giorgosgr

Συμφωνω απολυτως! Οσο λιγοτερα ηλεκτρονικα και πλαστικα εχει ενα τηλεσκοπιο (και οχι μονο!) τοσο το καλυτερο! Οταν ειδα πως εχει πριζες και πλακετες στον οπτικο σωληνα φρικαρα!!!! Χωρια που και αισθητικα ειναι ενα τερας ασχημιας! Το RCX εχει απειρες πιθανες εστιες βλαβων των οποιων η επιδιορθωση σημαινει φυσικα αποστολη στο εξωτερικο.

Κανενα απο τα τρια τηλεσκοπια που αναφερεις φιλε! Θα απογοητευθεις πολυ συντομα! Παρε κυαλια οπως σου ειπαν καποιοι η υπομονη για μεγαλυτερο τηλεσκοπιο!

Πως θα κανονισουμε απο τωρα; Δεν ξερουμε καν πως ειναι το μερος και πως να βρεθουμε. ΥΓ αγορασα ηδη εισιτηρια μεταβασης και επιστροφης απο Καστελλοριζο με καταμαραν απο Ροδο.

Αν ενα τηλεσκοπιο αποτελειται απο πολλα ομοια παραβολικα κατοπτρα που εστιαζουν στο ιδιο σημειο θα εχει φωτοσυλλεκτικη ικανοτητα ιση με το αθροισμα των επιμερους κατοπτρων αλλα διακριτικη οσο ενα απο αυτα!

Ο,τι ειναι στον καθρεφτη μιας SLR ουτε φαινεται οταν κοιταζουμε μεσα απο το σκοπευτρο διοτι ειναι ανεστιαστο ουτε φυσικα καταγραφεται στις φωτογραφιες. Η σκονη που φαινεται οταν κοιταμε απο το σκοπευτρο βρισκεται στο θαμπογυλο στο ιδιο επιπεδο που εστιαζεται και το ειδωλο γι αυτο και ειναι καθαρα ορατη.Φυσικα ουτε αυτη καταγραφεται στις φωτογραφιες. Οσο για την σκονη στον αισθητηρα... οσοι εχετε ψηφιακες SLR θα πρεπει να το παρετε αποφαση πως αιωνιως θα χετε αυτο το προβλημα εκτος κι εαν δεν αλλαζετε ποτε φακους η .. μετανοησετε και επιστρεψετε στο φιλμ

Οποιοδηποτε καλο νευτωνιο ιδιας διαμετρου και οποιοδηποτε διοπτρικο 6" (apo η μακρυ achromatic) ειναι καλυτερο απο SC για πλανητες (και οχι μονο). Το SC ειναι θα λεγα μια συμβιβαστικη σχεδιαση καλη για λιγο απ ολα αλλα με κανενα ιδιατερα δυνατο σημειο πλην του μικρου ογκου/ευκολιας στη μεταφορα και του οτι υπαρχει ετοιμη μεγαλη γκαμα αξεσουαρ για αστροφωτογραφηση.

Δες εδω: http://www.dpgr.gr/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=8406

Χαχαχα καλοοοοοοο!!!!!!

Οταν ο καιρος χαλαει τοτε εγω παρατηρω τον μικροκοσμο.. καλυτερα παρατηρηση του μικροκοσμου παρα καθολου παρατηρηση. Να και μια φωτο απο ενα σετ παρασκευασματων ειναι ιστος σαλαμανδρας... Τραβηγμενη με την Nikon Coolpix 4500 κρατημενη στο χερι.

Περα των οσων ειπαν τα παιδια με τα οποια συμφωνω 100% με το wedge θα μπορεις να βγαλεις και φωτο ευρεως πεδιου με piggyback κατι που σε υψοαζιμουθιακη στηριξη δεν γινεται!

Χαιρομαι που βοηθησα καλες φωτογραφιες!

Μπορεις να δοκιμασεις την αντανακλαση του ηλιου σε ενα μεταλικο μπαλακι πχ απο ρουλεμαν τοποθετημενο σε μαυρο φοντο πολλα μετρα μακρια. Παντως προτιμοτερος ο πολικος που δεν μετακινειται σχεδον καθολου κατα την διαρκεια της ευθυγραμμισης που θα κανεις.

Δες αν το τηλεσκοπιο εχει την ευθυγραμμιση του.. μπορει με την αλλοιωση του σχηματος του σωληνα τα οπτικα να μην ειναι πια ευθυγραμμισμενα. Αν το βαθουλωμα ειναι μεγαλο ισως χρειαστει σφυρηλατηση απο καποιον φανοποιο.

Παρε ενα adapter για την καμερα σου και προχωρα. Προσοχη: το adapter της ToUcam δεν κανει για την δικια σου.Προμηθευσου ενα απο τον Steven Mogg. http://webcaddy.com.au/astro/adapter.htm Σου χρειαζεται το UWAL-F αυτο εχω παρει και εγω που εχω την ιδια webcam. Μαλιστα η QuickCam pro εχει φιλτρο IR cut πανω στον αισθητηρα και δεν χρειαζεσαι να το αγορασεις εξτρα.

Δες εδω (με την προυποθεση πως ξερεις αγγλικα): http://sciastro.net/portia/advice/filters.htm Θα σου λυθει καθε απορια. Για τα εγχρωμα φιλτρα πλανητων δεν παιζει ρολο η μαρκα, ολα ειναι στανταρισμενα με κωδικους φιλτρων wratten της kodak.

Φιλε Αλκη, ουτε τσαμπα! Ειναι στην κατηγορια των τηλεσκοπιων της πενταρας οπως τα αποκαλει ο Dickinson στο Nightwatch. Κοιταξε παλιοτερες συζητησεις εδω σχετικα με τηλεσκοπια και κριτηρια αγορας τους και εδω ειμαστε για ο,τι αλλο θελησεις.

Δες παλιοτερο post εδω: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1755&highlight=%EA%EF%F1%E7+%E5%EE%EF%E4%EF%F5

Ευρυγωνιοι ονομαζονται οι φακοι με εστιακη αποσταση μικροτερη απο αυτην του νορμαλ φακου για το φορμα που χρησιμοποιουμε.Αντιστοιχα οι φακοι με μεγαλυτεροι εστιακη αποσταση απο τον νορμαλ φακο ονομαζονται τηλεφακοι. Νορμαλ θεωρειται ο φακος που εχει εστιακη αποσταση οση η διαγωνιος του καρε του φιλμ. Παραδειγματα: Φωτογραφικη μηχανη με φιλμ 135 (24x36mm) Νορμαλ ο 50mm Φωτογραφικη μηχανη με φιλμ 120 (συνηθως 6x6cm) Νορμαλ ο 80mm Αν εχεις ψηφιακη μηχανη οπου οι διαστασεις του καρε του φιλμ βαλε τις διαστασεις του αισθητηρα και υπολογισε το μηκος της διαγωνιου. Tο προϊον που εχει η σελιδα που εδωσες με την περιγραφη που δινει δεν λεει τιποτε.Πρεπει να αναφερει τι σπειρωμα εχει η σε τι μηχανη προσαρμοζεται και μειωνει την εστιακη αποσταση του φακου της. Δυστυχως τετοια γινονται πολλα γιατι εχουν με την ψηφιακη μπει στο χωρο της φωτογραφιας και καταστηματα ασχετα με το αντικειμενο.

Γεια σε ολους! Οχι αστρονομικου αλλα γενικοτερα φωτογραφικου ενδιαφεροντος ειναι το παρακατω link: http://www.wilhelm-research.com/book_toc.html Εκει μπορειτε να κατεβασετε σε pdf βιβλιο 758(!!!) σελιδων με θεμα την συντηρηση εγχρωμου φωτογραφικου (και αστροφωτογραφικου φυσικα) υλικου.Αν εχετε ADSL το κατεβασμα αξιζει!

Η σελιδα του Robert Reeves ειναι παλια και τα περισσοτερα εγχρωμα αρνητικα καταργημενα η αλλαγμενα με διαφορετικα χαρακτηριστικα πλεον. Τα Kodak Supra εχουν καταργηθει.Απο τη σειρα Portra που προτεινει η Kodak ως υποκαταστατο μονο το 800 εχει καλη αποκριση στο κοκκινο απ οτι ειδα.

Τηλεμαχε μην ανοιγεις αλλο thread με το ιδιο θεμα. Κανεις δεν εγγυαται πως θα βγαλεις η θα βγαλω καλες φωτο ουτε αυτο πρεπει να μας αγχωνει. Θα παμε χωρις αγχος να απολαυσουμε το μεγαλειωδες φαινομενο της εκλειψης.. τετοιες μυστικιστικες σχεδον εμπειριες αξιζουν, οι φωτο ειναι δευτερευον!

Και να μην εχει, (που δεν εχει) τι σε πειραζει; Δεν χρειαζεται μεταφραση για να χρησιμοποιησεις εναν ουρανιο ατλαντα.

Το φωτογραφιζουμε χωρις φιλτρο και ΧΩΡΙΣ να κοιταζουμε μεσα απο την φωτογραφικη μηχανη, εν συνεχεια βαζουμε το φιλτρο παλι.

Η στηριξη ειναι αριστη η F65 ομως οχι, βρες μια απολυτως μηχανικη φωτογραφικη μηχανη.

Μια και η 29η Μαρτιου πλησιαζει πιστευω πως η παρακατω σελιδα θα ναι χρησιμη σε ολους τους ταξιδιωτες που σκοπευουν να φωτογραφησουν την ολικη εκλειψη ηλιου: http://www.eclipse-chasers.com/eclphot.htm