giorgosgr

Φιλε vasil, μπορεις ανετα να φωτογραφησεις σεληνη και ηλιο (με φιλτρο φυσικα!) στην κυρια εστια.Θα χρειαστεις T-adapter και το καταλληλο T-ring για την φωτογραφικη σου μηχανη (τι μηχανη εχεις επι τη ευκαιρια; ) Κατεβασε και το βιβλιρακι της Kodak για τα βασικα της αστροφωτογραφιας,δες το προσφατο post μου "Astrophotography basics" στην ενοτητα αστροφωτογραφια. Επισης στην βαση που εχει πανω στο αντιβαρο του τηλεσκοπιου σου μπορεις να προσαρμοσεις μηχανη με το νορμαλ φακο της και να τραβηξεις φωτογραφιες αστερισμων οδηγωντας το τηλεσκοπιο με το χερι για μερικα λεπτα.Σε αυτη την περιπτωση βαλε γρηγορο φιλμ 800 η 1600 ASA και δοκιμασε εκθεσεις 3-5 λεπτα απο σκοτεινο ουρανο ενω παρατηρεις ενα αστρο και το κρατας κεντραρισμενο στο πεδιο.Ειναι η λεγομενη παραλληλη φωτογραφιση (piggyback).Θα εκπλαγεις απο το αποτελεσμα!Εννοειται πως θα εχεις κανει εστω μια κατα προσεγγιση πολικη ευθυγραμμιση (για αυτου του ειδους την φωτογραφηση δεν ειναι αναγκη να ναι πολυ ακριβης) Βαγγελη αναποδα ο κυκλος ορθης αναφορας;;;;; μηπως στην Ελλαδα εισαγονται Tal τα οποια προοριζονται για... Αυστραλια;

Δειτε και κατεβαστε το εισαγωγικο βιβλιρακι σε μορφη pdf της Kodak για αστροφωτογραφια,ειναι αρκετα ενδιαφερον. http://www.kodak.com/global/en/consumer/products/techInfo/p150/p150Contents.shtml

Τι ερωτηση ειναι αυτη; Αναλογως που ειναι το νεο αντικειμενο. Η χρηση των κυκλων δεν εχει νοημα εαν το τηλεσκοπιο δεν ειναι πολικα ευθυγραμμισμενο και μαλιστα αρκετα καλα! Ρυθμιζουμε μονο τον κυκλο της ορθης αναφορας στις συντεταγμενες του ουρανιου σωματος που παρατηρουμε..της αποκλισης καλιμπραρεται μια φορα και οφειλει να δειχνει τη σωστη αποκλιση (εφ οσον εχουμε κανει πολικη ευθυγραμμιση)..αν τον πειραξες και αυτον θα χρειαστει καλιμπραρισμα εκ νεου.

Η αντανακλαση της Αφροδιτης απο τον προσοφθαλμιο της πλακας ειναι!

Αμα τα οικονομικα σου ειναι σφιχτα παρε ενα dobson 8" αργοτερα το τοποθετεις σε στιβαρη ισημερινη βαση (εαν το θελησεις).

Εγω οταν παρατηρω την Αφροδιτη με τον φτηνο Plossl 20mm βλεπω οτι εχει εναν μεγαλο δορυφορο ισο περιπου με αυτην αλλα (λιγακι) αμυδροτερο

Να ζησετε ευτυχισμενοι και καλους απογονους!

Υπολογισε πως ο 300mm στο μεσαιο φορμα ισοδυναμει χονδρικα με 190-200mm φακο σε φορματ 35mm.Απο την αλλη βεβαια η οξυτητα στην ιδια διασταση φωτογραφιων στο μεσαιο φορμα ειναι πολυ μεγαλυτερη λογω μικροτερης μεγεθυνσης του αρνητικου. Λαβε επισης υποψιν πως ενας 300mm για μηχανη μεσαιου φορμα ειναι πολυ ογκωδεστερος και βαρυτερος απο εναν για μηχανη 35mm.Το πως θα αποδωσει με τον συγκεκριμενο φακο ειναι ο αγνωστος Χ καθοτι δεν γνωριζουμε την ποιοτητα του. Προσωπικα θα απεφευγα να μπλεξω με μεσαιο φορμα στην αστροφωτογραφηση...το 35mm συτημα ειναι φτηνοτερο και πιο ευχρηστο. Στην καθημερινη φωτογραφια θα με ενδιεφερε, φωτογραφιζεις βραδυτερα, κανεις καλυτερη συνθεση του θεματος, εχεις καταπληκτικη αναλυση και τονικοτητα των φωτογραφιων. Εννοειται πως καθημερινες φωτογραφιες μονο με ασπρομαυρο φιλμ!!!!!! (αντε και κανα slide..αμα δεις slide 6x6cm παθαινεις) Παντως για εικαστικη φωτογραφηση το μαυροασπρο ειναι η κορυφη... εννοειται πως εμφανιζεις και τυπωνεις σε σκοτεινο θαλαμο μονος και πως απαγορευεται αυστηρως και δια ροπαλου οποιαδηποτε ψηφιακη επεξεργασια!!!!!!!!!

Ο 80 mm φακος ειναι αντιστοιχος του νορμαλ 50 mm μιας 35 mm.Τα πεδια δεν θα ειναι ακριβως τα ιδια λογω τετραγωνου φορμα.Επισης δεν ξερω και τιν ποιοτητα εχει ο συγκεκριμενος φακος.. οι ρωσσικοι φακοι κυμαινονται απο αριστοι εως απαραδεκτοι..Απ την αλλη αν υποθεσουμε πως ο φακος ειναι καλος θα χεις φωτογραφιες ιδιων διαστασεων με μικροτερη μεγεθυνση αρα και με λιγοτερο κοκκο. Αν εχεις την μηχανη στα χερια σου κανε μια δοκιμη,αν ηδη εχεις μια καλη SLR 35mm δεν ξερω κατα ποσον αξιζει να την αγορασεις.Θα χει αρκετα μεγαλυτερο βαρος απο μια 35mm .... προσωπικα ισως την αγοραζα οχι τοσο για την αστροφωτογραφια αλλα για καθημερινη φωτογραφηση και φτηνη εισαγωγη στο μεσαιο φορμα.

Το θεμα ειναι ομως το λειτουργικο και οχι το εμφανισιακο! Και σε εντυπωσιαζει η EQ-2 προφανως... αγορασε την τι να πω εχω βαρεθει να προσπαθω να αποτρεψω νεους στο χωρο απο το να πεταξουν λεφτα!

Το C8 μου ειναι το παλιο πορτοκαλι με την κλασσικη βαση πηρουνι (fork).

Προσθεσε και κοστος οικοπεδου και αστεροσκοπειου

Η αστροφωτογραφηση δεν ειναι κατι που κανεις οφειλει να ασχοληθει,και υποψιαζομαι πως για την μεγαλη μαζα παρατηρητων δεν ειναι κατι με το οποιο θα χουν σοβαρη ενασχοληση. Οσοι οντως εχουν σοβαρη ενασχοληση εννοειται πως δεν θα ψαξουν για dob. Για τον αστροστατη εαν σε ενδιαφερουν οι πλανητες και η παρατηρηση σε μεγαλες μεγεθυνσεις συμφωνω, εαν σε ενδιαφερει ο βαθυς ουρανος και η παρατηρηση σε μικροτερες μεγεθυνσεις κυριως, δεν ειναι καθολου απαραιτητος. Το περι ισημερινης βασης εκ των υστερων,φυσικα και γινεται,αλλα προσωπικα απο τοτε που εφτιαξα το dob μου το ισημερινο C8 σπανια πλεον βλεπει το φως των αστρων,το dob ειναι απειρως πιο ευχρηστο και βολικο,και σε λιγες περιπτωσεις εχω πεθυμησει τον αστροστατη....

Τα dob ειναι η απλουστερη και καθαροτερη μορφη παρατηρησης.Ολα τα χρηματα πανε στο ανοιγμα του τηλεσκοπιου.Παρατηρεις πολυ καλυτερα απο πολλα μικρα πλαστικοηλεκτρονικα γκατζετακια (και δινεις και λιγοτερα). Χρονος στησηματος ξεστησιματος μηδεν.Στρεψη απο το ενα σημειο του ουρανου στο αλλο επισης σε χρονο μηδεν,ο προσοφθαλμιος ειναι παντα σε βολικο σημειο και δεν περιστρεφεται σε περιεργες θεσεις οπως σε ενα νευτωνειο με γερμανικη ισημερινη στηριξη (ξεσφιγκε σωληνα γυριζε τον),ουτε εχει αναγκη απο αντιβαρα,πολυ μεγαλυτερη σταθεροτητα απο ενα ισημερινο αντιστοιχων διαστασεων. Αλλα πλεονεκτηματα: μπορεις να εχεις λεπτοτερα κατοπτρα γιατι ο σωληνας δεν περιστρεφεται οποτε αρκει η συγκρατηση του καθρεφτη απο την δυναμη της βαρυτητας και μονο, αρα μεγαλα κατοπτρα με μικρο παχος,μικρη μαζα και γρηγορη προσαρμογη στη θερμοκρασια περιβαλλοντος.Στις μεγαλες διαστασεις εχει σωληνα truss αρα μικρο ογκο και ευκολη μεταφορα ενω αντιστοιχα ισημερινα μαζι με την βαση ειναι ολοκληρα κτηνη, δεν εχει πολυπλοκα μηχανικα μερη αρα λιγοτερες πιθανες βλαβες-λιγοτερη συντηρηση. Στα πλην οτι δεν μπορεις να κανεις σοβαρη αστροφωτογραφηση (ε και ; ) στο ζενιθ επισης ειναι δυσκολη η κινηση του,αλλα το ζενιθ μια ωρα πριν η μια ωρα μετα δεν ειναι ζενιθ ενω ο ουρανιος πολος που εχουν προβλημα σκοπευσης τα ισημερινα θα παραμεινει εκει που ειναι για ... αιωνες πριν τον μετακινησει αισθητα η μεταπτωση Φυσικα τα dob δεχονται και goto,push to κλπ αλλα χρηση τετοιων βοηθηματων για αρχαριους παρατηρητες σαφως και αντενδεικνυται (γιατι πρεπει να μαθαινουν τον ουρανο) και για εμπειρους επισης αντενδεικνυται (γιατι να πετουν λεφτα μιας και ξερουν να τα βρισκουν με χαρτη και ερευνητη ; )

Χρησιμευει στο οτι αποκοπτει το υπερυθρο στο οποιο ειναι ευαισθητος ο αισθητηρας της καμερας.Αν δεν το βαλεις οτι τραβας θα εχει βυσινι-βιολε αποχρωση. Το φιλτρο που εχει η καμερα απο το εργοστασιο ειναι επανω στον φακο της και βγαινει μαζι με αυτον.Συνεπως στην φωτογραφηση πλανητων ειναι απαραιτητο το IR blocking (αφηνε το μονιμως επανω προστατευει και απο την σκονη).

Εγω θα διαφωνησω με τον φιλο maxplank.. επ ουδενι eq-2 ! Για φωτο της σεληνης και του ηλιου δεν χρειαζεσαι καν ισημερινη στηριξη. Δες την φωτο που επισυναπτω με dobsonian 8" και φτηνη ψηφιακη Olympus C-150 2Mp,Orion steady pix adapter. Παρε ενα dobonian 6" η 8" (εν αναγκη κατασκευασε ενα!)

Ενδιαφερον!!! Αντι για θυσαυρους του Χαρδαβελλα μαλλον συμφερει να ψαξουμε για κανεναν μετεωριτη.... αληθεια γνωριζει κανεις εαν εχει βρεθει καποιος σε ελληνικο εδαφος;

Αντωνη φορτωσε την RB67 με E200 κοτσαρε την στο AP160 και βγαλε ... παπαδες!

Οχι πολλα πραγματα..θα χες εντονο βινιεταρισμα .. δυσκολο να φωτισεις πληρως το τεραστιο καρε των 6x7 cm. Για να χεις καλα αποτελεσματα θα χρειαζοταν εστιαστης 2.7" (και με αυτον θα χεις καποιο βινιεταρισμα καθοτι πρεπει να φωτιζεται πληρως κυκλος 90mm στο 6x7 cm) και επιπεδο φωτογραφικο πεδιο.. Ενα αποχρωματικο με 2.7" εστιαστη πχ και field flatener. Ακομα καλυτερα εστιαστης 4" (!!!) Αλλα καλυτερη λυση θα ηταν κατ' εμε φωτογραφηση ευρεως πεδιου με τη μεθοδο της παραλληλης φωτογραφησης (piggyback),εκει το μεσαιο φορμα θα "εγραφε"! Προσωπικα θα θελα την RB67 και για καθημερινη φωτογραφια..... η αναλυση με λεπτοκοκκο φιλμ στο μεσαιο φορμα ειναι χαλαρα γυρω στα 100+ mpixel.....

Αντωνη, αφου στον Δια που ναι φωτογραφια υψηλης αναλυσης βγαζει μια χαρα ενα λ/4 δεν νομιζω να ναι προβλημα σε deep sky.

Και το συμπερασμα; Ενα κατοπτρο με λ/4 δινει μια χαρα ειδωλα! Αρκει να ειναι πραγματι λ/4. Μην πετατε λεφτα για λ/8 και παραπανω μια στις 100 νυχτες θα δειτε (εαν δειτε) την οποια διαφορα!!! Προσωπικα νομιζω πως οποιοσδηποτε ερασιτεχνης με λιγη υπομονη μπορει να κατασκευασει ενα κατοπτρο 8" με επαρκως μεγαλο εστιακο λογο, f/7 ας πουμε και πανω, με ακριβεια λ/4. Ακομα και το απλο τζαμι (soda lime plate glass) της σημερινης εποχης ειναι πολυ ανωτερο απο αυτο του 19 ου αιωνα. Στο ιδιο αρθρο συνεχιζει: Ανευ σχολιων!

Δεξι κλικ και αποθηκευση προορισμου ως....

Η ερωτηση σου ειναι ανευ νοηματος..τι παει να πει να παρατηρηθουν; με κυαλια; με τηλεκοπιο; κι αν ναι τι ανοιγματος;;; Και να παρατηρηθουν πως; απλως ορατοι; να διακρινεις καποια δομη;;;; Την απαντηση θα την βρεις παρατηρωντας μονος σου!

NGC7000 (North America) και NGC6992,NGC6960 (Veil) απο Αθηνα;;;;;; Ωραιο ανεκδοτο!!!! Μια-δυο εξαιρετικες βραδιες (οριακο μεγεθος στο ζενιθ 5+) εχω δει ενα ιχνος του Veil απο το μπαλκονι μου με 8"+O-III. Πηγαινε πολλα km μακρια απο Αθηνα εχοντας μαζι και κανα φιλτρο UHC η O-III και θα τα δεις.