giorgosgr

Εχεις ηδη super φορητο τηλεσκοπιο, να παρεις και το etx-70 ειναι πεταμενα λεφτα κατα τη γνωμη μου.

Δειτε το site με σκιτσα deep sky αντικειμενων.. ο ανθρωπος ειναι καλλιτεχνης!!!!!! http://www.andreas-domenico.de

Εγω εχω διαφορετικο προβληματισμο απο τους αλλους φιλους.. αν ειχα κυριο ενδιαφερον αστροφωτογραφια πιθανοτατα θα διαλεγα το 6" SC! Θα ειναι αρκετα σταθεροτερο απο ενα 8" στην ιδια βαση και επισης πιο φορητο.Η δυνατοτητα goto ως γνωστον ειναι αδιαφορη για την αστροφωτογραφηση και την παρατηρηση εν γενει.Αντι για το κοστος τετοιας "αναβαθμισης" θα το εξοπλιζα με φωτογραφικα αξεσουαρ (adapters, teleextender, telecompressor, off axis guider) θα παιρνα και μια μηχανικη SLR αν δεν ειχα και θα περισευαν και χρηματα.Για οπτικη παρατηρηση deep sky χτυπας και ενα 10" dob αργοτερα και φυσικα κρατας και το 6" SC διοτι με ενα τηλεσκοπιο δεν βγαινει

Εκτορα με 150 δεν παιρνεις τηλεσκοπιο της προκοπης.Κανε υπομονη και αποταμιευση να παρεις κατι αξιοπρεπες..εως τοτε παρατηρησε τον ουρανο και μαθε τον με γυμνο ματι και ενα καλο ζευγαρι κυαλια οπως σου προειπαν και τα αλλα παιδια.

Τωρα που κοιταζω καλυτερα την φωτο ισως ειναι και ισημερινη (διακρινω αντιβαρο;;;; ) αντε να βγαλεις ακρη θα το δω στο lidl απο κοντα.Παντως αρχικα σαν υψοαζιμουθιακη φαινεται απο την γωνια που εχει φωτογραφηθει δεν διακρινεται καλα.Πιθανοτατα δεν ειναι το ιδιο που χε βγαλει το lidl πριν κατι χρονια.

Υψοαζιμουθιακη στηριξη εχει το μακρυ διοτρικο Αντωνη οχι ισημερινη. Εδω που τα λεμε καλυτερα απο τις παναλαφρες ισημερινες κεφαλες της πλακας.

Παντως επιδη υποψιαζομαι πως πολλοι αρχαριοι θα πανε να αγορασουν το etx-70 συνιστω ανεπιφυλακτα το μακρυ διοπτρικο.Λιγοτερο δευτερευον φασμα καλυτερη κατασκευη.Οσο για το "goto" του etx σε τηλεσκοπιο με μεγεθυνσεις.... κυαλιων ειναι μαλλον αχρηστο. Οχι δεν κανει για φωτογραφηση,χρειαζεται ισημερινη σφηνα (wedge) αλλιως ουτε piggyback δεν μπορεις να κανεις.

Στις 70 μοιρες υψος ειναι μια χαρα! Απο οτι γραφεις απλως το seeing δεν ηταν καλο.

Το να αλλαζουν χρωμα τα αστρα ειναι λογικο διοτι το φιλτρο εχει πολυ μικρο ευρος.Για την αντανακλαση αμα ειναι σε λαμπερα αστρα δοκιμασε μηπως φταιει και το προσοφθαλμιο.Ισως να μην εχει καλες επιστρωσεις ο φακος πεδιου και αντανακλα φως που με την σειρα του πεφτει στο φιλτρο. Εμενα δεν θα με απασχολουσε παντως.Σπανιως θα χεις και πολυ λαμπερα αστρα στο πεδιο σου.

Γεια σε ολους! Εδω υπαρχει κριτικη του βιβλιου "Astronomy hacks" http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1268 Ως κατοχος του εν λογω βιβλιου οφειλω να ομολογησω πως εμεινα ενθουσιασμενος! Κανενας dobsonας (και οχι μονο) δεν πρεπει να παραλειψει να το αγορασει!!!! Σπανια να βρεθει ενα βιβλιο με τοσα "κολπα" και πρακτικες συμβουλες! Εγω το αγορασα απο τον Παπασωτηριου οταν ειχα ανεβει για το συνεδριο ερασιτεχνικης αστρονομιας στην Αθηνα. Ισως εχει και αλλα αντιτυπα τρεξατε προλαβατε!!!!!

Το North America απο Αθηνα; χμμ δυσκολα τα πραγματα.... Για το M27 εχεις ελπιδες. Πριν λιγο μπηκα σπιτι.Παιζοντας κρυφτο με τα συννεφα παρατηρησα και εκανα εκτιμηση λαμπροτητας σε τρεις μεταβλητους αστερες.

1)Κανε ενα search στο google "crayford focuser" θα βρεις κατι χιλιαδες... 2)Ειναι προφανης η απαντηση Παναγιωτη... ειναι πιο ανθεκτικα τα μεταλλικα,ουτε σπαζουν ουτε σκεβρωνουν οπως τα πλαστικα

Ωραια κατασκευη! Πλαστικο μπλιαχχχχχ η ελλειψη πλαστικου ειναι χαρακτηριστικο ποιοτητος. Μεταλλο και ξυλο rule! Εγω εχω ενα ξυλινο κουτι που καποτε περιειχε ενα μπουκαλι Dimple (το οποιο καταναλωθηκε φυσικα ) για τους 0.96" προσοφθαλμιους του Vixen 80mm f/11.4

Τοσο ευρεως πεδιου φωτογραφηση δεν χρειαζεται καν οδηγηση.αρκει να ναι αρκετα καλη η πολικη ευθυγραμμιση. Το θεμα δεν ειναι απλο οπως ειπε ο Αντωνης, προτιμοτερο να ναι κοντα στο αντικειμενο που φωτογραφιζουμε ο αστερας οδηγησης (guide star). Αν ειναι πολυ μακρια και η φωτογραφηση ειναι σε αρκετα υψηλη μεγεθυνση ακομα και η διαφορετικη ατμοσφαιρικη διαθλαση μπορει να παιζει ρολο.

Εχουν ενα σοβαρο μειονεκτημα, δεν εχουν διαφορετικα συμβολα για καθε ειδος deep sky αντικειμενου. Τους κατεβασα κι εγω αλλα δεν μπηκα στον κοπο να τους τυπωσω.

Στο thread στηριξη για κυαλια εχω αναφερθει στο θεμα και εχω δωσει καποιο link. Ενα search στο google για barn door tracker θα σοθ βγαλει αμετρητα sites.

Υποψιαζομαι πως εχεις μπερδευτει λιγακι, ας ξεμπερδεψουμε τα πραγματα. α)Ξεχνα την webcam εως οτου παρεις τηλεσκοπιο με ισημερινη στηριξη. β)Αφου παρεις επισης ξεχνα την webcam για deep sky, μονο για πλανητες σεληνη και ηλιο (με ηλιακο φιλτρο στο τηλεσκοπιο φυσικα) ειναι καταλληλη. γ)Ξεχνα και καθε ιδεα σοβαρης φωτογραφησης μεσω κυαλιων, σαν παιχνιδι μπορεις να δοκιμασεις καμμια φωτο της σεληνης, οχι πως θα χεις σπουδαια αποτελεσματα αλλα δεν πειραζει να παιξεις λιγο. δ)Που θα προσαρμοσεις τον νορμαλ και τον ευρυγωνιο φακο; Σε μια παλια καλη μηχανικη φιλματη SLR φυσικα που αλλου;Νορμαλ θεωρειται ο φακος των 50mm κατω απο 50mm θεωρειται ευρυγωνιος. ε)Δες εδω μια σελιδα για barn door tracker: http://www1.kingston.net/~rasc/barndoor.htm Ενα search στο google θα σου βγαλει απειρες σελιδες σχετικα. Καλα να περνας!

Ναι αλλα για τετοια φωτογραφηση χρειαζεσαι ισημερινη βαση με μοτερ.Επιπλεον αν χρησιμοποιεις τηλεφακους πιθανοτατα θα χρειαστουν και διορθωσεις στην οδηγηση. Απλουστερη λυση να φτιαξεις ενα barn door tracker και να φωτογραφησεις με φακο νορμαλ η ευρυγωνιο.

Ανδρεα,χρονια σου πολλα με υγεια και ευτυχια!

Χανεις πεδιο οχι λαμπροτητα του ειδωλου.Αν χρησιμοποιησεις στο ιδιο τηλεσκοπιο μεγαλυτερη επιφανεια δεν θα χεις λαμπροτερα ειδωλα,ουτε αμυδροτερα αν εχεις μικροτερη. Η ουσιαστικη διαφορα ειναι πως το f/5 επιτυγχανει πιο ευκολα μικρη μεγεθυνση μεγαλα πεδια ενω το f/10 ειναι πιο καταλληλο για χρηση σε μεγαλυτερες μεγεθυνσεις χωρις να καταφυγεις σε προσοφθαλμιους μικρης εστιακης αποστασης η barlow. Απο την αλλη ενα f/10 ειναι "ευγενες" και σε προσοθφαλμιους απλης σχεδιασης.Η χρηση ιδιου προσοφθαλμιου δημιουργει σε πολλους την παρανοηση πως τηλεσκοπια γρηγορου εστιακου λογου ειναι φωτεινοτερα οπτικα πραγμα που ειναι λαθος! Επισης φωτογραφικα το f/5 ειναι 4 φορες ταχυτερο απο το f/10 οπως ηδη ειπα.

Τα ιδια πεφτουν και στον αισθητηρα η το φιλμ Φωτη απλως στο f/10 διασκορπιζονται σε 4πλασια επιφανεια απο οτι στο f/5 και ως εκ τουτου η 4πλασια εκθεση.Καλυτερα θα ταν η ισως η εκφραση στην μοναδα επιφανειας του φιλμ η αισθητηρα πεφτουν 4 φορες λιγοτερα φωτονια. Συμφωνοι αλλα το σταθερο στην οπτικη παρατηρηση καλυτερα εκφραζεται με την σταθερη μεγεθυνση παρα με τον ιδιο προσοφθαλμιο που δινει διαφορετικες μεγεθυνσεις σε τηλεσκοπια ιδιου ανοιγματος αλλα διαφορετικου εστιακου λογου.

Εχοντας την ισημερινη βαση της Vixen απο το 1983 δεν εβρισκα καταλληλο μοτερ για αυτην.Στην παρακατω σελιδα βρηκα μετατροπη (αλλαγη κρυσταλλου) στο χειριστηριο μοτερ για EQ-3. Τον αλλαξα και ακολουθει μια χαρα! http://www.astro-imaging.de/astro/drive_mod.html Τις φωτογραφιες piggyback που εχω δημοσιευσει τις εχω τραβηξει με αυτη τη βαση σε χρονους εως και 20 λεπτα με 50mm φακο χωρις προβλημα. Αν τυχον καποιος φιλος εχει την συγκεκριμενη βαση καπου παραπεταμενη ας την ξεσκονισει και ας την εξοπλισει με μοτερ.. ειναι πολυ καλη!

Εδω που τα λεμε Γιωργο σκεφτομαι κι εγω να χτυπησω δυο "ζαντες" για το Vixen μου

Χτυπα του ενα ζευγαρι "ζαντες" δεν ειναι δα και ακριβες

Δεν ειναι για λογους αισθητικης μονο, πολλα κινεζικα τηλεσκοπια εχουν πλαστικα ροδακια της πλακας στον εστιαστη τους.