kkokkolis

Δημήτρη, έχεις δει ποτέ παλαιά ζυγαριά κουζίνας, με μετρική ράβδο και συρόμενο αντίβαρο;

Εκ μέρους ενός φίλου, πωλείται ο Starguider USB Autoguide Commander II Τιμή 55 ευρώ. Επικοινωνία με πμ

Τα ψάχνω ακόμη και ειδικά το Amici. 2" ή 1.25".

2 χρόνια Σύμπαν της Τέχνης! Άλλο ένα παράδοξο του Σύμπαντος, το οποίο όμως δεν εξηγείται από την κβαντομηχανική ή την σχετικότητα. Πως κάτι τόσο μικρό χωρά τόσο μεγάλα πράγματα; Και, αντιθέτως με τις μέλαινες οπές, δεν φυλακίζει το φως τους με αρρωστημένο ζήλο αλλά το ανακλά ολόγυρα, ορατό τοις πάσι, ως οφείλει ίνα ωφελεί. Δεν θα περιγράψω το τι ακριβώς αισθάνομαι για το Σύμπαν της Τέχνης. Μου φτάνει που το αισθάνομαι. Ευχαριστώ το Astrovox που το φιλοξενεί, εκείνους (συγνώμη για τον σεξισμό της Ελληνικής, εκείνες θα έπρεπε να πω) που ταΐζουν αυτόν τον αδηφάγο νεοσσό και ακόμη εκείνους και εκείνες που φιλότεχνα επισκέπτονται το διαδικτυακό μας μουσείο. Θα μας ζήσει. Δεν ήταν κομήτης. Κάπως έτσι ξεκίνησαν όλα

Όχι, με τα 1200mm δεν είναι υποχρεωτικός ο Barlow. Ένας φακός 6mm γενικώς θα αρκεί.

Με το 150/750 μάλλον θα χρειαστείς έναν Barlow -χρειάζεσαι φακό 2.5mm για τα 300x, ή 5mm που βρίσκεις πιο εύκολα, με barlow-, αλλά ίσως πάρεις κάποιον καλύτερο ατην πορεία, ούτως ή άλλως. Η βάση των 2 Dobson είναι σταθερότερη από την NEQ3 και παράγουν μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Τα κατατάσσω με σειρά προτίμησης (για παρατήρηση): 200/1200, 150/1200, 150/750.

Σκεφτείτε: ES 30, 20, 14, 9, 6.7, 4.7, Denk Bino με Multiplier και Stellarvue F50 στα δάκτυλά σας! Από την άλλη πλευρά έχει αντίβαρο 25kgr!

Πωλείται Hyperion 17mm. Πλήρης με το κουτί του, το πουγκί από δερματίνη, τα 3 καπάκια του. Πρόκειται για τον καλύτερο της σειράς των Hyperions και η μόνη διαφορά που θα δείτε από έναν καινούριο είναι λίγες γρατζουνιές στο καπάκι. Έγινε ελαφρά χρήση καθώς τις περισσότερες φορές χρησιμοποιούσα τον Hyperion Zoom ή τον Nagler 17 αντί του εν λόγω Υπερίωνα. Κόστος 80 ευρώ. Προτιμάται η παράδοση χέρι με χέρι στον Πειραιά, λόγω μεγάλου φόρτου μέχρι την λήξη των Πανελλαδικών. Σε άλλη περίπτωση επιβαρύνεστε με τα ταχυδρομικά. ΥΓ: Ο προσαρμογέας είναι Μ54 προς βιντεοκάμερα Sony. Συνδέει τον Hyperion για Afocal προβολή. Δεν έχω πρόθεση να τον πουλήσω αλλά αν σας είναι απαραίτητος το συζητάμε. ΥΓ2: Καλές παρατηρήσεις Μαράκι.

Τα 6'' και 8'' έχουν την ίδια σχεδίαση και το ίδιο εστιακό μήκος, 1200mm, παράγοντας ίσες μεγεθύνσεις και διαμέτρους οπτικού πεδίου με τον ίδιο φακό. Διαφέρουν στη διάμετρο όπου το 8'' έχει κάτοπτρο 5cm μεγαλύτερο και είναι έτσι 1.78 φορές φωτεινότερο, διαφορά όχι ασήμαντη. Μετον ίδιο φακό το αντικείμενο στο 8'' είναι λαμπρότερο. Διαφέρουν στον εστιακό λόγο. Με το f/8 του 6'' έχεις λιγότερη κόμη και λιγότερο ορατό αστιγματισμό από φθηνούς φακούς, όπως οι Ultrawide 66 μοιρών 9 & 6mm. Η μικρότερη ποσοσταία κεντρική παρεμπόδιση δίνει καλύτερη αντίθεση στους πλανήτες. Το 8'' φυσικά υπερτερεί στα λιγότερο φωτεινά αντικείμενα και απαιτεί καλύτερους φακούς. Οι Baader Hyperions είναι ό,τι πρέπει και μόνο ο 24mm δυσκολεύεται στο f/6. Λόγω ίδιου μήκους δεν υπάρχει πλεονέκτημα του 6'' κατά την μεταφορά με αυτοκίνητο, αλλά η βάση του είναι μικρότερη και θα το χώσεις ευκολότερα σε κάποια γωνιά του σπιτιού. Αν Black Diamond εννοείς το 8'', 200/1000, τότε πρόκειται για f/5 και έχεις μικρότερο μήκος και άλλη φιλοσοφία βάσης. Οι οπτικές ιδιότητες πλησιάζουν του 8'' Dobson και είναι πιο δύστροπο με τους φακούς, δίνει δε 17% μικρότερες μεγεθύνσεις με τον ίδιο προσοφθάλμιο.

Λέω πως έχω εμπειρία με αυτά τα δύο που πρότεινα, καθώς και με άλλα δύο που μοιάζουν με τις υπόλοιπες επιλογές σου, ένα 50/600 (κακό παιχνίδι) και ένα 70/700 (καλό για το φεγγάρι και λίγο τους πλανήτες). Αν θέλεις να βλέπεις πλανήτες μόνο, τότε τα μακριά διοπτρικά κάνουν σε έναν βαθμό. Πάσχουν όμως από βάση, θα τρέμουν εκνευριστικά. Την βάση του 70/700 την χρησιμοποιώ ακόμη πάντως (με βελτιώσεις). Αν θέλεις να βλέπεις αστρικά σμήνη, εικόνες του γαλαξία, αλλά και πλανήτες (με έναν barlow και αρκετό μωβ χρώμα), αλλά και επίγεια τότε το 80/400, το μεσαίο που διάλεξες. Σκέψου το σαν μονοκιάλι με δυνατότητα αύξησης της μεγέθυνσης. Το Heritage όμως έχει ενσωματωμένη σταθερή βάση, μεγαλύτερη διάμετρο (2.6 φορές φωτεινότερο του 80), απουσία χρωματικού σφάλματος και θα σε εντάξει στον κόσμο των νευτωνίων (θα μάθεις και ευθυγράμμιση). Είναι ένα κανονικό mini τηλεσκόπιο. Και αν συνεχίσεις, το πιθανότερο είναι να πάρεις πάλι νευτώνιο, 8'' ή 10''. Απλώς κάποιοι θα σου πουν να το πάρεις κατευθείαν και θα έχουν δίκιο, αν και μόνο αν έχεις τα χρήματα. Αν δεν τα έχεις δεν είναι ντροπή και ένα μικρό, φθάνει να έχεις σταθερή βάση. Το 80/400 θα κοστίσει περισσότερο από το 130/650, εκτός αν ήδη διαθέτεις έναν καλό τρίποδα να κάνεις την δουλειά σου. Το δικό μου το χρησιμοποιώ με τρίποδα 250 ευρώ (σύνολο 400!) και πάλι δεν είναι τόσο σταθερό όσο τα νευτώνια με βάση Dobson, 5, 6 & 8'' που κοστίζουν 200, 250 & 350 ευρώ. Φυσικά με 200 ευρώ περίπου αγοράζεις μεταχειρισμένο 8'' και με 150'' 6'', κάτι ακόμη καλύτερο. Μπορείς να βάλεις μια αγγελία.

Θα πρότεινα σε κάθε νέο, αντί για κιάλια το SW ST80/400 αλλά με άλλη βάση (AZ3 ή φωτογραφική). Αντί για κιάλια είπα και είναι ανώτερο από πολλά κιάλια που κοστίζουν παραπάνω. Τώρα, αντί για τηλεσκόπιο θα πρότεινα το Skywatcher Heritage 130 Flextube. Κάνει 200 αλλά πλησιάζει την περιοχή διαμετρήματος που κάνει ένα τηλεσκόπιο να θεωρείται πραματικό τηλεσκόπιο. Έχω προσωπική πείρα και με τα 2 μοντέλα αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι.

Καλημέρα. Ζητούνται: 1. William Optics RDF με την βάση του. Εναλλακτικά το παρόμοιο από Telescope Service. 2. William Optics 45 μοιρών πρίσμα Amici 1.25" Εναλλακτικά το παρόμοιο από Stellarvue ή άλλο με καθαρό διαμέτρημα 25mm 3. Θυμίζω πως αναζητώ και τον ES82 30mm, τον νεότερο, πληρωμένο με N2. Αν έχετε κάτι από αυτά κάντε μου προσφορά. Ευχαριστώ.

Αν πρόκειται για αστέρια υπολόγιζε τα 10 (ίσως και παραπάνω, η Νέα Μάκρη δεν είναι Πειραιάς, μάλλον πρέπει να υπολογιστείς ως suburban, με 12 και 11), αλλά αν πρόκειται για άλλα αντικείμενα, εκτεταμένα μάλιστα, υπολόγισε τα 9. Αυτό επειδή συνήθως αναφέρεται η συνολική τους λαμπρότητα και αυτή είναι μεγαλύτερη από την λαμπρότητα ανά μονάδα επιφανείας, την σημειακή. Όσο μεγαλύτερο το αντικείμενο τόσο μεγαλύτερη η σημασία της διαφοράς μεταξύ των δύο. Δηλαδή, αν ένας γαλαξίας είναι Mag 9 έχει την συνολική λαμπρότητα ενός ισοδύναμου αστέρα. Αλλά κάθε σημείο του έχει σημαντικά χαμηλότερη λαμπρότητα. Σε ένα μικρό πλανητικό η διαφορά δεν είναι τόσο έκδηλη. Σκέψου το νεφέλωμα του Ωρίωνα, Μ42. Είναι Mag 4. Ωστόσο μπορείς να δεις μέσα σε αυτό τα άστρα του Τραπεζίου, τα φωτεινότερα εκ των οποίων είναι 6.5-10.3 Mag. Αυτό συμβαίνει επειδή 4 είναι το φως όλου του νεφελώματος. Σε κάθε σημείο του όμως η λαμπρότητα είναι χαμηλότερη από εκείνη των άστρων που περιλαμβάνει. Ας πούμε πως το φως "ξεχειλώνει" όπως μεγαλώνει το αντικείμενο, όπως τσιτώνοντας ένα μπαλόνι το χρώμα του ξεθωριάζει. Όλο το χρώμα είναι εκεί, όταν αφαιρέσεις την τάση από το μπαλόνι θα το δείς, απλώς μεγαλώνοντας την επιφάνεια, επειδή το χρώμα είναι σταθερό, μειώνεται ο λόγος χρώματος/ μονάδα επιφάνειας.

Έχω δει 10.2 με το 12'', από τον Πειραιά, νύκτα χωρίς φεγγάρι, με υψηλή μεγέθυνση. Τα 9 τα βλέπω άνετα. Δεν είναι καλό φυσικά. Το τηλεσκόπιο μπορεί να δει αστέρια 15-20 φορές πιο αμυδρά.

Marco Marilungo Pictor

Τα σχόλιά του για την τέχνη καυστικά.

Ενώ αυτή είναι πρόσφατη.

Πως άλλαξαν τα πράγματα! Η γελοιογραφία αυτή προέρχεται από την δεκαετία του '90.

Το οποίο σχολιάζει εκτεταμένα και εύστοχα την σύγχρονη πραγματικότητα.

Με καυστικό χιούμορ.

Απίστευτος αυτός ο Marco Marilungo.

Κάθε φορά που ανοίγω το Nexstar για παρατήρηση βλέπω με έκπληξη πως η τελευταία καταγεγραμμένη ημερομηνία είναι προ 3-4 μηνών. Πάντοτε κάποιο άλλο τηλεσκόπιο αναλαμβάνει τα ηνία. Φέτος ήταν το ST80 επειδή είναι μικρό και το SW12" επειδή είναι μεγάλο (με σφήνα το C4 σε βάση Bresser AZ- 0 την εποχή που μόλις έδυε ο Δίας ανέτειλε ο Κρόνος με τον Άρη στον Μεσημβρινό). Βέβαια δεν έκανα και αστροάλματα, αλλά προτίμησα αυτά τα τηλεσκόπια από το autotracking του Nexstar για άλλοτε άλλους λόγους. Και το προηγούμενο καλοκαίρι το άφησα στο σπίτι και είχα το SW 8" επί ένα μήνα στο εξοχικό και τον Κιθαιρώνα. Όπου συχνά άφηνα και το αυτοκίνητο στην άκρη και πήγαινα για ψώνια και βόλτα με το ποδήλατό μου. Ίσως αυτό που λες να ισχύει Πάνο, αλλά δεν νομίζω πως ισχύει πάντα και για όλους.

Αυτά είναι νήματα. Μπράβο Πητ!

Αυτή η συζήτηση δεν τελειώνει ποτέ. Υπάρχουν σοβαρά επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές και ευτυχώς και οι δύο επιλογές είναι διαθέσιμες σε διάφορες υλοποιήσεις ώστε ο καθένας να χρησιμοποιεί εκείνο που του αρέσει. Σε άλλον ο παππάς αρέσει και σε άλλον η παππαδιά, νυν και αεί και εις τους αιώνας των αιώνων αμήν. Αυτό θα ίσχυε αν όλα τα τηλεσκόπιά τους είναι GOTO. Από τα δικά μου λόγου χάρη μόνο το ένα είναι προς το παρόν (5-1 και πάμε για το 6-2). Έχω αποκομίσει την αντίθετη εντύπωση. Αν εξαιρέσεις τις ισημερινές βάσεις που πωλούνται μόνες τους, τα περισσότερα τηλεσκόπια πωλούνται χωρίς GOTO (πρωταθλητής το γνωστό SW8", αλλά και αρκετά OO και Lightbridge πέρασαν από τις μικρές αγγελίες). Σε αυτό θα διαφωνήσω κάθετα. Προσωπικά βρίσκω την εικόνα ενός ουρανίου αντικειμένου μέσα από ένα τηλεσκόπιο απίστευτα πιο θεαματική από τις παρδαλές, υπερφτιασιδωμένες και νεκρές αστροφωτογραφίες. Περιέχουν περισσότερη πληροφορία αλλά τους λείπει το βίωμα (λείπει από τον θεατή, όχι από εκείνον που τις έβγαλε, να εξηγούμεθα ίνα μη παρεξηγούμεθα). Αλλά αυτό είναι αφενός υποκειμενικό και αφετέρου ενισχύει την άποψη πως και από το GOTO λείπει το βίωμα της αναζήτησης, με το οποίο ποιός μπορεί να διαφωνήσει; Γιαυτό ξαναλέω: ευτυχώς που υπάρχουν και οι δύο επιλογές σήμερα, ώστε να καλύπτονται επαρκώς οι διαφορετικές ανάγκες διαφορετικών ανθρώπων.

Εάν δεν ήταν εκείνη αισιόδοξη, ποιός θα μπορούσε να είναι; Σε ένα σημείο θα διαφωνούσα μαζί της. Δεν χρειάζεται -καλύτερα: δεν πρέπει- να είσαι ακριβής και να ζυγίζεις τις λέξεις σου αν θέλεις να προσεγγίσεις την κύρια μάζα του παγόβουνου, το ασυνείδητο, το οποίο διαφαίνεται μέσα από συμφυρμούς και γλωσσικά ολισθήματα καθώς και εξωλεκτικά και παραγλωσσικά στοιχεία, παράγοντας το μεγαλύτερο μέρος της τέχνης και σχεδόν όλη την υψηλή τέχνη. Η πραγματική επικοινωνία θυμίζει περισσότερο τους παλαιούς αστρονομικούς και γεωγραφικούς χάρτες όπου γέμιζαν τα κενά με συμβολικές παραστάσεις και λιγότερο ακριβείς λογιστικούς πίνακες. Ο Homo Universalis μπορεί να επιλύσει μια εξίσωση αλλά και να περιγράψει τα συναισθήματά του. Στο Nirvana μπορεί να απουσιάζει η εκφορά λόγου, όχι όμως η επίγνωση. Και όποιος νομίζει πως είναι μαθηματικά ακριβής, για κάποιον άλλον είναι απλά ψυχαναγκαστικός ή και δυστυχής. Ή κάτι περισσότερο από αυτό που μπορούν να περιγράψουν αυτές οι λέξεις.