kkokkolis

Στην θρησκειολογία η κυρίαρχη θέση της Εικόνας στον πολυθεϊσμό και του Λόγου στον μονοθεϊσμό είναι ένα αναγνωρισμένο φαινόμενο. Στις πολυθεϊστικές θρησκείες σπανίζουν τα ιερά βιβλία (άλλωστε ήταν διαδεδομένες κατ' εξοχήν σε προϊστορικούς χρόνους) και βασίζονταν σε διηγήσεις (προφορικές παραδόσεις με πλήθος εκδοχών) και εικόνες (το τοτέμ, το ξόανο, τα θεοφάνια οράματα, τα όνειρα, τις οπτικές ψευδαισθήσεις της δάφνης, του Peyote, του μανδραγόρα κλπ). Οι μονοθεϊστικές βασίζονται σε κάποιο ιερό βιβλίο που περιέχει τον λόγο του θεού (Παλαιά Διαθήκη, Καινή Διαθήκη και Κοράνι για τις τρείς κυριότερες) και είναι ανεικονικές. Η Νεο-Ελληνική θρησκεία και η Νεο-Ρωμαϊκή είναι υβριδικές, συνδυάζοντας τα παραδοσιακά στοιχεία της περιοχής της Μεσογείου (μετασχηματισμένος πολυθεϊσμός με την μορφή πλήθους αγίων με εξειδίκευση απ' ευθείας από την Θεογονία, την Ιλιάδα και την Αινειάδα, τοπικά δαιμόνια- Άγιοι, εικονισμός διαφόρων επιπέδων από δισδιάστατες εικόνες στο χωνευτήρι των πολιτισμών- Ελλάδα, έως αγάλματα στον Λατινικό Κόσμο, άφθονες προφορικές παραδόσεις, προσωπικές συμφωνίες με την θεότητα- τάματα, θυσίες/ προσφορές, θεοψίες σε πόρτες- δακρυσμένες εικόνες κλπ, λατρεία των εικόνων και των σκηνωμάτων κλπ) με εκείνα που ήρθαν από την Ανατολή (ανεικονισμός του θείου -του ίδιου του Θεού για εμάς αλλά εκτεταμένα στους Μωαμεθανούς και Διαμαρτυρομένους- υποταγή στην κυριαρχική θεότητα/ Βασιλέα και προσκύνηση, έμφαση στον θείο λόγο και απαίτηση για απαρέγκλιτη τήρησή του, ανάγνωση ως κύριο τελετουργικό, ασκητισμός Ασιατικής προελεύσεως και άλλα). Φυσικά αυτές είναι γενικές τάσεις και προέκυψαν μετά από σειρά ιστορικών γεγονότων με κομβικό σημείο την Εικονομαχία, οπότε και επεκράτησε αυτός ο ιστορικός συμβιβασμός που σταμάτησε την αιματοχυσία (οι εικονομάχοι ήταν κυρίως ανατολίτες και οι εικονολάτρες δυτικοί, οι μεν από την Ανατολία και Μικρά Ασία, οι δε από τον Ελλαδικό χώρο κατεξοχήν). Οι Έλληνες είναι ειδική περίπτωση. Εμείς κάνουμε το λάθος να ταυτίζουμε την αρχαιότητα με τους Αρχαίους Έλληνες και παραβλέπουμε το γεγονός πως ήταν μια ιστορική εξαίρεση, ένας ιδιότροπος πολιτισμός με αυστηρούς κανόνες και περίεργες για την εποχή συνήθειες (επιστήμη, αθλητισμός, ελεύθερο πνεύμα) που επικράτησαν αργότερα μέσω των κατακτήσεων του Μεγάλου Αλεξάνδρου και των Γραικύλων Ρωμαίων, έτσι ώστε σήμερα να αποτελούν τον κανόνα του Δυτικού Πολιτισμού και όχι μια νησίδα εξαιρέσεων σε έναν βαρβαρικό κόσμο. Την εποχή τους στην Ανατολή υπήρχαν ταυτόχρονα τα σπέρματα του μονοθεϊσμού (Ζωροαστρισμός, λατρεία του Ατόν, Εβραϊκή θρησκεία) και του πολυθεϊσμού (από τον ανιμισμό έως τις θρησκείες των Αιγυπτίων και των Κελτών) και οι ίδιοι ήρθαν σε επαφή μέσω της θάλασσας με όλους και διατήρησαν μια ιδιότυπη πίστη όπου ταυτόχρονα πίστευαν σε μία τοπική θεότητα αλλά και στην Πανελλήνια Θρησκεία, συμβιβάζοντας το γεγονός με διαφόρους τρόπους, όπως στον συμφυρμό της Αφαίας με την Αθηνά ή την λατρεία ενός Μονοθεϊστικού Μίθρα ως μία εκ των πολλών θεοτήτων. Παράλληλα έδωσαν μια νέα σημασία στον Λόγο, όπως αναλύει ο Αριστοτέλης. Εκείνος ο Λόγος είναι μεν παγκόσμιας ισχύος, όπως παγκόσμια είναι και τα Μαθηματικά και η Φυσική, αλλά όπως περιγράφεται κάθε άλλο παρά θείος είναι. Δεν είναι υπέρλογος, δεν είναι παράλογος, υπόκειται σε έλεγχο σε αντίθεση με τον θείο λόγο, δεν είναι μεταφυσικός, είναι το εντελώς αντίθετο, ένα φυσικό φαινόμενο, αντικείμενο επιστημονικής μελέτης και εργαλείο της επιστημονικής έρευνας. Αυτός ο Λόγος δεν ήτο εν Αρχήν, είναι παράγωγο της ανθρώπινης σκέψης αλλά εμπεριέχεται στους φυσικούς νόμους με παρόμοιο τρόπο που υπάρχουν τα μαθηματικά δυνάμει στην φύση αλλά οι μαθηματικές έννοιες διαμορφώνονται από τον ανθρώπινο νου. Κάπως έτσι τα έχω καταλάβει εγώ. ΥΓ: Τι ωραίο off topic!

Και οι δύο έχετε δίκιο. Και το Blackout της ΝΥ το 1977 αλλά και η διακοπή ρεύματος μετά τον μεγάλο σεισμό του LA το 1989 ή το 1994, δεν θυμάμαι πότε ακριβώς. Το Blackout της ΝΥ είναι εκείνο που οδήγησε και σε αύξηση των γεννήσεων, δεν είμαι σίγουρος όμως αν είναι αστικός μύθος ή πραγματικό γεγονός. Ο ουρανός είναι εκεί, όποτε γίνει γενική συσκότιση το φαινόμενο επαναλαμβάνεται. Και φυσικά η επίδραση είναι άμεση, τα φωτόνια εξαφανίζονται με την ίδια αστραπιαία ταχύτητα που εμφανίζονται, γνωστή ως c, ταχύτητα του φωτός. Χρειάζονται λίγα λεπτά φυσικά (έως 30') ώστε να προσαρμοστούν οι οφθαλμοί στο σκότος, όπως εκ πείρας όλοι γνωρίζουμε εδώ.

Προφανώς δεν περιλαμβάνονται στον δικό σου χάρτη, ούτε και στον δικό μου είναι η αλήθεια. Αμφιβάλλεις πως δράκοι, ξωθιές και δαίμονες στολίζουν δισεκατομμύρια χάρτες ακόμη και σήμερα, περισσότεροι από όσοι χθες και λιγότεροι από αύριο μόνο ίσως;

Όλα στο μυαλό μας βρίσκονται, ούτως ή άλλως. Υπάρχει ο κόσμος, τμήμα του οποίου και ο νους μας, αλλά δεν τον γνωρίζουμε. Το γνωστικό μας όργανο συλλαμβάνει δεδομένα από τις εξωδεκτικές αλλά και εσωδεκτικές αισθήσεις, τώρα τελευταία και από σεισμογράφους, θερμόμετρα, ραδιοτηλεσκόπια και άλλα τέτοια όργανα και με βάση αυτά κατασκευάζει έναν χάρτη του κόσμου. Όπως όλοι οι χάρτες, έτσι και ο δικός μας είναι παραμορφωμένος και ατελής. Πρόκειται για ένα είδος Μερκατορικής προβολής και στις παρυφές του τα κενά γεμίζονται με υποθέσεις, διηγήσεις, εικόνες και άφθονη φαντασία. Άλλος γράφει Ne plus ultra, άλλος απεικονίζει περίτεχνες φάλαινες φυσητήρες, γοργόνες και δράκους, άλλος βαθμιδώνεται στο κενό, άλλος περιβάλλεται από πολυόμματα και εξαπτέρυγα και άλλος από θυμωμένους Βορειάδες και κεκαυμένους Λίβες. Βρίσκω τον χάρτη του Νανόπουλου άκρως ενδιαφέροντα, όσο περίπου και του Wil Tirion. Και προτιμώ οι συζητήσεις αυτές να μυρίζουν πολυκαιρισμένο χαρτί και θερμό πυρίτιο, παρά ζέον θειάφι και μπαρούτι.

Δεν ενδιαφέρομαι ακριβώς, αναρρωτώμαι όπως είπα. Είναι μια βαρεία ασθένεια αυτή και ανίατη. Όπως έχω πει δεν βλέπω ιδιαίτερη κόμη, ούτε με τους Nagler, ούτε με τους Hyperions στο 12ρι. Σκέπτομαι όμως "Πως θα ήταν άραγε με τον διορθωτή;" Προσφάτως μιλούσα για τους LVW. Τους απέκλεισα καθώς κατάλαβα την σημασία του φαινομενικού πεδίου και του field stop στην εκδήλωση της κόμης. Σε μια δοκιμή ενός Meade SWA διάβασα πως αν κάποιος περιέκοπτε 3 μοίρες από το πεδίο (4.5%) δεν θα υπήρχε καθόλου κόμη. Οι LVW περικόπτουν αυτές τις 3 μοίρες. Οι Radian 8 (και το field stop τους βλέπει μικρότερη περιοχή του κατόπτρου, εκεί που είναι ελεύθερο κόμης). Δεν τους θαυμάζω γιαυτό λοιπόν έναντι ενός Panoptic 24 68 μοιρών ή ακόμη περισσότερο ενός Nagler 22 82 μοιρών σε σύγκριση με τον Vixen 22 LVW. Οι 63 μοίρες του Nagler είναι ελεύθερες κόμης στο 12ρι, καθώς και αρκετές από τις υπόλοιπες 19. Αν το σκεφτείτε και οι Pentax είναι εξαιρετικά δημοφιλείς κάτω από τα 10mm, όπου το field stop τους περιορίζει στην ελεύθερη κόμης περιοχή ακόμη και ενός f/4. Επίσης είναι δύσκολο να ξεχωρίσεις (μιλώ για τον εαυτό μου αλλά, πιστεύω, και για αρκετό κόσμο) την κόμη από τον αστιγματισμό και την καμπυλότητα του πεδίου. Ο δορθωτής κόμης διορθώνει μόνο το πρώτο. Ο Nagler 22 νομίζω πως δείχνει κάποια (όχι σημαντική) καμπυλότητα πεδίου και όχι αστιγματισμό, αλλά δεν μπορεί να καλύψει την κόμη στα άκρα λόγω μεγάλου field stop. Η δοκιμή με τον διορθωτή θα ελέγξει αυτήν την υπόθεση. Το να βάλω έναν φακό με μικρότερο πεδίο ισοδυναμεί με το να φοράει κάποια άτομο ρούχα που κρύβουν τις ατέλειες. Όταν όμως έρθει η ώρα της "γυμνής αλήθειας" αυτό δεν λειτουργεί.

Σε ευχαριστώ για την προσφορά σου. Ομολογώ πως δεν έχω διαβάσει την τελευταία έκδοση του οδηγού. Την τύπωσα για να την διαβάσω το βράδυ και κατόπιν θα σχολιάσω. Σχετικά με το τεστ δεν πιστεύω πως είμαι ο καταλληλότερος αφού δεν έχω δει και άλλον διορθωτή στην πράξη και ο χρόνος μου είναι περιορισμένος αρκετά, αλλά δεν το αποκλείω κιόλας.

Clouds of Perseus, Bob Caton, Al Howard, Eric Zbinden, Rogelio Bernal Andreo, Rogelio Bernal Andreo, 2011 APOD 21/10/11 Αξίζει να μελετήσετε την πλήρη έκδοση: http://apod.nasa.gov/apod/ap111021.html

HH-222: The Waterfall Nebula, Z. Levay (STScI/AURA/NASA), T.A. Rector (U. Alaska Anchorage) & H. Schweiker (NOAO/AURA/NSF), KPNO, NOAO, 2011 APOD 24/10/11

October Skylights, Malcolm Park, 2011 APOD 28/10/11

Celestial Spheres, *cyberxaos, 2008

A soldier, Robert Frost, 1874-1963 He is that fallen lance that lies as hurled, That lies unlifted now, come dew, come rust, But still lies pointed as it ploughed the dust. If we who sight along it round the world, See nothing worthy to have been its mark, It is because like men we look too near, Forgetting that as fitted to the sphere, Our missiles always make too short an arc. They fall, they rip the grass, they intersect The curve of earth, and striking, break their own ; They make us cringe for metal-point on stone. But this we know, the obstacle that checked And tripped the body, shot the spirit on Further than target ever showed or shone.

Ghost of the Cepheus Flare, Adam Block, Mt. Lemmon SkyCenter, University of Arizona, 2011 APOD 31/10/11

Την ομορφιά δεν την χωρά ο ίδιος ο ουρανός! Πως να μείνεις εντός θέματος; Βέβαια για εμάς το θέμα είναι η ομορφιά και, από την άποψη αυτή, είμαστε πάντοτε εντός θέματος.

Ευχαριστώ για την οργάνωση και όλον τον κόπο σου.

Καλημέρα. Αναρρωτώμαι αν έχει δοκιμάσει κάποιος τον Διορθωτή κόμης SkyWatcher με Νευτώνιο της ίδιας εταιρίας Δεν έχω βρει κάποια ανασκόπηση πέραν αναφορών στο Stargazers Lounge όπου σχολιάζεται θετικά. Δεδομένου πως η κόμη του 12'' δεν με ενοχλεί ιδιαίτερα θα δικαιολογούσα τα χρήματα που κοστίζει μόνο αν παράγει σαφώς ορατά αποτελέσματα. Σκέπτομαι τον συγκεκριμένο διορθωτή καθώς βρίσκω την ανάγκη ρυθμίσεων του Paracorr δυνητικά καταστροφικές της διασκέδασης έχοντας 25 προσοφθαλμίους, ενώ και το βάρος του και το κόστος διόλου αμελητέα είναι. Από την άλλη, το ίδιο ενοχλητική βρίσκω την προσέγγιση του Baader ο οποίος, εφόσον έχω σωστά εννοήσει, πρέπει να βιδώνεται επάνω στον φακό, χρησιμοποιώντας και ρυθμιστές απόστασης. Ο SW τοποθετείται επάνω στο τηλεσκόπιο όπως ο FR/FF 0.63 των SCTs, τουλάχιστον αυτό προκύπτει από το προωθητικό υλικό των ηλεκτρονικών καταστημάτων πώλησής του. Και είναι κατασκευασμένος για τα f/5 τηλεσκόπια της Skywatcher. Υπάρχει κάποιος που τον προμηθεύτηκε ή τον δοκίμασε και ποιά τα σχόλιά του;

Έχουμε εξελίξεις;

Κάτι μετρήθηκε λάθος. Αν ο φακός είναι 34mm πως χωράστον εστιαστή που είναι 25mm; Και αν ο αντικειμενικός σου είναι 96mm γιατί πωλείται σαν 60mm; Μάλλον μετράς το σκιάδιο. Τα trash scopes είναι 60mm συνήθως, αλλά πίσω από τον φακό υπάρχει διάφραγμα ανοίγματος 30-40mm που φαίνεται αν κοιτάξεις από τον εστιαστή (χωρίς προσοφθάλμιο ή διαγώνιο).

Δεν είναι χάλια, απλώς δεν είναι πραγματικό τηλεσκόπιο Με έναν χάρακα μετράς την διάμετρο της κάννης (η πλευρά του τηλεσκοπίου). Δες αν είναι περίπου 31mm ή 24mm Με 60 mm διάμετρο (και λιγότερο) δεν χρειάζεται

Υποθέτουμε πως έχεις ένα αχρωματικό 2 στοιχείων 60/600, σωστά; Επειδή έχω λύσει ένα παρόμοιο τηλεσκόπιο, εγώ υποθέτω πως πρόκειται για τηλεσκόπιο με έναν φακό με ενσωματωμένο περιορισμό πεδίου ίσως και 50%. Αν η υπόθεσή μου είναι σωστή, τότε έχεις ένα διοπτρικό 30/600, δηλαδή f/20. Με τον φακό 12.5mm που στην καλύτερη περίπτωση θα είναι Huygens ή Ramsden (γράφει πουθενά R 12.5, H 12.5 ή K 12.5; ) έχεις κόρη εξόδου 0.625, ήδη αρκετά χαμηλή ώστε να είναι ικανοποιητική σε οπτικά καλής ποιότητας και νύκτες καλού ''βλέπειν''. Στο δικό σου; Σκοτάδι. Ο 8mm σου δίνει 0.4 και ο 4mm 0.2, κάτω από το απόλυτο όριο των 0.5mm. Ο 2.4x Barlow είναι αστεία υπόθεση καθώς ήδη το σκοτάδι είναι τόσο που δεν γίνεται περισσότερο. Κάθε ανωμαλία του υαλοειδούς σου και η σκιά των βλεφαρίδων σου από την ανάκλαση διαχύτου φωτός στους ανεπίστρωτους προσοφθαλμίους φακούς θα ερεθίσει τον αμφιβληστροειδή σου περισσότερο από το κοσμικό φως. Επίσης, το πεδίο πρέπει να είναι τόσο στενό που ακόμη και αν η βάση ανθίσταται σε εκδηλώσεις Delirium Tremens σε κάθε επαφή με τον εστιαστή κάνοντας αδύνατη την συνταύτιση εικόνας μικρότερης από μισό χιλιοστόμετρο με την κόρη εισόδου του ματιού σου, το να διατηρήσεις ένα άστρο σε φαινομενικό πεδίο 30-40 μοιρών, δηλαδή περίπου 40' ουρανού που κινείται στις 48 μεγεθύνσεις είναι μια άσκηση για χέρια νευροχειρουργού και ψυχραιμία βατράχου σε καρτέρι για θήρα εντόμων. Τα 8 και 4mm δεν τα σχολιάζω, απλώς πολλαπλασίασε το μαρτύριο 1.5 και 3 φορές. Εξάλλου ξεπερνούν και τα πραγματικά όρια μεγέθυνσης του φακού που αισιόδοξα είναι 120x, προσγειωμένα 60x και υποτιθέστω 30x. Ο ερευνητής απλώς έχει μεγαλύτερο πεδίο και βρίσκεις κατιτί. Φυσικά, όταν δεις κάτι (μόνο το φεγγάρι ή λαμπρότατα άστρα είναι υποψήφια) θα έχει τριπλό χρωματικό σφάλμα και κάθε οπτική παρέκκλιση που περιγράφουν τα βιβλία. Αν θες να δεις κάτι με ΑΥΤΟ το τηλεσκόπιο πρέπει να χρησμοποιήσεις έναν Plossl 25 ή 32mm, αν και, υποθέτω και πάλι, δεν θα βρεις τέτοιον στις 0.965'' που να μην κοστίζει με τα μεταφορικά από Ιαπωνία όσο 1-2 τέτοια τηλεσκόπια. Αν θες να δεις κάτι γενικώς, χρειάζεσαι ένα πραγματικό τηλεσκόπιο από σοβαρή εταιρία του χώρου (Bresser, Meade, Celestron, Skywatcher) και από ειδικό κατάστημα. Ενδέχεται οι υποθέσεις μου να αποδειχθούν εσφαλμένες πάντως, πλήρως ή μερικώς. Θα το γνωρίζουμε αν καταφέρεις να δεις ο,τιδήποτε τελικά. Καλή τύχη.

Όταν πιάσουν τα κρύα θα σας πω. Αν δείτε πως δεν γράφω τίποτε πιείτε ένα Metaxa 7* στην μνήμη μου. Και μην ριξετε την γυναίκα μου αν πουλήσει τον εξοπλισμό μου εδώ γιατί θα τα πούμε ''επάνω'' (ή ''κάτω'', θα δείξει...). Της έχω πει πως κοστίζουν περίπου τα μισά απ' όσο στην πραγματικότητα...

Την Πέμπτη ξανά: http://www.lidl.gr/cps/rde/xchg/lidl_gr/hs.xsl/index_13709.htm http://www.lidl.gr/cps/rde/xchg/lidl_gr/hs.xsl/index_13707.htm Είναι κάπως διαφορετικό, ή μου φαίνεται;

Δεν είναι πρόβλημα το κρύο. Έχει αέρα και συννεφιά. Αλλιώς είναι ευκαιρία. Ίσως βελτιωθεί ο καιρός το Σάββατο πάντως.

http://www.optcorp.com/productList.aspx?uid=105-109-30-718-76-813 250$, δηλαδή 180€ από Αμερική. Συν τα μεταφορικά. Όσο κοστίζει ο ES82 30mm δηλαδή. Ή ο ES100 9mm. Έχεις ακόμη τον Hyperion 13 Τάκη; Θα ήταν ενδιαφέρουσα μια σύγκριση Celestron- Baader, από μνήμης έστω...

Το θέμα είναι υποκειμενικό όπως λέει ο Τάσος, οπότε ας προσθέσω μια υποκειμενική άποψη. Πιστεύω πως δεν έχουν νόημα οι συγκρίσεις παρά αν αφορούν το ίδιο μέγεθος φαινομενικού πεδίου. Αυτό για λόγους οπτικής. Τα μαθηματικά δεν τα συγκράτησα αλλά γενικώς όσο μεγαλύτερο το πεδίο τόσο δυσκολότερο να αποφύγεις τις παραμορφώσεις και απαιττούνται επιπλέον οπτικά στοιχεία με προσεκτικά επιλεγμένο σχήμα και δείκτη διάθλασης ώστε να διορθωθεί το πεδίο. Είναι εμφανές αυτό καθώς από τα 3 στοιχεία των μονοκεντρικών (30 μοίρες) περνάμε στα 4 των ορθοσκοπικών, συμμετρικών και Plossl (40-52 μοίρες), στα 5 των Erfle που δεν είναι ιδιαίτερα διορθωμένοι και κατόπιν στα 6-8 των SWA και UWA και τα ακόμη περισσότερα των φακών 100 και 120 μοιρών. Πέραν της αύξησης βάρους, διαμέτρου, κόστους προκύπτουν το εξής: 1. Τα περισσότερα στοιχεία ελαττώνουν κάπως την διαφάνεια και αυτό φαίνεται όταν περνάς απο έναν φακό 100 μοιρών σε έναν ορθοσκοπικό. 2. Μεγέθη όπως η ανακουφιστική απόσταση οφθαλμού και το αναστιγματικό ποσοστό του πεδίου έχουν νόημα αν συγκρίνεις μεταξύ ίδιων πεδίων Παραδείγματα: 1) Αν πω πως σε έναν Nagler ή άλλον UWA το 20% του πεδίου δείχνει κάποιον αστιγματισμό ενώ σε έναν LVW το 2% μόνο, τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει πως οι 61.75 μοίρες του LVW είναι αναστιγματικές, αλλά στον UWA είναι οι 65.6! Αλλά: όταν έχεις ένα Νευτώνιο f/4 και κάνεις αστροάλματα, ίσως προτιμήσεις τον LVW καθώς στον άλλο θα νομίζεις πως υπάρχουν ''γαλαξιάκια'' στα άκρα του πεδίου και θα μπερδεύεσαι. Όμως: όταν έχεις ένα SCT f/10 με GOTO δεν σε απασχολούν αυτά τα ψιλοπράγματα 2) Αν ο ES100 μου έχει 14mm eye relief και ο Radian μου 20mm, τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει πως από τα 14mm βλέπω τις 100 μοίρες αλλά από τα 20mm τις 60 μοίρες του ES! Κάτι παραπλήσιο μεταξύ ενός Nagler και ενός SWA 68 μοιρών, σε άλλη κλίμακα. Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες. Τους Hyperions μου τους βιδώνω, τους ξεβιδώνω, τους αλλάζω την εστιακή, εναλλάσσω τις κάννες τους και τις βιδώνω άλλοτε στον Zoom και άλλοτε στον ES100, τους χρησιμοποιώ σαν 1.25'' και 2'' τους καθαρίζω δίχως τύψεις, τους βιδώνω στα κατοδιοπτρικά χωρίς διαγώνιο, τους κοτσάρω την βιντεοκάμερα, τους χρησιμοποιώ την ημέρα όπου οι Nagler δεν φτουράνε, κάνω κάθε λογής πείραμα, τους παίζω όπως ο Κλόουν τα μπαλάκια στο Τσίρκο, μόνον σε σκοινί δεν τους έχω περάσει σαν κομπολόι. Δεν τα κάνω με τους Nagler αυτά, ούτε θα τα έκανα με τους Pentax και Vixen. Επίσης να υπερθεματίσω για την ποιότητα του UWA 6.7mm τον οποίο έχω από ES και όχι από Meade αλλά το ίδιο περίπου είναι (όπως οι SWA ES και Meade είναι παρόμοιοι). Δεν βλέπω τον λόγο να πάρει κάποιος Τ6 όταν υπάρχουν τέτοιοι φακοί με 99-149$. Οι Τ4 είναι άλλη υπόθεση. Τελικά, όσο περισσότεροι φακοί υπάρχουν τόσο το καλύτερο για όσους αρέσκονται να ασχολούνται με αυτά τα μαγικά παράθυρα. Εύχομαι ποτέ να μην υπάρξει ο απόλυτος φακός που θα εξαφανίσει όλους τους άλλους και ξέρω πως πάντοτε θα υπάρχουν αγοραστές για τα Hyundai, τα Ford και τα Renault, όσο και να διατείνονται άλλοι για την ανωτερότητα των Porsche (παγκόσμια πρωτεύουσα των Cayene η Λάρισσα, το ακούσατε; ) και των Maybach. Και όχι αποκλειστικά για οικονομικούς λόγους.