kkokkolis

Με των 1.25" διαγώνιο, το 8SE γίνεται περίπου f/11 και με των 2" σχεδόν f/12. Ο σκοπός σου είναι να έχεις κόρη εξόδου περί τα 2mm για Deep Sky και 1mm και για πλανήτες/ διπλούς. Δεχόμενοι πως οι Hyperions είναι μια αποδοτικότατη λύση για τα SCTs, η καλύτερη επιλογή είναι ο 24mm (εναλλακτικά ο 21mm, ο νεότερος αν είναι δυνατόν, όχι ο παλαιός που είναι υψηλός) και ο 13mm (εναλλακτικά ο 10mm). Υπάρχουν και άλλες επιλογές, όπως ο ES68 24 και ES82 11 (οικονομικά) ή Nagler 22 και Nagler 12 που τους προτιμώ αλλά κοστίζουν. Ακόμη οικονομικότερη λύση είναι οι Dual ED (Starguider/ Paradigm) στα 25 και 12mm. Από Agena Astro θα πάρεις δύο στην τιμή 1 Hyperion. Για μεγαλύτερες κόρες εξόδου και πεδία χρειάζεται 2" διαγώνιος. Καλοί είναι οι Dielectric, δες εδώ. Δεν έχω αντιληφθεί διαφορές ανάμεσα σε έναν William Optics και έναν GSO. Τότε μπορείς να προσθέσεις έναν Hyperion Aspheric 36mm. Αλλά, μετά από αρκετές δοκιμές, έχοντας μάλιστα GOTO που λύνει το πρόβλημα της εύρεσης, προτιμώ να χρησιμοποιώ έναν καλό ερευνητή ορθής γωνίας (Stellarvue F50, αλλά υπάρχει και ο φθηνότερος Antares) παρά πολύπλοκες λύσεις. Αυτό επειδή, ακόμη και με τον 41 Panoptic θα έχεις πεδίο μόλις πάνω από 1 μοίρα, ενώ με τον ερευνητή 5.5 μοίρες (και με τον Hyperion 24 7.5 μοίρες!). Έτσι θα καταλάβεις τι είναι οι Πλειάδες και θα δεις και άλλους αστερισμούς (διπλό σμήνος, κρεμάστρα) αλλά και την Ανδρομέδα, που δεν χωρούν στο 8SE. Φθάνει να είναι καλός ο ερευνητής φυσικά.

Ne faites rien.

Γνωρίζεις Γαλλικά; Και δεν εννοώ "Γαλλικά".

Αυτό;G2Vcat.zip

Και αυτό είναι ενδιαφέρον, αλλά δεν μου κάνει. Ο σωλήνας μου κάθεται ανάποδα στην Porta και δεν διαθέτει τέτοια υποδοχή mini dovetail. Ωραίες επιλογές για τους υπόλοιπους πάντως.

Αυτό είναι καινούριο, αλλά κανένα τηλεσκόπιό μου δεν έχει πλέον τέτοια υποδοχή. Οπότε πάω για την κλασσική βάση. Εξάλλου, προτιμώ το δίδυμο Rigel (Telrad) & οπτικός ερευνητής και αυτό δεν αφήνει τη βάση ελεύθερη για τον οπτικό.

Ζητείται βάση Rigel Quickfinder Πρόκειται γιαυτή: http://agenaastro.com/rigel-quikfinder-base-small.html Προορίζεται για τηλεσκόπιο 6", άρα ζητώ την μικρή. Ξέρω πως θα είμαι τυχερός να βρώ έστω και μία, αλλά θα αγόραζα και δύο. Λέω να μην κάνω τώρα παραγγελία από Agena μόνο γιαυτό, ή, χειρότερα, παρασυρθώ και πετάξω και κανένα Glatter ή ES82 30mm μέσα.

Αν είναι Antares σε πειράζει;

Σύμφωνα με τον Ernest είναι νέο σχέδιο της United Optics, με αρκετές ομοιότητες με τον ES100 9mm αλλά όχι ίδιο. Τεστ με τεχνητό αστέρα και φώς, λίγες ανακλάσεις στην Αφροδίτη, κακή σχεδίαση του παρεκτάματος που δυσκολεύει, μπλα μπλα μπλα κλπ. Ήταν preproduction. Ο Ernest είναι αυτός που δίνει οδηγίες ανασυναρμολόγησης από το Cloudy Nights όταν ξεβιδώνετε τους φακούς και χύνονται στο πάτωμα.

Κάποιος τα δοκίμασε κιόλας; Δεν ξέρω, όποιος μπορεί ας βγάλει συμπέρασμα. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1445

Το τι είπα είναι σαφές και θα μπορούσα να πω πως είμαι επαγγελματίας Φυσικός αν ήμουν αλλά δεν είμαι (και αρκετοί το έχουν γράψει αυτό και άλλα, χωρίς να ενοχληθεί κανένας). Και στα υπόλοιπα διαφωνώ, αλλά από σεβασμό στο forum δεν θα απαντήσω τίποτε. Κατά τη γνώμη μου άλλωστε είναι πλέον θέμα διαχειριστών.

Το "πολύ αργό" υποθέτω πως σχετίζεται με το μέγεθος, δηλαδή αντιμετώπισε μεγαλύτερη αεροδυναμική αντίσταση λόγω μεγάλης επιφάνειας, έτσι;

6 προσωπικές παράγραφοι (και σπόντες σε άλλα νήματα) σε μία μεταμεσονύκτια συγγραφική έξαρση διαρκείας τριών ωρών θα αποτελούσαν ίσως τιμή αν ο συγγραφέας αποδείκνυε πως γνωρίζει πως να συμπεριφέρεται, ενισχύοντας έτσι την ευθυκρισία και αξιοπιστία του. Μόνο που εγώ είπα πως "μπορείς να τα ευθυγραμμίσεις" κάτι που δεν είναι ουρανοκατέβατο αλλά και σίγουρα όχι λάθος. Δεν είπα ευθυγράμμισέ τα. Και το τραπέζι είναι συμβουλή "ειδικών" και το έχω χρησιμοποιήσει πολλάκις. "Πάγκο εργασίας" το λένε. Και έχω ευθυγραμμίσει κιάλια με τις οδηγίες αυτές. Έκανα κάτι που δεν γίνεται; Και αν έγραφα "δεν μπορείς να τα ευθυγραμμίσεις" θα ήταν σωστό επειδή είναι το αντίθετο του "μπορείς" ή λάθος επειδή έρχεται σε αντίθεση με τους οδηγούς που γράφονται; Αν δεν μπορεί κάποιος να ευθυγραμμίσει τα κιάλια γιατί γράφετε οδηγούς ευθυγράμμισης; Και οι οδηγίες πως θεωρούνται ουρανοκατέβατες; Έχουν αναληφθεί οι συγγραφείς των οδηγιών στους ουρανούς και δεν ενημερωθήκαμε; Φίλε μας, για να μην μπερδεύεσαι έχοντας άγνοια για την ιστορία και τα βαθύτερα αίτια αυτών που σε ανάγκασαν να διαβάσεις, ακολούθησε τις οδηγίες με τις οποίες αισθάνεσαι άνετα. Εγώ δεν θα αγανακτήσω καθώς γνωρίζω πως δεν είμαι ειδικός στα κιάλια και δεν με ενοχλεί καθόλου, μου αρκεί που είμαι ειδικός Ψυχίατρος. Εδώ είμαι σαν απλός χρήστης όπως όλοι μας και μιλώ με βάση αυτά που αντιμετώπισα και αντιμετωπίζει και ένας πιο καινούριος χρήστης. Το ίδιο και όλοι όσοι γράφουν εδώ. Δεν έχει κάποιος πτυχίο ούτε και είναι επαγγελματίας.

Κάποιες φορές μετανιώνω που έκοψα το τσιγάρο και δεν βγαίνω κάθε τόσο στο μπαλκόνι. -6 mag μέσα στην πόλη!

Δεν το θεωρώ σωστό να γελάω μόνος μου...

Δεν φαίνεται μικρή η ουρά του. Πως μεταφράζεται αυτό οπτικά;

Συζητείται αρκετά το θέμα. Προφανώς πουλάνε πολύ οι 100 μοίρες και πλέον όλοι οι κατασκευαστές θέλουν να μπουν στο παιχνίδι. Υπάρχουν τρείς εκδοχές. A) Πρόκειται για το σχέδιο της JOC (Kunming) στα 20, 14 και 9mm, το οποίο διέδωσε η Explore Scientific και προσφέρει πλέον και η Meade B) Πρόκειται για το σχέδιο του "ανανά" (Orion, Agena, Zhumell, TMB) στα 16 και 9mm, σαφώς κατώτερο από το Α και κατάλληλο για όργανα f/10 και επάνω Γ) Πρόκειται για νέο σχέδιο, από την United Optics (από όπου ψωνίζει η WO και φτιάχνει και τους σεβάσμιους UWAN). Μου φαίνεται περίεργο και τα τρία σχέδια να παράγουν φακό 9mm, κάτι που στην περίπτωση των Α και Β είναι απλή σύμπτωση. Αλλά διαβολικές συμπτώσεις συμβαίνουν. Το γεγονός πως ο "ανανάς" έχει πάντα το ίδιο σχήμα, όποια εταιρία και να τον κατασκευάζει, ενώ το σχέδιο της JOC μπορεί να έχει διαφορετική άτρακτο ανάλογα με την εταιρία, με κάνει να θεωρώ πιθανότερο το σενάριο Α, θεωρία που ενισχύει η τιμή που ζητά η WO. Αυτό είναι κάτι καλό, καθώς το σχέδιο είναι δοκιμασμένο και εξαιρετικό. Αλλά μην ξεχνάμε πως εκείνο προσφέρεται γεμισμένο με N ή Ar, ενώ ο φακός της WO δεν αναφέρει κάτι τέτοιο και επίσης οι δύο γνωστές υλοποιήσεις του είναι αποκλειστικά 2" σε αντίθεση με αυτόν της WO, οπότε ίσως ισχύει το Γ τελικά. Θα δούμε. Ένα είναι σίγουρο. 6 μόλις χρόνια μετά τον πρώτο Ethos, ήδη οι φακοί 100 μοιρών είναι mainstream και ήδη έχει κυκλοφορήσει και ο πρώτος 120 μοιρών (με φοβερά σχόλια). Ποιός θα το πίστευε!

Για να ελαφρύνω λίγο το κλίμα.

Εγώ θα έλεγα να το σταματήσουμε εδώ, με ταυτόχρονη αμοιβαία υποχώρηση. Ας ασχοληθούμε με κάτι άλλο, ευθυγραμμίσεις, αστροσελίδες, ντοκιμαντέρ, κανένα αστροβιβλίο, να καθαρίσουμε τους φακούς μας, να παρακολουθήσουμε αν θα λιώσει ο κομήτης κλπ. Και αν καθαρίσει ο καιρός και βρούμε κανέναν συνάδελφο με 16" θα δούμε και στην πράξη ποιός έχει το δίκιο, όχι για να τονωθεί ο εγωισμός μας, αλλά για να εμπλουτισθεί η εμπειρία μας.

Αν είναι λάθος η αγορά των Skymaster, στην κόλαση θα έχεις μεγάλη παρέα. Καλό είναι νομίζω η πρώτη αγορά να είναι σχετικά φθηνή, ώστε να μην φοβάσαι να τα χρησιμοποιήσεις. Κατόπιν, με την κτηθείσα πείρα, θα γνωρίζεις τι έχει αξία για σένα ώστε να επενδύσεις κάτι παραπάνω.

Γιατί άραγε να μην εμπιστευτεί κάποιος τα μάτια του, αφού με αυτά θα παρατηρεί εντέλει; Με τα κιάλια στα οποία κατευθύνεσαι θα πρέπει να επιλύσεις και το θέμα της στήριξης. Μην σου διαφύγει αυτό. Χωρίς επαρκή στήριξη θα είναι όλα άχρηστα.

Βάλε τα σε ένα τραπέζι ή μαντρότοιχο. Επίλεξε τη γωνία ενός κτιρίου. Οι κάθετες μεταξύ τους ακμές θα σε βοηθήσουν.

Είναι προφανώς απευθυγραμμισμένα, κάτι συχνό στα φθηνά ιδίως κιάλια. Μπορείς να τα ευθυγραμμίσεις μόνος σου, μέσω μιας βιδούλας που βρίσκεται κάτω από την ελαστική επικάλυψη, ακριβώς μπροστά από τους προσοφθαλμίους. http://www.ehow.com/how_6920576_collimate-binoculars.html#page=0

Κατά τη γνώμη μου, εδώ πρόκειται για ένα συνδυασμό υπερτιμημένων ιδεών και δεν υπάρχει κανένας λόγος έντασης, καθώς όλοι έχουν δίκιο σε αυτά που λένε και απλώς δίδεται έμφαση σε διαφορετικό σημείο. Οι έμπειροι παρατηρητές εστιάζουν σε αυτά που τους δίδαξε η πείρα, ενώ από την άλλη περιγράφονται εντυπώσεις που βασίζονται σε πραγματικά δεδομένα αλλά συμπληρώνονται με στοχαστικά δεδομένα. Πράγματι, είναι δύσκολο, αν και όχι αδύνατο, ένα επαγγελματικό τηλεσκόπιο (τα περισσότερα των οποίων είναι κατ' εξοχήν αστρογράφοι) να κινηθεί χειροκίνητα. Ένα τέτοιο μόνο γνωρίζω πως υπάρχει, κόστισε υπερβολικά ακριβά και δεν απέδωσε τα αναμενόμενα, για άλλους λόγους (κυρίως επιλογή τοποθεσίας). Ήταν το μεγαλύτερο Dobsonian του κόσμου, το 6 μέτρων BTA-6 στο Zelenchuksky του Καυκάσου (1976). Πιστεύω πως το ερασιτεχνικό GOTO είναι μια πολύ σημαντική εξέλιξη, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως είναι και απαραίτητο για οποιοδήποτε τηλεσκόπιο. Εγώ έχω ένα GOTO που ήταν και το πρώτο μου, αλλά έχω πολύ καιρό να το χρησιμοποιήσω σοβαρά και ας μην είμαι ο πλέον έμπειρος στα αστροάλματα. Ακόμη και το tracking, με τους σημερινούς φακούς μεγάλου πεδίου και μια αξιοπρεπή βάση δεν είναι απαραίτητο. Τα κινητά αστεροσκοπεία είναι μια ωραία λύση αλλά, αφενός δεν χωράνε πολύ μεγάλα τηλεσκόπια (ώστε αυτά να γυρίζουν γύρω- γύρω), αφετέρου είναι δύσκολο να έχουν πρόσβαση σε ορισμένους τόπους παρατήρησης όπου και το απλό επιβατικό δυσκολεύεται να υπερπηδήσει νεροφαγώματα, κατσάβραχα και λακκούβες. Όταν σταθμεύσει θα πρέπει να λυθεί το πρόβλημα των δονήσεων με έναν πυλώνα που θα κατεβαίνει μέχρι το έδαφος, όπως γίνεται με τα περισκόπια των υποβρυχίων (με αντίστροφη φορά φυσικά). Ο πυργίσκος είναι βέβαιο πως τραβά την προσοχή των κλεπτών, ενώ συνήθως είναι κατάλληλα για αστροφωτογραφία και μόνο, μη αφήνοντας χώρο για τον παρατηρητή. Στις ΗΠΑ, με τους μεγάλους δρόμους και τα μεγάλα γκαράζ, κατανοώ πως είναι ελκυστικότερα. Δες αυτό: Περιγραφή του πωλητή: Μόνο 10" σε αυτό το τερατάκι, εξοπλισμός αστροφωτογραφικός και αν το περάσει κανείς από την κατηφόρα του Κιθαιρώνα (να μην πούμε για άλλα μέρη) θα πρόκειται για μεγάλο αυτοκινητιστή. Το πλεονέκτημα βέβαια είναι πως την ημέρα θα κοιμάσαι αγκαλιά με την κυρά, αν καταφέρεις να το χειριστείς. Η σύντομη πορεία μου σε αυτό το χόμπυ μου δίδαξε πως συνήθως υπερτονίζονται τα πλεονεκτήματα κάθε εφαρμογής και η φαντασία μας συμπληρώνει τα κενά με εξιδανίκευση. Στο πεδίο συμβαίνει το αντίθετο. Συχνά τρώμε τον χρόνο μας αντιμετωπίζοντας τα μύρια όσα προβλήματα δεν ήμασταν προετοιμασμένοι να αντιμετωπίσουμε. Αυτό συμβαίνει και με τις αγγελίες, τα reviews, τις καταχωρήσεις των ηλεκτρονικών καταστημάτων και τις προφορικές περιγραφές στην παρέα. Γιαυτό θα πρέπει μετά τη θεωρία να ακολουθεί η πράξη, ώστε να αντιληφθούμε με ακρίβεια τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα κάθε ενδεχόμενης λύσης. Φίλε Explorer, στη βάση τους όλα αυτά που λες είναι σωστά, αλλά σου διαφεύγει πως σχεδόν τίποτε στη ζωή δεν δουλεύει τόσο απρόσκοπτα όσο υπόσχονται οι φοβερές προδιαγραφές του. Σαν το περίλαμπρο Smartphone με άφθονα χαρακτηριστικά, όπου όμως το κακογραμμένο λογισμικό το κάνει να σέρνεται ή η οθόνη αφής χάνει συνεχώς την ευθυγράμμισή της και αλλού πατάς και αλλού βρίσκεσαι. Κάπως έτσι είναι και εδώ και αυτό συμβαίνει συχνά με το GOTO που δεν λειτουργεί όπως αναμένεται ή το υπερτηλεσκόπιο το οποίο λυγίζει κάτω από τις επιπτώσεις ακόμη και ήπιων ατμοσφαιρικών διαταραχών.