kkokkolis

Συνεχίζοντας την σύγκριση Το Nexstar είναι 100 ευρώ φθηνότερο Το Nexstar 6SE έχει τις επιστρώσεις XLT, κάτι που δεν αναφέρεται για το SkyProdigy 6". Δεν αναφέρεται η διάμετρος του ατσάλινου τρίποδα. Στην καλύτερη περίπτωση είναι ο ίδιος, αλλά ίσως είναι μικρότερος, αν υπολογίσεις τη διαφορά βάρους (13.5kgr το Nexstar 6SΕ και 10kgr το SkyProdigy 6") Η στήριξη είναι 1-2 κατηγορίες κάτω. Μέχρι τώρα σε αυτή τη βάση έβαζαν το 5" SCT. Τώρα έχουν 6" και την κάμερα. Το κέντρο βάρους πολύ ψηλά. Ο φακοβαστός είναι ατσάλινος στο Nexstar 6SE (σημαντικό: προσθέτει ακαμψία) και πλαστικός στο SkyProdigy 6" Το Nexstar 6SE περιέχει περί τα 40000 αντικείμενα στην βάση δεδομένων, ενώ το SkyProdigy 6" το 1/10, 4000 αντικείμενα Το Nexstar 6SE είναι δοκιμασμένο και επιτυχημένο τηλεσκόπιο. Είναι το καλύτερο της σειράς, καθώς συνδυάζει τον ελαφρύτερο σωλήνα 6SE με την μεγαλύτερη βάση 6/8SE Το SkyProdigy 6" είναι μια τροποποίηση της σειράς NS (δύο επίπεδα παρακάτω, καθώς μεσολαβεί η 4/5SE) με προσθήκη του συστήματος StarSense, μιας κάμερας η οποία βρίσκει λαμπρά άστρα αντί για τον χειριστή. Πρόκειται για αντιγραφή του συστήματος LS της Meade το οποίο είχε αρκετά προβλήματα υλοποίησης. Είναι προτιμότερο να βρίσκεις τα αστέρια μόνος σου, καθώς με το Nexstar δεν χρειάζεται να γνωρίζεις καν ποια είναι (εφόσον επιλέξεις 3 άστρα) ή αρκεί να γνωρίζεις μόνο ένα (και όλοι ξέρουν τον Σείριο ή τον Αντάρη). Έτσι μπορείς να επιλέξεις τρία άστρα που διαγράφουν ένα μεγάλο τρίγωνο στον ουρανό, βελτιώνοντας την ακρίβεια. Επίσης μπορείς να επιλέξεις 3 άστρα σε έναν ουρανό καλυμμένο κατά 50-60% από σύννεφα, εκεί που το SkyProdigy θα τα βρει σκούρα. Το SkyProdigy λοιπόν είναι ένα υποβαθμισμένο (από πλευράς στήριξης και βάσης δεδομένων, ίσως και επιστρώσεων) τηλεσκόπιο, το οποίο ζητά περισσότερα χρήματα για να κάνει κάτι που δεν χρειάζεται να το κάνει. Για τα διοπτρικά των 90mm δεν το συζητώ. Εκεί δεν απαιτείται ούτε καν η κλασσική ευθυγράμμιση, αρκεί η Solar System για να κάνει παρακολούθηση ενός πλανήτη επί μακρόν. Με λίγα λόγια, το σύστημα SkyProdigy είναι σαν τις χάνδρες και τα καθρεπτάκια που πωλούσαν στους ινδιάνους. Αντί για τα 1350 ευρώ που κοστίζει το καλύτερο από τα SkyProdigy μπορείς να πάρεις λοιπόν για 1250 ευρώ το σημαντικά καλύτερο Nexstar 6SE, ή, για 1300 ευρώ, το 10" Skywatcher Flextube GOTO το οποίο έχει λογισμικό ανάλογο με του Nexstar 6SE και τριπλάσια φωτοσυλλεκτική ικανότητα, αλλά και μεγαλύτερο πεδίο. Εγώ έχω το Nexstar 6SE και όταν το πήρα το διάλεξα (ευτυχώς) σε αντιδιαστολή με το Meade 6"LS, το οποίο ήταν και καλύτερο από τα SkyProdigy από πλευράς στήριξης και βάσης δεδομένων. Έχω επίσης τα 8" και 12" Dob της Skywatchwer και σκοπεύω να αναβαθμίσω το 12" σε GOTO, (έχω χρησιμοποιήσει για λίγο ένα και με ικανοποίησε). Αν αγόραζα τώρα και είχα 1300 ευρώ θα προτιμούσα το SW10" και αν είχα τα μισά θα αγόραζα το απλό 10" (ή το 12" μεταχειρισμένο, όπως και έκανα) με σκοπό να το αναβαθμίσω στο μέλλον, κάτι που δεν είναι άμεσα εφικτό με τα Celestron.

Εξαρτάται ποιό θα πάρεις. Είναι πολύ διαφορετικά. Το ένα f/5 υπερφορητό με μεγάλο πεδίο, το άλλο f/8 με ειδίκευση στους πλανήτες.

Δεν κάνει για φωτογράφιση αυτό το τηλεσκόπιο. Μεγάλος εστιακός λόγος, ενσωματωμένος Barlow, υποτυπώδης ισημερινή. Από EQ5 και πάνω φωτογραφίζεις. Ούτε ο εστιαστής σηκώνει τον φωτογραφικό εξοπλισμό.

Και στα δύο πληρώνεις πολλά για τα ηλεκτρονικά, τα οποία χάνουν την αξία τους με τον χρόνο. Στις ΗΠΑ το Nexstar 6SE κοστίζει το 1/3 από εδώ. Ο σωλήνας 6 SCT είναι καλός (έχω τον Nexstar SE αλλά πρέπει να είναι ο ίδιος στο Skyprodigy). Η βάση του SE είναι καλύτερη από του Skyprodigy (σειρά NS). Το GOTO του Nexstar είναι πάρα πολύ καλό και η επιπλέον αυτοματοποίηση του Skyorodigy είναι άχρηστη. Με το Nexstar αρκεί να γνωρίζεις ένα αστέρι ή, εναλλακτικά ευθυγραμμίζεις με 3 άγνωστα αστέρια. Αυτό γίνεται και με συννεφιά κατά την οποία τα Skyprodigy δυσκολεύονται. Πλέον υπάρχουν και τα Dob με GOTO της Skywatcher τα οποία προσφέρουν μεγαλύτερη διάμετρο. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1966 10" αντί για 6" με τα ίδια χρήματα!

Ούτε το τηλεσκόπιο, ούτε η στήριξη αξίζουν. Και τα δύο τηλεσκόπια παρακάτω είναι πολύ καλύτερα. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1691 http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1890

12. Η αστροφωτογραφία κοστίζει πολλά, σε κόπο, χρόνο, χρήμα. Ουδέν ψευδέστερον τούτου. Έχω δει άκοπα δεκάδες χιλιάδες από τις καλύτερες αστροφωτογραφίες στο διαδίκτυο, οι οποίες φορτώνουν τάχιστα με το WLAN και ουδείς μου ζήτησε να πληρώσω μια δεκάρα. ΥΓ: Just for fun. Στα σοβαρά τώρα, χαρά στο κουράγιο σας και αιέν αριστεύειν και υπείροχον έμμεναι άλλων, ειρηνικά πάντοτε.

Ναι, είναι αρκετό. Για γενική παρατήρηση ο 24 και ο 10 για πλανήτες κλπ. Αντί του 10, ο Hyperion Zoom θα σου προσφέρει μεγάλη ευελιξία, στο φάσμα 16-8mm. Στα 24 το πεδίο είναι στενό, εξού και η ανάγκη για 24 68 μοιρών, ή έστω 32mm Plössl. Ο ερευνητής εξαρτάται από τη βάση. Αν έχεις GOTO, ένας ερευνητής κόκκινης κουκκίδας είναι ό,τι χρειάζεται. Με τέτοιον πωλούνται καινούρια. Αν κάνεις χειροκίνητη εύρεση τότε προτείνω τον μειωτή 0.63 και οι φακοί τροποποιούνται σε 24, 12 και 6. Αυτό επειδή στο f/10 (f/11 με διαγώνιο) τα αστροάλματα είναι δύσκολα και χρειάζεται μεγαλύτερο πεδίο, κάτι εφικτό με την μετατροπή σε f/6.3 (f/7 είναι καλύτερη προσέγγιση). Τότε θα χρειαστεί άλλος ένας φακός για να φθάσει η μεγέθυνση στα 150x+. Ο 24 θα είναι ο ίδιος και μπορείς να πάρεις 13 Hyperion ή 14 ES82 και 6 TMB ή 6 EWA ή 6.7 ES82. Τότε θα χρειαστείς Rigel και οπτικό ερευνητή 9x50, κατά προτίμηση με διαγώνιο. Εναλλακτικά ένας τυπικός 9x50. Διαγώνιος 1.25" αρκεί, αλλά 2" 99% ανάκλασης θα είναι σταθερότερος. Αν πάρεις 2" θα μπορείς να το εκμεταλλευτείς μέχρι έναν 32mm SWA, καθώς επάνω από αυτό βινιετάρει. Εγώ έχω τον Hyperion 31 Aspheric. Πολλές επιλογές. Πάρτο πρώτα και θα πάμε πιο συγκεκριμένα.

Ωραίο τηλεσκοπιάκι. Σε τι στήριξη θα το βάλεις; Φοράς γυαλιά αστιγματισμού; Ο μειωτής εστιακού λόγου δεν μπαινοβγαίνει εύκολα. Αν τον βάλεις τον αφήνεις όλη νύκτα και τότε απαιτούνται άλλοι φακοί. Το 6SE δεν τον έχει ανάγκη για παρατήρηση με 1500mm εστιακή. Χωρίς αυτόν ένας 24mm και ένας 10-12mm σου αρκούν. Μπορεί να είναι ES68 24 & ES82 11 ή Hyperion 24 & 10 ή άλλοι συνδυασμοί. Εγώ χρησιμοποιούσα τους Hyperions.

Άφησε το τηλεσκόπιο έξω 1 ώρα πριν την παρατήρηση, κατά προτίμηση με ανοικτή την οπτική έξοδο για λίγα λεπτά. Χρησιμοποίησε και την πλάγια όραση για να δεις τις σπείρες. Συνήθως είναι "αιθέριες". Ξόδεψε χρόνο σε ένα αντικείμενο, μην περιορίζεσαι σε βιαστικές ματιές.

Ποιό τηλεσκόπιο πήρες; Δεν υπάρχει καλύτερη επιλογή. Υπάρχουν επιλογές αναλόγως των αναγκών σου. Τι διαγώνιο θα έχεις; Υπάρχει GOTO;

Μέσω Astrovox ήταν; Ίσως κάπου κόλλησε η διαδικασία. Αν δεν πουληθεί Orion Optics 14" με βελτιωμένη βάση και εστιαστή, 600€ μέχρι του χρόνου το καλοκαίρι, καλή αντάμωση στα τρελάδικα.

Ναι, το λογισμικό αγνόησε τα ελληνικά και αναγνώρισε μόνο το .docx, οπότε το αρχείο έχασε την δομή ονόματος *.* Της Celestron είναι παρόμοιος (από τη φωτογραφία νομίζω πως είναι ακριβώς ο ίδιος). Ας πούμε χοντρικά βελτίωση κατά 50-66%. Για να ξέρει κάποιος πριν κάνει τον κόπο. Παρόμοια βελτίωση προσφέρουν οι απορροφητές κραδασμών κάτω από τα σκέλη του τρίποδα.

Συγνώμη στον matrix αν του χαλάμε το νήμα, αλλά λύσε μου μια απορία. Δουλεύει το γέμισμα με εποξικό υλικό στον προσαρμογέα L των Celestron? Δεν πρόκειται να το κάνω γιατί έχω ήδη έναν πολύ καλύτερο, οπότε βασίζομαι στη δική σου εμπειρία. Όσο για την Bresser, εγώ έχω σκεφτεί το ανάποδο. Να πετάξω το τρίποδο και να προσαρμόσω την κεφαλή σε ένα φωτογραφικό τρίποδα (μόνο για κοντά τηλεσκόπια μικρού σχετικά βάρους τη χρειάζομαι). Αλλά απαιτείται πατέντα, ίσως με κάποιο ενδιάμεσο ξύλο. Συμβουλή: Όταν συνάπτεις κάποιο αρχείο στο Astrovox, σώσε το με αγγλικό όνομα, καθώς η σχετική λειτουργία δεν σκαμπάζει ελληνικά.

Η κάμερα επωλήθη, σας ευχαριστούμε.

Η κάμερα επωλήθη, σας ευχαριστούμε.

Φίλε μου, έχω 9 εισερχόμενα την 30η Μαΐου του 2013 αλλά κανένα από εσένα ή οποιονδήποτε για το τηλεσκόπιο. Είσαι σίγουρος πως έγραψες σωστά την διεύθυνσή μου; Αντιθέτως είχα τότε 3 προσωπικά μηνύματα αλλά όλα από άλλα άτομα. Τελικά δεν πειράζει, τότε ήταν ακριβότερο από ότι σήμερα. Αν ενδιαφέρεσαι ξαναδοκίμασε με πμ του Astrovox ή στο kkokkolis68@gmail.com

Οι παλαιότεροι (ειδικά εκείνοι που έκαναν αστροπαρατήρηση τις δεκαετίες του 70, 80, ακόμη και του 90) λένε πως, εξαιρουμένης της φωτορρύπανσης, ουδέποτε υπήρξε καλύτερη εποχή για την ερασιτεχνική αστρονομία. Και αυτό δεν συμβαίνει μόνο λόγω του GOTO και των GPS. Έχουμε καλύτερο και περισσότερο εξοπλισμό σε αναλογικά μικρότερες τιμές, βιβλία, περιοδικά, δωρεάν χάρτες, προγράμματα στον υπολογιστή και τα smartphone, πλήθος πληροφοριών στο διαδίκτυο σε κάθε μορφή (συμπεριλαμβανομένων εκατομμυρίων αστροφωτογραφιών από τον ερασιτέχνη της γειτονιάς έως και από τηλεσκόπια σε τροχιά), forum και blogs. Μεταξύ αυτών έχουμε και καλύτερες βάσεις σε πολλές κατηγορίες τιμής, ισημερινές και υψαζιμουθιακές, με και χωρίς GOTO ή autotracking, αλλά και φακούς που βοηθούν στην παρακολούθηση με το χέρι, καθώς έχουν μεγάλο πεδίο ή/και μεγάλο eye relief. Με την αφθονία αυτή δεν έχει νόημα να λειτουργούμε διαζευκτικά. Μπορούμε να τα δοκιμάσουμε όλα και κρατάμε ότι μας κάνει και ακόμη να τα συνδυάσουμε όλα. Φυσικά υπάρχουν και παγίδες, όπως τα ασθενή τηλεσκόπια με πλήρως αυτοματοποιημένο GOTO τα οποία κοστίζουν μια περιουσία την οποία ξοδεύεις ενώ δεν την χρειάζονται, καθώς έχουν τόσο μεγάλο πεδίο που η εύρεση και η παρακολούθηση είναι πανεύκολη, ενώ είναι και αρκετά αδύναμα ώστε να δείξουν χιλιάδες από τα αντικείμενα που έχουν αποθηκευμένα στις βάσεις τους. Έτσι το θέμα δεν είναι "υπέρ ή εναντίον του GOTO (ή Push to)" αλλά να απαντηθούν τα ερωτήματα: "το θέλω; το αντέχω; το χρειάζομαι;" Εμένα μου αρέσει και έτσι και αλλιώς. Με ένα όργανο f/10-f/15 το GOTO βοηθά φυσικά, όπως και σε ημιαστικούς ουρανούς (το γιατί να παρατηρείς από τέτοιους είναι ένα άλλο ερώτημα στο οποίο ή μόνη απάντηση είναι "γιατί έτσι μου αρέσει" ή το αντίθετο), αλλά και σε αστροφωτογράφηση, επίσης όταν χρησιμοποιείς το τηλεσκόπιο για να δείξεις αντικείμενα σε παιδιά που θα βαρεθούν μέχρι να βρεις το στόχο (ανεξαρτήτως βοηθά και η αυτόματη παρακολούθηση εκεί). Σε όργανα με πεδίο 2 μοιρών από την άλλη μπορεί να είναι και μεγάλο χάσιμο χρόνου, αφού σημαδεύεις μέσω Telrad/ Rigel με λίγα αστροάλματα και το αντικείμενο θα βρίσκεται εκεί.

Θα ήθελα πολύ να δώ κάπου μια συγκριτική δοκιμή μεταξύ διαδεδομένων ελαφρών- μέσων υψαζιμουθιακών στηρίξεων, όπως οι AZ3, AZ4, AZ5, Porta II, Mini Porta, ίσως και φωτογραφικών τριπόδων. Έχετε κάτι υπ' όψιν?

Σύμφωνα με τη Weriniki οι ανακλάσεις φαίνονται και με τη Νέα Σελήνη, όταν πλησιάσεις αρκετά κοντά, προφανώς με ιστιοπλοϊκό ή άλλο πλωτό μέσο. Παρατηρώ πως μέρα με την ημέρα, οι ανακλάσεις στις ιστιοπλοϊκές εγκαταστάσεις του ΟΣΦΠ εντείνονται καθώς γεμίζει η Σελήνη. Από εδώ και πέρα θα πρέπει να αντιστραφεί η κατάσταση. Η περίπτωση μου θυμίζει το The Purloined Letter του Edgar Allan Poe. Άλλο να παρατηρείς και άλλο να βλέπεις, πράγματι. Ναι, αλλά ποτέ δεν γνωρίζεις αν παρατηρείς, εφόσον αν κάτι δεν το έχεις παρατηρήσει δεν το γνωρίζεις. Απλώς για σένα δεν υπάρχει. Και νομίζεις πως αυτά που παρατηρείς είναι τεκμήρια της σοφίας σου, καθώς γνωρίζεις το 100% εκείνων που γνωρίζεις, αλλά αυτά είναι ίσως το 0.001% (τυχαία η στατιστική) εκείνων που θα μπορούσες να γνωρίζεις. Κάπως έτσι είναι και στο φακό. Πόσα θαμπά άστρα που βλέπουμε δεν είναι γαλαξίες, πλανητικά ή σφαιρωτά; Και δίχως χάρτη δεν θα τα αναγνωρίζαμε στον αιώνα τον άπαντα;

Σας έχω στείλει μηνύματα.

Για τους Γαλλομαθείς, μια εντυπωσιακή δοκιμή του περιοδικού Ciel & Espace. http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf Televue annonce : “Vous l’aimerez au premier coup d’œil.” Μια που αναφέρθηκε και ο Pentax 14, δείτε και μια off topic δοκιμή (προ Delos δηλαδή). http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

Ναι, τον είδαμε πρόσφατα με άνεση. Αυτό που σου λένε όλοι είναι να απαντήσεις στα ερωτήματα μόνος σου, περνώντας από τη θεωρία στην πράξη, ώστε να βιώσεις την έξαψη της ανακάλυψης.

Μην παραβλέπετε τη σημασία της κόρης εξόδου. Ένα 16" f4 θα βγάλει 800x με φακό 2mm. Η κόρη εξόδου θα είναι 0.5mm. Η εικόνα δεν θα είναι και τόσο ωραία στο μάτι, ακόμη και εάν το τηλεσκόπιο βρισκόταν στο διάστημα. 400x για πλανήτες όμως είναι πολύ καλά. Με την ίδια λογική το Hubble με έναν Panoptic και κόρη εξόδου 1mm θα δώσει 2400x. Μεγαλείο. Δες και εδώ την εξήγηση του Jon Isaaks αλλά και το link του David Knisely. Όρια μεγέθυνσης

Το σκεπτικό είναι πως αν βάλεις ένα μέτριο φακό σε ένα καλό Barlow θα έχεις το ισοδύναμο ενός μέτριου έως κακού φακού (αφού κάποιες ατέλειες θα μεγεθυνθούν). Δεν γνωρίζω πάντως την ποιότητα των οπτικών του τηλεσκοπίου. Αν βάλεις έναν Radian 6mm και βλέπεις μέτρια ή χάλια, τότε τα οπτικά θα είναι μέτρια ή κακά και δεν έχει νόημα η όποια αγορά εξοπλισμού. Αν έχει κάποιος γνωστός σου, ή μια τυχαία γνωριμία σε ένα βουνό, κάποιον καλό φακό να δοκιμάσεις, θα φανεί αν αξίζει να επενδύσεις, λαμβάνοντας υπόψιν πως θα χρησιμοποιήσεις τον φακό και σε ένα καλύτερο τηλεσκόπιο στο μέλλον. Οι δύο μεγάλες αμερικανικές εταιρίες, Meade και Celestron, κάνουν σημαντικές εκπτώσεις στην ποιότητα στη χαμηλή κατηγορία τιμής. Κατάλοιπο της Tasco ίσως. Το Skywatcher/ Orion 80ST είναι πολυδοκιμασμένο, ολομεταλλικό και αξιόπιστο. Αυτό είναι πλαστικό αλλά το πόσο καλός είναι ο φακός του είναι ένα μυστήριο. Οπότε κάθε πρόταση εμπεριέχει σημαντική πιθανότητα σφάλματος. Πέραν των αβέβαιων οπτικών, φαίνεται πως η εταιρία δεν το προορίζει για αστρονομική χρήση, αλλά για μια φθηνή φυσιολατρική διόπτρα. Γι αυτό το προικίζει με ένα ανορθωτικό πρίσμα 45 μοιρών το οποίο είναι κατάλληλο για επίγεια παρατήρηση και όχι αστρονομική. Κάτι ξέρουν αυτοί. Αν ακολουθήσεις αυτή τη φιλοσοφία, ξεχνάς τις υψηλές μεγεθύνσεις και θα επενδύσεις σε ένα τυπικό Plossl 32 (12.5x), 25 (16x) ή 20 (20x) μοιρών. Μεγεθύνσεις κιαλιών δηλαδή, κατάλληλες και για την Σελήνη. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2563