fotodektis

Επίσης για μια σωστή οπτική αξιολόγηση χρειάζεται πειθαρχία και περιορισμός όσο γίνεται των συναισθηματικών παραγόντων,ιδιαίτερα της φόρτισης από την χαρά της αγοράς καινούργιου εξοπλισμού.🙂 Χρειάζονται πολλές επαναλαμβανόμενες και πολύ προσεκτικές παρατηρήσεις όλων των βασικών παραμέτρων που χρειάζονται για αξιολόγηση οπτικών. Με την πάροδο του χρόνου και με συνεχή διάθεση για αντικειμενική αξιολόγηση,θα σχηματιστεί μια πιο αξιόπιστη εικόνα του εξοπλισμού.

Σε μικρές μεγεθύνσεις το χρωματικό σφάλμα φαίνεται λιγότερο.Όσο αυξάνει η μεγέθυνση,τόσο γίνεται πιο αισθητό. Στον δίσκο της Σελήνης,αν γίνει σάρωση από τη μια άκρη στην άλλη του οπτικού πεδίου του τηλεσκοπίου (πάνω-κάτω,δεξιά-αριστερά),θα φανεί το χρωματικό σφάλμα,ιδιαίτερα στις περιοχές υψηλού κοντράστ,δηλαδή στο τελείωμα του φωτεινού δίσκου,στο σύνορο με το μαύρο διάστημα. Αν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες είναι καλές,μια μεγέθυνση άνω των 100Χ στον δίσκο της Σελήνης,θα δείξει αρκετά καλύτερα το φαινόμενο της χρωματικής εκτροπής. Και στην επίγεια παρατήρηση,σε φωτεινούς στόχους ιδιαίτερα στις ακμές υψηλού κοντράστ,εκεί που διαχωρίζονται έντονα οι φωτεινές από τις σκοτεινές περιοχές. Επίσης σε μικρές γωνίες θέασης-και όσο μειώνεται η γωνία-γίνεται ολοένα και πιο εμφανές σε αστρονομικούς στόχους,το φαινόμενο της ατμοσφαιρικής διασποράς (atmospheric dispersion),που δίνει παρόμοια εικόνα-αλλά δεν πρέπει να συγχέεται-με το χρωματικό σφάλμα.

Σήμερα στην ΕΡΤ 3,23:00-00:15 θα προβληθεί η πολύ καλή ταινία (2024) του Ρένου Χαραλαμπίδη: "Νυχτερινός Εκφωνητής" Θα είναι στο ERTFLIX μέχρι 07/03/2026. Δεν είναι φυσικά αστρονομικού ενδιαφέροντος,αλλά είναι ανέλπιστα καλή και τίμια,χωρίς τα σκουπίδια του νεοελληνικού κινηματογράφου πολλών δεκαετιών... Την έχω δει στο ERTFLIX 3 φορές-ήταν μια ευχάριστη έκπληξη για μένα-και θα την ξαναδώ. Επίσης στο CINOBO αυτές τις μέρες (όχι δωρεάν),υπάρχει για τους σινεφίλ όλη η φιλμογραφία του Θεόδωρου Αγγελόπουλου.

Μπορείς να κατεβάσεις δωρεάν-αν δεν το έχεις κάνει ήδη-κάποια apps που αναβαθμίζουν αισθητά την υπάρχουσα κάμερα του κινητού,όπως είναι τα: Google camera,HD camera κλπ.

Πολύ ωραία Ανδρέα τα δημοσιεύματα,ευχαριστούμε! 🙂

Πράγματι τα μικρά ποιοτικά διοπτρικά,όπως και τα Mak,είναι άψογα και για επίγεια παρατήρηση! Για να κατανοηθεί όμως και η ποιότητα των εικόνων του Ολύμπου από τα 100 km (!),να διευκρινιστεί ότι χρησιμοποιήθηκε αποχρωματικό τηλεσκόπιο SW 80/650 ED . Και φυσικά βοήθησαν πολύ και οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing). Από ποιά ωραία εξοχική περιοχή έγινε η παρατήρηση και λήψη των εικόνων Βαγγέλη; 🙂 Ο νυχτερινός ουρανός πώς είναι εκεί;

Εύχομαι να είναι καλοτάξιδο το βιβλίο σας,επαινετό και το πολυτονικό σύστημα που επιλέξατε! Για να μπορέσουμε να δούμε τις φωτογραφίες από τον ιστότοπό σας, πρέπει να αφαιρέσετε ένα κόμμα " , " που υπάρχει κατά λάθος στο τέλος του link που παραθέσατε,αλλιώς δεν ανοίγει. Φιλικά-Κώστας 🙂

Καλορίζικο και από εμένα το Sv48p 90/500 στο οποίο κατέληξες! Εύχομαι να είναι η καλύτερη επιλογή για τις δικές σου ανάγκες. Βρήκες αξιόπιστα τέστ-reviews σχετικά με την οπτική του απόδοση,ή μέτρησε κυρίως η χαμηλή τιμή του και τα 700gr μικρότερο βάρος από το 102/500; Είναι ενδιαφέρον να υπάρχουν αξιόπιστες εκτιμήσεις για τηλεσκόπιο ανταγωνιστικό του αντίστοιχου BRESSER 90/500. Η τιμή του είναι δελεαστική πάντως...

Για DSO χρειάζεται και μια ικανοποιητική διάμετρος,τουλάχιστον 80mm σε σκοτεινό ουρανό. Το 102/500 όπως ειπώθηκε έχει πολύ καλό συνδυασμό διαμέτρου,οπτικού πεδίου και φορητότητας (σε σάκο πλάτης πάντα μιλάμε που κάνει το βάρος πολύ πιο ανεκτό και σε δύσβατες διαδρομές,σε σχέση με το κουβάλημα στα χέρια). Μεγαλύτερη εστιακή μπορεί να δώσει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά και μεγαλύτερο μήκος και βάρος,εφ'όσον μιλάμε για διοπτρικά. Επίσης μειώνεται και το οπτικό πεδίο που θα δυσκολέψει στην ανεύρεση στόχων,καθώς και στην παρατήρηση εκτεταμένων αντικειμένων. Καταδιοπτρικά όπως τα Maksutov,SCT κλπ.έχουν μεν καλύτερη οπτική ποιότητα,κοντύτερο σωλήνα και βάρος,όμως η μεγάλη εστιακή τους απόσταση τα κάνει ακατάλληλα για πολλά DSO,λόγω του πολύ στενότερου οπτικού πεδίου που δίνουν. Εδώ φαίνεται η τεράστια διαφορά στο οπτικό πεδίο μεταξύ του SW 102/500 και του SW Skymax 102/1300 (Maksutov) με φακό plossl 32mm,52o : Επίσης έχουν και κεντρική παρεμπόδιση λόγω του δευτερεύοντος κατόπτρου,που θα μειώσει τη φωτεινότητα των ειδώλων-ειδικά στα αμυδρά DSO,σε σχέση με ποιοτικά-έστω και αχρωματικά,όπως το SW 102/500-διοπτρικά ίδιας διαμέτρου. Έτσι ένα Mak 102mm για DSO θα δυσκολέψει,ειδικά σε πολλά εκτεταμένα,αλλά και αμυδρά αντικείμενα. Για Σελήνη,πλανήτες και επίγεια παρατήρηση όμως είναι εξαιρετικά τα Mak!

Εδώ θα διαφωνήσω για την διαφορά πεδίου.Η διαφορά 0.8ο που πλησιάζει την 1μοίρα,δεν είναι μικρή,αλλά εμφανώς αισθητή! Εδώ φαίνεται καλύτερα,για τυπικό φακό 1.25" plossl 32mm,52o με διαφορά πραγματικού πεδίου T.F.O.V=0.83o (4.16ο-3.33ο) μεταξύ του 80/400 και του 102/500: Ιδανικά για σαφώς καλύτερη οπτική ποιότητα,ένα ED 80/400 μεταχειρισμένο θα ήταν πολύ ελκυστική λύση,αλλά ακριβούτσικη. Έτσι συγκεντρωτικά: -φορητότητα-πεδίο => το 80/400 υπερτερεί. -μεγαλύτερη διάμετρος,καλύτερη οπτική και μηχανική ποιότητα (ειδικά του εστιαστή των 2") με επαρκή φορητότητα (σε σάκο πλάτης) και ευρύ οπτικό πεδίο,καλύτερο συνολικά value for money => το 102/500 υπερτερεί.

Υπάρχουν κάποιες εκτιμήσεις για το οπτικό μέγεθος που θα έχει στην πιο φωτεινή φάση της πορείας του,με βάση και τα στοιχεία του Artemis I,αν υπάρχουν τέτοια;

Πολύ δύσκολος στόχος Παναγιώτη να παρατηρηθεί οπτικά! Σαν ένας πολύ αμυδρός αστεροειδής θα φαίνεται... Με τί εξοπλισμό σκοπεύεις να παρατηρήσεις το Artemis II και σε τί ουρανό;

Την καλύτερη σχέση τιμής (σωλήνας μόνο) και οπτικής απόδοσης,δεν την έχει το 90/500,αλλά το SW 102/500 και μάλιστα για παρατήρηση DSO... Το 90/500 δεν έχει θέματα μόνο στην ποιότητα κατασκευής σε κάποιες παρτίδες,αλλά έχει και κατώτερη οπτική ποιότητα,αν διαβάσεις προσεκτικά αυτά που παρέθεσα παραπάνω.

Σήμερα-ξημέρωμα Πέμπτης 05/02/2026 στις 01:00-02:15 στον ΣΚΑΪ,αν το επιτρέψει η διάρκεια του "Survivor" (...),έχει προγραμματιστεί η αριστουργηματική σειρά ντοκιμαντέρ του BBC: "Planet Earth-3ος κύκλος,επεισ.1: coasts" Δεν είναι αστρονομικού ενδιαφέροντος,αλλά είναι εξαιρετικά αυτά τα ντοκιμαντέρ φύσης και προβάλλονται δυστυχώς πολύ σπάνια σε λογικές ώρες...

Ωραία ξεκαθαρίζεις τη δική σου αντίληψη πάνω στο θέμα της παρατήρησης! 🙂 Θα πρόσθετα ότι από μόνη της η Παρατήρηση μέσω απευθείας αλληλεπίδρασης με το φυσικό αστρικό φως του οπτικού μας συστήματος (μάτια-οπτικά νεύρα-εγκέφαλος),είναι μια διαφορετική και ανεπανάληπτη εμπειρία που δεν μπορεί να δώσει η παρατήρηση μέσω οθονών!Δίνει αίσθηση και συγκινήσεις μοναδικές! Όταν μάλιστα η παρατήρηση δεν είναι απλή θέαση στόχων,αλλά Παρατήρηση με όλο το οπτικό-διανοητικό- συναισθηματικό δυναμικό μας ενεργό και προσηλωμένο,οξύνει την οπτική αντίληψη! Είμαι 41 σχεδόν χρόνια ερασιτέχνης φωτογράφος,ασχολήθηκα σοβαρά με την φωτογραφία και κάποια στιγμή λόγω της αστρονομίας ανακάλυψα την πολύ διαφορετική διεργασία της οπτικής παρατήρησης,όχι μόνο του έναστρου ουρανού,αλλά και της φύσης μέσω κιαλιών και του 102/500. Άλλη κατάσταση η Παρατήρηση,άλλη κατάσταση η φωτογράφιση...

Φίλε μου επειδή έχεις σημαντικό πρόβλημα με την φορητότητα,καλύτερα να μετρήσεις προσεκτικά (με ακρίβεια,όχι στο περίπου) μέχρι τί μήκος και βάρος σωλήνα μπορείς να μεταφέρεις σε ένα σακίδιο πλάτης,όχι στα χέρια (για λόγους άνεσης,ευκολίας και ασφάλειας),χωρίς να το μετανοιώσεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί το 102/500 δεν σου είναι φορητό και μπορεί να είναι το 90/500. Το ίδιο μήκος έχουν και σχετικά μικρή διαφορά στη διάμετρο. Δες πιο προσεκτικά τα βάρη και τα μήκη των σωλήνων,πριν διαπιστώσεις ότι και το 90/500 μπορεί να μην είναι τελικά όσο φορητό θέλεις... Επίσης παραπάνω εξέφρασες απορία μήπως το 80/400 είναι τελικά άχρηστο.Γιατί να είναι?

Πρόδρομε ο φίλος μας ξεκαθάρισε ότι δεν θα χρησιμοποιηθούν φακοί 2",λόγω όγκου,βάρους και κόστους. Επομένως περιορίζεται μόνο σε 1.25"...

Και η αστρονομία μεγάλων οπτικών πεδίων είναι πολύ ενδιαφέρουσα! Με τηλεσκόπια μικρής εστιακής κάτω των 500mm,μπορεί κανείς να δει εξαιρετικές ευρείες εικόνες του έναστρου ουρανού,αλλά και να μάθει τον ουρανό,να κάνει αναζήτηση και εύρεση στόχων (αντικαθιστώντας κιάλια που θα δώσουν κατώτερη οπτική ποιότητα στο ίδιο περίπου κόστος και χωρίς ευελιξία στις μεγεθύνσεις). Τέτοια τηλεσκόπια μπορούν να παραμείνουν ενεργά και αργότερα όταν αγοραστεί μεγαλύτερο τηλεσκόπιο, επειδή θα χρησιμοποιηθούν σαν βοηθητικός εξοπλισμός.Είναι πολύ χρήσιμα και για έλεγχο του seeing,καθώς και για επίγεια παρατήρηση!

Γιατί να είναι τελείως ανεπαρκές το 80/400? Πού βασίζεις αυτή την ανησυχία σου? Εφ'όσον θέλεις τηλεσκόπιο πιο φορητό από το 130/650 που ήδη έχεις,αναγκαστικά θα πας σε μικρότερες διαμέτρους και εστιακές αποστάσεις... Άρα θα περιοριστεί η φωτοσυλλεκτικότητα και η διακριτική ικανότητα του νέου τηλεσκοπίου μεν,αλλά θα αυξηθεί αισθητά το οπτικό πεδίο που θα σου παρέχει,εκτός από την μεγαλύτερη φορητότητα!

Δεν χρειάζεται να πάρεις καινούργιο SW 102/500, μπορείς να βρεις και στις αγγελίες μεταχειρισμένο σε αρκετά χαμηλότερη τιμή. Επίσης η μεταφορά του θα πρέπει να γίνει μέσα σε σακίδιο πλάτης για περισσότερη άνεση και ασφάλεια. Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα στο θέμα μεταφοράς και ασφάλειας του οπτικού σωλήνα. Επίσης η οπτική ποιότητα και η μεγαλύτερη διάμετρος του 102/500,όπως και η ποιότητα του στιβαρού εστιαστή των 2" (όπου μπορείς να βάλεις και φακούς 2" που θα δώσουν μεγαλύτερο οπτικό πεδίο),είναι σημαντικό πλεονέκτημα έναντι του 80/400. Το πλεονέκτημα του 80/400 είναι το μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει για φακούς 1.25" και το μικρότερο βάρος,αν αυτό είναι καθοριστικά σημαντικό για σένα. Οπότε ξανασκέψου πιο προσεκτικά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα.

Εδώ μια αναφορά για το Bresser 90/500 σε γερμανικό φόρουμ: https://forum.astronomie.de/threads/neues-spielzeug-bresser-messier-ar-90-500-achromat.365933/ Πιστεύω ότι το μεγαλύτερο και σημαντικά καλύτερο SW 102/500,μπορεί να μεταφερθεί σε σακίδιο πλάτης χωρίς πρόβλημα.Οι διαφορές στο βάρος μεταξύ αυτών των βραχύσωμων διοπτρικών είναι σχετικά μικρές.Οι σωλήνες αυτοί είναι φορητοί. Το 80/400 υπερτερεί σαφώς έναντι του 90/500 στο μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει. Αν είναι να αγοραστεί τηλεσκόπιο εστιακής 500mm,καλύτερα το SW 102/500 που είναι δοκιμασμένο και όσοι το έχουμε στην κατοχή μας είμαστε πολύ ευχαριστημένοι! Μπορείς να ψάξεις υπομονετικά και στα μεταχειρισμένα για το SW 102/500,το έχω δει συχνά στις αγγελίες του φόρουμ.

Καλησπέρα! Δεν υπάρχουν αξιόπιστες κριτικές για το Bresser 90/500,από μια τυπική αναζήτηση που έκανα. Βάζοντας την Α.Ι να ψάξει σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που αφορούν την οπτική απόδοση και μετά από διορθωτικές διευκρινίσεις που έδωσα,μου έβγαλε κάτι που φαίνεται αρκετά σαφές: -Ποιότητα αντικειμενικών φακών σε αχρωματικά τηλεσκόπια μικρής διαμέτρου Συγκριτική θεώρηση: Bresser 90/500 και SkyWatcher 80/400 1. Εισαγωγή Κατά την αξιολόγηση ενός τηλεσκοπίου,συχνά δίνεται υπερβολική έμφαση στα τυπικά γεωμετρικά χαρακτηριστικά (διάμετρος, εστιακή απόσταση, λόγος f/). Ωστόσο, η πραγματική οπτική απόδοση καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από παράγοντες όπως: η ποιότητα του οπτικού γυαλιού η ακρίβεια λείανσης και σχήματος των φακών η σχεδίαση και συναρμογή του αντικειμενικού η ομοιομορφία ποιότητας μεταξύ διαφορετικών μονάδων παραγωγής Ιδιαίτερα στα entry-level αχρωματικά διοπτρικά, οι παραπάνω παράγοντες μπορούν να υπερισχύσουν των θεωρητικών πλεονεκτημάτων διαμέτρου. 2. Οπτικός σχεδιασμός των δύο τηλεσκοπίων Τόσο το Bresser 90/500 όσο και το SkyWatcher 80/400 είναι: αχρωματικά διοπτρικά με διπλό αντικειμενικό φακό (achromatic doublet) σχεδιασμένα για χαμηλό κόστος και ευρύ πεδίο (short-focus refractors) Δεν υπάρχουν επίσημες αναφορές από τους κατασκευαστές για: χρήση ειδικών τύπων γυαλιού (π.χ. ED, FPL-53 κ.λπ.) μετρημένες τιμές Strehl ratio interferometric tests Αυτό είναι απολύτως αναμενόμενο για την κατηγορία τιμής (<200–250 €). 3. Ποιότητα οπτικού γυαλιού και λείανση Γενική αρχή (οπτική θεωρία) Σε αχρωματικούς φακούς μικρού f/: η ποιότητα λείανσης (surface accuracy) και ο έλεγχος σφαιρικής εκτροπής είναι πολύ πιο κρίσιμα από μικρές διαφορές διαμέτρου. Ακόμη και ένας φακός 90 mm: αν έχει υποδιόρθωση / υπερδιόρθωση ή κακή συναρμογή των δύο στοιχείων μπορεί να αποδώσει χειρότερα από έναν καλά εκτελεσμένο φακό 80 mm. 4. Εμπειρικές αναφορές χρηστών (όχι εργαστηριακά τεστ) ⚠️ Σημαντική διευκρίνιση: Οι παρακάτω πληροφορίες δεν προέρχονται από εργαστηριακές δοκιμές, αλλά από αναλυτικές εμπειρίες χρηστών σε μεγάλα διεθνή φόρουμ. 4.1 Bresser 90/500 Σε συζητήσεις στο Cloudy Nights (ένα από τα πιο αξιόπιστα διεθνή φόρουμ ερασιτεχνικής αστρονομίας): Χρήστες που συνέκριναν το Bresser 90/500 με άλλα φθηνά refractors (π.χ. Meade, SkyWatcher) αναφέρουν: => χαμηλό contrast => μέτρια οξύτητα => έντονη χρωματική εκτροπή σε πλανητικές παρατηρήσεις Έχουν διατυπωθεί υποψίες για αστάθεια ποιότητας μεταξύ παρτίδων, δηλαδή: κάποιες μονάδες είναι αποδεκτές => άλλες εμφανίζουν αισθητά χειρότερη οπτική απόδοση 📌 Πηγή: Cloudy Nights forum – thread “Cheap refractor moon fight: Meade 80/400 vs Bresser 90/500” (ενότητα Refractors) 4.2 SkyWatcher 80/400 Για το SkyWatcher 80/400: Υπάρχουν λιγότερες λεπτομερείς συγκριτικές αναφορές Περιγράφεται συνήθως ως: «τυπικό short-tube achromat» χωρίς ιδιαίτερες αρετές => αλλά και χωρίς σοβαρά παράπονα για κακή λείανση ή έντονη αστοχία φακού Σε φόρουμ όπως: Stargazers Lounge Cloudy Nights το 80/400 θεωρείται οπτικά προβλέψιμο: δείχνει αυτό που περιμένεις από ένα f/5 achromat — ούτε περισσότερο, ούτε λιγότερο. 5. Σύγκριση ποιότητας αντικειμενικών φακών Παράμετρος Bresser 90/500 SkyWatcher 80/400 Τύπος φακού Achromatic doublet Achromatic doublet Ειδικό γυαλί (ED/APO) Όχι Όχι Πιστοποιημένα optical tests Όχι Όχι Αναφορές για μεταβλητή ποιότητα Ναι (ανεπίσημες) Λιγότερες Γενική φήμη φακού Ανομοιογενής Σταθερή αλλά απλή 6. Τι σημαίνει αυτό στην πράξη για τον παρατηρητή Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι ο φακός του ενός είναι κατασκευαστικά ανώτερος από τον άλλο. Το Bresser 90/500 έχει θεωρητικό πλεονέκτημα διαμέτρου, αλλά: αυτό μπορεί να εξουδετερωθεί από μέτρια λείανση ή από κακή συναρμογή φακού Το SkyWatcher 80/400: δεν υπερέχει οπτικά αλλά φαίνεται να παρουσιάζει λιγότερες ακραίες αποκλίσεις ποιότητας 7. Συμπέρασμα Δεν υπάρχουν δημοσιευμένα, αξιόπιστα, αντικειμενικά συγκριτικά τεστ που να τεκμηριώνουν ανώτερη ποιότητα αντικειμενικού φακού στο Bresser 90/500 ή στο SkyWatcher 80/400. Με βάση: τη θεωρία οπτικής και τις εμπειρικές αναφορές χρηστών από Cloudy Nights & Stargazers Lounge τα δύο τηλεσκόπια πρέπει να θεωρηθούν οπτικά ισοδύναμα σε επίπεδο σχεδίασης, με πιθανές διαφορές να οφείλονται κυρίως σε: ανοχές παραγωγής ποιότητα λείανσης μεμονωμένης μονάδας και όχι σε ανώτερο οπτικό γυαλί ή διαφορετικό σχεδιασμό. Δεν ξέρω αν σε βοήθησε το παραπάνω...🙂

Σήμερα-ξημέρωμα Παρασκευής 30/01/2026-στις 00:00-01:00 στην ΕΡΤ 3 θα προβληθεί το ντοκιμαντέρ παραγωγής 2023: "Οι κατακτητές του Διαστήματος-Conquistadors of Space" Αφορά έναν νέο διαστημικό αγώνα ταχύτητας στην κατάκτηση του Διαστήματος που βρίσκεται σε εξέλιξη,με επιπτώσεις στην παγκόσμια γεωπολιτική ισορροπία. Θα είναι διαθέσιμο και στο ERTFLIX.