fotodektis

Φίλε Μηνά καλορίζικα τα κιάλια και το υβριδικό τρίποδο! Σε μεγάλες γωνίες θα σε βολέψει πολύ περισσότερο ως μονόποδο,σε μικρές ή επίγεια παρατήρηση ως τρίποδο. Επίσης για φωτογράφιση εννοείται οτι μόνο το τρίποδο ενδείκνυται,σε όλες τις γωνίες! Χρωματικό σφάλμα (ή εκτροπή),όπως και γεωμετρικές παραμορφώσεις υπάρχουν και στα premium ακριβά κιάλια,αλλά είναι σημαντικά λιγότερο απο τα κοινά.Τα καλά κιάλια έχουν καλύτερη οξύτητα και κοντράστ στο μεγαλύτερο μέρος του οπτικού πεδίου,όπως και φωτεινότητα απο αντίστοιχης διαμέτρου κατώτερης ποιότητας... Δες ένα άρθρο (και το βίντεο) για αστροφωτογραφία μέσω κιαλιών με κινητό και τρίποδο: https://www.bestbinocularsreviews.com/blog/astrophotography-with-binoculars-a-phone-05/ Καλές παρατηρήσεις-Κώστας

Συγχαρητήρια και απο εμένα Μάνο! Καλή συνέχεια-Κώστας

Βαλασία καλησπέρα! Αν έχουν ξεβιδωθεί οι κωνικοί σωλήνες που φέρουν τους αντικειμενικούς φακούς,τότε χρειάζεται προσεκτικό βίδωμα ώστε να επανέλθουν στην αρχική τους κατάσταση.Κάποιες φορές γίνεται μέρος της ευθυγράμμισης και με αυτόν τον τρόπο,αλλά δεν είναι σταθερό το αποτέλεσμα,και αν δεν βιδωθούν σωστά κινδυνεύουν να πέσουν οι σωλήνες... Μια εξαιρετική μέθοδος είναι η crossed bahtinov του Ντίνου Μακρόπουλου,θέλει κάποιο διάβασμα ο παρακάτω οδηγός,αλλά είναι απλός και κατανοητός: /forum/viewtopic.php?t=15900&postdays=0&postorder=asc&highlight=collimation&start=0 Δεν νομίζω οτι χρειάζεται τεχνικό για να γίνει σωστά η ευθυγράμμιση,εκτός αν έχουν και άλλο πρόβλημα. Αξίζει τον κόπο να ασχοληθείς με την μέθοδο,ώστε να ευθυγραμμίζεις και μελλοντικά κιάλια! Καλό Δεκαπενταύγουστο! Φιλικά-Κώστας

Ναι η αστροφωτογραφία είναι πολύ πιο απαιτητική διαδικασία απο την παρατήρηση!Δεν είναι τώρα η περίοδος για να ασχοληθείς επειδή είσαι τελείως αρχάριος... Αφού τα χρήματα δεν αποτελούν ιδιαίτερο εμπόδιο για να ξεκινήσεις,και θέλεις να πάρεις κάτι καλό που θα σου μείνει για πολλά χρόνια,τότε μπορείς να ξεκινήσεις με το πολύ καλό SkyWatcher (SW) Dob 10" (254/1200),ή το μεγαλύτερο SW 12" . Πιο καλά θεωρούνται τα ORION Optics UK,αν και υπάρχουν κάποιες αμφιβολίες στο πόσο... Τα dob προσφέρουν το καλύτερο value for money συνδυάζοντας διάμετρο σε ήπιο κόστος. Αν μπορείς να διαθέσεις αρκετά περισσότερα,τότε καλύτερο τηλεσκόπιο σε ισημερινή βάση που κάνει και για αστροφωτογραφία (όχι για όλα τα είδη),είναι το σχεδίασης SCT Celestron C 9.25" σε βάση AZ-EQ 6 που είναι κατάλληλη για παρατήρηση και για φωτογράφιση. Αν διαθέτεις τα χρήματα υπάρχουν και τα C11,C14,C16,(διαμέτρου 11",14",16" αντίστοιχα). Πολύ καλά είναι και τα Meade SCT! Για τα dob χρειάζεται να επισημανθεί ότι επειδή όλη η παρακολούθηση του στόχου γίνεται χειροκίνητα,κάποιοι έχουν δυσκολία στο να διορθώνουν συνεχώς την γωνία και το ύψος του σωλήνα... Ενώ με μια αυτόματη ισημερινή όπως η παραπάνω,η παρακολούθηση του στόχου γίνεται αυτόματα και το αντικείμενο μένει συνεχώς στο οπτικό σου πεδίο,με αποτέλεσμα η παρατήρηση να γίνεται πιο άνετη,ξεκούραστη και αποδοτική... Επίσης το άνω σετ είναι φορητό και με αυτοκίνητο.Η φορητότητα τηλεσκοπίων και βάσεων είναι ένα επίσης σοβαρό ζήτημα. Δες τιμές και μοντέλα και μην βιάζεσαι να αγοράσεις,ειδικά αν είναι να πληρώσεις κάποιες χιλιάδες ευρώ! Για τα νευτώνια dob 10" και άνω,το κόστος ξ ε κ ι ν ά απο αρκετές εκατοντάδες ευρώ. Για σχεδίασης SCT πάνω σε ισημερινές βάσεις,το κόστος ξ ε κ ι ν ά απο μερικές χιλιάδες ευρώ... Φιλικά-Κώστας

Φίλε pediaditiss καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Όπως σου είπε και ο φίλος Τάσος πιο πάνω,για την σωστή επιλογή τηλεσκοπίου χρειάζεται να αποκτήσεις πρώτα κάποιες βασικές γώσεις,διαβάζοντας και εισαγωγικά βιβλία όπως το Nightwatch. Το τηλεσκόπιο που γράφεις με διάμετρο 70mm,είναι πολύ λίγο για να κάνεις αξιόλογη παρατήρηση,τόσο σε βαθύ ουρανό όσο και σε πλανήτες. Με μεγαλύτερης διαμέτρου θα δεις πολύ περισσότερα αντικείμενα και με περισσότερες λεπτομέρειες,και εφ'όσον στο επιτρέπει και η κατάσταση της ατμόσφαιρας και σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις! Τα τηλεσκόπια τύπου travelscope είναι κατάλληλα κυρίως για επίγεια παρατήρηση.Έχουν και διαγώνιο πλήρως ανορθωτικό πρίσμα 45ο που θα δυσκολέψει στην αστρονομική παρατήρηση.Σε διοπτρικά τηλεσκόπια για αστρονομική παρατήρηση,θα χρειαστείς διαγώνιο κάτοπτρο 90ο γωνίας.Υπάρχουν και πρίσματα καλά 90ο,αλλά με μεγαλύτερο κόστος... Αν θέλεις να πάρεις άμεσα τηλεσκόπιο,στα 200€ περίπου (και κάτω απο 150€ μεταχειρισμένο),μπορείς να ξεκινήσεις με το SW Heritage 130/650 που συνδυάζει μια επαρκή εισαγωγική διάμετρο,φορητότητα και κόστος.Είναι ίσως το καλύτερο value for money εισαγωγικό τηλεσκόπιο μικρού κόστους! Επίσης εκτός απο τα χρήματα που θα διαθέσεις,έχει μεγάλη σημασία και η φωτορύπανση στην περιοχή που θα παρατηρείς! Πρέπει να μας πεις λοιπόν μέχρι πόσα χρήματα διαθέτεις (για τηλεσκόπιο και προσοφθάλμια),και σε τί ουρανό θα παρατηρείς... Φιλικά-Κώστας

Τάσο τα super 10,25mm δυστυχώς δεν είναι καλής ποιότητας... Τα SW Super Plossl 10mm,25mm είναι καλοί φακοί: https://www.planitario.gr/sp-super-plossl-10mm-o-31-8mm.html Μην βιάζεσαι να αγοράσεις ό,τι φθηνό βρείς,καλύτερα να μαζέψεις κάποια χρήματα και να πάρεις έναν καλό barlow 2x μαζί με τους Super Plossl ή και άλλους. Υπάρχουν και οι SW WA Planetary: https://www.planitario.gr/plossl-6mm-wa-o-31-8mm.html Και οι ευρυγώνιοι Auriga: https://www.planitario.gr/eurugwnio-prosofthalmio-wa-8mm.html Επίσης οι Meade Super Plossl 4000: https://www.skyandweather.gr/39-meade-super-plossl-4000-64mm-125.html Και οι πολύ καλοί σε οπτική απόδοση Vixen NPL,αλλά με πολύ μικρό eye-relief (ο 6mm έχει μόλις 3mm).Αν δεν έχεις μεγάλες βλεφαρίδες,πρόβλημα να πλησιάζεις πολύ κοντά στο φακό και δεν φοράς γυαλιά αστιγματισμού,είναι πολύ καλοί σαν value for money! https://www.skyandweather.gr/836-vixen-npl-plossl-6mm-125.html Για barlow 2x : ο Baader barlow 2.25x for Hyperion zoom: https://www.planitario.gr/barlow-gia-hyperion-zoom.html Και ο Celestron X-Cel: https://www.planitario.gr/celestron-barlow-x-cel-2x-o-31-8mm-ce93529.html Μην αγοράζεις φθηνούς κινέζικους φακούς,ειδικά μικρής εστιακής για πλανητική διότι η ποιότητά τους είναι ακατάλληλη... Φιλικά-Κώστας

Το φίλτρο αυτό χρησιμοποιείται για να αναδείξει καλύτερα τις περιοχές του διπλά ιονισμένου οξυγόνου αρκετών νεφελωμάτων,όπως του Ωρίωνα. Είναι πολύ αποτελεσματικό δείχνοντας ωραίες εικόνες με υψηλό κοντράστ! Όμως κόβει αρκετό φως,και πιθανόν δεν θα δουλέψει με το τηλεσκόπιό σου... Δουλεύει καλά με 10" ακόμα και σε πόλη,ίσως και με 8". Σε σκοτεινό ουρανό για το 5" τηλ.σου δεν ξέρω αν θα δώσει αποτελέσματα...Τα είδωλα θα σκοτεινιάσουν πολύ! Θα έλεγα χωρίς να είμαι βέβαιος,να το αφήσεις όταν θα πάρεις μεγαλύτερης διαμέτρου τηλ.(πάνω απο 8"). Δες τις προδιαγραφές του: https://www.planitario.gr/o-iii-filtro-o-31-8mm-1-1-4.html Φιλικά-Κώστας

Όταν λέω "πιθανότητες" και "όρια" εννοώ αυτά που αφορούν την κατάσταση της ατμόσφαιρας και ΟΧΙ τους οπτικούς νόμους,που θα επιτρέψει να δούμε με επαρκή ευκρίνεια στην κατάλληλη μεγέθυνση τις λεπτομέρειες που υπάρχουν... Όταν λέμε το "όριο" είναι 1x,1.2x,1.5x,2x κλπ.για να δούμε επαρκώς καθαρό είδωλο με αναδειγμένη την "πληροφορία",εννοώ οτι η κατάσταση της ατμόσφαιρας εκείνης της στιγμής θα μας επιτρέψει να πάρουμε το συγκεκρμένο όριο που κινείται σε πλανήτες μεταξύ 1x-2x. Αυτό όμως εμπεριέχει και την έννοια της πιθανότητας...δηλ.σε μια τυπική βραδιά με μέτριο έως σχετικά καλό seeing και καλή διαύγεια,το όριο είναι περίπου 1x.Τί σημαίνει στην πράξη αυτό? Οτι το πιθανότερο στις περισσότερες βραδιές κατάλληλες για παρατήρηση,είναι να πάρουμε μεγέθυνση 1x διάμετρο,διότι η πιθανότερη κατάσταση της ατμόσφαιρας όταν δούμε (με μια αρχική εκτίμηση) οτι έχουμε μια "καλή" βραδιά,είναι αυτή: καλή διαύγεια με μέτριο έως σχετικά καλό συνήθως seeing.Οπότε θα μείνουμε στο 1x. Και για να μην παρεξηγηθώ,δεν εννοώ οτι η πιθανότερη κατάσταση της ατμόσφαιρας σε μια οποιαδήποτε βραδιά είναι να έχουμε καλή διαύγεια και μέτριο εως σχετικά καλό seeing...Αυτό εξαρτάται απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας που συνήθως επικρατεί,κατά μέσο όρο. Το "συνήθως" και το "όριο" αυτό εκφράζει: το ποιά θα είναι η πιο πιθανή κατάσταση ατμόσφαιρας και άρα μεγέθυνσης,σε κατάλληλη για παρατήρηση βραδιά... Αυτό εννοώ..Είναι ξεκάθαρο τώρα? Και βέβαια ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ με τα λόγια του Nagler!! Αυτό ακριβώς έδειξα με τα παραδείγματα που έγραψα,σχετικά με τις μεγεθύνσεις στον Άρη μέχρι να δώ ΣΩΣΤΑ το Μεγάλο Ρήγμα,και στον Δία την δομή-στροβιλισμό στην Κηλίδα του! Τα έχω γράψει ξεκάθαρα....με παρατηρησιακά παραδείγματα! Ελπίζω τώρα Στέφανε να κατάλαβες τί εννοούσα.Πιθανόν δεν διέθεσες τον απαιτούμενο χρόνο για να διαβάσεις προσεκτικά όλα αυτά που έγραψα... Αυτό που είπε ο Nagler αυτό ακριβώς απεικόνισα με τα παραδείγματά μου! Επαναλαμβάνω λοιπόν την άποψή μου: Σε φωτεινά αντικείμενα με σχετικά υψηλό κοντράστ,όπως Δίας,Κρόνος,Άρης η περιοχή των μεγεθύνσεων που μπορούμε να αντλήσουμε με το οπτικό μας σύστημα (μάτι-οπτικό νεύρο-ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ),την πληροφορία που μας δίνουν τα οπτικά μας σε συνεργασία με την κατάσταση Διαύγειας και Seeing της ατμόσφαιρας είναι: 1x-2x ανάλογα με την ποιότητα της ατμόσφαιρας και με δεδομένο οτι έχουμε επάρκεια οπτικών και δικού μας ανθρώπινου οπτικού συστήματος.Όσο καλύτερα είναι όλα τα οπτικά στο σύνολό τους,τόσο το καλύτερο... Στην Σελήνη λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ αυτό το "όριο" των 2x που ισχύει για τους πλανήτες,μπορεί να ανέβει λίγο παραπάνω,αν βέβαια η ατμόσφαιρα το επιτρέψει... Στην επίγεια παρατήρηση ισχύει το ίδιο,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ! Το αποδεικνύει και η συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία αυτό,σε συνδυασμό με την μελέτη και τον έλεγχο της ατμόσφαιρας πάντα! Βεβαίως όταν η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας το επιτρέπει! Και αυτό αλλάζει απο περιοχή σε περιοχή,κατά τη διάρκεια της ημέρας,απο εποχή σε εποχή... Δεν βράζει σε όλες τις περιοχές,όλες τις μέρες και όλες τις ώρες,ο τόπος τα καλοκαίρια...υπάρχουν περιοχές στην ανοιχτή θάλασσα που λόγω των σχετικά ψυχρών μελτεμιών,συχνά καθαρίζει σχετικά η υγρασία απο την εξάτμιση του νερού,ψύχεται και η ατμόσφαιρα και μειώνονται (σχετικά πάντα) τα θερμικά ρεύματα... Αυτό επίσης είναι παρατηρησιακό δεδομένο,τουλάχιστον στις 2 θαλάσσιες περιοχές που κάνω συστηματική παρατήρηση. Αν λοιπόν ο φίλος μας που θέλει να κάνει "θαλάσσια" παρατήρηση έχει μπροστά του τις κατάλληλες ατμοσφαιρικές συνθήκες,το κατάλληλο μικροκλίμα μπορεί να δει με επαρκή έως πολύ καλή ευκρίνεια πιο σπάνια σε μεγεθύνσεις έως 2x...Και αν καθαρίσει και άλλο η ατμόσφαιρα και σταθεροποιηθεί πιο πολύ,να ανέβει με επαρκή οξύτητα ακόμα πιο πάνω απο τα 2x...Λιγότερο πιθανό αυτό βέβαια,γιατί είναι πιο σπάνιες τέτοιες ατμοσφαιρικές συνθήκες! Υπάρχει λοιπόν η έννοια της πιθανότητας και της συχνότητας στα ατμοσφαιρικά φαινόμενα (όχι στους οπτικούς νόμους),που καθορίζει και τα όρια της βέλτιστης μεγέθυνσης κάθε φορά. Αυτό εννοούσα λοιπόν και ελπίζω να είναι ξεκάθαρα τώρα τα πράγματα... Αν βέβαια κάποιος μελετάει τα ατμοσφαιρικά φαινόμενα και αποκτήσει σχετική εμπειρία,μπορεί με ελέγχους να μαντεύει το πόσο καλή βραδιά ή μέρα για επίγεια παρατήρηση έχει. Δηλ.να μην βγαίνει τυχαία έξω,αλλά να "κυνηγά" τον καιρό...οπότε οι πιθανότητες να συναντήσει "καλή" ατμόσφαιρα να αυξάνουν όσο συχνότερα βγαίνει έξω για έλεγχο και παρατήρηση. Θα διαπιστώσει τότε οτι το "σπάνιο" έγινε λιγότερο σπάνιο. Ελπίζω τώρα να ξεκαθαρίστηκαν επαρκώς όσα είπα,για να μην επαναλαμβάνω τα ίδια και τα ίδια....

Συμφωνώ στο οτι οι καλές βραδιές δεν είναι συχνές...Αλλά το πόσο σπάνιες είναι εξαρτάται όχι μόνο απο τις "συνήθεις" ατμοσφαιρικές συνθήκες,αλλά και απο το πόσο συχνά βγαίνει κανείς για παρατήρηση,και πόσο καλά ξέρει να "διαβάζει" την ατμόσφαιρα και να ελέγχει το seeing με ένα μικρό τηλεσκόπιο,πριν αποφασίσει να βγεί για παρατήρηση. Όταν βγαίνει κανείς συχνά στην ταράτσα του έστω,αλλά σε περιοχή με καλό σχετικά ουρανό (όχι μεγαλουπόλεις και προβληματικές κλιματικά περιοχές...),και ελέγχει τακτικά τις συνθήκες,τόσο περισσότερες πιθανότητες έχει να πετύχει την "καλή" βραδιά! Και οι "κανόνες" που έχουν βγεί,τα διάφορα "όρια" πέρα απο τους περιορισμούς της οπτικής,πιθανότητες εκφράζουν... Δηλ.σε μια τυπική βραδιά με μέτριο seeing και καλή διαύγεια,θα πάρεις την βέλτιστη οξύτητα περίπου στο 1x της διαμέτρου σε φωτεινά σώματα με σχετικά μεγάλο κοντράστ όπως οι πλανήτες και η Σελήνη.Δεν μιλάμε για DSO! Αλλά σε μια καλύτερη βραδιά τα όρια της μεγέθυνσης ανεβαίνουν...όσο καλύτερη η διαύγεια και το seeing,τόσο μεγαλύτερη η μεγέθυνση με ικανοποιητική οξύτητα έως εξαιρετική...επαναλαμβάνω σε ΠΛΑΝΗΤΕΣ και ΣΕΛΗΝΗ! Και φυσικά υπάρχει άνω όριο στη μεγέθυνση εξαρτώμενο απο την ποιότητα των οπτικών,τη διάμετρο,την φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου,την ποιότητα της όρασης,την οπτική αντίληψη του παρατηρητή ακόμα και στην τέλεια ατμόσφαιρα. Αυτό που είδες εσύ Δημήτρη 1 φορά και σου έπεσαν τα σαγόνια στα 400x-που ήταν το άνω όριο= 2x 200 του 8" τηλεσκοπίου-το έχω δει αρκετές φορές με το 10" (254/1200),επειδή έβγαινα για παρατήρηση 4-5 φορές την εβδομάδα μελετώντας και ελέγχοντας την ατμόσφαιρα για να μάθω τα "σημάδια" . Μετά αποκτώντας εμπειρία ήταν πιο εύκολο να μαντέψω την καλή βραδιά και έτσι "κυνηγούσα" τον καιρό... Το "σπάνιο" λοιπόν μπορεί να γίνει λιγότερο σπάνιο και περισσότερο συχνό,αν κυνηγάς τον καιρό μαθαίνοντας την ατμόσφαιρα να ελέγχεις την διαύγεια και το seeing,ώστε να αξιολογείς την βραδιά και να βγαίνεις για κάποιες ώρες παρατήρηση με μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας! Κάποια απλά και κατανοητά για όλους έχω γράψει εδώ: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Με μελέτη και "κυνήγι" αποκτάς εμπειρία του οπτικού μέσου που λέγεται ατμόσφαιρα και οι "καλές" νύχτες γίνονται λιγότερο σπάνιες!

Επίσης ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΑΡΑΚΙΝΗΣΑ κάποιον να πετύχει μεγάλες μεγεθύνσεις σε "προβληματικούς" ουρανούς!!! Πάντα υπενθυμίζω τον παράγοντα διαύγεια και seeing.Και βέβαια την ποιότητα των οπτικών. Και φυσικά ΔΕΝ παρακινώ να προβεί σε άσκοπα έξοδα!! Το αντίθετο κάνω...να εξοικονομήσουν χρήματα! Είναι φανερό οτι δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά τα όσα γράφω,και βέβαια με επιφανειακή και γρήγορη ανάγνωση έβγαλες λάθος και άδικα συμπεράσματα! Τέλος το ειρωνικό και προσβλητικό ύφος σου στο τελευταίο post σου,δεν συνάδει με διαχειριστή πολιτισμένου forum... Λυπάμαι λοιπόν για όλα αυτά που έγραψες! Θα σταματήσω εδώ την κουβέντα και όσοι κατάλαβαν τί έχω γράψει αναλυτικά και έχουν και την απαιτούμενη εμπειρία,θα βγάλουν τα συμπεράσματά τους...

Γνωρίζω τις θεωρίες,αλλά δεν συμφωνώ με το ότι με μεγαλύτερη μεγέθυνση απλώς "απλώνουμε" την ήδη υπάρχουσα πληροφορία που υπάρχει και που συνεχώς υποβαθμίζεται στο ΒΑΘΜΟ που εννοείς! Ναι μεν υποβαθμίζεται αλλά σε κάποιες περιπτώσεις φωτεινών και σχετικά υψηλού κοντράστ αντικειμένων,με καλές συνθήκες ατμόσφαιρας η υποβάθμιση δεν είναι τόσο ραγδαία,αλλά διατηρεί σε σημαντικό βαθμό τον χαρακτήρα της σε λεπτομέρεια και οξύτητα! Όμως δεν μπορούμε να την δούμε...αν δεν μεγεθύνουμε στην κατάλληλη μεγέθυνση στις κατάλληλες ατμοσφαιρικές συνθήκες! Ξανά παράδειγμα: Σε μια βραδιά με πολύ καλή διαύγεια και seeing: Πχ.Άρης στα 250x : δεν φαίνεται το Μεγάλο Ρήγμα.Η πληροφορία υπάρχει μεν αλλά η μεγέθυνση είναι πολύ μικρή για να τη δω. Ανεβάζω στα 300x...τώρα αρχίζει να φαίνεται "στριμωγμένο" όχι καλά... Ανεβάζω στα 375x...και τώρα ξεδιπλώνεται υπέροχα!Το βλέπω με εξαιρετική οξύτητα,δεν έχει χαθεί ΑΙΣΘΗΤΑ όπως λες η οξύτητα του ειδώλου στα 375x. Όπως συνέβηκε και στην ΔΟΜΗ στην κηλίδα του Δία στα 480x! Δεν φαίνοντσν στα 400x ή παρακάτω...Προφανώς υπήρχε σαν πληροφορία,αλλά ήθελε μεγέθυνση να αναδειχθεί ΧΩΡΙΣ να χαθεί αισθητά η οξύτητα. Ναι μεν μειώνεται η φωτεινότητα,η οξύτητα και το κοντράστ με την αύξηση της μεγέθυνσης,αλλά σε φωτεινά αντικείμενα με σχετικά υψηλό κοντράστ,όταν συντρέχει και πολύ κσλή διαύγεια και seeing η μείωση της οξύτητας είναι πιο ήπια και προοδευτική! Συνεχίζει το είδωλο να είναι ιδιαίτερα οξύ παρόλη την μεγέθυνση...εδώ είναι που διαφωνώ κάθετα μαζί σου! Στο πόσο μειώνεται σε φωτεινά αντικείμενα τις πολύ καλές νύχτες η οξύτητα.. Αυτό που λέω είναι ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΟ ΔΕΔΟΜΕΝΟ που ελέχθηκε σχολαστικά αρκετές φορές! Και βέβαια καταρίπτει αυτό που λες οτι ΒΛΕΠΕΙΣ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΣΤΑ 250Χ...Ναι μεν υπάρχει,αλλά είναι "στριμωγμένη"...θέλει μεγέθυνση για να αναδειχθεί! Εκτός αν έχεις μάτια αιλουροειδούς και υπερεγκέφαλο... Αυτά που λες στο συγκεκριμένο θέμα και το οτι δεν διάβασες προσεκτικά τί έχω γράψει στα post μου,δείχνουν σε μένα αλλά και σε όποιους έχουν σοβαρή και μακροχρόνια παρατηρησιακή εμπειρία σε Σελήνη και πλανήτες απο ΚΑΛΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ουρανούς,δηλ.ουρανούς που έχουν πιο συχνά καλή διαύγεια και seeing,οτι: ΔΕΝ έχεις ουσιαστική παρατηρησιακή εμπειρία σε μεγάλες μεγεθύνσεις!! Είναι ολοφάνερο πια...Αν δεν κατέχεις κάτι μην βγάζεις τον άλλον ημιάσχετο και οτι λέει ανακρίβειες...

Αυτά που γράφεις είναι λ α ν θ α σ μ έ ν α! Το όριο που θέτει η ατμόσφαιρα ανεξαρτήτως διαμέτρου είναι περίπου τα 900-1000x...σε ουρανούς αστεροσκοπίων με επαγγελματικά τηλεσκόπια και σύστημα προσαρμοστικής οπτικής. 350x το όριο που λες,δεν ισχύει ούτε και σε ερασιτεχνικά 10"... Αν διαβάσεις προσεκτικά τί έχω γράψει,έχω δεί με εξαιρετική οξύτητα-και όχι απλώς αποδεκτή-με 254/1200 στα 400x Δία και Κρόνο,μια φορά στα 480x την δομή στην κηλίδα του Δία και το ίδιο βράδυ στα 600x την Σελήνη!Εξαιρετική οξύτητα σε πολύ καλό ουρανό! Άλλο το "αποδεκτή" άλλο το πολύ καλή,άλλο το εξαιρετική! Το 1x διάμετρος για βέλτιστη οξύτητα σε πλανήτες ισχύει ως επιτεύξιμη μεγέθυνση σε συνήθεις συνθήκες μέτριου seeing...Όχι σε καλές,πόσο μάλλον σε πολύ καλές! Η συχνότητα που θα δούμε πολύ καθαρά,με πολύ καλή σαφήνεια τα φωτεινά υψηλού κοντράστ είδωλα,σε μεγεθύνσεις 1.2x,1.5x,1.9x...κλπ της διαμέτρου,εξαρτάται απο την ποιότητα του ουρανού της περιοχής που παρατηρούμε και φυσικά όλους τους άλλους παράγοντες. Μιλάμε για συχνότητα επίτευξης,που εξαρτάται απο την ποιότητα του ουρανού. Η ποιότητα του ουρανού επίσης δεν είναι σταθερή στην ίδια περιοχή...Αλλάζει βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Πχ.την διετία 2011-2013 στην περιοχή μου είχα πολύ καλές συνθήκες! Τότε η συχνότητα επίτευξης μεγεθύνσεων 400x με πολύ καλή έως εξαιρετική οξύτητα-ΟΧΙ απλώς αποδεκτή,το ξανατονίζω-ήταν ιδιαίτερα μεγάλη. Όμως έβγαινα για παρατήρηση 4-5 φορές την εβδομάδα,για 6 μήνες τον χρόνο (Κρήτη). Μετά μειώθηκαν οι πολύ καλές νύχτες... Την διετία 2018-2020 ο καιρός έχει πολλά "γυρίσματα" και ανάλογα έχει επηρεαστεί και η ποιότητα της ατμόσφαιρας.

Εκτός απο τα τεχνικά χαρακτηριστικά των τηλεσκοπίων και την ποιότητα των οπτικών τους,βασικό και θεμελιώδη ρόλο στην οξύτητα της εικόνας παίζουν και οι παρακάτω παράγοντες: 1)Η ποιότητα της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) 2)Η ποιότητα του οπτικού συστήματος του παρατηρητή: μάτι,οπτικό νεύρο,εγκέφαλος. Με τον εγκέφαλο βλέπουμε και αντιλαμβανόμαστε!Αυτός επεξεργάζεται το οπτικό σήμα που στέλνουν τα μάτια. Όπως και ο υπολογιστής με το κατάλληλο πρόγραμμα και την καθοδήγηση του χειριστή του,κάνει επεξεργασία της εικόνας που έχει πάρει απο τον αισθητήρα.Φυσικά μέσα στην επεξεργασία είναι και το νετάρισμα της εικόνας όπου κριθεί αναγκαίο. Θα ήθελα λοιπόν να μάθω ποια ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη φυσική-οπτική θεωρία μου απαγορεύει να παρατηρώ με πολύ καλή οξύτητα,δηλ.να βλέπω με πολύ καλή ευκρίνεια και σαφήνεια την δομή στην κηλίδα του Δία,δηλ.τον στροβιλισμό της στα 480x με 10" νευτώνιο (254/1200)...Στα 1.9x της διαμέτρου! Πάλι να τα ξαναγράψω τι έχω δεί? Μια λοιπόν τεκμηριωμένη οπτική θεωρία για το πόσο καθαρά μπορούμε να δούμε ένα αντικείμενο,θα πρέπει να συμπεριλάβει με α κ ρ ί β ε ι α τους παράγοντες 1) και 2)... Υπάρχει ακριβής θεωρία ή μιλάμε για ελλιπή,μερική και ασαφή προσέγγιση του όλου ζητήματος? Η Παρατήρηση και το Πείραμα είναι το υπέρτατο κριτήριο κάθε θεωρίας της Φυσικής. Έτσι έχουμε μάθει όσοι σπουδάσαμε Φυσική! Ο παράγοντας 2) δείχνει οτι οι παρατηρητές δεν έχουν μόνο αισθητήρες-μάτια,αλλά και ισχυρούς υπολογιστές που λέγονται εγκέφαλοι... Πάντως το SW 90/900 στην ΑΖ-3 είναι καλύτερη λύση απο φθηνή διόπτρα ίδιας τιμής,για παρατήρηση σκαφών σε θάλασσα!

Στέφανε έχω γράψει με λεπτομέρειες το τελευταίο διάστημα σχετικά με τις συνθήκες που επιτυγχάνουμε μεγάλες μεγεθύνσεις! Αν τα διαβάσεις προσεκτικά θα δείς τί εννοώ.... Πριν βιαστείς να μου προσάψεις ανακρίβειες,διέθεσε τον χρόνο σου για να καταλάβεις τί έχω πει αναλυτικά. Με αυτά που γράφεις οτι η μέγιστη μεγέθυνση= 2x διάμετρος είναι εξωφρενικό πράγμα,και όλα τα περί επίγειας παρατήρησης στο σημερινό θέμα,είναι σαν να θεωρείς οτι είναι πρακτικά πολύ σπάνιο,έως ανέφικτο να πετύχουμε τέτοιες μεγεθύνσεις... Ναι ισχύει αυτό σε περιοχές όπως του λεκανοπεδίου Αττικής,στην Θεσσαλονίκη,στη Λάρισα όπου ζεις και βράζει ο τόπος το καλοκαίρι κλπ... Αναρωτήθηκες μήπως υπάρχουν περιοχές στην Ελλάδα με πολύ καλύτερη ΜΕΣΗ διαύγεια και seeing? Γιατί στις περιοχές που παρατηρώ 12 χρόνια ΔΕΝ ισχύουν τα όσα λες για αστρονομική και επίγεια παρατήρηση! Άλλες εμπειρίες έχεις εσύ,άλλες εγώ. Και βέβαια θα επιμείνω στο οτι όσοι ζείτε σε περιοχές με σχεδόν μόνιμα μέτριο ως κακό seeing,δεν έχετε εμπειρία σε μεγάλες μεγεθύνσεις ούτε στην αστρονομική ούτε στην επίγεια παρατήρηση! Δεν είπα οτι δεν έχετε εμπειρία στην παρατήρηση,αλλά σε μεγάλες μεγεθύνσεις σε καλύτερες ατμοσφαιρικές συνθήκες... Το πόσο σπάνιο είναι να τις πετύχεις δεν το υποβάλλει κάποιος καθολικός νόμος,αλλά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες που συνήθως επικρατούν σε μια περιοχή.Αν έχεις μόνιμα μέτριο seeing έως κακό,τότε θα είναι αδύνατο να πας πάνω απο 1x διάμετρο και για πλανήτες... Αν όμως είσαι σε καλύτερες περιοχές,τότε οι πιθανότητες αυξάνουν να πας σε 1.2x,1.5x,1.9x....Και αυτά στους φωτεινούς πλανήτες. Στη Σελήνη ξεπερνιέται σε καλούς ουρανούς το 2x... Και στην επίγεια ακόμα περισσότερο... Μιλάω για πολύ καλή ευκρίνεια εικόνας,όσο και αν δεν θέλεις να το δεχθείς... Σε άλλο post πρόσφατου θέματος έγραψα οτι χρησιμοποιώ 11βαθμη κλίμακα βαθμολογίας της οξύτητας των εικόνων που παρατηρώ.Το "πολύ καλή" είναι 7/11.Και δεν κάνουν τα μάτια και ο εγκέφαλός μου "παιχνίδια". Στην Λάρισα και στην Αττική μπορεί η επίγεια μεγέθυνση να είναι πιο δύσκολη απο την αστρονομική,σε άλλες περιοχές όμως το καλοκαίρι που φυσάνε μελτέμια,και υπάρχουν άλλες κλιματικές συνθήκες,λιγότερο μπετόν,ρύπανση,υγρασία κλπ.ισχύει το ακριβώς αντίθετο! Απολαμβάνουμε εικόνες σε επίγεια παρατήρηση σ υ χ ν ά σε μεγάλη μεγέθυνση!Με πολύ καλή ευκρίνεια εικόνας... Όσο για τους "κανόνες" αυτοί είναι εμπειρικοί και ασαφείς,και τα διάφορα όρια αφορούν πιο πολύ τους ουρανούς με μέτριο έως κακό seeing των μεγαλουπόλεων όπου παρατηρούν οι περισσότεροι... Εκεί είναι το λάθος που κάνεις...Κάτι το οποίο ισχύει σε συγκεκριμένες περιπτώσεις (παρατήρηση σε περιοχές με μέτριο έως κακό seeing),το γ ε ν ι κ ε ύ ε ι ς με αυστηρό τρόπο σαν να είναι γενικός κανόνας της οπτικής... Σε αυτό είναι που διαφωνώ! Υπάρχουμε και εμείς ως πολύ προσεκτικοί παρατηρητές σε περιοχές με καλύτερη διαύγεια και seeing απο τις δικές σας...Η αριθμητική πλειοψηφία των ερασιτεχνών αστρονόμων παγκοσμίως ζει σε πολύ "προβληματικές" περιοχές,όσο αφορά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες,εκτός απο την φωτορύπανση βέβαια... Και φυσικά όταν μιλάω για μεγεθύνσεις τ ο ν ί ζ ω ιδιαίτερα το θέμα της διαύγειας και seeing,και αποθαρρύνω τους νέους παρατηρητές που ζούν σε "προβληματικές" περιοχές να επιδιώκουν μεγάλες μεγεθύνσεις! Δεν είναι ανακρίβειες τα όσα έχω πει και διευκρινήσει σχετικά με τις μεγεθύνσεις κατά καιρούς!Είναι ελεγμένα με την ΕΜΠΕΙΡΙΑ πολύ προσεκτικά όλα! Πιστεύω οτι δεν διάβασες προσεκτικά όλα όσα έχω γράψει σχετικά με το θέμα,και έκρινες λάθος... Αν τα ξαναδιαβάσεις ίσως να καταλάβεις τί έχω γράψει,και τι εννοώ ακριβώς...

Κώστα συμφωνώ με μια απορία, γιατί όχι 90ο πρίσμα πλήρως ανορθωτικό; Για τον αυχένα; Ναι Δημήτρη όταν κοιτάς απο 90ο διαγώνιο σε επίγεια παρατήρηση για αρκετή ώρα,αναγκάζεσαι να κάμπτεις τον αυχένα αρκετά και το κεφάλι είναι σκυφτό...Το έχω δοκιμάσει και δεν δουλεύει τόσο καλά όσο το 45ο.Γι'αυτό άλλωστε τόσο στα travelscope όσο και στις διόπτρες βάζουν 45ο πρίσμα... Φιλικά-Κώστας

Στέφανε όσα έχω πεί σχετικά με τις μεγεθύνσεις ΔΕΝ είναι ανακρίβειες... τα έχω διαπιστώσει ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΑ και όχι μόνο εγώ! Δεν μιλάω θεωρητικά όπως εσύ,αλλά απο πολύχρονη ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ παρατηρησιακή ΕΜΠΕΙΡΙΑ!! Τα όσα έχεις γράψει σχετικά με την επίγεια παρατήρηση,είναι απλώς θεωρητικά και δεν ισχύουν σε πολλές περιπτώσεις! Δείχνουν καταφανώς οτι δεν έχεις παρατηρησιακή εμπειρία στο θέμα των μεγάλων μεγεθύνσεων...και σε αστρονομική και σε επίγεια! Φυσικά μπορείς να έχεις εικόνες απο επαρκή ευκρίνεια μέχρι πολύ καλή και σε μεγάλες μεγεθύνσεις σε φωτεινά αντικείμενα υψηλού κοντράστ,με καλή διαύγεια και seeing...Υπάρχουν διαφορές απο θάλασσα σε θάλασσα και απο περιοχή σε περιοχή! Όσοι αμφιβάλλετε ας δοκιμάσετε τα όσα έχω πεί... Οι αποδείξεις σχετικά με το τί είναι σωστό και τί ανακριβές,γίνονται με παρατηρήσεις στην πράξη... Όσοι έχουν εμπειρίες σχετικά με το θέμα γνωρίζουν τί εννοώ!

Γιάννη όταν μιλάμε για μεγεθύνσεις ειδικά στην επίγεια παρατήρηση σε ανοιχτή θάλασσα,μπορούμε σε κάποιες περιοχές να πετύχουμε αρκετές φορές μεγάλες,διότι λόγω των μελτεμιών και το καλοκαίρι έχουμε συχνά καλή διαύγεια και seeing,υπο τις πρϋποθέσεις που ανέφερα στο προηγούμενο post. Προσωπικά έχω πιάσει καλοκαίρια πάνω απο 200x,και με το 102/500 και με το 114/1000 που είχα 2 χρόνια.Σε απόσταση 7 km διάβαζα πολύ καθαρά το όνομα του πλοίου. Δεν είναι λοιπόν μόνο για τον χειμώνα οι μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον μπροστά μας δεν υπάρχουν σημαντικοί "καταστροφείς" του seeing και της διαύγειας... Δεν ξέρουμε σε τί θάλασσα θα παρατηρεί ο φίλος μας,και τί θα υπάρχει μπροστά του,αλλά έτσι και αλλιώς το τηλεσκόπιο θα δώσει και καλύτερης ποιότητας εικόνες,και μεγαλύτερες μεγεθύνσεις απο τα κιάλια! Φιλικά-Κώστας

Να προσθέσω οτι υπάρχουν και υβριδικά τρίποδα που ενσωματώνουν και μονόποδο,όπως: https://www.nexusmedia.gr/new-manfrotto-monopod-and-tripod/ https://www.plaisio.gr/fotografia-ixos/aksesouar-fotografikon-mixanon/tripoda/sentio-tripodo-tr-850-hybrid_2734249 Ανεβαίνει βέβαια αρκετά το κόστος,αλλά εξυπηρετεί επίγεια και αστρονομική παρατήρηση. Σε μερικά μοντέλα το μονόποδο προσαρμόζεται πάνω στην κεφαλή του τριπόδου οριζόντια,και με το κατάλληλο αντίβαρο τοποθετούνται τα κιάλια στην κεφαλή του μονόποδου,οπότε βλέπεις αστρονομικά με τρίποδο και σε μεγάλες γωνίες.Είναι ακριβό το σύστημα και δεν ξέρω πόσο είναι αξιόπιστο για αστρονομική παρατήρηση... Φιλικά-Κώστας

Το μονόποδο βολεύει πολύ περισσότερο στην αστρονομική παρατήρηση,στην επίγεια όμως σαφώς το τρίποδο,διότι είναι απολύτως σταθερό και έχεις τα χέρια σου ελεύθερα! Αν σου είναι πιο βολικό το μονόποδο στην επίγεια παρατήρηση (είναι και πολύ πιο φορητό),μια πολύ καλή και ιδιαίτερα οικονομική λύση είναι το: Hama Star 78 https://www.e-shop.gr/hama-04178-star78-camera-monopod-p-PER.566324 Εκτός απο τις τιμές,πρόσεξε το κατάστημα που θα αγοράσεις τα ακριβά σου κιάλια να είναι αξιόπιστο,γιατί στα κιάλια (και όχι μόνο) λόγω δημοφιλίας τους και μαζικής παραγωγής,κυκλοφορούν και απομιμήσεις... Φιλικά-Κώστας

Παναγιώτη καλησπέρα! Έχω αρκετή εμπειρία σε επίγεια παρατήρηση με τηλεσκόπια (60/600,102/500),και προτείνω τα εξής: 1)Διοπτρικό αχρωματικό μεγάλου εστιακού λόγου για μεγαλύτερη οξύτητα και περιορισμένο χρωματικό σφάλμα. 2)Ικανή διάμετρο για μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα (η φωτοσυλλεκτικότητα ενδιαφέρει μόνο για παρατήρηση το σούρουπο ή το βράδυ),ώστε να βλέπει περισσότερες λεπτομέρειες,αλλά και να βάζει μεγάλες μεγεθύνσεις. Η μεγαλύτερη διάμετρος (σε σχέση με 60-80mm) θα βοηθήσει όταν το seeing δεν είναι καλό. Το θεωρητικό όριο: μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση=2x (διάμετρος σε mm) στην επίγεια παρατήρηση ΔΕΝ ισχύει,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ των επίγειων αντικειμένων! Αν οι συνθήκες διαύγειας και seeing στην περιοχή που παρατηρεί είναι καλές,μπορεί να πάει αρκετά πάνω απο το 2x! Αυτό το έχω διαπιστώσει πολλές φορές! Αν όμως έχει μπετόν,ρύπανση,πολλή υγρασία κλπ.μπροστά απο την θάλασσα,τότε φυσικά μειώνονται οι προσδοκίες,αλλά τα επίγεια είδωλα θα είναι σαφώς καλύτερα σε σχέση με τα αστρονομικά! 3)Διαγώνιο πλήρως ανορθωτικό ΠΡΙΣΜΑ 45ο,και ΟΧΙ κάτοπτρο 90ο που χρησιμοποιούμε στην αστρονομική παρατήρηση! 4)Στιβαρή και σταθερή βάση,ώστε να μην κουνιέται με το παραμικρό φύσημα του αέρα,που συμβαίνει σε πολλά ελαφριά διοπτρικά! Οπότε νομίζω μια πολύ καλή λύση,αν μπορεί να διαθέσει το ποσό και να το μεταφέρει εύκολα (είναι πολύ φορητό φυσικά) είναι το: SW Evostar 90/900 (f/10),που έχει πολύ καλή οπτική ποιότητα και καλή τιμή. Αν η ατμόσφαιρα μπροστά του είναι καλή,μπορεί άνετα να ξεπεράσει τα 200x και πλέον με πολύ καλή οξύτητα!! Και η βάση του ΑΖ-3 είναι στιβαρή και αξιόπιστη! https://www.planitario.gr/skywatcher-90-900-az3.html https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html Στο Πλανητάριο διατίθεται με δυο κακής ποιότητας φακούς,τους SW Super 10,Super 25mm. Στην επίγεια παρατήρηση ίσως και να μην έχουν πρόβλημα,στην αστρονομική έχουν... Ας ρωτήσετε και στο FLO για τους φακούς που το συνοδεύουν,μήπως είναι οι κλασικοί SW Super Plossl 10mm,25 mm που είναι πολύ καλύτεροι απο τους απλώς "Super"... Φυσικά θα χρειαστεί και έναν barlow 2x,και αν διαθέτει τα χρήματα έναν zoom που θα τον βολέψει πάρα πολύ,διότι εκτός απο την ευκολία που θα έχει,καθώς η ευκρίνεια των εικόνων θα αλλάζει με την αλλαγή κυρίως του seeing,θα πρέπει να αλλάζει μεγεθύνσεις για να βρεί την βέλτιστη σχέση ευκρίνειας και μεγέθυνσης. Με το δικό μου SW 102/500 και φακούς: Celestron barlow 2x + Baader zoom Hyperion Mark IV,8-24mm έχω καθαρές εικόνες 10-15 km μακριά μου μέσα στη θάλασσα,οπότε βλέπω πολλές λεπτομέρειες στα πλοία.Έχω βέβαια και σχετικά λίγο μπετόν μπροστά μου,και ανοιχτή θάλασσα με καλές συνθήκες γενικά διαύγειας και seeing. Φιλικά-Κώστας