fotodektis

Ναί Θανάση κάνε το!Όλοι σχεδόν χρησιμοποιούν μόνες τις κάμερές τους. Με το C8 και καλή ατμόσφαιρα θα δούμε περισσότερη λεπτομέρεια! Καλή επιτυχία-Κώστας

Επίσης πιστεύω οτι όταν δίνουμε συμβουλές στους νέους για αγορές,ειδικά τώρα την μεγάλη περίοδο οικονομικής κρίσης που περνάμε,πρέπει να είμαστε όσο γίνεται πιο δίκαιοι και αντικειμενικοί. Όλοι σχεδόν ζητάνε το value for money,λογικά πράγματα δηλαδή... Οι συναισθηματικές μας φορτίσεις σχετικά με το τί αρέσει σε εμάς,μπορεί να γίνουν κακός σύμβουλος για τους μη γνωρίζοντες. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιάννη σχετικά με τη φωτορύπανση αυτό που είπες για τα λευκά led δεν ισχύει για όλες τις πόλεις.Δηλ.υπάρχουν και περιοχές με λάμπες led ή παλαιότερες ηλεκτρονικές θ ε ρ μ ώ ν χρωμάτων (2700-3000Κ),όπου τα φίλτρα δουλεύουν μια χαρά! Αυτό μπορεί να το ελέγξει κάποιος και απο την απόχρωση της φωτορύπανσης στον ουρανό,αν είναι "θερμών" ή "ψυχρών" χρωμάτων. Όσο για την γκριζάδα του ουρανού που είναι πιο έντονη στις μεγάλες διαμέτρους,αυτή φαίνεται στις μικρές μεγεθύνσεις.Με ένα 10" στα 100x δεν την βλέπεις.Και σε μικρότερες μεγεθύνσεις βάζοντας φίλτρο-αν έχεις "θερμή" φωτορύπανση-την μειώνεις πολύ.Στην περιοχή που παρατηρώ δουλεύουν τα φίλτρα.Έχω δεί μάλιστα όλους του κομήτες με mag=+7-7.5 με φίλτρο Skyglow.Χωρίς αυτό χάνονταν στην φωτορύπανση.Σε πολλές άλλες περιοχές που έχουν φωτισμό λευκών led δεν δουλεύουν. Για τα υπόλοιπα είναι θέμα του καθενός το τί τηλεσκόπιο επιλέγει και σαν διάμετρο και σαν ποιότητα εικόνας,συνυπολογίζοντας όλες τις παραμέτρους. Τα SW dob τηλεσκόπια που έχουμε οι περισσότεροι και πάνω απο τις 6",έχουν πολύ καλή ποιότητα εικόνας σε οξύτητα και κοντράστ.Δίνουν και μεγαλύτερα πεδία,πολύ χρήσιμο σε όσους κάνουμε χειροκίνητη αναζήτηση στόχων. Αν βάλεις και τα υπόλοιπα πλεονεκτήματα νομίζω είναι οι καλύτερες value for money αγορές.Μπορεί να μην είναι SCT,Mak ή ED διοπτρικά,αλλά έχουν πολύ ικανοποιητική ποιότητα εικόνας που δεν προβληματίζει... Με αυτά που λες τα κατατάσσεις στα μέτριας ποιότητας οπτικά όργανα,και δεν θα συμφωνήσουμε οι περισσότεροι με αυτήν την άποψη... Φιλικά-Κώστας

Γιάννη για DSO απο περιβάλλον πόλης ισχύει το μεγαλύτερη διάμετρος.Μπορεί να χρησιμοποιήσει και φίλτρα (UHC,OIII) που με μικρότερη διάμετρο θα σκοτεινιάσουν τα αντικείμενα. Συμφωνώ για το SW 150/1200 οτι είναι πολύ καλό τηλεσκόπιο,διαφωνώ στα υπόλοιπα.Η εμπειρία δείχνει τα πλεονεκτήματα της μεγαλύτερης διαμέτρου,ειδικά σε αντικείμενα βαθέως διαστήματος... Φιλικά-Κώστας

Και στο Stellarium Mobile Plus και στο Mobile Observatory (MO) Pro τον δείχνει κανονικά...Πιθανόν να χρειάζεται να κάνεις ενημέρωση (update) του προγράμματος,ψάξε το γιατί εγώ τον βλέπω κανονικά στο Stellarium. To SkySafari 6 Pro που είναι το καλύτερο αστρονομικό πρόγραμμα σε android,είναι σε προσφορά στα $20 (-50% της κανονικής τιμής του) μέχρι τις 31/07/2020. Φιλικά-Κώστας

Απο αυτή την εβδομάδα και μετά,θα φαίνεται μετά τις 21:00 το βράδυ στα Βόρειο-Δυτικά (NW) κάτω αριστερά απο την Μεγάλη Άρκτο,αλλά θα μειώνεται σε φωτεινότητα... Χρησιμοποίησε κάποιο αστρονομικό πρόγραμμα αφού το ενημερώσεις (update) για κομήτες και αστεροειδείς,για να βλέπεις την θέση του. Φιλικά-Κώστας

Αδύνατο να τον δείς με γυμνό μάτι με τέτοια φωτορύπανση! Προσπάθησε με κιάλια ή τηλεσκόπιο αν έχεις! Με την βοήθεια αστρονομικού προγράμματος παρακολούθησε την θέση του που αλλάζει συνέχεια.Αυτές τις μέρες είναι πολύ χαμηλά 10-15ο,σε σχέση με το επίπεδο της θάλασσας,οπότε αν έχεις κτίρια,βουνά κλπ στα Βορειοανατολικά που σου κόβουν τη θέα σε τέτοιο ύψος,δεν θα τον δείς.Ανέβα στην ταράτσα σου και προσπάθησε πάντως απο τις 05:15 και μετά. Φιλικά-Κώστας

Στη Θεσσαλονίκη υπάρχει ένας δραστήριος σύλλογος,ο Όμιλος Φίλων Αστρονομίας (Ο.Φ.Α). Μπορείς να τους βρείς εδώ και στο facebook: www.ofa.gr Φιλικά-Κώστας

Πράγματι θυμίζει τον Hale Bopp την άνοιξη του 1997.Φαινόταν υπέροχος τότε και με γυμνό μάτι! Αλλά στην φωτογραφία σου όντως φαίνεται ο Neowise σαν να έχει σπάσει...Ίσως αν χρησιμοποιήσεις τηλεσκόπιο να φανεί καλύτερα,σε μεγαλύτερη ανάλυση. Αν όντως έχει σπάσει...πάλι τα ίδια...μεγάλη ατυχία! Καλή συνέχεια-Κώστας

Φίλε Τάσο η διαφορά τους είναι οτι έχουν διαφορετικό φαινόμενο πεδίο A.F.O.V,δηλ.ο Bresser έχει 50ο ενώ ο Omegon έχει 60ο.Γι'αυτό έχουν και διαφορά στην διάμετρο. Ο 60ο θα σου δώσει μεγαλύτερο πραγματικό οπτικό πεδίο,δηλ.για την ίδια μεγέθυνση που έχουν θα βλέπεις περισσότερη έκταση ουρανού. Επίσης έχει και μεγαλύτερο eye-relief που σημαίνει οτι δεν θα κολλάς το μάτι σου στον φακό,αλλά θα έχεις μια άνεση στην παρατήρηση. Υπάρχουν και οι Meade 4000 plossl που είναι καλοί φακοί στην ίδια κατηγορία τιμής: https://www.skyandweather.gr/39-meade-super-plossl-4000-64mm-125.html Και οι Vixen αλλά με πολύ μικρό eye-relief που ίσως σε δυσκολέψει.Σαν φακοί όμως είναι πολύ καλοί: https://www.skyandweather.gr/836-vixen-npl-plossl-6mm-125.html Για τους φακούς που ανέφερες δεν γνωρίζω τί ποιότητα έχουν. Μπορείς να δείς στα ελληνικά εδώ: https://www.skyandweather.gr/368-omegon-cronus-wa-5mm-125.html Η Omegon έχει καλή φήμη σαν εταιρία,βέβαια το κάθε προϊόν θα πρέπει να εξετάζεται σε κάθε εταιρία ξεχωριστά και με προσοχή σε σχέση και με τα αντίστοιχα άλλων εταιριών. Αν δεν σου πουν μέλη που έχουν εμπειρία απο αυτούς,θα πρέπει να διαβάσεις αρκετά reviews στο ίντερνετ,φιλτράροντας τις απόψεις και διαλέγοντας αυτές που έχουν ουσιώδη πράγματα να πουν σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και όχι αόριστες εντυπώσεις. Φιλικά-Κώστας

Για να μπορέσεις να δείς νεφελώματα και άλλα αντικείμενα βαθέως ουρανού,χρειάζεσαι όσο πιο μεγάλη διάμετρο μπορείς να αγοράσεις και να κουβαλήσεις... Οπότε στα χρήματα που διαθέτεις μπορείς να πάρεις μεταχειρισμένο (και μάλιστα κάτω απο 300€) το SW Dob 8" που έχει διάμετρο 8" δηλ.200 mm. Με αυτό μπορείς να δείς αρκετά πράγματα βάζοντας και ειδικά φίλτρα,όπως το UHC και το OIII,τα οποία σκοτεινιάζουν την εικόνα,και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σωστά και αποτελεσματικά με μικρότερες διαμέτρους ιδιαίτερα σε ουρανό πόλης. Με ό,τι χρήματα περισσέψουν μπορείς να πάρεις και φακούς που είναι απαραίτητοι για να έχεις διαφορετικές μεγεθύνσεις. Η φωτογράφιση νεφελωμάτων και άλλων αντικειμένων απαιτεί ειδική βάση που παρακολουθεί τον στόχο και το όλο σετ κοστίζει αρκετά περισσότερο! Αν σε ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία θα πρέπει να περιμένεις να μαζέψεις αρκετά χρήματα για τον κατάλληλο εξοπλισμό. Είναι πιο δύσκολη διαδικασία απο την παρατήρηση και απαιτεί πολύ διάβασμα, πειραματισμό και εξάσκηση! Το λογικό και συνετό και για λόγους κόστους,είναι να αρχίσεις μόνο με παρατήρηση και αργότερα ωριμάζοντας να κατασταλάξεις στο τί σε ενδιαφέρει περισσότερο... Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου γίνεται αρκετό μπέρδεμα με την ποιότητα των φακών που κυκλοφορούν... Παραπάνω είπε ο φίλος Αλέξανδρος ότι είδε φακούς no name σε κανονικό μαγαζί.Δυστυχώς κυκλοφορούν "ανάμεσά" μας προϊόντα απομίμησης γνωστών εταιριών με πολύ υποδεέστερη οπτική ποιότητα. Έτσι μπορείς να βρείς plossl και barlow 2x στο κιτ της Celestron (το έχω) εξαιρετικής οπτικής ποιότητας και σε άριστη σχέση ποιότητας-τιμής.Τόσο καλής που συναγωνίζονται κορυφαίους ορθοσκοπικούς σε οξύτητα,και ο barlow 2x το κορυφαίο Televue Powermate 2.5x !! Αλλά...κυκλοφορούν με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά,εμφάνιση,όνομα κλπ και πολύ υποδεέστερης ποιότητας-έχουν κατώτερο οπτικό γυαλί και επιστρώσεις-στην ίδια τιμή! Το ίδιο συμβαίνει και με την σειρά ΟΜΝΙ...Πολύ καλοί φακοί αν βρείς τους original!Υπάρχει λοιπόν διαφορά στην ποιότητα,δεν γνωρίζω αν είναι απο παρτίδα σε παρτίδα,ή παράγονται σε άλλα εργοστάσια κλπ. Και σε άλλα προϊόντα υπάρχουν αναφορές για μειωμένη ποιότητα,όπως στα κορυφαία φίλτρα Lumicon. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Quantum παίρνουν και τα δυο προσοφθάλμια 1.25" και 2". Καλύτερα είναι στην επιλογή σου για τηλεσκόπιο να προσέξεις πολύ,σταθμίζοντας όλους τους παράγοντες!Ψάξε το και σε διεθνή fora πχ.Cloudy Nights, Stargazer Lounge κλπ. Όταν δίνεις πάνω απο 2000€ χρειάζεται σύνεση.Επειδή είπες οτι δεν σε ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία γι'αυτό προτάθηκαν νευτώνια. Πάντως με go-to 12" μπορείς να φωτογραφίσεις Σελήνη και πλανήτες. Έχω δει και φωτογραφίες DSO με τέτοια συστήματα πάντως αρκετά καλές... Όχι της ίδιας ποιότητας φυσικά με κανονικό εξοπλισμό (κοντού σωλήνα σε ισημερινή βάση κλπ)... Φιλικά-Κώστας

Νέα παράταση στην προσφορά (-50%) μέχρι 31/07/2020. Μην ξεχνάτε να κάνετε updates στο πρόγραμμα,και ειδικά στο Minor Body Orbit Data για την καταχώρηση των νεώτερων στοιχείων για τους κομήτες αυτής της περιόδου,όπως ο NEOWISE. Φιλικά-Κώστας

Το SkySafari 6 Pro τον εμφανίζει κανονικά.Δεν ξέρω ποιά έκδοση έχεις,αλλά χρειάζεται να κάνεις update στο Minor Body Orbit data για να τον καταχωρίσει. Και άλλα προγράμματα τον εμφανίζουν όπως το Mobile Observatory (MO) Pro,και το Stellarium.Σε Android όλα αυτά. Σήμερα στις 05:22:33 περίπου θα περάσει 5ο πάνω απο τον κομήτη στα Βορειοανατολικά ο Διεθνής Διαστημικός Σταθμός (ISS). Υπάρχει και σε αυτό το site: https://theskylive.com/c2020f3-info Και εδώ: http://www.aerith.net/comet/catalog/2020F3/2020F3.html Φιλικά-Κώστας

Ηλία το έχω αναλύσει το θέμα του seeing...Κακό seeing υπάρχει όταν υπάρχουν έντονα και πολλά θερμικά ρεύματα. Τους δίσκους του Airy τους είδες σε διάφορα άστρα? Επειδή έχεις μικρή διάμετρο,κάνε πρώτα το τέστ με τον δίσκο του Airy σε φωτεινό άστρο της περιοχής που σε ενδιαφέρει,και μετά συνεχίζοντας την αφεστίαση δες τα θερμικά ρεύματα. Διάβασες πολύ προσεκτικά τί σου έγραψα στο προηγούμενο post? Ο δυνατός αέρας επειδή προκαλεί δονήσεις στο τηλεσκόπιο,θολώνει την εικόνα ειδικά στις μεγάλες μεγεθύνσεις! Φταίει βέβαια και η στήριξη του τηλεσκοπίου... Φιλικά-Κώστας

Τα κάτοπτρα δεν καθαρίζονται με πανάκια και υγρά καθαρισμού φακών,γιατί θα καταστραφούν! Υπάρχει ειδικός τρόπος που μπορείς να τον βρείς σε αρκετές αναφορές. Τα κάτοπτρα θα καθαριστούν πολύ προσεκτικά με ειδική μέθοδο μετά απο κάποια χρόνια χρήσης,και εφ'όσον βάλεις απο την αρχή φωτοχιτώνιο! Αλλιώς θα βρωμίσουν πολύ πιο γρήγορα! Μην σε απασχολεί το θέμα προς το παρόν! Φιλικά-Κώστας

Αγαπητέ φίλε Γιάννη,εντυπωσιάστηκα απο όσα είπες για την διαφορά SCT 8" και του δικού σου 8" που είναι 200/1000.Υποθέτω οτι λόγω του ότι το SCT έχει την διπλάσια εστιακή απο το δικό σου,έβαλες έναν καλό barlow 2x στο 200/1000 για να ισοφαρίσεις τον εστιακό λόγο και την διόρθωση που συνεπάγεται στο σφάλμα κόμης και την σφαιρική εκτροπή που υπάρχει και στα παραβολικά κάτοπτρα μικρού f. Δηλ.να είχες το C8" και το 200/1000+barlow 2x για να έχεις ισοδυναμία,δεν αρκεί μόνο η ίση διάμετρος. Και μετά να έκανες αρκετά τέστ με τους ΙΔΙΟΥΣ καλούς προσοφθάλμιους και στα δυο τηλεσκόπια,κοιτώντας το ίδιο αντικείμενο διαδοχικά με τα δυο τηλεσκόπια,ώστε να εξασφαλιστεί η ίδια διαύγεια και seeing. Δεν αρκεί να έχεις απλώς την ίδια μεγέθυνση και στα δυο τηλεσκόπια,αλλά να την έχεις και με τον σωστό τρόπο. Η αλήθεια είναι και αυτό πίστευα παλαιότερα,οτι τα SCT, Mak κλπ.αποδίδουν καλύτερα απο τα νευτώνια,σύμφωνα με τις επικρατούσες απόψεις...Όμως κάποιοι έμπειροι σε τέτοια τηλεσκόπια μου είπαν οτι αυτό δεν είναι απόλυτο,και οτι πιο πολύ μετράει και απο την σχεδίαση η ποιότητα των οπτικών και ο εστιακός λόγος. Το είπες και μόνος σου οτι το SW 150/1200 κοντράρει στα ίσια SCT,Mak...Γιατί να συμβαίνει αυτό,εκτός του μεγαλύτερου εστιακού λόγου του 6" σε σχέση με τα υπόλοιπα νευτώνια? Αν βάλω έναν άριστο barlow 2x στο νευτώνιο 10" και ισοφαρίσουν οι εστιακοί λόγοι,γιατί να μην αποδίδει και το 254/2400, f/9.45 πια,αναλογικά όπως το SW 150/1200,f/8? Το SW 254/1200 έχει πολύ καλή οπτική απόδοση!Δίνει εικόνες Σελήνης και πλανητών με πολύ καλή οξύτητα! Η απορία μου είναι γιατί η SW να φτιάξει ένα τόσο καλό τηλεσκόπιο όπως το Dob 6" και να μην έχει το ίδιο καλά οπτικά και στα αρκετά ακριβότερα 8",10",12" κλπ.? Με την προσθήκη άριστου barlow εννοώ,να πλησιάζουν ένα SCT ίδιας διαμέτρου? Συν οτι σχετικά με το 10" και το C 9.25" διάβασα οτι ναι μεν υπάρχει σαφής διαφορά υπέρ του C 9.25",αλλά δεν είναι και μεγάλη...Αλλά δεν μπορώ να είμαι βέβαιος αφού δεν έχω παρατηρησιακή εμπειρία απο το 9.25". Μέχρι να αποκτήσω προσωπική άποψη για το θέμα,θα μαθαίνω καινούργια πράγματα απο εμπειρίες άλλων. Ας λάβουμε βέβαια όλοι υπ'όψιν μας οτι αν δεν γίνουν αυστηρά και μεθοδικά συγκριτικά τέστ,με επαναλαμβανόμενες μετρήσεις στις ίδιες ακριβώς ατμοσφαιρικές συνθήκες έστω και με το μάτι,υπεισέρχονται υποκειμενικοί και αστάθμητοι παράγοντες.Αυτό ισχύει για όλα τα τέστ οπτικών. Δέχομαι βέβαια οτι το C9.25" έχει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά ΠΟΣΟ καλύτερη σε σχέση με το SW 254/1200 + barlow 2x ? Δεν συζητώ βέβαια και το θέμα του μεγαλύτερου οπτικού πεδίου που δίνει το 10" και το μεγαλύτερο κοντράστ. Αλλά η δική μου πρόταση δεν είναι το 10",αλλά το 12": γιατί να επιλεγεί το C9.25" και όχι το 12" truss που είναι το ίδιο περίπου φορητό,τουλάχιστον απο θέμα χώρου στο αυτοκίνητο με το C9.25"... Εσύ Γιάννη μπορεί να μην θεωρείς το 12" πια φορητό για σένα,αλλά ο φίλος Quantum που ρωτάει και είναι 45 χρονών,ίσως να μην έχει θέμα φορητότητας απο άποψη βάρους. Το 9.25" είναι 1000€ ακριβότερο μαζί με στήριξη,σε σχέση με το 12" truss go-to. Με τα ίδια χρήματα του 9.25" και ελάχιστα παραπάνω παίρνει το SW Dob 16" go-to... Στην ίδια τιμή σχεδόν το 9.25" με truss dob 16" go-to... Αν μιλάγαμε για φωτογραφία σε αυτές τις διαμέτρους,ναι δεν υπάρχουν διλήμματα: τα SCT είναι η επιλογή. Θέτω λοιπόν όλα αυτά σαν προβληματισμό,μια και μιλάμε για παρατήρηση πλανητών και Σελήνης,που εκτός απο την οξύτητα παίζει κυρίαρχο ρόλο και η δ ι α κ ρ ι τ ι κ ή ικανότητα,και οι περισσότερες λ ε π τ ο μ έ ρ ε ι ε ς στις δομές που βλέπει κανείς με μεγαλύτερες διαμέτρους. Για να μην μιλήσουμε για γαλαξίες και DSO γενικότερα... Το δίλημμα λοιπόν είναι: C9.25" ή 12" truss go-to ή και μεγαλύτερης διαμέτρου πχ.16" go-to? 3000+€ είναι ο λογαριασμός για πλανήτες και γαλαξίες... Φιλικά-Κώστας

Γιάννη απο ό,τι έχω διαβάσει οι διαφορές στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ του 9.25" και του SW Dob 10" ναι μεν υπάρχουν,αλλά δεν είναι τόσο δραματικές ώστε να μιλάς για καταδίκη...Δεν συμφωνώ με την απολυτότητα της άποψής σου! Όσοι έχουν δεί μέσα και απο τα δυο,σύμφωνα με τα γραφόμενα βλέπουν διαφορά αλλά όχι συντριπτική... Μήπως ένα 12" truss είναι καλύτερη επιλογή? Περισσότερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα... Συν το οτι έχεις και μεγαλύτερο πεδίο και κοντράστ,πολύ σημαντικό για γαλαξίες και DSO! Φιλικά-Κώστας

Καλορίζικοι!Πράγματι έχουν την φήμη των καλύτερων ορθοσκοπικών! Και βέβαια έχουν συλλεκτική αξία. Για να δείς όμως διαφορά στην οξύτητα της εικόνας,πρέπει να πας και σε ουρανό με άριστη διαύγεια και seeing επιδιώκοντας την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση του τηλεσκοπίου! Οι διαφορές στην οξύτητα πάντως σε σχέση με άλλους κορυφαίους ίδιας σχεδίασης πχ.Baader Genuine Ortho και άλλους ποιοτικούς φακούς,είναι πολύ μικρές...Μην περιμένεις δηλ.αυτό που θα δείς να ανταποκρίνεται στην διαφορά τιμής. Είναι κοινή διαπίστωση οτι για πολύ μικρές διαφορές (συχνά στα όρια της αντίληψης) στην οξύτητα της εικόνας μεταξύ ποιοτικών ortho και plossl,πληρώνεις πολλαπλάσια χρήματα! Σε σχέση με τους Baader Classic Ortho που έχεις,λογικά θα δεις διαφορά. Χρειάζεσαι και τηλεσκόπιο μεγάλης διαμέτρου με άριστα οπτικά και σε άριστο ουρανό,για να δεις το ένα "κλικ" παραπάνω. Φιλικά-Κώστας

Μπορείς να πάρεις και 12" truss που μειώνεται πολύ το μήκος του σωλήνα κατά την μεταφορά!Χωράει όρθιο στο πίσω κάθισμα,βάζεις και την βάση... Το SW Dob 10" (254/1200),αν εννοείς αυτό είναι πολύ καλό τηλεσκόπιο!Το έχω 9 χρόνια και είμαι πολύ ευχαριστημένος! Το ενιαίου σωλήνα είναι εκτός απο φθηνότερο,σταθερότερο και δεν χάνει εύκολα την ευθυγράμμιση,ούτε ολισθαίνει προς τα εμπρός όπως κάνουν κάποια truss.Βέβαια το θέμα της ολίσθησης λύνεται με αντίβαρα στο πίσω μέρος του σωλήνα. Οπωσδήποτε η truss σχεδίαση ειδικά στις 12" και πάνω,λύνει το πρόβλημα της φορητότητας θεαματικά! Φιλικά-Κώστας

Σύμφωνα με ό,τι έχω διαβάσει,χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία απο το 9.25", το Celestron C 9.25" έχει καλύτερη ποιότητα εικόνας απο το συμβατικό νευτώνιο 10". Αν η βάση που θα το βάλεις είναι επαρκώς σταθερή και στιβαρή,ώστε να μπορείς να φωτογραφίζεις,τότε θα μπορείς να κάνεις και παρατήρηση αξιώσεων σε μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον στο επιτρέπει και η ατμόσφαιρα της περιοχής που παρατηρείς. Το C 9.25" είναι ένα δοκιμασμένο τηλεσκόπιο και μια κλασική επιλογή. Γιατί όμως αφού δεν σε ενδιαφέρει η φωτογραφία να μην πας σε 12" ? Θα δείς τους πλανήτες και τη Σελήνη με περισσότερες λεπτομέρειες και πιο φωτεινούς τους γαλαξίες! Τα SCT,Mak μειώνουν το κοντράστ πιο πολύ σε σχέση με τα νευτώνια και δίνουν αρκετά μικρότερο οπτικό πεδίο,οπότε για γαλαξίες,νεφελώματα και λοιπά DSO υστερούν... Φιλικά-Κώστας

Τα Maksutov δίνουν για την διάμετρό τους θεωρητικά το καλύτερο είδωλο,αν εξαιρέσεις το μειωμένο κοντράστ τους! Αλλά πέρα απο το μεγάλο κόστος τους σε σχέση με τη διάμετρό τους,η μεγάλη εστιακή τους μειώνει πολύ το οπτικό πεδίο που κάνει πιο δύσκολη την ανεύρεση των αντικειμένων όταν γίνεται χειροκίνητα. Όσο αφορά την μεγέθυνση αυτή καθορίζεται και απο τα προσοφθάλμια που χρησιμοποιεί κανείς,οπότε ανάλογα με την διάμετρο και την εστιακή του τηλεσκοπίου,επιλέγουμε και τις εστιακές των φακών μας. Μέσα απο πόλη ένα 127mm άσχετα απο την σχεδίασή του είναι μικρής διαμέτρου για να δείξει αρκετά αντικείμενα όπως νεφελώματα κλπ. Ένα μεγαλύτερης διαμέτρου όμως θα δείξει! Με 10" σε μεγάλη πόλη με ουρανό όπου φαίνονται δια γυμνού οφθαλμού άστρα μέχρι mag=+4.0 φαίνονται πολλά νεφελώματα και αστρικά σμήνη,ειδικά με φίλτρα UHC,OIII. Επίσης η μεγαλύτερη διάμετρος θα δείξει και πολύ περισσότερες λεπτομέρειες και στη Σελήνη και πλανήτες! Δεν υπάρχει σύγκριση μεταξύ 8",10",12" κλπ.σε σχέση με μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια και στο θέμα της διακριτικής ικανότητας. Φιλικά-Κώστας