fotodektis

Ηλία το έχω αναλύσει το θέμα του seeing...Κακό seeing υπάρχει όταν υπάρχουν έντονα και πολλά θερμικά ρεύματα. Τους δίσκους του Airy τους είδες σε διάφορα άστρα? Επειδή έχεις μικρή διάμετρο,κάνε πρώτα το τέστ με τον δίσκο του Airy σε φωτεινό άστρο της περιοχής που σε ενδιαφέρει,και μετά συνεχίζοντας την αφεστίαση δες τα θερμικά ρεύματα. Διάβασες πολύ προσεκτικά τί σου έγραψα στο προηγούμενο post? Ο δυνατός αέρας επειδή προκαλεί δονήσεις στο τηλεσκόπιο,θολώνει την εικόνα ειδικά στις μεγάλες μεγεθύνσεις! Φταίει βέβαια και η στήριξη του τηλεσκοπίου... Φιλικά-Κώστας

Τα κάτοπτρα δεν καθαρίζονται με πανάκια και υγρά καθαρισμού φακών,γιατί θα καταστραφούν! Υπάρχει ειδικός τρόπος που μπορείς να τον βρείς σε αρκετές αναφορές. Τα κάτοπτρα θα καθαριστούν πολύ προσεκτικά με ειδική μέθοδο μετά απο κάποια χρόνια χρήσης,και εφ'όσον βάλεις απο την αρχή φωτοχιτώνιο! Αλλιώς θα βρωμίσουν πολύ πιο γρήγορα! Μην σε απασχολεί το θέμα προς το παρόν! Φιλικά-Κώστας

Αγαπητέ φίλε Γιάννη,εντυπωσιάστηκα απο όσα είπες για την διαφορά SCT 8" και του δικού σου 8" που είναι 200/1000.Υποθέτω οτι λόγω του ότι το SCT έχει την διπλάσια εστιακή απο το δικό σου,έβαλες έναν καλό barlow 2x στο 200/1000 για να ισοφαρίσεις τον εστιακό λόγο και την διόρθωση που συνεπάγεται στο σφάλμα κόμης και την σφαιρική εκτροπή που υπάρχει και στα παραβολικά κάτοπτρα μικρού f. Δηλ.να είχες το C8" και το 200/1000+barlow 2x για να έχεις ισοδυναμία,δεν αρκεί μόνο η ίση διάμετρος. Και μετά να έκανες αρκετά τέστ με τους ΙΔΙΟΥΣ καλούς προσοφθάλμιους και στα δυο τηλεσκόπια,κοιτώντας το ίδιο αντικείμενο διαδοχικά με τα δυο τηλεσκόπια,ώστε να εξασφαλιστεί η ίδια διαύγεια και seeing. Δεν αρκεί να έχεις απλώς την ίδια μεγέθυνση και στα δυο τηλεσκόπια,αλλά να την έχεις και με τον σωστό τρόπο. Η αλήθεια είναι και αυτό πίστευα παλαιότερα,οτι τα SCT, Mak κλπ.αποδίδουν καλύτερα απο τα νευτώνια,σύμφωνα με τις επικρατούσες απόψεις...Όμως κάποιοι έμπειροι σε τέτοια τηλεσκόπια μου είπαν οτι αυτό δεν είναι απόλυτο,και οτι πιο πολύ μετράει και απο την σχεδίαση η ποιότητα των οπτικών και ο εστιακός λόγος. Το είπες και μόνος σου οτι το SW 150/1200 κοντράρει στα ίσια SCT,Mak...Γιατί να συμβαίνει αυτό,εκτός του μεγαλύτερου εστιακού λόγου του 6" σε σχέση με τα υπόλοιπα νευτώνια? Αν βάλω έναν άριστο barlow 2x στο νευτώνιο 10" και ισοφαρίσουν οι εστιακοί λόγοι,γιατί να μην αποδίδει και το 254/2400, f/9.45 πια,αναλογικά όπως το SW 150/1200,f/8? Το SW 254/1200 έχει πολύ καλή οπτική απόδοση!Δίνει εικόνες Σελήνης και πλανητών με πολύ καλή οξύτητα! Η απορία μου είναι γιατί η SW να φτιάξει ένα τόσο καλό τηλεσκόπιο όπως το Dob 6" και να μην έχει το ίδιο καλά οπτικά και στα αρκετά ακριβότερα 8",10",12" κλπ.? Με την προσθήκη άριστου barlow εννοώ,να πλησιάζουν ένα SCT ίδιας διαμέτρου? Συν οτι σχετικά με το 10" και το C 9.25" διάβασα οτι ναι μεν υπάρχει σαφής διαφορά υπέρ του C 9.25",αλλά δεν είναι και μεγάλη...Αλλά δεν μπορώ να είμαι βέβαιος αφού δεν έχω παρατηρησιακή εμπειρία απο το 9.25". Μέχρι να αποκτήσω προσωπική άποψη για το θέμα,θα μαθαίνω καινούργια πράγματα απο εμπειρίες άλλων. Ας λάβουμε βέβαια όλοι υπ'όψιν μας οτι αν δεν γίνουν αυστηρά και μεθοδικά συγκριτικά τέστ,με επαναλαμβανόμενες μετρήσεις στις ίδιες ακριβώς ατμοσφαιρικές συνθήκες έστω και με το μάτι,υπεισέρχονται υποκειμενικοί και αστάθμητοι παράγοντες.Αυτό ισχύει για όλα τα τέστ οπτικών. Δέχομαι βέβαια οτι το C9.25" έχει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά ΠΟΣΟ καλύτερη σε σχέση με το SW 254/1200 + barlow 2x ? Δεν συζητώ βέβαια και το θέμα του μεγαλύτερου οπτικού πεδίου που δίνει το 10" και το μεγαλύτερο κοντράστ. Αλλά η δική μου πρόταση δεν είναι το 10",αλλά το 12": γιατί να επιλεγεί το C9.25" και όχι το 12" truss που είναι το ίδιο περίπου φορητό,τουλάχιστον απο θέμα χώρου στο αυτοκίνητο με το C9.25"... Εσύ Γιάννη μπορεί να μην θεωρείς το 12" πια φορητό για σένα,αλλά ο φίλος Quantum που ρωτάει και είναι 45 χρονών,ίσως να μην έχει θέμα φορητότητας απο άποψη βάρους. Το 9.25" είναι 1000€ ακριβότερο μαζί με στήριξη,σε σχέση με το 12" truss go-to. Με τα ίδια χρήματα του 9.25" και ελάχιστα παραπάνω παίρνει το SW Dob 16" go-to... Στην ίδια τιμή σχεδόν το 9.25" με truss dob 16" go-to... Αν μιλάγαμε για φωτογραφία σε αυτές τις διαμέτρους,ναι δεν υπάρχουν διλήμματα: τα SCT είναι η επιλογή. Θέτω λοιπόν όλα αυτά σαν προβληματισμό,μια και μιλάμε για παρατήρηση πλανητών και Σελήνης,που εκτός απο την οξύτητα παίζει κυρίαρχο ρόλο και η δ ι α κ ρ ι τ ι κ ή ικανότητα,και οι περισσότερες λ ε π τ ο μ έ ρ ε ι ε ς στις δομές που βλέπει κανείς με μεγαλύτερες διαμέτρους. Για να μην μιλήσουμε για γαλαξίες και DSO γενικότερα... Το δίλημμα λοιπόν είναι: C9.25" ή 12" truss go-to ή και μεγαλύτερης διαμέτρου πχ.16" go-to? 3000+€ είναι ο λογαριασμός για πλανήτες και γαλαξίες... Φιλικά-Κώστας

Γιάννη απο ό,τι έχω διαβάσει οι διαφορές στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ του 9.25" και του SW Dob 10" ναι μεν υπάρχουν,αλλά δεν είναι τόσο δραματικές ώστε να μιλάς για καταδίκη...Δεν συμφωνώ με την απολυτότητα της άποψής σου! Όσοι έχουν δεί μέσα και απο τα δυο,σύμφωνα με τα γραφόμενα βλέπουν διαφορά αλλά όχι συντριπτική... Μήπως ένα 12" truss είναι καλύτερη επιλογή? Περισσότερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα... Συν το οτι έχεις και μεγαλύτερο πεδίο και κοντράστ,πολύ σημαντικό για γαλαξίες και DSO! Φιλικά-Κώστας

Καλορίζικοι!Πράγματι έχουν την φήμη των καλύτερων ορθοσκοπικών! Και βέβαια έχουν συλλεκτική αξία. Για να δείς όμως διαφορά στην οξύτητα της εικόνας,πρέπει να πας και σε ουρανό με άριστη διαύγεια και seeing επιδιώκοντας την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση του τηλεσκοπίου! Οι διαφορές στην οξύτητα πάντως σε σχέση με άλλους κορυφαίους ίδιας σχεδίασης πχ.Baader Genuine Ortho και άλλους ποιοτικούς φακούς,είναι πολύ μικρές...Μην περιμένεις δηλ.αυτό που θα δείς να ανταποκρίνεται στην διαφορά τιμής. Είναι κοινή διαπίστωση οτι για πολύ μικρές διαφορές (συχνά στα όρια της αντίληψης) στην οξύτητα της εικόνας μεταξύ ποιοτικών ortho και plossl,πληρώνεις πολλαπλάσια χρήματα! Σε σχέση με τους Baader Classic Ortho που έχεις,λογικά θα δεις διαφορά. Χρειάζεσαι και τηλεσκόπιο μεγάλης διαμέτρου με άριστα οπτικά και σε άριστο ουρανό,για να δεις το ένα "κλικ" παραπάνω. Φιλικά-Κώστας

Μπορείς να πάρεις και 12" truss που μειώνεται πολύ το μήκος του σωλήνα κατά την μεταφορά!Χωράει όρθιο στο πίσω κάθισμα,βάζεις και την βάση... Το SW Dob 10" (254/1200),αν εννοείς αυτό είναι πολύ καλό τηλεσκόπιο!Το έχω 9 χρόνια και είμαι πολύ ευχαριστημένος! Το ενιαίου σωλήνα είναι εκτός απο φθηνότερο,σταθερότερο και δεν χάνει εύκολα την ευθυγράμμιση,ούτε ολισθαίνει προς τα εμπρός όπως κάνουν κάποια truss.Βέβαια το θέμα της ολίσθησης λύνεται με αντίβαρα στο πίσω μέρος του σωλήνα. Οπωσδήποτε η truss σχεδίαση ειδικά στις 12" και πάνω,λύνει το πρόβλημα της φορητότητας θεαματικά! Φιλικά-Κώστας

Σύμφωνα με ό,τι έχω διαβάσει,χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία απο το 9.25", το Celestron C 9.25" έχει καλύτερη ποιότητα εικόνας απο το συμβατικό νευτώνιο 10". Αν η βάση που θα το βάλεις είναι επαρκώς σταθερή και στιβαρή,ώστε να μπορείς να φωτογραφίζεις,τότε θα μπορείς να κάνεις και παρατήρηση αξιώσεων σε μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον στο επιτρέπει και η ατμόσφαιρα της περιοχής που παρατηρείς. Το C 9.25" είναι ένα δοκιμασμένο τηλεσκόπιο και μια κλασική επιλογή. Γιατί όμως αφού δεν σε ενδιαφέρει η φωτογραφία να μην πας σε 12" ? Θα δείς τους πλανήτες και τη Σελήνη με περισσότερες λεπτομέρειες και πιο φωτεινούς τους γαλαξίες! Τα SCT,Mak μειώνουν το κοντράστ πιο πολύ σε σχέση με τα νευτώνια και δίνουν αρκετά μικρότερο οπτικό πεδίο,οπότε για γαλαξίες,νεφελώματα και λοιπά DSO υστερούν... Φιλικά-Κώστας

Τα Maksutov δίνουν για την διάμετρό τους θεωρητικά το καλύτερο είδωλο,αν εξαιρέσεις το μειωμένο κοντράστ τους! Αλλά πέρα απο το μεγάλο κόστος τους σε σχέση με τη διάμετρό τους,η μεγάλη εστιακή τους μειώνει πολύ το οπτικό πεδίο που κάνει πιο δύσκολη την ανεύρεση των αντικειμένων όταν γίνεται χειροκίνητα. Όσο αφορά την μεγέθυνση αυτή καθορίζεται και απο τα προσοφθάλμια που χρησιμοποιεί κανείς,οπότε ανάλογα με την διάμετρο και την εστιακή του τηλεσκοπίου,επιλέγουμε και τις εστιακές των φακών μας. Μέσα απο πόλη ένα 127mm άσχετα απο την σχεδίασή του είναι μικρής διαμέτρου για να δείξει αρκετά αντικείμενα όπως νεφελώματα κλπ. Ένα μεγαλύτερης διαμέτρου όμως θα δείξει! Με 10" σε μεγάλη πόλη με ουρανό όπου φαίνονται δια γυμνού οφθαλμού άστρα μέχρι mag=+4.0 φαίνονται πολλά νεφελώματα και αστρικά σμήνη,ειδικά με φίλτρα UHC,OIII. Επίσης η μεγαλύτερη διάμετρος θα δείξει και πολύ περισσότερες λεπτομέρειες και στη Σελήνη και πλανήτες! Δεν υπάρχει σύγκριση μεταξύ 8",10",12" κλπ.σε σχέση με μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια και στο θέμα της διακριτικής ικανότητας. Φιλικά-Κώστας

Αν γίνει σωστή ευθυγράμμιση απο πριν και το τηλεσκόπιο δεθεί προσεκτικά στο πίσω κάθισμα,θα απευθυγραμμιστεί απο σοβαρούς κραδασμούς πχ. αν ο δρόμος έχει μεγάλες λακούβες,πέτρες κλπ.και η οδήγηση δεν είναι ιδιαίτερα προσεκτική.Επίσης οι ενιαίοι σωλήνες κρατάνε καλύτερα την ευθυγράμμιση σε σχέση με τους truss. Έτσι και αλλιώς θα πρέπει να μάθει κανείς να κάνει σωστή ευθυγράμμιση,ειδικά σε τηλεσκόπια με μικρό εστιακό λόγο πχ. f/5 όπως το 10". Σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού το laser+barlow όπως είπες και εσύ είναι πολύ καλή λύση,ειδικά για την ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος. Στο σπίτι με καλό φωτισμό καλύτερο είναι το concenter που ευθυγραμμίζει καλύτερα το δευτερεύον κάτοπτρο. Φιλικά-Κώστας

Έχω νευτώνιο 10", το SW Dob 10" (254/1200) και χωράει ο σωλήνας άνετα μαζί με το φελιζόλ και το αρχικό κουτί συσκευασίας του στο πίσω κάθισμα ενός τυπικού οικογενειακού αυτοκινήτου πχ.1400 κυβικών! Δεν έχει παρά να μετρήσει κάποιος το πίσω κάθισμα του δικού του αυτοκινήτου,για να δεί αν χωράει σωλήνες 1.2m. Τόσο ο σωλήνας,όσο και η βάση του 10" είναι σαφώς άνετα φορητά,απλώς χρειάζεται να πιάσει κανείς τον σωλήνα και την βάση με τον σωστό τρόπο,για να γίνει άνετη και ασφαλής η μεταφορά,καθώς το ανεβοκατεβάζει απο το διαμέρισμά του. Το πόσο βάρος μπορεί να σηκώσει και να μεταφέρει κάποιος εξαρτάται απο την σωματοδομή του,και βέβαια είναι υποκειμενικό θέμα. Έτσι μια τυπική νέα γυναίκα μπορεί να μεταφέρει χωρίς πρόβλημα ένα dob μέχρι 8" ίντσες,ενώ ένας άντρας μεσήλικας και με ελαφρύ πρόβλημα στη μέση μέχρι περίπου 12". Οπότε κάποιος νεώτερος χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα,μπορεί να μεταφέρει και μεγαλύτερα βάρη όπως dob 14",16" κλπ. Συνεπώς το βάρος των 12.5 κιλών για το οποίο ρωτάει ο φίλος μας,εφ,'όσον δεν έχει σοβαρό πρόβλημα με τη μέση του ή κάτι άλλο,είναι σαφώς διαχειρίσιμο και δεν δημιουργεί πρόβλημα.Μπορεί να συναντήσει κάποια μέλη του φόρουμ σε κάποιες εξορμήσεις ή σε αστρονομικούς συλλόγους και να δεί απο κοντά. Μεγάλη σημασία παίζει και η διάθεση του χρήστη του τηλεσκοπίου,αν βαριέται εύκολα την διαδικασία κλπ.Αυτό μπορεί να τον κουράσει περισσότερο ψυχολογικά παρά σωματικά... Φιλικά-Κώστας

Φίλε Τάσο αν στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου σου (ΠΟΤΕ στο πόρτ μπαγκάζ!) χωράει ο σωλήνας 1.20m του κλασικού SW Dob 6" ,τότε δεν έχεις θέμα με την φορητότητά του! Είναι σαφώς καλύτερο τηλεσκόπιο απο το 150/750 heritage και οπτικά και στον εστιαστή!Η διαφορά στην τιμή (firstlightoptics) είναι ελάχιστη! Αλλά αν τίθεται σοβαρό θέμα χώρου στο αυτοκίνητο,τότε πάρε το SW 150/750 Heritage που είναι καλύτερο απο το Heritage 130/650...O helical εστιαστής του δεν είναι και ό,τι καλύτερο... Υπάρχει και το SW 150/750 με καλύτερο εστιαστή,που χρησιμοποιείται ως φωτογραφικό,αλλά θέλεις και βάση οπότε ανεβαίνει αρκετά το κόστος. Φιλικά-Κώστας

Αντί για το truss 150/750 Heritage,πάρε το SW Dob 6" 150/1200.Είναι σαφώς καλύτερο,διότι: 1) Έχει μεγαλύτερο εστιακό λόγο και καλύτερη οπτική απόδοση! 2) Έχει εστιαστή 2" στιβαρότερο (δέχεται και προσοφθάλμια 2" που δίνουν μεγαλύτερο πεδίο),αντί του 1.25" του Heritage που είναι helical και σαφώς κατώτερος! 3) Το σύστημα truss μπορεί να κάνει το τηλεσκόπιο πιο φορητό,αλλά ο σωλήνας δεν εγγυάται την σταθερότητα που έχει ο ενιαίος ιδιαίτερα στην διατήρηση της ευθυγράμμισης των κατόπτρων. Άρα στο μόνα που υπερτερεί το heritage έναντι του κλασικού 150/1200,είναι η φορητότητα και το λίγο μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει με προσοφθάλμια 1.25". Στα υπόλοιπα και σημαντικότερα υστερεί! Φιλικά-Κώστας

Στα χρήματα που διαθέτεις υπάρχει ένα πολύ καλό τηλεσκόπιο,διαμέτρου 130mm=5" με παραβολικό κάτοπτρο,και πολύ καλή οπτική απόδοση. Είναι συμπτυσσόμενο (truss) και το πλέον φορητό! Βέβαια χρειάζεσαι τραπεζάκι σταθερό για να το τοποθετείς όταν παρατηρείς,γιατί είναι μικρό. Είναι το SkyWatcher (SW) Heritage 130/650. Αν διαθέσεις λίγο παραπάνω χρήματα,μπορείς να βρείς μεταχειρισμένο το πολύ καλύτερο SW Dob 6" (150/1200). Έχει μεγαλύτερη διάμετρο και εξαιρετική οπτική απόδοση!Είναι φορητό,δεν υπάρχει θέμα με το βάρος του. Ακόμα μεγαλύτερο είναι το SW Dob 8" (200/1200),με περισσότερες δυνατότητες.Μεταχειρισμένο κοστίζει 250-300€. Αξίζει να δώσεις κάποια χρήματα παραπάνω για το 6" ή το 8". Βέβαια θα χρειαστείς και κάποιους φακούς,γιατί αυτοί που συνοδεύουν τα τηλεσκόπια,συνήθως είναι μέτριας ή κακής ποιότητας. Φιλικά-Κώστας

Καλώς ήλθες φίλε Νίκο στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Τα τηλεσκόπια που παραθέτεις έχουν πολύ μικρή διάμετρο και θα δείς πολύ λίγα πράγματα και με περιορισμένη ανάλυση-λεπτομέρεια... Όσο αυξάνει η διάμετρος του αντικειμενικού φακού στα διοπτρικά ή του κατόπτρου στα κατοπτρικά,έχουμε τα εξής πλεονεκτήματα: Αυξάνουν: 1)Η Φωτοσυλλεκτικότητα,δηλ.βλέπεις πιο πολλά και αμυδρά αντικείμενα.Αυτό είναι καθοριστικής σημασίας στα αντικείμενα βαθέως ουρανού (DSO),όπως νεφελώματα,αστρικά σμήνη,γαλαξίες,αλλά και του ηλιακού συστήματος όπως κομήτες,αστεροειδείς,Ουρανός,Ποσειδώνας,νάνοι πλανήτες. 2)Η Διακριτική ικανότητα,δηλ.διαχωρίζονται καλύτερα οι δομές στα αντικείμενα που παρατηρούμε,πχ.διπλοί και πολλαπλοί αστέρες,και βλέπουμε περισσότερες λεπτομέρειες σε όλα τα αντικείμενα που παρατηρούμε! 3)Η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση,που θεωρητικά είναι Max mag= 2 x (διάμετρος σε mm). Αυτά τα δυο τελευταία είναι ιδιαίτερα εμφανή στην παρατήρηση Σελήνης και πλανητών! Τα μειονεκτήματα των μεγαλύτερων διαμέτρων είναι η αύξηση του κόστους και η μείωση της φορητότητας,λόγω της αύξησης του βάρους. Οπότε προσπαθούμε να βρούμε την βέλτιστη λύση μεταξύ διαμέτρου,φορητότητας και κόστους!Επίσης στην επιλογή μας παίζει σημαντικό ρόλο η φωτορύπανση του ουρανού που θα παρατηρούμε συνήθως! Πόσο είναι το μέγιστο ποσό που μπορείς να διαθέσεις? Φιλικά-Κώστας

Φίλε Πάνο το είδες και εσύ οτι άρχισες να βρίσκεις χωρίς την βοήθεια του ηλεκτρονικού συστήματος,τα διάφορα αντικείμενα στον ουρανό! Αυτό είναι το θέμα στην ερασιτεχνική αστρονομία!Να μάθουμε τον ουρανό με τη βοήθεια μεν προγραμμάτων και χαρτών,αλλά χωρίς την αυτόματη υποβοήθηση...είτε λέγεται go-to,είτε πατέντα της Celestron κλπ. Αλλιώς ο ουρανός δεν θα γίνει ποτέ οικείος...Αυτό είναι πολύ σημαντικό,να μην αισθάνεται κανείς άβολα σαν ξένος κάτω απο το άγνωστο χάος! Με την προσωπική "χειροκίνητη" ανεύρεση στόχων,αποκτάμε σημαντικές δεξιότητες καθώς οξύνονται πολύ η προσοχή,η παρατηρητικότητα,η υπομονή και επιμονή,η μνήμη,η οπτική αντίληψη κλπ. Και η χαρά της ανεύρεσης μετά απο κόπο,χρόνο και με σύστημα,είναι πολύ μεγαλύτερη απο το να σου βρεί "έτοιμο στο πιάτο" το αυτόματο σύστημα τον στόχο... Αυτό είναι κάτι που το έχουμε βιώσει όλοι όσοι προσπαθήσαμε και κοπιάσαμε να μάθουμε με συστηματικό τρόπο τον ουρανό!Η μισή χαρά της παρατήρησης είναι η προσωπική και χειροκίνητη ανεύρεση του αντικειμένου! Με όλα τα άλλα οφέλη που ανέφερα! Μέρες πριν την παρατήρηση,στην άνεση του σπιτιού γίνονται πλάνα παρατήρησης με συνδυασμό αστρονομικών προγραμμάτων.Το κάθε πρόγραμμα έχει αρετές και αδυναμίες,οπότε ο συνδυασμός είναι η καλύτερη επιλογή. Έτσι μπορούμε να μάθουμε αρκετά για τον ουρανό και πλήρεις πληροφορίες για τα αντικείμενα. Ο χρόνος που θα ξοδέψει κανείς παραπάνω σε σχέση με την αυτόματη ανεύρεση,επιστρέφεται ως ανταμοιβή με τα πολλαπλά οφέλη που προανέφερα! Η χαρά πχ.του να βρίσκεις χειροκίνητα έναν κομήτη μέσα απο πόλη,χρησιμοποιώντας αναγκαστικά τηλεσκόπιο διάμετρου ανω των 8",μαθαίνοντας την διαδρομή του μέσα απο τα "μονοπάτια των άστρων" με επιμονή και υπομονή,καταναλώνοντας χρόνο και κόπο,είναι βαθύτατη και διαρκεί μέρες!! Όλη η διαδικασία της ανεύρεσης είναι που μετράει...και το εισπράτεις πολλαπλά αυτό σαν όφελος! Αλλιώς με το αυτόματο σύστημα εύκολα θα δεις απλώς ένα σημαδάκι...Θα το βαρεθείς και θα προχωρήσεις στο επόμενο "σημαδάκι" του ουρανού... Χάνει έτσι η παρατήρηση την αξία της,γίνεται απλή και εύκολη θέαση και όχι Παρατήρηση! Νομίζω οτι αξίζει να το δοκιμάσεις και να βιώσεις τα υπέροχα συναισθήματα που γεννάει αυτή η μέθοδος,όπου ο άνθρωπος προσπαθεί προσωπικά να κατακτήσει την κορυφή του βουνού,και όχι να τον μεταφέρει ελικόπτερο εκεί... Όπως λέει και ο ποιητής: "Σαν βγείς στον πηγαιμό για την Ιθάκη,να εύχεσαι να είναι μακρύς ο δρόμος..." (Κ.Καβάφης). Η "διαδρομή" λοιπόν έχει να σε μάθει πολλά,και να σου προσφέρει πολλαπλάσια ευχαρίστηση,όχι απλώς η εύκολη μετάβαση στον "προορισμό". Ο στόχος μας δεν είναι απλά ο προορισμός,αλλά και όλη η διαδρομή του να φτάσεις στον προορισμό και ο πλούτος εμπειριών,γνώσεων και ικανοτήτων που θα αποκτήσεις! Εύχομαι Πάνο και όλοι οι νεοεισερχόμενοι να δείτε την αστρονομία με αυτήν την προοπτική!Θα ανταμειφθείτε πλουσιοπάροχα και με βαθύτατη χαρά που διαρκεί,και δεν θα βαρεθείτε ποτέ την παρατήρηση του έναστρου ουρανού! Φιλικά-Κώστας

Φίλε MartianMartini το 130/650 και το 130/900 έχουν μεγάλη διαφορά απο το 90/900!! Έχουν μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα,που σημαίνει οτι βλέπεις περισσότερα αντικείμενα και με περισσότερες λεπτομέρειες! Και μπορείς να έχεις και μεγαλύτερη μεγέθυνση.Με το 90mm έχεις μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση: 2x90= 180x,ενώ με το 130mm: 2x130=260x. Η διαφορά είναι μεγάλη ιδιαίτερα στην παρατήρηση Σελήνης και πλανητών! Καμμία σχέση... Αλλά πού είδες οτι το 6" είναι βαρύ και δύσκολο στην μεταφορά? Πολύς κόσμος έχει 6" και 8" και δεν έχει κανένα πρόβλημα φορητότητας! Εκτός αν έχεις σοβαρό πρόβλημα με την μέση σου... Σου έγραψα αναλυτικά και πιο πάνω τα σχετικά. Αν θέλεις παρατήρηση και φωτογράφιση Σελήνης και πλανητών,πήγαινε καλύτερα στο 8" ή έστω στο 6" !!! Είναι πολύ ανώτερα απο το 90/900 και απο το 130/650 και το 130/900... Και τα αντικείμενα βαθέως ουρανού θα τα δεις πολύ καλύτερα! Ελπίζω να διαβάσεις ξανά πολύ προσεκτικά όσα έχουν γραφτεί,έχουν εξηγηθεί τα βασικά... Μεγαλύτερη διάμετρος σημαίνει: 1)Μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα,δηλ.θα βλέπεις περισσότερα αντικείμενα και πιο αμυδρά 2)Μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα,δηλ.θα βλέπεις περισσότερες λεπτομέρειες και θα ξεχωρίζεις σαφέστερα τις δομές των αντικειμένων! 3)Μεγαλύτερη μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση,που είναι περίπου=2 x (διάμετρος κατόπτρου/αντικειμενικού φακού σε mm). Αυτά τα δυο τελευταία χαρακτηριστικά είναι τεράστιας σημασίας στην παρατήρηση πλανητών και Σελήνης!! Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Το αν θα συνεχίσεις ή όχι στο χόμπυ,εξαρτάται κυρίως απο την αγάπη σου στην αστρονομία και όχι τόσο απο το όργανο παρατήρησης. Πολλοί ξεκινήσαμε με μικρά τηλεσκόπια,ακόμα και κιάλια,και μετά αποφασίσαμε να επενδύσουμε σε κάτι μεγαλύτερο και ακριβότερο. Ένα αξιόλογο όμως τηλεσκόπιο ικανής διαμέτρου,θα σου δώσει την δυνατότητα να δείς πολύ περισσότερα πράγματα και με περισσότερες λ ε π τ ο μ έ ρ ε ι ε ς. Επίσης η ποιότητα των οπτικών είναι πολύ σημαντική! Έτσι απο τα 3 τηλεσκόπια που παρέθεσες,το SW Heritage 130/650 είναι το πιο αξιόλογο με πολύ καλά οπτικά και απόλυτη φορητότητα! Όμως το 6" SW Dob 6" (150/1200) είναι πολύ καλύτερο.Έχει και εστιαστή στιβαρότερο 2". Δεν ξέρω αν το μήκος του 1.2m περίπου,σε εμποδίζει να το μεταφέρεις στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου (ΠΟΤΕ ο σωλήνας του τηλεσκοπίου στο πόρτ μπαγκάζ!),αλλά είναι σχετικά ελαφριά η βάση του και σαφώς το όλο σετ φορητό! Το ίδιο μήκος έχει και το μεγαλύτερο SW Dob 8" (200/1200),το οποίο είναι ακόμα καλύτερη αγορά!Αν και βαρύτερο είναι και αυτό φορητό,εκτός αν έχεις σοβαρό πρόβλημα με την μέση σου... Το 6" μπορείς να το βρείς σε άριστη κατάσταση μεταχειρισμένο στα 250€,και το 8" στα 250-300€ ανάλογα με την κατάστασή του. Μην θέτεις αυστηρά όρια στο μπάτζετ σου,αν είναι εξοικονομώντας κάποια χρήματα παραπάνω να πάρεις κάτι σαφώς καλύτερο. Το 8" ή και ένα μεγαλύτερο θα σου δείξει αρκετά αντικείμενα και μέσα απο ουρανό πόλης και με περισσότερες λεπτομέρειες σε όλα τα αντικείμενα,και στους πλανήτες και στην Σελήνη! Επίσης θα μπορέσεις να τραβήξεις και κάποιες φωτογραφίες μόνο όμως την Σελήνη και τους φωτεινούς πλανήτες,χωρίς ιδιαίτερες αξιώσεις... Αν θέλεις να ασχοληθείς με αστροφωτογραφία γενικότερα,θα πρέπει να αλλάξεις τις επιλογες σου,διότι χρειάζεσαι μια καλή ισημερινή στήριξη (πχ.HEQ5) και μικρότερου μήκους σωλήνες (πχ.SW 130p/650 PDS,150/750,200/1000 ή 200/800 κλπ). Και φυσικά το κόστος ανεβαίνει σημαντικά! Είναι πιο λογικό και εύκολο να ξεκινήσεις με παρατήρηση,και στην πορεία ανάλογα με το τί σε ενδιαφέρει πιο πολύ,να επενδύσεις σε ανάλογο εξοπλισμό. Φιλικά-Κώστας

Είναι σαφώς καλύτερο το Heritage και στα οπτικά του,διότι το άλλο έχει σφαιρικό κάτοπτρο με ενσωματωμένο φακό τύπου barlow στον εστιαστή του (σχεδίαση Bird-Jones). Το σφαιρικό κάτοπτρο παρουσιάζει σφάλμα σφαιρικής εκτροπής,το οποίο διορθώνεται εν μέρει με τον τεχνητό διπλασιασμό της εστιακής απόστασης απο τα 500mm στα 1000mm μέσω φακού τύπου barlow 2x. Ωστόσο το πρόβλημα δεν εξαλείφεται και ένα μέρος 10-15% του οπτικού πεδίου στα άκρα σε σχήμα δακτυλίου,θα είναι θολό... Ο ενσωματωμένος φακός τύπου barlow 2x,είναι συνήθως μέτριας ποιότητας,οπότε σαφώς η ποιότητα του ειδώλου υποβαθμίζεται! Επίσης ευθυγραμμίζεται και πιο δύσκολα. Τέλος η βάση του δεν είναι αξιόπιστη. Φιλικά-Κώστας

Τεράστια διαφορά όχι! Έχει πολύ καλά οπτικά και σαφώς καλύτερη σχέση τιμής προς απόδοση! Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου καλώς ήλθες στο astrovox! Στην διάμετρο 5" υπάρχει το πολύ καλό και φθηνότερο SW Heritage 130/650! Στις 6" το πολύ καλύτερο SW 6", 150/1200!Βάλε κάτι παραπάνω και πάρτο καινούργιο ή ψάξε να το βρείς μεταχειρισμένο κάτω απο 250€. Μην ασχολείσαι με εισαγωγικά τηλεσκόπια που έχουν προβληματικές βάσεις και υποδεέστερα οπτικά... Πάρε κάτι που θα είναι αξιόπιστο και θα σου μείνει για πολλά χρόνια,χωρίς να απογοητευτείς! Φιλικά-Κώστας

Φίλε Πάνο (drpaneas) καλορίζικο το νέο σου τηλεσκόπιο,εύχομαι να το χαρείς και να έχεις μια καλή μακροχρόνια σχέση με την αστρονομία! Επειδή προτείνεις αυτό το τηλεσκόπιο στον νέο φίλο μας,έχω μια μεγάλη απορία: γιατί να δώσει σχεδόν 500€ για τηλεσκόπιο 130/650 δηλ.μικρής διαμέτρου-μόλις 5"- πάνω σε μια κακή και ασταθή βάση,με την οποία ποτέ δεν θα μπορέσει να κάνει παρατήρηση και φωτογράφιση της προκοπής... Δεν έχουν όλα τα εισαγωγικά τηλεσκόπια κακές βάσεις. Τα SW Dob 6",8",10" μια χαρά στιβαρές βάσεις έχουν.Και πρόβλημα να παρουσιάσουν,επισκευάζεται με κάποιο μαστόρεμα. Με τα ίδια χρήματα και ελάχιστα παραπάνω παίρνει κανείς το εξαιρετικό SW Dob 10",254/1200 με διπλάσια διάμετρο που σημαίνει 4πλάσια φωτοσυλλεκτικότητα και διπλάσια διακριτική ικανότητα! https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-250px-dobsonian.html Ακόμα και το μικρότερο 6" τηλεσκόπιο SW Dob 6,150/1200 είναι ασυγκρίτως καλύτερο σαν οπτικό όργανο,σε στιβαρή και σταθερή βάση απο το Celestron StarSense,αν είναι αναγκαία η μεγαλύτερη φορητότητα.Και σε πολύ μικρότερο κόστος.Και έχει και στιβαρότερο εστιαστή 2"...Για ακόμα μεγαλύτερη φορητότητα υπάρχει το SW Heritage 130/650. Όσο για τον ηλεκτρονική υποβοήθηση στην ανεύρεση στόχων που παρέχει,στην ουσία είναι ....περιττή!Διότι με δωρεάν αστρονομικά προγράμματα στο smartphone ή tablet έχεις πολύ καλούς αστρικούς χάρτες και υπάρχουν και δυνατότητες προσανατολισμού του χρήστη στον έναστρο ουρανό. Δηλ.όλη η ιστορία με την πατέντα του Celestron είναι οτι το τοποθετείς πάνω στο τηλεσκόπιο,αντί να το κρατάς στο χέρι...Να είχε στιβαρή και σταθερή βάση αυτόματης οδήγησης με go-to,να το καταλάβω το υπέρογκο κόστος. Ένας αρχάριος θα εντυπωσιαστεί απο αυτό,αλλά ένας λίγο έμπειρος θα απορήσει...γιατί να πληρώσει τόσα παραπάνω χρήματα για κάτι που στην ΟΥΣΙΑ ήδη το έχει δωρεάν! Μια χαρά μαθαίνεις τον ουρανό και βρίσκεις στόχους με τα αστρονομικά προγράμματα που κυκλοφορούν!Και έχουν και αστρικούς χάρτες εξαιρετικής ακρίβειας.Πχ.SkySafari ,Hallo Nothern Sky,Cartes du Ciel κλπ. Να σας υπενθυμίσω επειδή είστε τελείως αρχάριοι προς το παρόν,οτι όταν αυξάνει η διάμετρος του τηλεσκοπίου,αυξάνει η φωτοσυλλεκτικότητα και η διακριτική ικανότητα,δηλ.βλέπεις όχι μόνο πιο αμυδρά αντικείμενα,αλλά και περισσότερες λεπτομέρειες σε όλα! Και φυσικά και στη Σελήνη και στους πλανήτες. Και χρειάζονται μικρότεροι χρόνοι έκθεσης για το ίδιο περίπου f (εστιακό λόγο) σε Σελήνη και πλανήτες,που είναι καίριας σημασίας σε φωτογράφιση απο χειροκίνητη βάση. Αν θέλετε να βγάλετε Σελήνη και πλανήτες με σχετική οξύτητα... Μόνο να παρατηρήσετε Σελήνη και πλανήτες με ένα 8" ,10" κλπ.θα δείτε σε κατάλληλη μεγέθυνση-αν το επιτρέψει η ατμόσφαιρα-λεπτομέρειες που δεν συγκρίνονται με μικρότερα τηλεσκόπια ακόμα και αν είναι SCT,Maksutov κλπ. Οι συγκρίσεις στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ τηλεσκοπίων,γίνονται μεταξύ ίσων ή πολύ κοντινών διαμέτρων. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Ηλία το παράδειγμα με το αυτοκίνητο που ανέφερες είναι σωστό!Αυτό ακριβώς είναι τα θερμικά ρεύματα!Καθώς αποβάλλεται θερμότητα απο διάφορα αντικείμενα προς την ατμόσφαιρα,τμήματα του αέρα θερμαίνονται πιο πολύ απο γειτονικά με αποτέλεσμα να δημιουργείται μια ροή θερμού αέρα,σαν αέρινο ποτάμι και να ανέρχεται προς τα πάνω...Καθώς συγκρούεται το θερμό ρεύμα με ψυχρότερα τμήματα αέρα,αλλάζει κατεύθυνση συνεχώς δημιουργώντας τυρβώδη ροή (στίλβη).Αυτό έχει σαν συνέπεια λόγω διαφορετικής πυκνότητας των θερμότερων τμημάτων,σε σχέση με τα ψυχρότερα,να αλλάζει ο δείκτης διάθλασης του φωτός που διέρχεται μέσα απο τέτοια τμήματα... Αποτέλεσμα αυτού είναι η συνεχής στρέβλωση του ειδώλου,η παραμόρφωσή του και μακροσκοπικά το βλέπουμε σαν θόλωμα του ειδώλου! Με το μάτι σου μπορείς να δείς τα άστρα να τρεμοπαίζουν,μόνο αν τα θερμικά ρεύματα είναι έντονα,ειδικά σε χαμηλό ύψος,δηλ.αν το seeing είναι κακό! Για να δείς όμως κάτι τέτοιο,πρέπει και η ατμόσφαιρα να είναι καθαρή,δηλ.η διαύγεια να είναι καλή! Αν βάλεις το τηλεσκόπιό σου και κάνεις το τέστ θα δείς τα θερμικά ρεύματα με μεγαλύτερη σαφήνεια!Επειδή το τηλεσκόπιο έχει μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα απο το ανθρώπινο μάτι. Αν βάλεις πιο μεγάλης διαμέτρου τηλεσκόπιο,θα δείς το φαινόμενο με ακόμα μεγαλύτερη σαφήνεια,και ούτω καθ'εξής... Αν τώρα δεν δεις με τα μάτια τρεμόπαιγμα των άστρων,σημαίνει οτι το seeing δεν είναι τόσο χάλια όσο στην προηγούμενη περίπτωση,αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι δεν είναι κακό...Απλώς τα μάτια σου δεν έχουν επάρκεια φωτοσυλλεκτικότητας και διακριτικής ικανότητας (και ικανή μεγέθυνση) μόνα τους,για να δούν το λιγότερο έντονο πια φαινόμενο... Αν βάλεις όμως το τηλεσκόπιο θα το δείς! Αν τώρα το φαινόμενο είναι λιγότερο έντονο απο προηγουμένως,αλλά όχι μηδενικό,πάλι θα δεις με το μικρό τηλεσκόπιο κάποιο θόλωμα στην εικόνα,και με την μέθοδο του αφεστιασμένου άστρου τα θερμικά ρεύματα πιο εξασθενημένα,δηλ.το "βράσιμο" λιγότερο έντονο. Το ίδιο φαινόμενο με ένα μεγαλύτερης διαμέτρου τηλεσκόπιο θα το έβλεπες πιο καλά,δηλ.πιο φωτεινά τα ρεύματα και πιο σαφώς διαχωριζόμενα μεταξύ τους,λόγω μεγαλύτερης φωτοσυλλεκτικότητας και διακριτικής ικανότητας του μεγαλύτερου τηλεσκοπίου. Σε μια οριακή περίπτωση που έχεις καλό αλλά όχι άριστο seeing,πάλι δεν θα δεις καθαρό είδωλο με το 70mm τηλεσκόπιό σου,αλλά λόγω περιορισμένης ικανότητας δεν θα δεις καθαρά τα λίγα και σχετικά "ήρεμα" θερμικά ρεύματα,όπως θα τα δείς με μεγαλύτερο τηλεσκόπιο. Και με το μικρό 70mm όμως θα δείς οτι υπάρχει πρόβλημα,αλλά όχι τόσο καλά σαν ε ι κ ό ν α θερμικών ρευμάτων με σαφήνεια.Αν αφεστιάσεις σωστά στο άστρο ώστε να δείς τους κύκλους στον δίσκο του Airy,δεν θα τους δεις πεντακάθαρα,δηλ.με άριστη οξύτητα!Αυτό είναι αρκετό για να εκτιμήσεις το seeing ως μη άριστο. Μάλιστα τους δίσκους του Airy τους βλέπεις καλύτερα με μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια,τα θερμικά ρεύματα σαν εικόνα καλύτερα με μεγαλύτερα. Δηλ.αν επιχειρήσεις να διακρίνεις-συνεχίζοντας την αφεστίαση-του άστρου την εικόνα της ροής των θερμικών ρευμάτων,εκεί θα δυσκολευτείς περισσότερο σε σχέση με ένα μεγαλύτερης διαμέτρου τηλεσκόπιο! Αυτό εννοούσα λέγοντας οτι μπορεί να μην δεις τα θερμικά ρεύματα με το μικρό,εννοούσα την σαφή εικόνα τους,όχι το τελικό αποτέλεσμά τους που είναι το θόλωμα της εικόνας. Μάλιστα η εικόνα σε ένα μικρότερο τηλεσκόπιο επηρεάζεται περισσότερο απο το προβληματικό seeing,δηλ.βλέπεις λιγότερο σαφή εικόνα σε σχέση με ένα μεγαλύτερο! Πχ.σε δεδομένη κατάσταση ουρανού με όχι άριστο seeing,με το 70mm ίσως δεν μπορείς να έχεις μεγέθυνση 140x,ενώ με μεγαλύτερο να μπορείς!Εκεί που εσύ βλέπεις θολή εικόνα,το μεγαλύτερο δεν θα δεί θολή,αλλά σαφέστερη και καθαρότερη.Δεν θα είναι τέλεια,αλλά θα έχει επάρκεια σαφήνειας. Αυτό συμβαίνει λόγω μεγαλύτερης διακριτικής ικανότητας,που επιτρέπει να διαχωρίζει καλύτερα τις λεπτομέρειες των δομών της εικόνας. Και φυσικά και λόγω μεγαλύτερης φωτοσυλλεκτικότητας,που δίνει στην εικόνα μεγαλύτερη φωτεινότητα και κοντράστ! Εκτίμηση του seeing όμως μπορείς φυσικά να κάνεις και με το 70mm,καλύτερα βλέποντας τους δίσκους του Airy σε πρώτη προσέγγιση,και κατόπιν προσπαθώντας να δείς τα ίδια τα θερμικά ρεύματα. Όσο πιο μεγάλης διαμέτρου είναι το τηλεσκόπιο,τόσο πιο εύκολα ορατά είναι τα θερμικά ρεύματα,έστω και αν είναι ελάχιστα έντονα. Το αποτέλεσμα όμως των θερμικών ρευμάτων,που είναι το σχετικό θόλωμα της εικόνας,θα το δείς με όλα τα τηλεσκόπια και θα είναι πιο "καταστροφικό" στα μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια,και αυτό θα επηρεάσει πιο πολύ την την οξύτητα σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις στα μικρότερα σε σχέση με τα μεγαλύτερα. Ελπίζω τώρα να ξεκαθαρίστηκε το θέμα. Βέβαια τόσο η Διαύγεια (= καθαρότητα) της ατμόσφαιρας,όσο και το Seeing (=>αλλοίωση δηλ.θόλωμα του ειδώλου λόγω θερμικών ρευμάτων) επηρεάζουν τελικά την οξύτητα των ειδώλων που παίρνουμε.Και μάλιστα σε αντικείμενα που είναι αμυδρά ακόμα και την ορατότητά τους! Δηλ.η φωτορύπανση παίζει μεν το κυρίαρχο ρόλο στο πόσο αμυδρά αντικείμενα μπορούμε να δούμε,αλλά φυσικά και η διαύγεια.Ακόμα και αν είναι άριστη η διαύγεια σε άστρα που είναι οριακά ορατά,το κακό seeing μπορεί να τα "εξαφανίσει". Πχ.σε ουρανό βλέπω υπο συνθήκες άριστης διαύγειας και seeing άστρα μέχρι mag= 4.5 .Αν η διαύγεια είναι άριστη αλλά το seeing όχι και τόσο καλό,θα δώ μέχρι πχ. mag=4.0,ίσως και λιγότερο. Πιστεύω πως πρέπει να μελετήσεις ξανά τα όσα είπαμε,με ηρεμία και χωρίς πίεση να τα μάθεις όλα απο την αρχή... Επίσης να εξασκηθείς με την μέθοδο του αφεστιαμένου άστρου,να δείς και τους δίσκους του Airy στα άστρα. Με την κατανόηση των εννοιών και την απαραίτητη εξάσκηση θα σου λυθούν οι απορίες σιγά-σιγά! Φιλικά-Κώστας