fotodektis

Επειδή δεν έγινε κατανοητό,τονίζω ότι άλλο πράγμα είναι η αξιολόγηση ενός οπτικού μέσω "ζωντανής" παρατήρησης και άλλο πράγμα η αξιολόγηση μέσω της αποτύπωσης της εικόνας που δίνει το ίδιο οπτικό στην φωτογραφία! Οι νόμοι που διέπουν την οπτική συμπεριφορά των φακών είναι οι ίδιοι,αλλά το τί αντιλαμβανόμαστε εμείς ως παρατηρητές από την οπτική συμπεριφορά του οπτικού,μπορεί να είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που θα δούμε αποτυπωμένο σε μια φωτογραφία!!! Εδώ είναι το κρίσιμο σημείο που δεν αντιλαμβάνονται οι άπειροι παρατηρητές! Δεν μιλάμε για ικανότητα εντοπισμού στόχων,αλλά για ικανότητα αντίληψης του παρατηρούμενου ειδώλου!Με όλες του τις λεπτομέρειες! Εδώ υπάρχει η διαφορά που αποκτάται με την εξάσκηση και την εμπειρία! Άλλο βλέπω και άλλο π α ρ ατ η ρ ώ! Αλλιώς βλέπω σαν φωτογράφος,αλλιώς παρατηρώ σαν άπειρος θεατής του ουρανού,αλλιώς παρατηρώ σαν προσεκτικός και έμπειρος παρατηρητής! Και εκεί υπάρχει το θέμα του υποκειμενισμού και των λαθών στις αξιολογήσεις οπτικών! Φιλικά-Κώστας

Η οπτική αντίληψη μέσω της παρατήρησης,είναι μια πολύ ιδιαίτερη και ενδιαφέρουσα κατάσταση! Ο εγκέφαλος μέσω του οποίου βλέπουμε ουσιαστικά (τα μάτια και τα οπτικά νεύρα μεταφέρουν απλώς οπτικά σήματα,αλλά η επεξεργασία τους γίνεται ουσιαστικά στον εγκέφαλο), παίζει πολλά παιχνίδια... Χρειάζεται εξάσκηση και πειθάρχιση ώστε να μην "βλέπει" κανείς απλώς ,αλλά να παρατηρεί...και αυτό αφορά τόσο το αντικείμενο της παρατήρησης,όσο και την αξιολόγηση του οπτικού μέσου που γίνεται η παρατήρηση. Όταν κάνουμε αξιολόγηση ενός οπτικού,είτε είναι τηλεσκόπιο είτε φακός,χρειάζεται επανάληψη πολλές φορές των παρατηρήσεων και σε διαφορετικούς στόχους για πολλή ώρα,και νέες επαναλήψεις σε βάθος χρόνου.Εννοείται οι παρατηρήσεις θα πρέπει να γίνονται ενώ καθόμαστε,ποτέ όρθιοι!Για να αναγκάσουμε τον εγκέφαλο να ασχοληθεί αποκλειστικά και προσεκτικά με το αντικείμενο της παρατήρησης και την αξιολόγηση του ειδώλου! Επίσης χρειάζεται να χαλιναγωγηθεί ο συναισθηματικός παράγοντας που επηρεάζει αποφασιστικά την αξιολόγηση... Αν μας αρέσει η αγορά του φακού,επειδή είμαστε χαρούμενοι με το θέμα της αγοράς,και αφήσουμε τις εντυπώσεις και τα συναισθήματα να μας παρασύρουν,τότε δεν θα κάνουμε σωστές αξιολογήσεις!Οι προκαταλήψεις επίσης επηρεάζουν...το τί ακούσαμε,το τί νομίζουμε κλπ. Γι'αυτό επιμένω στην μέθοδο,στην πειθάρχιση,στην επανάληψη,στην γνώση και στην εμπειρία! Φιλικά-Κώστας

Επειδή είμαι και εγώ σοβαρός ερασιτέχνης φωτογράφος πολλά χρόνια (34...) αλλά έχω και εμπειρία 8 χρόνια στην αστρονομία και στις αξιολογήσεις φακών,σου λέω υπεύθυνα ότι δεν υπάρχει καμία σχέση στην οπτική α ν τ ί λ η ψ η της αστρονομικής παρατήρησης μέσω φακών,με αυτή της κλασικής φωτογράφισης του κόσμου που μας περιβάλλει!!! Αυτό θα το διαπιστώσεις με την εμπειρία της συστηματικής και προσεκτικής παρατήρησης!! Δεν αρκεί η εμπειρία του φωτογράφου για να γίνει αξιολόγηση οπτικών σε αστρονομική παρατήρηση! Αυτά τα λέω από την εμπειρία μου!Μην βιάζεστε οι νέοι να βγάζετε συμπεράσματα για αποδόσεις φακών!Θα δείτε με την εμπειρία αργότερα πόσο θα αλλάξουν οι εκτιμήσεις και αξιολογήσεις που κάνατε στο παρελθόν! Φιλικά-Κώστας

Ο 40mm φακός σου δίνει με το 130/650 τηλεσκόπιό σου κόρη εξόδου (exit pupil) 8mm!!Υπερβολικά μεγάλη....πρέπει το exit pupil να είναι κάτω από 7mm!!!Διάμετρο κόρης 8mm έχουν οι πολύ νέοι,κάτω των 25 χρονών... Αλλιώς ένα μέρος του φωτός που μπαίνει στο μάτι σου,μένει έξω από την κόρη του ματιού (που μειώνεται η διάμετρός της με την ηλικία)...και φυσικά δεν το βλέπεις! Είναι λοιπόν μια λάθος αγορά ο 40mm φακός! Όπως έχουμε πει πολλές φορές,υπάρχει ένα πρόγραμμα που σου δίνει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες: www.astronomy.tools Δεν μας είπες το φαινόμενο αναγραφόμενο πεδίο A.F.O.V που έχουν οι φακοί.Οι plossl φακοί έχουν λίγα στοιχεία και τυπικό πεδίο περίπου 50-55ο,για να έχουν καλή απόδοση!Αλλιώς χάνουν σε οξύτητα στα άκρα!Οι plossl άνω των 30mm συνήθως έχουν ακόμα μικρότερο πεδίο,κάτω από 50ο! Γι'αυτό υπάρχουν και οι ευρυγώνιοι φακοί που έχουν περισσότερα στοιχεία,για να διορθώνεται ανάλογα και το πεδίο μέχρι τα άκρα,αλλά έτσι αυξάνεται και το κόστος! Φυσικά η έλλειψη επαρκών επιστρώσεων σε ένα φακό,έχει σημαντική επίδραση στο κοντράστ του,και σε φωτεινούς στόχους θα βλέπεις και αντανακλάσεις!Χρειάζεται όμως εμπειρία,γνώση και πολλή εξάσκηση για να δεις την πραγματική απόδοση ενός φακού! Θα πρέπει να επαναλάβεις τις παρατηρήσεις πολλές φορές σε πολλούς και διάφορους στόχους,και να έχεις και κάποιους κ α λ ο ύ ς φακούς μαζί σου για να κάνεις σύγκριση και να δεις τις διαφορές! Αλλιώς μιλάμε μόνο για εντυπώσεις! Οι καλοί φακοί έχουν και κάποιο κόστος...ποιότητα γυαλιού,σχεδίαση,επιστρώσεις! Τον τελευταίο καιρό βλέπω συνεχώς αναφορές για πολύ καλές επιδόσεις πάφθηνων φακών,ακόμα και zoom,αλλά από άπειρους παρατηρητές,και προβληματίζομαι... Είναι σημαντικό να δίνονται ουσιαστικές πληροφορίες για τις αποδόσεις φακών,αλλά χρειάζεται και η απαραίτητη μέθοδος και εμπειρία για να γίνεται σωστή αξιολόγηση. Επειδή λοιπόν η γνώση και η εμπειρία αποκτάται με τον χρόνο,θα ήταν χρήσιμο να επαναληφθούν οι αξιολογήσεις πολλές φορές,σε βάθος χρόνου!Το οπτικό μας σύστημα και ιδιαίτερα ο εγκέφαλος,χρειάζεται εξάσκηση για να "βλέπει" και να αξιολογεί σωστά,αλλιώς μένουμε μόνο σε επιφανειακές εντυπώσεις που ανατρέπονται συχνά! Φιλικά-Κώστας

Καλορίζικο και καλές παρατηρήσεις!! Αν θέλεις δώσε μας και κάποιες πληροφορίες για το πώς συμπεριφέρεται στα άκρα του πεδίου:αν υπάρχει χρωματικό σφάλμα(βλέπεις χρώματα του ουρανίου τόξου?),και θόλωμα της εικόνας,και από πιο σημείο του οπτικού πεδίου (σε ποσοστό) αρχίζει? Οι ES έχουν γενικά καλή ποιότητα και καλό value for money! Καλό θα ήταν να μαζευτούν αρκετές πληροφορίες,ώστε για διάφορους φακούς να έχουμε μια όσο γίνεται πληρέστερη εικόνα! Καλές παρατηρήσεις σε καθαρούς ουρανούς!! Κώστας

Στο Stellarium μπορείς να επιλέξεις αντικείμενα μέχρι mag=+17.95 !! Φιλικά-Κώστας

Μπορείς να το δέσεις με ιμάντες (βάζοντάς το σε θήκη) στο σωλήνα του τηλεσκοπίου,κοντά στον ερευνητή!Αυτό θα σου λύσει τα χέρια!Είναι πολύ πρακτικό! Ή να το τοποθετήσεις πάνω σου,γύρω από την μέση σου! Υπάρχουν ειδικές θήκες που το προφυλάσσουν από την υγρασία,φτάνει να μην υπερθερμαίνεται όταν δουλεύει,και μέσα σε τέτοια θήκη ή και απλή,το προσαρμόζεις είτε στο τηλεσκόπιο είτε πάνω σου! Φιλικά-Κώστας

Τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά που κρίνουν την ποιότητα ενός φακού,μπορούν να παρατηρηθούν προσεκτικά,να μετρηθούν και από εμάς και να γίνει μια αξιόπιστη αξιολόγηση! Θα συμφωνήσω πάντως ότι ένα προσοφθάλμιο για να είναι καλό,δεν είναι απαραίτητο να είναι και ιδιαίτερα ακριβό! Σε φακούς μεγάλου πεδίου,υπάρχουν αισθητές διαφορές στο πόσο διορθωμένο και απαλλαγμένο από οπτικά σφάλματα είναι το οπτικό πεδίο μέχρι τα άκρα! Και βέβαια σημαντικό ρόλο παίζει και η συνεργασία τηλεσκοπίου και προσοφθάλμιου! Οι zoom φακοί επειδή έχουν πολλά και μεταβλητά στοιχεία,είναι δύσκολοι φακοί στην σχεδίασή τους,προκειμένου να αντιμετωπιστούν ένα σωρό οπτικά σφάλματα που ανακύπτουν! Συνεπώς ένας φθηνός zoom που έχει και πραγματικά καλή οπτική απόδοση,είναι μια πρόκληση! Θα ήταν χρήσιμο για όλους μας να δίδονται σαφείς πληροφορίες για την οπτική απόδοση διαφόρων φακών,που μπορούν να μετρηθούν με μέθοδο και γνώση του θέματος,ώστε να βρίσκεται το καλύτερο value for money,και να γίνονται σωστές αγορές! Ευχαριστούμε πάντως για την πληροφόρηση,σχετικά με τον συγκεκριμένο zoom φακό που αναφέρεις στο θέμα που άνοιξες! Φιλικά-Κώστας

Όπως σου είπε και ο Παναγιώτης,1)εξέτασε πόσο σταθερό και καλά σφιγμένο (με την κεντρική βίδα) είναι το δευτερεύον κάτοπτρο.Προσοχή βέβαια να μην το ακουμπήσεις με τα δάχτυλα! 2)Εξέτασε τον εστιαστή σου,αν έχει κατά την κίνησή του κενά,αναπηδήσεις,και γενικά αν υπάρχει θέμα σταθερότητάς του. 3)Εξέτασε το σύστημα σύμπτυξης-ανάπτυξής του σωλήνα,αν έχει κάποια αστάθεια,κενά,τζόγο.. 4)Εξέτασε την βάση ανάλογα μήπως δεν είναι αρκετά σταθερή,αν κάτι θέλει σφίξιμο και μετακινείται ο σωλήνας ανεπαίσθητα. Προσωπικά δεν έχω παρατηρήσει το φαινόμενο που αναφέρεις. Φιλικά-Κώστας

Η ποιότητα της εικόνας ενός οπτικού εξαρτάται από παράγοντες όπως η ποιότητα του γυαλιού,η σχεδίαση και οι επιστρώσεις! Όλα αυτά με την πρόοδο της επιστήμης και τεχνολογίας γενικά βελτιώνονται...αλλά άλλα οπτικά μπορεί να έχουν εκπτώσεις σε κάποιους από τους παραπάνω καίριους παράγοντες,για μείωση του κόστους,και κάποια άλλα άλλα όχι! Οπότε δεν ισχύει το όσο πιο παλιό,τόσο πιο καλό!Αυτό ισχύει και στους φωτογραφικούς φακούς!Αν μια εταιρία,θέλει να φτιάξει κάτι καλό,με το ανάλογο κόστος,αυτό με την τεχνογνωσία και τεχνολογία που υπάρχει πλέον,θα είναι καλύτερο από το παλαιότερο...αλλά αν θέλει να κάνει εκπτώσεις στην ποιότητα για να μειώσει το κόστος,τότε σε συγκεκριμένα προϊόντα θα ισχύσει αυτό που ανέφερες. Επίσης κάτι σχετικά φθηνό,δεν σημαίνει υποχρεωτικά και κατώτερο ποιοτικά! Στούς φακούς με πολύ καλή οπτική ποιότητα,πολλές φορές μια ανεπαίσθητη ποιοτική διαφορά,στα όρια της αντίληψης,μπορεί να εκτοξεύσει το κόστος σε πολλαπλάσια τιμή! Για να μπορέσει κάποιος να κάνει σωστή αξιολόγηση κάποιου οπτικού,χρειάζονται κάποιες βασικές γνώσεις για τα χαρακτηριστικά που πρόκειται να εξετάσει,εμπειρία σίγουρα αρκετή,και αρκετός χρόνος ώστε με επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις,σε πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing),και πειθάρχιση των υποκειμενικών και συναισθηματικών επιρροών,να κάνει μια ασφαλή εκτίμηση! Διαφορετικά οι διάφορες επιφανειακές εκτιμήσεις,χωρίς μέθοδο,οδηγούν σε εσφαλμένα αποτελέσματα... Και φυσικά να γίνεται ταυτόχρονα και σύγκριση με άλλους φακούς που θα αποτελέσουν σημείο αναφοράς της αξιολόγησης! Αλλιώς μιλάμε μόνο για ε ν τ υ π ώ σ ε ι ς και όχι αξιόπιστες αξιολογήσεις! Γι αυτό ρώτησα συγκεκριμένες παραμέτρους,όπως το είδος των επιστρώσεων,χρωματικό σφάλμα,οξύτητα στο κέντρο και στα άκρα,κοντράστ,eye-relief,A.F.O.V κλπ. Όλα αυτά μπορεί να αξιολογηθούν,και να "μετρηθούν"! Αν μπορείς να μας δώσεις συγκεκριμένες πληροφορίες λοιπόν,θα έχουμε μια πιο σαφή και ξεκάθαρη εικόνα... Φιλικά-Κώστας

Τί μάρκα είναι το zoom που έχεις?Τόσο παλιά zoom δεν είμαι βέβαιος για την ποιότητα που έχουν.Οι zoom και οι barlow τις τελευταίες 2-3 δεκαετίες απέκτησαν πραγματικά καλή ποιότητα...Ίσως αυτό να αποτελεί εξαίρεση! Μπορείς να μας δώσεις κάποια χαρακτηριστικά,όπως eye-relief,φαινόμενο πεδίο(A.F.O.V) ,επιστρώσεις,και την ποιότητα εικόνας που δίνει? Έχεις κάνει παρατηρήσεις με αυτό και σύγκριση με κάποια άλλα zoom ή προσοφθάλμια? Φιλικά-Κώστας

Φίλε Δημήτρη (Maniot) ευχαριστούμε για το πολύ χρήσιμο παραπάνω άρθρο! Τελικά η πιθανή επίλυση τους σφάλματος σφαιρικής εκτροπής,αφορά φακούς και όχι κάτοπτρα! Θα δούμε την εξέλιξη της επαναστατικής αυτής σχεδίασης του Ράφαελ Γκοντζάλεζ! Φιλικά-Κώστας

Το δευτερεύον κάτοπρο πρέπει να καθαρίζεται και αυτό με απεσταγμένο νερό,και με την ίδια μέθοδο όπως και το πρωτεύον,όπως σου υπέδειξε ο Παναγιώτης! Το οινόπνευμα που περιέχει το υγρό καθαρισμού φακών που έχεις,η βενζίνη καθαρισμού ρούχων και διάφορα άλλα χημικά,επειδή είναι διαλυτικά,ενδεχομένως να προκαλέσουν διάβρωση! Τα κάτοπρα είναι εξαιρετικά ευαίσθητα σε γρατσουνιές και διάβρωση! Φιλικά-Κώστας

Ακριβώς αυτή είναι η χρησιμότητα τέτοιων φακών!Αν μπορείς να πάρεις τον Baader Aspherical Hyperion 31mm,με A.F.O.V=72ο,ξέχνα όλους τους άλλους! Άλλη αίσθηση,οπτικό πεδίο και οπτική ποιότητα!Και συνεργάζεται όπως είπα άψογα και με γρήγορα τηλεσκόπια όπως το δικό σου!Από τότε που τον αγόρασα,αυτός έγινε ο βασικός φακός αναζήτησης στόχων και θέασης μεγάλων αστρικών πεδίων! Φιλικά-Κώστας

Αν θέλεις έναν φακό για θέαση μεγάλων πεδίων,και έχεις το δίλημμα μεταξύ Skywatcher και Celestron,τότε να προτιμήσεις σαφώς τον Celestron!Έχω τον ανάλογο φακό της Celestron 32mm,και είναι άψογος στην οπτική του συμπεριφορά από κάθε άποψη! Βέβαια το φαινόμενο πεδίο που έχει είναι A.F.O.V=44o.Το πραγματικό πεδίο που δίνει T.F.O.V=2.17ο,είναι λίγο μεγαλύτερο από έναν plossl 25mm,με A.F.O.V=50o,όπως ο Vixen.Μπορείς να δείς τα πραγματικά πεδία(T.F.O.V),και τα exit pupils που πρέπει να είναι κάτω από 7mm,με το πρόγραμμα που σου υπέδειξε ο Παναγιώτης: www.astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ένας φακός στα 30-32mm,και κατά προτίμηση μεγάλου πεδίου,είναι ιδιαίτερα χρήσιμος,γιατί λόγω του μεγάλου πραγματικού πεδίου που δίνει,χρησιμοποιείται σαν βασικός φακός αναζήτησης στόχων,όταν χρησιμοποιούμε χειροκίνητη οδήγηση σε τηλεσκόπια! Αλλιώς με μικρότερου πεδίου φακούς,ξοδεύουμε περισσότερο χρόνο και κόπο να βρούμε διάφορα αντικείμενα. Ένας αρχάριος θα μάθει ευκολότερα τον ουρανό,σε συνδυασμό πάντα με κάποιον χάρτη,έντυπο ή ηλεκτρονικό! Σε νύχτες με καλή μεν διαύγεια,αλλά κακό seeing (παρουσία θερμικών ρευμάτων στην ατμόσφαιρα που θολώνουν το είδωλο),επειδή δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μεγάλες μεγεθύνσεις,κάποιες φορές ούτε πάνω από 50x,ένας τέτοιος φακός θα μας δώσει μεγάλα πεδία που είναι και αυτά πολύ ενδιαφέροντα! Ο συνδυασμός μάλιστα της σχετικά μικρής εστιακής απόστασης 650mm,του 130/650 Heritage,με έναν τέτοιο φακό κάνει το τηλεσκόπιο χρήσιμο,λόγω του μεγάλου πεδίου που έχει,και για μελλοντική χρήση σε συνδυασμό με το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο που κάποια στιγμή θα αγοραστεί!Για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω. Να τονίσω ότι με την σχετικά μικρή διάμετρο 130mm,δεν τίθεται θέμα ιδιαίτερα ενοχλητικού γκριζαρίσματος του ουρανού,αυτό γίνεται αισθητό σε μεγαλύτερης διαμέτρου τηλεσκόπια,και όταν η φωτορύπανση είναι σημαντική.Πχ.με το 254/1200 γίνεται αισθητό το γκριζάρισμα,ενώ με το 102/500 όχι,τουλάχιστον στην πόλη που παρατηρώ! Αν υπάρχει παρόλα αυτά γκριζάρισμα στις μικρές μεγεθύνσεις,μπορεί να βοηθήσει αποτελεσματικά ένα φίλτρο μείωσης της φωτορύπανσης όπως το Baader Moon & Skyglow (Neodymium),εφ'όσον η φωτορύπανση της περιοχής γίνεται από λάμπες θερμού φωτός δηλ.κιτρινο-πορτοκαλί χρώματος,όχι λευκού! Πάντως ένας εξαιρετικός φακός μεγάλου πεδίου,που θα μείνει για πολλά χρόνια,είναι και ο Baader Aspherical Hyperion 31mm,με A.F.O.V=72ο!Θα δώσει πολύ μεγαλύτερο πεδίο από τους προαναφερθέντες!Η οπτική συμπεριφορά του είναι άψογη,ασυγκρίτως καλύτερη από τους κοινούς Baader Hyperion,και με τηλεσκόπια μικρού εστιακού λόγου πχ. f/5 !! Βέβαια είναι αρκετά ακριβότερος,αλλά αξίζει τα λεφτά του! Φιλικά-Κώστας