fotodektis

Εχω και τα 2 κυαλια. Η διαφορά -στην πράξη - στη φωτεινοτητα είναι πολύ μικρή. Τα 20χ80 είναι ΠΟΛΥ βαριά και θέλουν υποχρεωτικά τρίποδα, Τα 15χ70 μπορείς για λίγο εάν έχεις δυνατά χέρια να τα κρατήσεις σχεικά σταθερα. Έχουν επίσης ευρύτερο πεδίο παρατήρησης. Το κακό είναι ότι το συγκεκριμένο μοντέλο βγήκε προβληματικό με πολλά κομμάτια να έχουν πρόβλημα ευθυγράμμισης (collimation). Το δικό μου που το αγόρασα από το ebay για 50 ευρώ ήταν προβληματικό αλλά το επιδιόρθωσα με βάση τις πληροφορίες που συνέλλεξα από διάφορα fora του εξωτερικού και από το youtube. Εάν αγοράσεις από Ελλάδα πρέπει πριν να τα δοκιμάσεις. Νομίζω οτι τελικά το 15χ70 είναι περισσότερο χρηστικό (καλύτερο) απο το 20χ80. Επίσης θα σε συμβούλευα να προμηθευτείς ένα ζευγάρι καλής ποιότητας 7χ50 κυάλια με τα οποία -θα με θυμηθείς- θα κάνεις τελικά και τις περισσότερες παρατηρήσεις σου. Χαίρομαι που επιτέλους κάποιος χρησιμοποίησε και τα 2 κυάλια,και διατύπωσε την εμπειρία του στην πράξη...Να συμπληρώσω οτι η χρήση τριπόδου σε κυάλια για αστρονομική παρατήρηση και για γωνίες ανω των 30-40μοιρών,είναι μια ''πονεμένη'' ιστορία για όσους έχουμε τάση για αυχενικό σύνδρομο,και προβλήματα με την μέση μας...Η παρατήρηση γίνεται κουραστική και επίπονη...Το οπτικό μέσο που χρησιμοποιούμε,πρέπει να έχει γωνία(οπτικού άξονα)προσοφθάλμιου ως προς τον οπτικό άξονα του αντικειμενικού 45 ή καλύτερα 90 μοίρες για ξεκούραστη(και αποτελεσματική)παρατήρηση.Τα CELESTRON 15X70 τα χρησιμοποιώ εδω και αρκετά χρόνια,για αναζήτηση στόχων-απολύτως απαραίτητη η χρήση κυαλιών σε περιοχές με σχετική φωτορρύπανση.Το κράτημα τους γίνεται αρκετά πιο άνετο και ξεκούραστο αν χρησιμοποιηθεί ο αντάπτορας στήριξής τους για τρίποδο,βιδωμένος πάνω στα κυάλια σαν χειρολαβή(ή ένα ανάλογο καλύτερο αξεσουάρ-μπορείτε να το δείτε σε μια φωτογραφία,στο αντίστοιχο τέστ για τα CELESTRON 15Χ70 του Ντίνου Μακρόπουλου).Κρατώντας τη ''λαβή'' με το ένα χέρι και με το άλλο χέρι υποστηρίζοντας τον αγκώνα του χεριού που κρατάει τη λαβή,χωρίς να ακουμπάμε το στήθος μας(γιατί η αναπνοή θα προκαλέσει δονήσεις στα χέρια),καταφέρνουμε μια αρκετά καλή στήριξη για τα κυάλια,για να πετύχουμε μια καλή και αποτελεσματική σάρωση του ουρανού,ενώ παράλληλα μειώνεται και η κούραση στα χέρια.Το ερώτημα μου είναι αν γνωρίζει κάποιος ενα καλύτερο μέσον για αναζήτηση στόχων.Γιατί τα κυάλια της χαμηλής κατηγορίας τιμής έχουν αρκετά προβλήματα,με πιο σοβαρά το χρωματικό σφάλμα,το βάρος,την σχετικά υψηλή μεγέθυνση(που εκτός απο την σχετική αστάθεια της εικόνας που προκαλεί,μειώνει το οπτικό πεδίο),απευθυγράμμιση(που όμως διορθώνεται)κλπ.Φυσικά υπάρχουν κυάλια αρκετά ακριβότερα που δεν παρουσιάζουν τα προβλήματα των BRESSER 20X80,CELESTRON 15X70 κλπ.Εγω θα έδινα παραπάνω χρήματα για ένα πιο ''ευέλικτο'' οπτικό μέσο σε σχέση με τα κυάλια,που θα το χρησιμοποιούσα και για γενικότερη αστρονομική χρήση(παρατήρηση ευρέως πεδίου),επίγεια,και αναζήτηση στόχων.Το ερωτημά μου είναι,ποιό είναι το καταλληλότερο? Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου πριν αγοράσεις κυάλια απο οπουδήποτε,πρέπει να σκεφτείς πολύ καλά για ποιά χρήση τα προορίζεις!Θέλεις να κάνεις αστρονομική γενική παρατήρηση,αναζήτηση στόχων,παρατήρηση επίγεια,τι ακριβώς?Διότι αλλάζει και το είδος των κυαλιών που πρέπει να αγοράσεις.Τα BRESSER 20X80 είναι πιο φωτεινά και ίσως ελαφρώς καλύτερης οπτικής απόδοσης απο τα SKYMASTER,αλλά χρειάζονται οπωσδήποτε τρίποδο,λόγω της υψηλής μεγέθυνσης και του βάρους τους!Το ίδιο και τα 25Χ70 SKYMASTER,λόγω της υψηλής μεγέθυνσης που έχουν.Η χρήση τριπόδου όμως,σε κυάλια προορισμένα για αστρονομική παρατήρηση,προκαλεί ενα πολύ σοβαρό πρόβλημα σε πολλούς ανθρώπους:ενόχληση,πονοκέφαλο,πόνο στον αυχένα-αυτά συμβαίνουν σε όσους έχουμε τάση για αυχενικό σύνδρομο,και προβλήματα(έστω και ελαφρά)με τη μέση μας...Η παρατήρηση του ουρανού πάνω απο μια γωνία γίνεται προβληματική,ιδιαίτερα αν έχει διάρκεια...Εκτός αν τα προσοφθάλμια έχουν γωνία 45 ή καλύτερα 90 μοιρών ως προς τον οπτικό άξονα των αντικειμενικών φακών,πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει παρά μόνο σε πολύ ακριβά κυάλια... Αν όμως θέλεις τα κυάλια για ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟΧΩΝ,πράγμα που κάνει την χρήση τριπόδου περιττή και προβληματική,διότι το τρίποδο σε περιορίζει πολύ,τότε χρειάζεσαι κυάλια με σχετικά μικρή μεγέθυνση,και μικρότερο βάρος,ώστε να εξασφαλίσεις 2 απολύτως απαραίτητα πράγματα:1)την έστω σχετική σταθερότητα όταν τα κρατάς στα χέρια-δεν χρειάζεται μεγάλη σταθερότητα,γιατί κάνουμε σχετικά γρήγορη σάρωση του ουρανού και 2)όσο γίνεται μεγαλύτερη γωνία θέασης-οπτικό πεδίο(FOV),για να γλυτώσουμε χρόνο στην αναζήτησή μας. Έτσι τα BRESSER 20X80 και τα SKYMASTER 25X70 είναι ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΑ για αναζήτηση στόχων!Σε αυτή την κατηγορία τιμής,τα μόνα κατάλληλα,απ'όσο γνωρίζω,για αυτήν την συγκεκριμένη χρήση, είναι τα CELESTRON SKYMASTER 15X70!Έχουν μεγαλύτερη γωνία θέασης,μικρότερο βάρος και για αναζήτηση στόχων ΔΕΝ χρειάζονται τρίποδο!Τα χρησιμοποιώ αρκετά χρόνια και δεν έχω πρόβλημα.Βέβαια κυάλια που παράγονται μαζικά και είναι σχετικά φθηνά,έχουν χρωματικό σφάλμα,προβλήματα ευθυγράμμισης-που διορθώνεται-και διαφορές στην ποιότητα κατασκευής τους,για την ίδια μάρκα,διότι γίνεται πλημμελής ποιοτικός έλεγχος κατά την παραγωγή τους.Αν διαθέτεις μερικές εκατοντάδες ευρώ,μπορείς να πάρεις κάτι πολύ ποιοτικότερο και σε καλύτερη σχέση ποιότητας-τιμής.Πρέπει λοιπόν να ξεκαθαρίσεις τί θέλεις να κάνεις περισσότερο με τα κυάλια.Σε περιοχές με σχετική φωτορρύπανση,είναι απαραίτητα τα κυάλια για αναζήτηση στόχων!Αν θελεις,όμως συνδυασμό πολλών τρόπων χρήσεις τους,πρέπει να πας σε πιο ακριβά κυάλια! Φιλικά-Κώστας

Οι Hyperion(68o) έχουν καλή απόδοση στο μεγαλύτερο πεδίο γύρω από το κέντρο,αλλά στα άκρα του πεδίου και σε ''γρήγορα'' τηλεσκόπια όπως το δικό μου(f/4.7),κάνουν χρωματικό σφάλμα...Οι ES (82o),άκουσα ότι δεν κάνουν χρωματικό σφάλμα,δεν τους έχω χρησιμοποιήσει όμως και δεν είμαι σίγουρος.Αν κανείς έχει δει με ES μέσα από τηλ.με μικρό εστιακό λόγο,ας μας διαφωτίσει. Από την εμπειρία μου,πάντως,όπως και πολλών άλλων,οι διαφορές μεταξύ διαφόρων προσοφθάλμιων,όσον αφορά την οξύτητα του ειδώλου και το contrast,είναι πολύ μικρές-στα όρια της αντίληψης-και οι διαφορές στις τιμές είναι τεράστιες...Υπάρχουν βέβαια διαφορές σε άλλα θέματα όπως το πεδίο που δίνουν,το eye-relief κλπ.Αυτό το διδάσκει η εμπειρία...Γι'αυτό ας προσέχουμε να μην πετάμε τα λεφτά μας,πιστεύοντας μύθους για ''εξωτικές'' αποδόσεις πανάκριβων φακών... Φιλικά-Κώστας

Έξοχο και εντυπωσιακό!Τι φίλτρα χρειάζονται(εκτός από το ειδικό-προστατευτικό για τον Ήλιο)για να δεί κάποιος,χρησιμοποιώντας ένα απλό νευτώνιο(απλώς παρατήρηση-όχι φωτογραφία),την κοκκίαση και τις εκλάμψεις του Ήλιου? Συγχαρητήρια και καλή συνέχεια! Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου,αν διαβάσεις προσεκτικά αυτά που σου έχω γράψει παραπάνω,θα δεις υπο ποιές συνθήκες θα πας σε υψηλές μεγεθύνσεις...Προφανώς παρατηρείς πλανήτες και Σελήνη από μεγάλη πόλη(Αθήνα?).Χρειάζεται άριστη διαύγεια και seeing για να πας σε μεγεθύνσεις πάνω από 300x!Χρειάζεται κυνήγι για αυτό και παρατηρησιακή εμπειρία....Ας πούμε πήγαινε για σιγουριά σε οροπέδιο(χωρίς δυνατό αέρα)ανω των 1500m...Εκεί θα μειωθούν δραματικά τα προβλήματα της διαύγειας και του seeing...Χρειάζεται ψάξιμο και επιμονή μέχρι να το πετύχεις!Επίσης όταν παρατηρείς,χειροκίνητα,κάνε το tracking,μάντεψε την πορεία του παρατηρούμενου αντικειμένου,και άφησέ το να μπεί ''μόνο'' του στο πεδίο,και μην ακουμπάς το τηλεσκόπιο όσην ώρα παρατηρείς!Θα χρειαστεί να διορθώσεις αρκετές φορές την εστίαση,μέχρι να πετύχεις την άψογη οξύτητα...Για να κάνεις σωστή παρατήρηση,θα χρειαστεί να παραμείνεις στο ίδιο αντικείμενο τουλάχιστον 1 ώρα... Φιλικά-Κώστας

Αν η βάση go to είναι όντως τόσο καλή(κινείται "βελούδινα"),θα πρέπει να κάνει και για φωτογράφιση,και εννοώ,εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing,να δώσει καθαρές φωτογραφίες...Θα είναι απρόσμενο! Φιλικά-Κώστας

Και μάλιστα η παρατήρηση σε αφεστιασμένο άστρο(αν παίξει κανείς με την εστίαση και τη μεγέθυνση),εκτός από έλεγχο της ευθυγράμμισης,μας δίνει και μια καλή εικόνα των θερμικών ρευμάτων που υπάρχουν στην ατμόσφαιρα,και χαλάνε το seeing...Μάλιστα με τον καύσωνα αυτών των ημερών,έχουν την τιμητική τους!Άντε τώρα να κάνεις παρατήρηση... Φιλικά-Κώστας

Εδώ θα διαφωνίσω...Με το Skywatcher Dob 10",όχι μόνο στα 300,αλλά και στα 375x,400x,480x,ακόμα-ελάχιστες βέβαια φορές-και στα 500x,έχω δεί οξύτατες εικόνες πλανητών,την δε Σελήνη κάποιες φορές στα 600x!!!Μια-και μοναδική-φορά μάλιστα,ήταν τόσο καλή η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας,ώστε στα 480x(με: Baader Genuine Ortho 5mm+Celestron barlow 2x),είδα δομή στην κηλίδα του Δία,που δεν φαινόταν σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις!Όλα εξαρτώνται(εφ'όσον είναι καλή και η ευθυγράμμιση των κατόπτρων),από την διαύγεια του ουρανού και το seeing!Φυσικά μην περιμένεις να δεις πάνω από 200-300x παρατηρώντας από Αθήνα ή Θεσσαλονίκη.Ακόμα και η διαύγεια να είναι άριστη,το seeing είναι σχεδόν πάντα μέτριο έως κακό σε μεγάλες πόλεις,λόγω αποβολής θερμότητας από το υψηλής θερμοχωρητικότητας,και τεράστιας ποσότητας,μπετόν και την άσφαλτο!Δοκίμασε να παρατηρήσεις(καθιστός και ξεκούραστος,πολύ προσεκτικά και επίμονα-όχι απλώς να δείς),πλανήτες σε ουρανό καθαρό και κυρίως σταθερό,δηλ.το δυνατόν απαλλαγμένο από θερμικά ρεύματα...θα χρειαστείς πολλές παρατηρήσεις για να πετύχεις τον σταθερό ουρανό,δεν είναι εύκολο-θέλει πολύ "κυνήγι",ακόμα και αν βγείς σε κατασκότεινο ουρανό-μπορεί να υπάρχουν θερμικά ρεύματα ή υγρασία,σκόνη κλπ...Δοκίμασε,και μην πιστεύεις το μύθο,για το άνω όριο των 300x!Η κατάλληλη παρατηρησιακή εμπειρία,που οδηγεί σε οξυμένη οπτική αντίληψη(και λείπει δυστυχώς στους περισσότερους),στον κατάλληλο ουρανό,διαψεύδει το μύθο πανηγυρικά!Φιλικά-Κώστας

Έχω και εγώ το ίδιο τηλεσκόπιο και ενδιαφέρομαι για την αναβάθμιση που έκανες.Όμως αρκετοί λένε ότι αυτοί οι μηχανισμοί,πάσχουν από τριξίματα,και θορύβους σαν να ζορίζονται...Αν ισχύει αυτό,τότε σημαίνει ότι υπάρχουν σημαντικές τριβές και δονήσεις που θα προκαλέσουν αισθητή μείωση στην ποιότητα του ειδώλου που παίρνεις,ιδιαίτερα σε μεγάλες μεγεθύνσεις...Έχεις παρατηρήσει κάτι?Δοκίμασε να πας σε μεγεθύνσεις άνω των 300x,εφ'οσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing του ουρανού που παρατηρείς.Τώρα με τον καύσωνα αυτό θα είναι αδύνατο(ζήτημα να πιάσεις τα 100x)!Όταν,αργότερα πετύχεις καθαρό και σταθερό ουρανό,δοκίμασε με το go to,και χωρίς αυτό,να δείς πώς αλλάζει η καθαρότητα του ειδώλου που παίρνεις,αυξάνοντας σταδιακά τις μεγεθύνσεις. Φιλικά Κώστας

Ευρηματικό και χρήσιμο στην εξερεύνηση του αόρατου!

Επίσης στο Cartes du Ciel,μπορείς να ρυθμίσεις περισσότερες παραμέτρους,καθώς έχει περισσότερες δυνατότητες,πχ.να σχεδιάσεις εφαπτόμενους κύκλους TELRAD,από ένα αντικείμενο εκκίνησης μέχρι το αντικείμενο παρατήρησης,και να τυπώσεις έτσι έναν χάρτη για αστροάλματα! Φιλικά Κώστας

Θερμά συγχαρητήρια!Είναι πολύ σημαντικό ενας ερασιτέχνης να συνεισφέρει με ανακάλυψη στην επαγγελματική Αστρονομία.Καλή συνέχεια με νέες ανακαλύψεις! Φιλικά-Κώστας

Είναι πολύ καλό,επαναλαμβάνεται στις 02 το πρωί.Επαναλαμβάνεται συχνά όλη η σειρά από την ΕΤ1.

Αγαπητέ Κωνσταντίνε,πολύ ενδιαφέρον το άρθρο σου!Πιστεύω και εγω οτι οι ηλεκτρονικοί χάρτες έχουν συντριπτικά πλεονεκτήματα έναντι των έντυπων.Ιδιαίτερα αν ψάχνει κανείς μετατοπιζόμενα(σε σχέση με το αστρικό υπόβαθρο),αντικείμενα όπως δύσκολα εντοπιζόμενους πλανήτες(Ουρανός,Ποσειδώνας και κυρίως Πλούτωνας)και φυσικά κομήτες και αστεροειδείς.Χρησιμοποιώ το Stellarium,το Hallo Nothern Sky,το Cartes du Ciel,και το Virtual Moon Atlas. Το ερώτημα όμως που με απασχολεί,και απευθύνεται και σε όλους όσους γνωρίζουν την τεχνολογία των laptops,είναι το κατά πόσο είναι ασφαλής,μακροπρόθεσμα,η έκθεση τους στην νυχτερινή υγρασία(για φαινόμενο δρόσου δεν τον συζητάμε-θέλει κάλυμα...).Μήπως ενα tablet είναι πιο εύχρηστο και ίσως πιο ασφαλές? Φιλικά Κώστας

Σήμερα,λίγο μετά τις 03:30 την νύχτα,και ενώ παρατηρούσα το Δακτυλιοειδές Νεφέλωμα στον αστερισμό της Λύρας,μια πολύ δυνατή λάμψη που φώτισε έντονα την ταράτσα μου στο Ηράκλειο-Κρήτης,διέσχισε τον ουρανό με κατεύθυνση νοτιοανατολικά προς βορειοδυτικά,και μετά ακολούθησε ο κρότος μιας μετρίως δυνατής έκρηξης,προερχόμενης απο ψηλά....Όλα έγιναν σε ελάχιστα δευτερόλεπτα.Ευτυχώς αυτά τα αντικείμενα είναι συνήθως μικρού μεγέθους και σκάνε σε μεγάλο ύψος,αλλιώς...δεν προλαβαίνεις και να αντιδράσεις. Πρώτη εμπειρία για μένα,εντυπωσιακό,μεγαλειώδες!Σοκ και δέος της φύσης...Ο νυχτερινός ουρανός είναι ένας άλλος ¨κόσμος¨,πάντοτε συναρπαστικός και ποτέ βαρετός! Καλές παρατηρήσεις και αυτό το καλοκαίρι! Κώστας

Θερμά συγχαρητήρια και απο εμένα και καλή συνέχεια!Πιστεύω ότι όλοι οι φίλοι του ASTROVOX,αγαπητέ Ανδρέα,σε έχουμε βραβεύσει ήδη στην συνείδηση και την καρδιά μας!Ένα μεγάλο ευχαριστώ για την εξαιρετικά πολύτιμη βοήθεια που πήρα και παίρνω,σε πληροφορίες και απόψεις,είναι ευλογία αυτό το site για κάθε αρχάριο αλλά και προχωρημένο ερασιτέχνη αστρονόμο!Θεωρώ οτι χάρη σε σένα Ανδρέα,γίναμε μια μεγάλη ¨οικογένεια¨και το ASTROVOX το ¨σπίτι¨μας! Ευχαριστώ και εύχομαι ό,τι καλύτερο για σένα! Κώστας

Φίλε μου οι περισσότεροι ξεκινήσαμε με μικρά τηλεσκόπια(εγώ με ένα VANGUARD 60/600,στο οποίο οφείλω την αγάπη μου για την παρατήρηση,έστω και αν έδειχνε ελάχιστα σε σχέση με το SKYWATCHER Dob 10'' που έχω τώρα,και το οποίο θα δώσει τη θέση του,αν καταφέρω ποτέ,σε ενα 16'' ή 18''που ονειρεύομαι...).Το 60/600 φυλάσσεται σαν κειμήλιο,φορτωμένο με έντονες συγκινήσεις,για κάθε τι που έβλεπα μέσα απο αυτό,το οποίο αδυνατούσα να δω δια γυμνού οφθαλμού...Την πρώτη φορά που είδα τον Κρόνο,μετά απο παίδευμα αρκετών ημερών-δεν είχα τότε κιάλια για αναζήτηση στόχων,επιπεδόσφαιρο,χάρτες,προγράμματα πλανηταρίου-και την έντονη χαρά που ακολούθησε,δεν την ξεχνάω,παρά τα 7 χρόνια που έχουν περάσει...Πιστεύω οτι το 50% της ευχαρίστησης στην παρατήρηση,είναι η εύρεση του στόχου,ιδιαίτερα αν είναι δύσκολος,και το υπόλοιπο η παρατήρησή του,ακόμα και αν είναι ένα σημαδάκι εκεί στο άπειρο... Εύχομαι καλή συνέχεια,και αν το θελήσεις,θα εξελιχθούν πολύ οι ικανότητές σου στην παρατήρηση και στις γνώσεις που θα αποκτήσεις! Κώστας

Έχεις π.μ

Αγαπητέ Κωνσταντίνε Θα συμφωνήσω μαζί σου οτι οι μετρήσεις με συγκεκριμένες μεθόδους και όργανα δίνουν πιο ''αντικειμενικά'' αποτελέσματα,και περισσότερο κατανοητά απο μια ομάδα ανθρώπων...εφόσον επαναλαμβάνω υπάρχει αναγωγή των μετρήσεων στην παρατήρηση....Το οπτικό σύστημα του ανθρώπου(μάτια,οπτικό νεύρο,εγκέφαλος) είναι ο τελικός κριτής,διότι δεν θα παρατηρήσουν τελικά τα εργαστηριακά όργανα,αλλά ο άνθρωπος!Έχοντας σπουδάσει Φυσική και ασχολούμενος με τη Φωτογραφία σοβαρά για πολλά χρόνια,αναλώθηκα παλαιότερα,με έναν Μαθηματικό και συνφωτογράφο φίλο μου σε ατέλειωτες συζητήσεις για την απόδοση διαφόρων φωτογραφικών φακών(που σημειωτέον έχουν πολύ καλύτερη οπτική ποιότητα απο κυάλια και προσοφθάλμιους...).Μελετούσαμε λοιπόν εξαντλητικά τέστ φακών σε διεθνή ειδικά περιοδικά,με απεικόνιση των μετρήσεων μέσω γραφικών παραστάσεων κλπ.κλπ.Είχαμε λοιπόν την εμμονή οτι ό,τι μετράται,θα παρατηρηθεί....Κάνοντας όμως τεστ στην πράξη(φωτογραφίζοντας ειδικούς έντυπους''στόχους-φακών'' με τη μηχανή σε τρίποδο κλπ.κλπ και τυπώνοντας και μεγεθύνοντας τις φωτογραφίες με ιδιαίτερη προσοχή,και επαναλαμβάνοντας τα πειράματα,διαπιστώσαμε ότι διαφορές της τάξεως 10-20% που έδιναν τα τέστ ΔΕΝ καταγράφονταν-παρατηρούνταν,παρά μόνο σε πολύ ακραίες περιπτώσεις και αυτό στα όρια της παρατήρησης(αντίληψης καλύτερα)....Τα ίδια και χειρότερα συμβαίνουν και στο χώρο των οπτικών της Αστρονομίας!(έχω και εδώ πικρή εμπειρία μετά απο ενδελεχή οπτικό έλεγχο κάποιων προσοφθάλμιων και σύγκριση των εργαστηριακών μετρήσεων με την Παρατήρηση...)Ναι οι μετρήσεις δεν αμφισβητούνται,αλλά το υπέρτατο κριτήριο είναι η οπτική παρατήρηση!!!Έχοντας λοιπόν μακροχρόνια εμπειρία και οξυδερή παρατηρητικότητα που βεβαίως δεν μπορώ να την αποδείξω απο μακριά,εμπιστεύομαι τελικά περισσότερο το δικό μου οπτικό σύστημα,το οποίο είναι περισσότερο αξιόπιστο(όχι στην ακριβή μέτρηση,αλλά σε συνολική αξιολόγηση-κρίση και τελική απόφαση) απο τα μηχανάκια...ξέρω οτι είναι προκλητικό αυτό που λεω,αλλά υπήρξα και εγω ''ΜΗΧΑΝΑΚΙΑΣ'' και το μετάνοιωσα...Επαναλαμβάνω οτι δέχομαι τέστ(ιδιαίτερα συγκριτικά)που έχουν όμως αναγωγή στην ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ(αυτό που μετράται θα το δω και πόσο?) και όχι μόνο εργαστηριακές,έστω και αξιόπιστες μετρήσεις,διότι ο παρατηρητής,είμαι εγώ και όχι το μηχανάκι.Αυτό τονίζω οτι αποτελεί καταστάλαγμα ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ και όχι ιδεολογική αποστροφή των μηχανικών-εργαστηριακών μετρήσεων,τις οποίες πάντα λαμβάνω υπόψιν μου,αλλά τον τελικό έλεγχο τον κάνει το οπτικό-νευρικό μου σύστημα,που απαιτώ να μου δείξει την πραγματικότητα που θα παρατηρήσω εγώ και όχι τα μηχανήματα...όλα στην πράξη έτσι?Λοιπόν χθές έκανα στα SKYMASTER 15x70 πάλι έναν εξονυχιστικό ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΟ-ΟΠΤΙΚΟ έλεγχο,επίμονο και ενδελεχή και ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ (και οχι στα γρήγορα-όχι στο ''πόδι') το εκτεταμένο ΧΡΩΜΑΤΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ το οποίο με ενοχλεί πάντα,μια αισθητή μείωση της οξύτητας στα άκρα του πεδίου,που δεν ενοχλεί ιδιαίτερα,εφόσον το αντικείμενο του ενδιαφέροντός μας τοποθετείται συνήθως σε κεντρική περιοχή,αλλά καθόλου βινιετάρισμα(επέμενα να το ΔΩ αυτό,αλλά μάταια)ή κάποιο άλλο ΑΙΣΘΗΤΟ πρόβλημα!Εντάξει απο κυάλια των 100 ευρώ,περιμένω μια οχι άριστη ποιότητα κατασκευής με επακόλουθο την συχνή απορρύθμιση της ευθυγράμμισης με την χρήση τους,πιθανόν και άλλα προβλήματα που θα προκύψουν στο μέλλον...Το ερώτημα όμως που θέτω πάλι είναι:τι καλύτερο παίρνεις με 100 ευρώ(εκτός ίσως των BRESSER 20x80)?Να τονίσω και πάλι οτι εγω τα χρησιμοποιώ για ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟΧΩΝ και όχι για συστηματική και εκτεταμένη παρατήρηση,και γι'αυτόν το σκοπό κάνουν μια χαρά και αξιόπιστα την δουλειά τους(αν και για τις ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ που είχα για τα SKYMASTER,λόγω κυρίως του χρωματικού σφάλματός τους με απογοήτευσαν....).Ίσως τα BRESSER 20x80 να είναι καλύτερα,εφ'οσον δεν έχουν το χρωματικό σφάλμα των SKYMASTER,είναι και 80mm,έχουν και μια πολύ κοντινή τιμή,δεν ξέρω...Εγω όταν επέλεξα τα SKYMASTER(πριν χρόνια),είχα υπόψιν μου την παλιά τιμή των BRESSER 20x80 που ήταν 250 ευρώ στον Νομικό,δεν βρήκα και κάποιο τέστ ή δοκιμή-εκτίμηση για τα BRESSER,και κατέληξα στα SKYMASTER,ως λογική επιλογή για τη δουλειά που ήθελα δηλ.αναζήτηση στόχων...Επίσης τα όποια υπονοούμενα ότι ίσως επιθυμώ να διαφημίσω τα SKYMASTER είναι απολύτως άτοπα και μακριά απο την αλήθεια,για μένα τουλάχιστον,και με προσβάλλουν προσωπικά...Όποιος αναζητά πραγματικά την αλήθεια,με νηφαλιότητα και όχι με εγωιστικές εμμονές,κατόπιν Παρατήρησης και ελέγχου,θα συμφωνήσει μαζί μου... Καλή Χρονιά σε όλους! Φιλικά-Κώστας

Για το αν αλλάζει η εστίαση θα χαρώ σε κάποια συνάντηση που θα έχουμε να μας τα φέρεις αν θέλεις ώστε να δούμε από κοντά τα τόσο διαφορετικά κιάλια σου από το Πλανητάριο! Διότι δεν πιστεύω ότι είναι θέμα τύχης όπως λες, αλλά θα έχουν τα ίδια προβλήματα (πιθανόν πλην του κοψίματος στην κόρη εξόδου). Όπως είπα όλα τα υπόλοιπα προβλήματα υπήρχαν και στα 3 Skymaster 15X70 που έχουν περάσει από τα χέρια μου, μάλιστα τα δύο ήταν καινούργια (ναι και αυτά από το Πλανητάριο αγοράστηκαν). Για τα υπόλοιπα αγαπητέ Κώστα επιφυλάσσομαι να σου απαντήσω στην συνέχεια. Πρώτα όμως να σου πω ότι κάποιες φορές υπερβάλουμε στην προσωπική μας εκτίμηση, προκειμένου να δείξουμε κάτι που κατέχουμε σαν πολύ καλό. Αλλά έτσι δεν είμαστε αντικειμενικοί. Εκεί έρχονται οι μετρήσεις και οι μέθοδοι των τεστ ώστε τα αποτελέσματα να είναι επαληθεύσιμα και από άλλους. Σχετικά με τα υπόλοιπα λοιπόν, για να μην θεωρηθώ απόλυτος στην άποψή μου και στο τεστ μου, έχεις την καλοσύνη να μου πεις; α) Πως ακριβώς μέτρησες το βινιετάρισμα; β) Με ποιές μεθόδους έλεγξες και διαπίστωσες ότι δεν υπάρχουν υπερβολικές αντανακλάσεις; γ) Πως ακριβώς μέτρησες και επαλήθευσες ότι δεν αλλάζει η εστίαση στην πίεση του προσοφθάλμιου; Αγαπητέ Κωνσταντίνε,δεν διαφωνώ για την ακρίβεια των μετρήσεων σου και τις γνώσεις που σίγουρα διαθέτεις.Διαφωνώ όμως στο αν αυτά που μέτρησες όντως Π Α Ρ Α Τ Η Ρ Ο Υ Ν Τ Α Ι σε όλα τα κυάλια SKYMASTER 15X70....Αυτή είναι η ουσία.Αν ένα ελάχιστο βινιετάρισμα ή ανεπαίσθητη αλλαγή στην εστίαση,ή αμελητέες στην ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ αντανακλάσεις,συμβαίνουν και στα δικά μου κυάλια,ουδόλως έχουν ΠΡΑΚΤΙΚΗ-ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΗ επίδραση....Να είμαστε ρεαλιστές!Η εργαστηριακή μελέτη είναι χρήσιμη όταν συνοδεύεται απαραιτήτως και απο την αναγωγή των μετρήσεων στην Παρατηρησιακή Πραγματικότητα.Αυτό ενδιαφέρει πρωτίστως όλους τους υποψήφιους αγοραστές!Θα παρατηρήσουμε αυτά που δείχνουν οι μετρήσεις?Είναι όντως τα προβλήματα που περιγράφεις τόσο σημαντικά ώστε να βαρύνουν στην τελική απόφαση να αγοραστούν ή οχι τα κυάλια?Αν διάβαζα το άρθρο σου πριν αγοράσω τα κυάλια,μάλλον δεν θα τα αγόραζα.Και θα έκανα ανοησία,γιατί όπως τόνισα και σε προηγούμενη αναφορά μου,στα δικά μου κυάλια ΔΕΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΑΝ τα σφάλματα που αναφέρεις,στον βαθμό που υπονοείς,αναγάγοντας τις μετρήσεις σου σε υπέρτατο κριτήριο επιλογής.Το υπέρτατο κριτήριο,επαναλαμβάνω είναι η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ των μετρήσεων(μετά απο συστηματικές και οξυδερκείς παρατηρήσεις,και όχι συναισθηματισμούς του τύπου:"επειδή είναι δικά μου είναι και καλά" και όχι μόνον οι μετρήσεις!Πέρασα πολλές ώρες ελέγχοντας στην ΠΡΑΞΗ-ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ την ποιότητα των δικών μου κυαλιών.Και θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου,μόνο σε ένα:στο εκτεταμένο χρωματικό σφάλμα που παρουσιάζουν,το οποίο στην Παρατήρηση πράγματι ενοχλεί...Εγω βέβαια τα χρησιμοποιώ για αναζήτηση στόχων,και γιαυτό το σκοπό,κρατώντας τα απο τον adaptor για τρίποδο σαν χειρολαβή,έκαναν μια χαρά τη δουλειά τους,πολύ καλύτερα απο τα BREESER 10X50.Υπολογίζω βέβαια και το κόστος τους,το λόγο τιμής προς απόδοση.Απο οτι διάβασα δεν υπάρχουν άλλα κυάλια σε αυτήν την κατηγορία τιμής.Ισως τα BRESSER 20X80,αν δεν διαθέτουν το χρωματικό σφάλμα που έχουν τα SKYMASTER. Ελπίζω τώρα να είναι όλα ξεκάθαρα.Αν έχεις να προτείνεις εσυ ή κάποιος άλλος,σε αυτή την κατηγορία τιμής καλύτερα κυάλια,ευχαρίστως να το μάθουμε. Φιλικά(ειλικρινά και χωρίς διάθεση αντιδικίας) Κώστας

Το αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν ερευνητές σε περιοχή με σχετική φωτορρύπανση,το δείχνει η εμπειρία...είναι συντριπτικά καλύτερα απο τα BRESSER 10X50-τα οποία διαθέτω εδω και χρόνια....Επίσης αν χρησιμοποιηθεί η στήριξη(adaptor) για τρίποδο σαν ΧΕΙΡΟΛΑΒΗ(με το ένα χέρι),και υποστήριξη(στον αγκώνα) απο το άλλο,με τρόπο ώστε να μην ακουμπά το στήθος,διαφορετικά η κίνηση των πνευμόνων δημιουργεί πρόβλημα,τότε η παρατήρηση γίνεται άνετα και αυτό το δείχνει η ΕΜΠΕΙΡΙΑ...αξίζει να το δοκιμάσεις εκτός αν έχεις πρόβλημα σταθερότητας των χεριών.Η εξάσκηση και η εμπειρία με τον πειραματισμό αναιρούν αυτά που λες.Οποιος δοκιμάσει αυτό που λεω θα πειστεί-δεν είναι μύθος!Αν εσένα δεν βολεύει αυτός ο τρόπος,δεν σημαίνει οτι ισχύει και για άλλους παρατηρητές.Το τι είναι μύθος και τι οχι είναι θέμα οχι μόνο προσωπικής-θεωρητικής εκτίμησης αλλά κυρίως ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗΣ-ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ-ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ! Αρκετά από αυτά δεν ισχύουν και θα τα επισημάνω. Κατ' αρχάς αν τα κιάλια που αγοράζουμε χρειάζονται τακτικά ευθυγράμμιση όπως είπες, ποιος ο λόγος να τα αγοράσουμε; Αυτό προσπαθώ να εξηγήσω τόσο καιρό και χαίρομαι που το ανέφερες. Το ότι τα Skymaster δεν αγοράστηκαν από τον επίσημο αντιπρόσωπο για τους λόγους που εξηγείς, δεν ισχύει. Έχουν περάσει από τα χέρια μου 3 Skymaster 15X70. Το κόψιμο στον ένα προσοφθάλμιο υπήρχε στο ένα από αυτά και ήταν το λιγότερο που αντιμετώπισα. Όλα όμως είχαν ακριβώς τα υπόλοιπα ίδια προβλήματα που έχω αναφέρει, οπότε το να εστιαστείτε στο ένα πρόβλημα δεν ελαττώνει τα υπόλοιπα. Αν ίσχυε ότι μετά από έλεγχο όσα είναι ΟΚ προωθούνται στους επίσημους αντιπροσώπους ανά τον κόσμο, δεν θα έβριθε το Ίντερνετ από τα προβλήματα που έχουν όλα τα επώνυμα φτηνά κιάλια. Τέλος σε αυτά που αναφέρεις για το τεστ, χαίρομαι που σου άρεσε, αλλά λες επίσης ότι γράφει μόνο τα μειονεκτήματα των Skymaster 15X70. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Αν το διαβάσεις προσεκτικά θα δεις ότι έχω γράψει τόσο για τα υπέρ όσο και τα κατά. Απλώς τα μειονεκτήματα στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι περισσότερα: Αν ρίξεις μια ματιά στα δικά μου κυάλια δεν έχουν τα προβλήματα στο βαθμό που τα προβάλλεις,ίσως να ήμουν και τυχερός.Δεν υπάρχει χαλαρή εστίαση,ούτε αλλάζει με την πίεση του προσοφθάλμιου,ούτε κόψιμο στο πρίσμα,ούτε υπερβολικές αντανακλάσεις είδα-το έλεγξα και αυτό,ούτε βινιετάρισμα,μόνο στο εκτεταμένο χρωματικό σφάλμα θα συμφωνήσω.Και επαναλαμβάνω:στα κυάλια που αγόρασα εγώ απο το Πλανητάριο.Και πάλι,τονίζω,συνεκτιμούμε την σχέση ποιότητας προς τιμή.Και για όλα αγαπητέ Κων/νε,επαναλαμβάνω,υπέρτατος κριτής είναι η εμπειρία-συστηματική παρατήρηση-επαναλαμβανόμενο πείραμα.Μόνο έτσι επιβεβαιώνονται ή καταρρίπτονται μύθοι και γενικευμένες εκτιμήσεις. Καλά Χριστούγεννα και Καλή Χρονιά σε όλους Κώστας

Τα συγκεκριμένα κυάλια,τα χρησιμοποιώ εδώ και 1 χρόνο περίπου,και έχω μείνει γενικά ευχαριστημένος απο την απόδοσή τους,σε σχέση βέβαια πάντα με την τιμή τους.Έχουν ικανοποιητική φωτοσυλλεκτικότητα,οξύτητα και contrast,με μόνο σοβαρό οπτικό μειονέκτημα το εκτεταμένο χρωματικό σφάλμα που παρουσιάζουν,πράγμα που αλλοιώνει το φυσικό χρώμα των άστρων,αλλά δεν προβληματίζει ιδιαίτερα οταν χρησιμοποιούνται για αναζήτηση στόχων(σαν ερευνητές του ουρανού δηλ.).Για όσους παρατηρούν απο περιοχές με φωτορρύπανση,όπως εγώ,είναι εξαιρετικά χρήσιμα-απαραίτητα για αναζήτηση στόχων(συντριπτικά καλύτερα απο τα εξαιρετικά για την τιμή τους BRESSER 10X50,λόγω της διαμέτρου των 70mm). Η στήριξη(adaptor)για τρίποδο που συνοδεύονται,είναι ακατάλληλη για στήριξη σε τρίποδο,λόγω των ταλαντώσεων που προκαλούνται,ωστόσο ΔΕΝ είναι απαραίτητο να τοποθετηθούν σε τρίποδο για αναζήτηση στόχων,επειδή μπορεί να χρησιμοποιηθεί η στήριξη βιδωμένη πάνω στα κυάλια σαν απλή λαβή,οπότε κρατώντας την στο χέρι σαν λαβή,έχεις πολύ καλή σταθερότητα,για να κάνεις την αναζήτηση και γενικότερα την παρατήρηση χωρίς πρόβλημα. Βέβαια χρειάζονται(λόγω του βάρους τους και της καλής αλλά όχι άριστης ποιότητας κατασκευής τους),τακτικά ευθυγράμμιση που δεν είναι δύσκολη-θα βρείς οδηγίες σε σχετική αναζήτηση.Όσο για το test που διάβασες,το οποίο είναι εξαιρετικό κατά τα άλλα,ασχολείται όμως μόνο με τα μειονεκτήματα τους και αφορά κυάλια που δεν αγοράστηκαν απο τον επίσημο αντιπρόσωπο και έχουν κατασκευαστικά προβλήματα,τα οποία εγω στα δικά μου Skymaster(αγορασμένα απο το Πλανητάριο)δεν είχαν...Τα κυάλια μαζικής παραγωγής περνούν απο ποιοτικό έλεγχο και όσα είναι OK,προωθούνται στους επίσημους αντιπροσώπους ανα τον κόσμο,ενώ όσα παρουσιάζουν έστω και μικροελαττώματα,πηγαίνουν σε καταστήματα που θα τα πουλήσουν φθηνότερα...Αυτό είναι ένα σημείο που πρέπει να προσέξεις! Τελειώνοντας θα έλεγα οτι για αναζήτηση στόχων είναι πολύ καλά ιδιαίτερα για την τιμή τους-εγω δεν μετάνοιωσα για την αγορά τους!Οστόσο αν μπορείς να διαθέσεις περισσότερα χρήματα,ρώτα και φίλους που έχουν δοκιμάσει και κυάλια 20x80(BRESSER ίσως),τα οποία δεν ξέρω αν έχουν καλύτερη οπτική ποιότητα. Καλά Χριστούγεννα σε όλους και καλή χρονιά Κώστας

Πιθανόν. Αλλά τόσο καιρό δεν έχει βρεθεί ένας φίλος-ερασιτέχνης να κάτσει και να αφιερώσει κάποιες ώρες για να παλέψει έναν και μόνο στόχο. Είναι πολύ κουραστικό, το καταλαβαίνω. Αλλά νομίζω είναι ένα πεδίο στην παρατηρησιακή αστρονομία, παρθένο. Είναι εξαιρετικά ενδιαφέροντα τα συμπεράσματα που έχω βγάλει για την συμπεριφορά του ματιού ως αισθητήριο όργανο, για την συμπεριφορά ακόμα και του εγκεφάλου όταν για ώρες παλεύω έναν αμυδρό στόχο. Δε θα μπορούσα ποτέ να φανταστώ τις συμπεριφορές αυτών των εξαίσιων οργάνων όταν πιέζονται σε τέτοιο σημείο που φτάνω να μιλάω όχι για όραση, αλλά για αντίληψη. Και χρειάζεται όντως πολλή προσοχή για να φτάσεις να πεις ότι "ναι, το είδα, αλλά ΣΤΙΓΜΙΑΊΑ"! Ποιος έχει αναφέρει, όχι μόνο εδώ, αλλά και διεθνώς για στιγμιαία θέαση; Ότι η θέαση του γαλαξία, αυτή η στιγμιαία εμφάνιση, διαρκεί πολύ μικρότερο διάστημα από εκείνη ενός πολύ αμυδρού αστεριού; Δεν ασχολούνται πολλοί με τέτοια πράγματα. Αλλ' όποιος το κάνει, θα αρχίσει να εισέρχεται σε μυστικά που φυλλάει καλά το μάτι μας και η αντίληψή μας. Το έχω παρατηρήσει αυτό. Όταν απομακρύνομαι από το προσοφθάλμιο για να ξεκουραστώ, (χωρίς να έχω το χέρι να καλύπτει το μάτι μου ώστε να μη χαλάσει η προσαρμογή ακόμα και από το φως των άστρων), δεν μπορώ να εστιάσω με το δεξί μάτι και τα βλέπω διπλά. Έχω βρει ένα κόλπο να το ξεπερνάω, να κοιτάω δηλαδή ένα αστέρι, κουνόντας το κεφάλι μου. Η ξεκούραση επιτυγχάνεται πολύ γρήγορα και το αίμα κυκλοφορεί καλύτερα για τη συνέχεια. Χρησιμοποίησε πλάγια όραση ο Lowell; Πόσο αποτελεσματική είναι η πλάγια όραση σε τόσο λαμπρά αντικείμενα; Πόση ώρα τα παρατηρούσε; Είχε κάποιο σημείο αναφοράς ώστε να ξέρει πού θα εμφανιστούν; Εμφανίζονταν στο ίδιο σημείο; Και κάτι άλλο: Όντως τα είδε τα κανάλια. Και για να είμαι ακριβής, είδε χαρακτηριστικά που ο εγκέφαλός του τα είδε να μοιάζουν με κανάλια. Το λάθος του μάλλον ήταν ότι είπε ότι είδε κανάλια και όχι κάτι σαν κανάλια. Όταν βλέπουμε έναν πολύ αμυδρό γαλαξία, τα πράγματα απλουστεύονται. Θα πούμε ότι είδαμε μια πολύ μικρή θολούρα. Κανείς δε θα ρωτήσει πόσες σπείρες είδαμε, θα αρκεστεί στη θολούρα. O Lowell έκανε το "λάθος" να "εκλαικεύσει" την περιγραφή του. Δεν είναι αρκετό όμως για να μη του πιστωθεί η θέαση. θα πρέπει να ξεκαθαριστεί οτι ο πρωτος που παρατηρησε σχηματισμους σε σχημα αυλακιου(canali,στα ιταλικα) ηταν ο ιταλος αστρονομος Σκιαπαρέλλι,τα περιεγραψε ως canali που δε σημαινει απαραιτητα τεχνητο αυλακι,αλλα φυσικο πρωτιστως,μεταφραστηκε-αποδοθηκε ΛΑΘΟΣ στις αλλες γλωσσες,υπονοωντας ''τεχνητο καναλι'',και εκει αρχισε ο Lowell,που παρατηρησε το ιδιο πραγμα με τους αλλους,να ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ τους σχηματισμους αυτους ως εργα αρειανων,επειδη του αρεσε η ιδεα-καθαρα αντιεπιστημονικη ενεργεια...Αλλο παρατηρω,αλλο ερμηνευω....Αυτο που εννοω εγω σε οσα ειπα αρχικα,εχει να κανει με την πρωτογενη παρατηρηση,ΟΧΙ την ερμηνεια των παρατηρησιακων δεδομενων.Αλλα περισσοτερα την αλλη εβδομαδα σε νεο θεμα:''Παρατηρηση και Οπτικη Αντιληψη'' Κώστας

Αγαπητέ Κώστα δεν διαφωνώ σε αυτά που λες,αλλά ο καλύτερος τρόπος είναι ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ!!Αυτό θα ξεκαθαρίσει πολλά!Και θα εκπλαγείς.Επιμένω...Ο καλύτερος τρόπος είναι το ΠΕΙΡΑΜΑ!!!Όσο για τα κανάλια του Άρη,διαφωνώ!Όλοι είδαν τους σχηματισμούς,αλλά εξαιτίας λάθος μεταφρασης της ιταλικής λέξης canali(που δεν σημαινει τεχνητη κατασκευη απαραιτητα),ο LOWELL επειδη ηθελε να πιστεψει οτι ηταν εργα αρειανων εκανε και πολλους αλλους να πιστεψουν το ιδιο

Αγαπητοί φίλοι,ευχαριστώ και πάλι για την ανταπόκρισή σας!Λοιπόν,αυτό που κατάλαβα είναι οτι η συντριπτική πλειοψηφία των ερασιτεχνών αστρονόμων,δεν παρατηρούν συνεχώς τον ίδιο στόχο,γι'αυτό και δεν μπορούν να δουν πλανήτες πάνω απο 300x-350x.Η λύση του ζητήματος της διαφωνίας μεταξύ των ''θεωρητικών'' ορίων και των παρατηρησιακών,είναι οτι οι θεωρητικοί υπολογισμοί θεωρούν οτι η παρατήρηση είναι συνάρτηση των εξής παραγόντων: ''Αντικείμενο-Ατμόσφαιρα-Τηλεσκόπιο-Μάτι"'....Μέγα λάθος!!Σε αυτά πρέπει να προστεθεί και ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ(αλλά πώς να μετρήσεις την επίδρασή του ''αντικεμενικά'',εκτός απο την εμπειρία?)!!Αυτός είναι ο τελικός αποδέκτης επεξεργασίας του οπτικού σήματος,αυτός στην κυριολεξία ''ΒΛΕΠΕΙ''.Η όραση σύμφωνα με τους νευροεπιστήμονες είναι περισσότερο εγκεφαλική λειτουργία,παρά αποτέλεσμα της φυσιολογίας του ματιού!!Η δική μου εμπειρία το επιβεβαιώνει πανηγυρικά...Θα πω περισσότερα όμως τις επόμενες ημέρες,λόγω έλλεψης χρόνου αυτό το διάστημα.Ο εγκέφαλος είναι ενα εκπληκτικό και πολυδύναμο υπολογιστικό σύστημα που κάνει επεξεργασία της εικόνας που λαμβάνει,αρκεί να του ''υποδείξεις'' οτι ΑΞΙΖΕΙ να το κάνει!Ένας τρόπος είναι να παρατηρείς με τις ώρες τον ΙΔΙΟ στόχο και πολλές φορές(με''μαζοχιστική"υπομονή)!!Αναγκάζεται να δώσει ιδιαίτερη σημασία σε αυτόν τον στόχο και ΝΑΙ,σου ΚΑΘΑΡΙΖΕΙ την εικόνα(πέρα απο τις διορθώσεις στην εστίαση που κάνεις συνεχώς,την ενδεχόμενη βελτίωση του seeing κατά τη διάρκεια της νύχτας κλπ,που πολύ σωστά αναφέρθηκαν απο κάποιους)!Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλες δραστηριότητες,όπου ο εγκέφαλος ''αναγκάζεται'' να αποκτήσει δεξιότητες,που πριν δεν είχε!Απίστευτο και όμως αληθινό!Και ΔΕΝ είναι παραίσθηση(έκανα συστηματικές παρατηρήσεις-και επέμενα πολύ σ'αυτό-ειδικά για να ξεκαθαρίσω αν πρόκειται για οπτική απάτη,παραίσθηση,υποκειμενική αντίληψη κλπ)!! Περισσότερα όμως σε λίγες μέρες Φιλικά Κώστας