fotodektis

Πρόσφατα αγόρασα ένα φθηνό ψηφιακό μικροσκόπιο gembird cam-ms-01 στα 18€,με μεγεθύνσεις 50-500x,αλλά η ποιότητα του ειδώλου μάλλον είναι κάτω του μετρίου...Δεν έχω εμπειρία από άλλα μικροσκόπια (εκτός από ένα πολύ φθηνό (οπτικό) χειρός 60-100x),για να συγκρίνω. Ίσως η κάμερά του είναι ανεπαρκής...harware resolution=0.3 Mpixel. Ή το device driver software έχει πρόβλημα? Γνωρίζει κάποιος σχετικά με το θέμα? Αναβαθμίζεται η ποιότητα της εικόνας με καλύτερο software? Ευχαριστώ-Κώστας

Η βιντεοαστρονομία και η αστροφωτογραφία δίνουν πολύ περισσότερη οπτική πληροφορία σε σχέση με την κατευθείαν παρατήρηση!Αυτό είναι και το συντριπτικό τους πλεονέκτημα που κάνει και τους επαγγελματίες αστρονόμους να "παρατηρούν" μέσα από κάμερες! Ωστόσο η παρατήρηση κατευθείαν με το μάτι,έχει μια ισχυρή αίσθηση της πραγματικής επαφής με το αντικείμενο,του "ζωντανού" με ισχυρή ψυχολογική επίδραση,που δεν ξέρω πόσο μπορεί να το μεταδώσει η βιντεοαστρονομία... Εδώ μπαίνουν υποκειμενικοί παράγοντες αφού ο παρατηρητής συμμετέχει πιο ενεργά στην πρόσληψη της εικόνας,η οποία δημιουργείται κατευθείαν στον εγκέφαλο! Ενδιαφέρον το θέμα και όλες οι απόψεις! Πιστεύω πάντως ότι τόσο η πρόσληψη της οπτικής πληροφορίας,όσο και η ψυχολογική ανταπόκριση,δρούν συμπληρωματικά και όχι ανταγωνιστικά! Φιλικά-Κώστας

Ωραία,ευχαριστώ για την απάντηση! Θέλει αρκετό ψάξιμο όντως...Φαίνεται καλό σετ σε ανταγωνιστική τιμή και ποιότητα σε σχέση με το SW Quattro 254/1000+NEQ6 που αρχικά ενδιαφερθήκαμε! Ενδιαφέρουσα η πρότασή σου λοιπόν! Φιλικά-Κώστας

Καλημέρα!Εμπειρία και γνώμη δεν έχω για το σετ,αλλά ψαχνόμαστε κάποιοι φίλοι σε ανάλογα! Και από άποψη τιμής αυτό το σετ που προτείνεις,είναι πάρα πολύ ενδιαφέρον!! Για αυτό αντί για απαντήσεις θα θέσω ερωτήσεις και εγώ: Η βάση που ενδιαφέρεσαι είναι ανάλογα στιβαρή όπως και οι τύπου EQ6? Τα κάτοπτρα σε σχέση με τα αντίστοιχα του SW Quattro 254/1000,έχουν διαφορά στην οπτική ποιότητα? Η ORION πράγματι έχει καλύτερα κάτοπτρα γενικώς? Ή είναι και αυτό ακόμα ένας μύθος? Ευχαριστώ εσένα και όποιους απαντήσουν! Φιλικά-Κώστας

Το Baader Astrosolar είναι μια εγγυημένη επιλογή! Φυσικά πριν το τοποθετήσεις θα πρέπει να κάνεις εξονυχιστικό έλεγχο για τυχόν τρυπίτσες,ρωγμές κλπ!!! Αυτό γίνεται ως εξής: 1)το τοποθετείς κανονικά στο "καπάκι" που θα φτιάξεις για να το βάλεις μπροστά στο τηλεσκόπιο. 2)Κάνεις μια τρύπα ακριβώς στο μέγεθος του "καπακιού" στη βάση χαρτόκουτου σχετικά μεγάλου,και σφηνώνεις προσεκτικά και με τη βοήθεια κάποιας ταινίας το "καπάκι" μέσα στην τρύπα,ώστε να μην περνάει φως! Το χαρτόκουτο το χρησιμοποιείς για να σου κόβει τον περιβάλλοντα φωτισμό, όταν θα κοιτάξεις προς τον Ήλιο. 3)Κοιτάς μέσα από το φίλτρο προς τον Ήλιο και παρατηρείς σχολαστικά με μεγεθυντικό φακό αρκετά ισχυρό,το είδωλο του Ήλιου σαρώνοντας ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ ΦΙΛΤΡΟΥ,και το τελευταίο εκατοστό!! Δεν πρέπει να υπάρχει η παραμικρή τρυπίτσα ή σχίσιμο!! Αλλιώς η υπεριώδης ακτινοβολία που θα περάσει πολύ πιο ενισχυμένη από το τηλεσκόπιο,θα κάνει ζημιά στο μάτι σου!!! 4)Όταν προσαρμόσεις το φίλτρο στο άνοιγμα του τηλεσκοπίου,κόλλησε με ταινία την κατασκευή,ώστε να μην πέσει ξαφνικά από ένα απαλό ή και δυνατό φύσημα του αέρα και πέσει το πολύ ενισχυμένο φώς του Ήλιου στο μάτι σου,γιατί μπορεί να πάθει ανεπανόρθωτη ζημιά!!! 5)Καλό θα ήταν να βάλεις πριν οποιοδήποτε άλλο φίλτρο και ένα φίλτρο αποκοπής υπεριώδους και υπέρυθρης ακτινοβολίας (IR/UV cut) για επιπλέον προστασία όχι μόνο των ματιών σου,αλλά και των άλλων φίλτρων και προσοφθάλμιων γιατί ιδιαίτερα η UV ακτινοβολία τα γερνάει!! 6)Στο τέλος μπορείς να βάλεις και φίλτρο ουδέτερης πυκνότητας πχ.Σελήνης ή να φοράς γυαλιά Ηλίου γιατί έστω και με την χρήση του ηλιακού φίλτρου,λόγω υπερβολικού φωτός που θα πέσει στο μάτι σου,τόσο περισσότερο όσο μεγαλύτερη η διάμετρος του φακού/κατόπτρου του τηλεσκοπίου σου,θα σε πονέσει το μάτι σου! Αρκεί η παρατήρηση με τηλεσκόπιο-εννοείται με άψογο ηλιακό φίλτρο-μόλις 30mm διαμέτρου για 90 λεπτά για να έχεις ενοχλήσεις στα μάτια! Η καταπόνηση των ματιών από έντονο φως,όπως και των αυτιών από έντονο ήχο,δεν είναι καλό πράγμα... Καλές παρατηρήσεις με απόλυτη ασφάλεια!!! Φιλικά-Κώστας

Γιάννη (giannis60),ήθελα να σου πω κάτι από παλαιότερο θέμα που συζητούσαμε και δημσίευσες δύο φωτογραφίες σου του ίδιου θέματος(νεφέλωμα),η μία με το 80ED και η άλλη με το 200/1000 πάνω σε απλή EQ5! Καταρχήν να σε συγχαρώ για την ποιότητα της φωτογραφίας με μια-κατά πολλούς-ανεπαρκή βάση,μια και η απλή EQ5 που έχεις είναι αρκετά λιγότερο στιβαρή (σύμφωνα με τα όσα διαβάζω) σε σχέση με την HEQ5! Άλλος μάλλον δεν θα τα κατάφερνε! Αναρωτιόσουν μάλιστα ποιά να είναι η καλύτερη φωτογραφία...Τις μελέτησα και τις δυο-ήταν η πρώτη φορά που κοίταξα το ίδιο θέμα τραβηγμένο με δύο πολύ διαφορετικά τηλεσκόπια-και σε ευχαριστώ για το πολύ παραστατικό παράδειγμα που μας έδωσες! Βοήθησες και μένα να καταλάβω ακόμα καλύτερα τί τηλεσκόπιο να διαλέξω αν ασχοληθώ με φωτογράφιση!Όσο μεγαλύτερης διαμέτρου! Η φωτογραφία με το 200/1000,έχει ασυγκρίτως περισσότερη π λ η ρ ο φ ο ρ ί α (συλλογή φωτός και ανάδειξη των σκοτεινότερων περιοχών του νεφελώματος και περισσότερες λεπτομέρειες στο εσωτερικό του,λόγω μεγαλύτερης διακριτικής ικανότητας σε σχέση με το 80mm!) Δεν νομίζω ότι υπάρχει σύγκριση,όπως γίνεται και στην παρατήρηση: μεγαλύτερη διάμετρος=>μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα! Το 80ED υπερτερούσε στο διορθωμένο πεδίο στα άκρα.Αλλά και στο 200/1000 αν έβαζες paracorr δεν θα διορθώνονταν αρκετά το πεδίο?Εναλλακτικά μπορείς να κροπάρεις και να πετάξεις την προβληματική περιοχή! Η απουσία φωτός στις σκοτεινότερες περιοχές του νεφελώματος,έδινε την λανθασμένη εντύπωση του μεγαλύτερου κοντράστ στο 80ED.Εντάξει ένα διοπτρικό λόγω μη κεντρικής παρεμπόδισης περιμένεις να έχει μεγαλύτερο κοντράστ.Αλλά εδώ ο μαύρος ουρανός τονίζεται από την απουσία των σκοτεινότερων περιοχών του νεφελώματος που φαίνονται έστω και αχνά στο νευτώνειο! Τα άστρα με το νευτώνειό σου δεν ήταν πολύ καμμένα όπως είπες.Δεν είδα ότι μπλόκαρε λόγω υπερφώτισης πληροφορία(πχ.χρώμα) από αυτά... Εν πάσει περιπτώσει και υπερφώτιση να γίνει σε άστρα,εφ'όσον το κύριο θέμα σου είναι το νεφέλωμα,αυτό δεν ενοχλεί καθόλου!Είναι σημειακές περιοχές,όχι εκτεταμένες! Μιλάω και σαν φωτογράφος (με 34 χρόνια εμπειρία στην καλλιτεχνική φωτογραφία),ότι και σε πιο απαιτητική εξέταση από άποψη αισθητικής η φωτογραφία σου δεν έχει πρόβλημα στα άστρα! Αυτά τα φαινόμενα παρουσιάζονται σε όλα τα τηλεσκόπια!Και στα τεράστια επαγγελματικά!Το εύρος έκθεσης των αισθητήρων(και των φίλμ) δεν πιάνει τόσο μεγάλες διαφορές φωτεινότητας ταυτόχρονα με μια λήψη,μεταξύ νεφελωμάτων και άστρων,οπότε επιλέγεις σε ποια περιοχή θα δώσεις το βάρος ώστε να καθορίσεις την εκφώτιση (έκθεση).Ή κάνεις διαφορετικές εκθέσεις για τις φωτεινές και σκοτεινότερες περιοχές και στην επεξεργασία κάνεις υπέρθεση των φωτογραφιών.Στην "κανονική" φωτογραφία τα κάναμε αυτά,και μάλιστα με πολύ λιγότερα μέσα στο σκοτεινό θάλαμο,πριν το Photoshop και το Lightroom... Μελετώντας λοιπόν τις αστροφωτογραφίες,δεν καταλαβαίνω κάποιες εμμονές πολλών ερασιτεχνών,να είναι τέλεια διορθωμένο το πεδίο μέχρι τα άκρα,να μην υπάρχουν έστω και λίγο υπερφωτισμένα άστρα κλπ. Το ερώτημα λοιπόν είναι: θέλετε την αστροφωτογραφία στο καθαρά αισθητικό της κομμάτι ή για συλλογή πληροφορίας? Για τους επαγγελματίες αστρονόμους,αλλά και για κάποιους που ψάχνονται πιο σοβαρά στην αστρονομία,το θέμα είναι ξεκάθαρο: η αξιόπιστη συλλογή πληροφορίας είναι το ζητούμενο!Για μένα και στην παρατήρηση και στην αστρο-φωτογράφιση η συλλογή πληροφορίας κάνει την διαφορά! Αυτό το ερώτημα είναι καίριο να απαντηθεί και από τον Μάνο,αλλά και από όσους βλέπουν την αστρονομία πιο σοβαρά,για την επιλογή τηλεσκοπίου που να συνδυάζει παρατήρηση αξιώσεων και φωτογράφιση! Φιλικά-Κώστας

Ηλία σε ευχαριστώ ειλικρινά πολύ για τις πολύτιμες συμβουλές σου! Είχα σκεφτεί σοβαρά την αγορά SCT,πριν λίγο καιρό όταν διάβασα πολύ καλές κριτικές για το συγκεκριμένο Meade 14"!!Και δεν βρίσκεις εύκολα μεταχειρισμένο τέτοιας ποιότητας (επιδόσεων Maksutov!) σε υπεράριστη κατάσταση κάτω από την μισή τιμή!! Βέβαια το πρόβλημα παραμένει:ποιά είναι η καλύτερη επιλογή για τηλεσκόπιο άνω των 10" σε βάση τύπου EQ6" για παρατήρηση και φωτογράφιση? Αναγκαστικά λόγω ροπών,θα πρέπει να πάμε σε κοντό σωλήνα...οπότε η SCT είναι η πιο οικονομική επιλογή... Αν πάμε σε σχεδίαση Maksutov ή Ritchey-Chretien,το κόστος είναι απαγορευτικό! Για διοπτρικά δεν συζητάμε σε τέτοιες διαμέτρους... Για το ερώτημα που έθεσε ο Μάνος σχετικά με το SW Quattro 254/1000,πάνω σε NEQ6 τί γνώμη έχεις? Θέλει να κάνει παρατήρηση αξιώσεων,αλλά και να ξεκινήσει και αστροφωτογραφία... Μου είπαν ότι το setup δουλεύει καλά,αλλά δεν ήταν σίγουροι για μεγάλους χρόνους έκθεσης... Το άλλο setup 200/1000+NEQ6,θα δουλέψει σίγουρα,αφού δουλεύει και σε HEQ5! Φιλικά-Κώστας

Ηλία αυτά που είπες αφορούν όλα τα SCT?Γιατί έχω ακούσει και αντίθετα πράγματα από ανθρώπους που τα χρησιμοποιούν και κάνουν εξαιρετικές αστροφωτογραφίες πλανητών και DSO με SCT!! Τα apo ed κλπ.διοπτρικά ναι έχουν καλύτερη οξύτητα και κοντράστ σε όλο το πεδίο,αλλά με τί κόστος? Αναγκαστικά περιορίζεσαι σε μικρές διαμέτρους,και ναι κερδίζεις σε ποιότητα εικόνας(εμφάνιση),αλλά χάνεις πολύ σε πληροφορία,λόγω μικρότερης φωτοσυλλεκτικότητας και διακριτικής ικανότητας!! Έχω δεί πολύ καλές φωτογραφίες με SCT και βαθέως διαστήματος!! Πώς τα κατάφεραν οι κάτοχοί τους? Με αυτά που έχω μέχρι τώρα καταλάβει,δεν νομίζω ότι τα τυπικά νευτώνιά μας αποδίδουν καλύτερα σε οξύτητα και διορθωμένο πεδίο σε σχέση με καλά SCT...Οι κάτοχοί τους τόσο σε παρατήρηση,όσο και στην φωτογράφιση άλλα λένε!Σε βαθμό που πείστηκα και ήμουν έτοιμος να αγοράσω μεταχειρισμένο Meade 14" SCT με επιδόσεις Maksutov σε τιμή κάτω του μισού.Αλλά δεν το πρόλαβα.... Για τις μικρομετακινήσεις του πρωτεύοντος υπάρχει και σύστημα κλειδώματος σε κάποια SCT. Ειλικρινά παραμένω σκεπτικός,αλλά αν έχεις δίκιο Ηλία με γλύτωσες (και τον φίλο μας τον Μάνο) από λάθος αγορά... Γιατί ακούω όμως τόσο αντιφατικές απόψεις?Έχω δεί ένα σωρό φωτογραφίες από SCT 9.25",11,14,πλανητών και βαθέως διαστήματος και είναι εξαιρετικές με άψογη οξύτητα σε όλο το εύρος του πεδίου! Παραμένω προβληματισμένος,αλλά ευχαριστώ για τις πληροφορίες,γιατί είμαι και εγώ υποψήφιος για αγορά μεγάλου(μεταχειρισμένου) SCT! Φιλικά-Κώστας

Ηλία με προβλημάτισε αυτό που είπες για τα SCT...Γιατί να προτιμούνται για πλανητική φωτογράφιση αφού έχουν κατά την γνώμη σου λιγότερη οξύτητα? Ένα καλό SCT,έχει καλύτερη σχεδίαση και μεγαλύτερο εστιακό λόγο από ένα τυπικό νευτώνιο,και διορθώνει οπτικά σφάλματα όπως η κόμη που υπάρχει παντού,έστω και αν δεν φαίνεται παρά μόνο στα άκρα,στα μικρού f νευτώνεια! Η κεντρική παρεμπόδιση εξαρτάται από την εστιακή του που θα καθορίσει και τη διάμετρο του δευτερεύοντος... Το ερώτημα που ανακύπτει είναι γιατί να υπάρχουν τα πανάκριβα SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien που προτιμούνται από σοβαρούς αστροφωτογράφους και επαγγελματίες αστρονόμους? Φιλικά-Κώστας

Σωστή η διαπίστωση ότι το 254/1000,f/3.9,είναι πιο απαιτητικό,αλλά το θέμα της ευθυγράμμισης δεν είναι κάτι δύσκολο και σε τηλεσκόπια μικρού εστιακού λόγου,όταν γίνει με laser collimator και χρήση barlow (barlowed collimation)! Επίσης ένα paracorr θα μειώσει αισθητά την κόμη στις άκρες του πεδίου,τόσο στην παρατήρηση όσο και στην φωτογράφιση! Το θέμα Μάνο είναι ότι θέλεις να ξεκινήσεις τις δύο ενασχολήσεις στην αστρονομία,παρατήρηση και φωτογράφιση ταυτόχρονα...και αυτό είναι δύσκολο! Τί σε ελκύει περισσότερο,παρατήρηση ή φωτογράφιση?Συνήθως ξεκινάμε με παρατήρηση,αλλά γίνεται και το αντίθετο αν το επιθυμείς πολύ! Αστροφωτογραφία αξιώσεων θα κάνεις μετά από κάποιο χρονικό διάστημα,και αφού μάθεις πολλά πράγματα,εξασκηθείς και ωριμάσεις στο τί σε ενδιαφέρει πιο πολύ να φωτογραφίζεις! Για παρατήρηση το setup 254/1000+NEQ6 είναι αποδοτικότερο,και με μια σοβαρή προσπάθεια,μελέτη και εξάσκηση,θα κάνεις μια εισαγωγή και στην αστροφωτογραφία...Το θέμα δεν είναι ότι υπάρχουν ανυπέρβλητες δυσκολίες στην αστροφωτογραφία με αυτό το setup,αλλά το πόσο σοβαρά θα ασχοληθείς για να ξεπεράσεις τις δυσκολίες που προκύπτουν! Σε ενδιαφέρει η περισσότερη πληροφορία (=>φωτοσυλλεκτικότητα+διακριτική ικανότητα) ή η ευκολία? Οπότε σκέψου τα όλα αυτά,ζύγισε τα υπέρ και τα κατά στα δύο setup,μέτρησε την διάθεσή σου και τις δυνάμεις σου,και διάλεξε χωρίς να βιάζεσαι,πάνω στην NEQ6 τί τηλεσκόπιο θα βάλεις... Ψάξε και στα μεταχειρισμένα για ένα SCT σαν πρώτο τηλεσκόπιο,υπάρχουν και ευκαιρίες!Σκέψου και την επένδυση αυτή σε βάθος χρόνου...Ίσως αξίζει να περιμένεις να μαζέψεις τα χρήματα για μια τέτοια λύση,που θα είναι σίγουρα καλύτερη,αποδοτικότερη και με λιγότερα προβλήματα! Φιλικά-Κώστας

Και κάτι πολύ σημαντικό! Η παρατήρηση προηγείται της φωτογράφισης στους περισσότερους ερασιτέχνες!Η αστροφωτογραφία είναι πιο δύσκολη υπόθεση,θέλει πιο πολύ μελέτη,πειραματισμούς και δοκιμές,χρόνο κλπ.... Με μια στιβαρή και αξιόπιστη βάση όπως η NEQ6, το 254/1000 θα αποδώσει τα μέγιστα στην παρατήρηση!Η παρατήρηση θα γίνει πολύ πιο ξεκούραστη και αποδοτική,με αισθητή διαφορά στην φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα σε σχέση με το 200/1000! Εγώ θα προτιμούσα το setup 254/1000+NEQ6 και με ά ρ ι σ τ ο ζύγισμα,από ό,τι έχω πληροφορηθεί πριν από λίγο,θα αποδώσει και στις περισσότερες απαιτήσεις φωτογράφισης (με χρήση paracorr),τουλάχιστον σε μικρούς και "κανονικούς" χρόνους έκθεσης! Σε "μεγάλους" χρόνους έκθεσης όμως δεν είμαι σίγουρος... Στην αγορά μεταχειρισμένων αργότερα,όταν θα ωριμάσεις σαν αστρονόμος,μπορείς να βρείς ακόμα και στη μισή τιμή,ένα πιο αξιόπιστο SCT και μεγαλύτερης διαμέτρου από ένα 10"! Έτσι και αλλιώς όμως η επιλογή της NEQ6,είναι πολύ καλύτερη και με προοπτικές αναβάθμισης του τηλεσκοπίου,ανεξάρτητα από την επιλογή τηλεσκοπίου 8"ή 10"! Φιλικά-Κώστας

Αλέξανδρε είναι ενδιαφέρον ότι ένα φωτογραφικό teleconverter 2x,δούλεψε ως barlow 2x χωρίς προβλήματα! Συνήθως αυτά τα εξαρτήματα στην φωτογραφία,έδιναν εικόνα κάτω του μετρίου με άφθονο χρωματικό σφάλμα και μείωση του κοντράστ και της οξύτητας!Φαίνεται ότι το δικό σου είναι ποιοτικό! Ενδιαφέρον θα είναι ένα συγκριτικό τέστ μεταξύ του αναμενόμενου Celestron Omni barlow 2x και του teleconverter! Αν βάλεις τα δύο ενισχυτικά μαζί,και δεν έχεις αισθητή απώλεια στην ποιότητα της εικόνας,τότε θα έχεις έναν ισοδύναμο barlow 2x2=4x!! Χαίρομαι που εξελίσσεσαι τόσο γρήγορα στην αστρονομία!! Φιλικά-Κώστας

Μάνο πιστεύω ότι ανεξάρτητα από την επιλογή του τηλεσκοπίου,είναι πολύ καλύτερη επιλογή η στήριξη NEQ6,επειδή θα σου δώσει τη δυνατότητα να αναβαθμίσεις αργότερα το τηλεσκόπιό σου!Να βάλεις ένα μεγαλύτερο SCT πχ.9.25" ,11" κλπ! Το 254/1200 σε EQ6 κάνει μόνο για μικρούς χρόνους έκθεσης,ΟΧΙ για κανονική αστροφωτογράφιση και εφ'όσον το ισορροπήσεις τέλεια! Το 254/1000 όμως λόγω μικρότερου μήκους,και άρα ροπών,ίσως να κάνει ΟΡΙΑΚΑ,και σε γενική αστροφωτογράφιση και με άριστη βέβαια ισορρόπηση (ζύγισμα)...Αν έχουν δοκιμάσει το setup κάποιοι,ας μας πούνε! Αλλά την βάση NEQ6,να την πάρεις οπωσδήποτε! Φιλικά-Κώστας

Πιστεύω ότι το θέμα ευκολίας ή μη χειρισμού βάσεων dob,είναι υποκειμενικό...Άλλοι έχουν πρόβλημα,άλλοι όχι!Προσωπικά δεν είχα ποτέ πρόβλημα παρακολούθησης στόχου με dob βάση σε μεγάλες μεγεθύνσεις. Μιλάμε πάντα για χειροκίνητη οδήγηση! Οπότε σωστό και κατάλληλο είναι ό,τι βολεύει τον καθέναν! Αλέξανδρε στο SW Dob 10" που έχω,δεν χρειάστηκε να κάνω ποτέ συνεχείς διορθώσεις στους μοχλούς σφίγγοντας και χαλαρώνοντας!Έχω μια στιβαρή βάση που δουλεύει άψογα και στις μεγάλες μεγεθύνσεις!Συμπεριφέρεται άριστα ακόμα και με αέρα! Να διευκρινήσω όμως ότι αυτές οι βάσεις από νοβοπάν που παράγονται σε μαζική παραγωγή,όπως και πολλά άλλα προϊόντα,ενδέχεται να μην έχουν την ίδια συμπεριφορά! Το νοβοπάν άλλωστε είναι υλικό,που επιτρέπει αστοχίες... Οπότε κάποιες dob βάσεις σε 8",10" κλπ ενδέχεται να είναι προβληματικές! Φιλικά-Κώστας

Σωστά!Στο δικό μου 10" χρειάζεται φίλτρο Σελήνης και σε φακούς μικρών εστιακών...Όσο μεγαλώνει η διάμετρος,τόσο και η φωτεινότητα. Η Σελήνη φαίνεται πολύ πιο θεαματική με φακούς ευρυγώνιους(σαν να κοιτάς από φινιστρίνι διαστημοπλοίου),που συνήθως έχουν και μεγάλο eye-relief! Καλές παρατηρήσεις! Φιλικά-Κώστας

Αλέξανδρε πολύ καλή και λειτουργική η ιδέα σου!!! Το έχω κάνει και εγώ με πιο πρόχειρη κατασκευή,απλώς φτιάχνοντας δακτύλιους για το φωτογραφικό B&W 52mm πολωτικό μου,ώστε να προσαρμόζονται στις διαφορετικές διαμέτρους των προσοφθάλμιων,γιατί οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν μεγαλύτερες διαμέτρους από τους κοινούς! Πράγματι το πολωτικό φίλτρο,δουλεύει ως φίλτρο μεταβλητής πυκνότητας στο σεληνιακό φως,επειδή λόγω ανακλάσεως του ηλιακού είναι πολωμένο! Είναι η καλύτερη λύση,αντί να αγοράζει κανείς φίλτρα σελήνης διαφορετικής πυκνότητας όταν αλλάζει διάμετρο τηλεσκοπίου! Κυκλοφορούν μάλιστα πολωτικά φίλτρα για την Σελήνη σε τιμές γύρω στα 60+€! Οπότε τα φωτογραφικά πολωτικά,είναι φθηνότερη λύση,αρκεί να τα προσαρμόσει κανείς πάνω στους προσοφθάλμιους όπως έκανες εσύ! Πρέπει βέβαια η κατασκευή να επιτρέπεται και από το eye-relief του φακού,γιατί αν είναι μικρό,τότε τα πράγματα δυσκολεύουν... Η πρόχειρη λύση βέβαια,για φίλτρο Σελήνης,που και αυτή έχει πρόβλημα με φακούς μικρού eye-relief,είναι και τα κοινά γυαλιά ηλίου. Σημαντικό: χρειάζεται σχολαστικός έλεγχος του πολωτικού φίλτρου,να μην έχει στο εσωτερικό του μύκητες!!!Υπάρχει κίνδυνος να μεταδοθούν και στους φακούς!Αν υπάρχουν μύκητες,πρέπει να ανοιχτεί το φίλτρο,και να γίνει και στα δύο κρύσταλλα σχολαστικός καθαρισμός με αλκοόλη 70ο (όχι 93-95ο)!! Φιλικά -Κώστας

Φίλε Παναγιώτη ευχαριστώ για τα όσα έγραψες για τις ισημερινές πλατφόρμες,καθώς και για την πρόθεσή σου να μου δανείσεις την δική σου για τον χειμώνα!Εκτιμώ ιδιαίτερα αυτήν την κίνηση! Δυστυχώς αυτό το χειμώνα,λόγω υποχρεώσεων,δεν θα χρησιμοποιήσω καθόλου το τηλεσκόπιο... Αν θέλεις γράψε μας τα στοιχεία της δικής σου πλατφόρμας,να γνωρίσουν και άλλα μέλη το θέμα των ισημερινών πλατφορμών,που φαίνεται μια πιο οικονομική λύση σε σχέση με τις ισημερινές στηρίξεις! Όσο αφορά τις ταλαντώσεις που υπάρχουν στην αρχή,υποθέτω ότι προκύπτουν λόγω της αδράνειας του τηλεσκοπίου να αποκτήσει αμέσως την ταχύτητα περιστροφής της πλατφόρμαςΕφ'όσον μετά το όλο σύστημα ηρεμεί και λειτουργεί χωρίς το παραμικρό πρόβλημα,χωρίς καθόλου τριξίματα,θορύβους και ταλαντώσεις,τότε όλα καλά! Φίλε Γιάννη ευχαριστώ για τις πληροφορίες που μας δίνεις για τις ισημερινές βάσεις,με τον ιδιαίτερο γλαφυρό τρόπο σου! Προσωπικά όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ μου,δεν αντιμετώπισα κανένα πρόβλημα με την δική μου dob βάση!Δεν χρειάστηκε ποτέ να σφίγγω συνέχεια τους μοχλούς,δεν παρουσίασε πρόβλημα αστάθειας ποτέ,ούτε με ήπιο φύσημα αέρα! Έχω παρατηρήσει και με ήπιο αέρα,και δεν παρατήρησα θολώματα της εικόνας!Εννοείται ότι με τέτοιες συνθήκες δεν κάνεις τέστ!Αλλά για παρατήρηση,δεν υπήρχε πρόβλημα.Φυσικά θα υπήρχε θέμα αδιόρατο όμως στην εικόνα,και δεν ενοχλούσε σε μια συνηθισμένη παρατήρηση! Έχω εμπειρία από κούνημα άλλου τηλεσκοπίου από αεράκι και ξέρω το φαινόμενο. Όλα αυτά τα χρόνια η βάση παραμένει σταθερή και στιβαρή,χωρίς κανένα πρόβλημα! Επίσης δεν έχω ακούσει προσωπικά να παρουσιάζονται συχνά προβλήματα σε βάσεις SW dob μέχρι τις 12"...αλλά εφ'όσον έχετε παρατηρήσει το πρόβλημα σε κάποιες,έτσι θα είναι! Η εξήγηση νομίζω ότι είναι απλή...αν δεν τίθεται θέμα λαθών στη συναρμολόγησή τους-πχ.δεν σφίχτηκαν σωστά κάποιες βίδες-τότε παρουσιάστηκε σε αυτές αυτό που συμβαίνει συχνά σε προϊόντα μαζικής παραγωγής: κάποιες είναι εντάξει,όπως η δική μου,κάποιες είναι ελαττωματικές! Άλλωστε το φθηνό υλικό όπως το νοβοπάν,επιτρέπει αστοχίες! Δεν νομίζω λοιπόν ότι όλες οι dob SW βάσεις μέχρι τις 12" είναι προβληματικές! Από εκεί και πάνω στις 14",16",κλπ παρουσιάζονται συστηματικά προβλήματα αστάθειας σε αυτές τις κοινές βάσεις σε διάφορες εταιρίες! Αν αποφασίσω να πάρω κάποτε ένα μεγάλο SCT,εννοείται μεταχειρισμένο,τότε θα πάρω και μια EQ6,οπότε θα έχω και την ευκαιρία να δω πώς θα συμπεριφερθεί και το 10" που έχω! Εννοείται ότι η παρατήρηση με αξιόπιστη βάση auto-tracking, είναι πολύ πιο ξεκούραστη και αποδοτική σε σχέση με τη χειροκίνητη οδήγηση! Σε επίπεδο τέστ βέβαια,αν έχεις υπομονή,επιμονή,παρατηρητικότητα και καλή μνήμη,και δεν κουράζεσαι να επαναλαμβάνεις συνεχώς τις ίδιες κινήσεις,χωρίς να δυσανασχετείς και να διασπάται η προσοχή,μπορεί να γίνει αξιόπιστη παρατήρηση και τέστ!Χρειάζεται βέβαια αρκετά περισσότερος χρόνος και επαναλήψεις,από ότι αν γίνονταν με βάση! Θα το σκεφτώ λοιπόν στα επόμενα χρόνια να αποκτήσω ένα αξιόπιστο σύστημα auto-tracking,γιατί γερνάμε σιγά-σιγά και οι αντοχές μειώνονται... Ευχαριστώ και πάλι για τις υποδείξεις σας! Φιλικά-Κώστας

Αγαπητέ Γιάννη ευχαριστώ πολύ για τις παρατηρήσεις σου!Εκτιμώ τις απόψεις σου και αυτά που γράφεις! Να ξεκαθαρίσω όμως κάποια πράγματα: 1)Γνωρίζω μόνο βάσεις τύπου dob ,και AZ1,AZ3! Ισημερινές βάσεις και πλατφόρμες δεν γνωρίζω!Αλλά με συμβούλεψαν άνθρωποι που γνωρίζουν καλά το θέμα,ασχολούμενοι με αστροφωτογραφία (και με μεγάλη επιτυχία) και έχω ελέγξει ότι το επίπεδο γνώσεων και εμπειρίας τους είναι πολύ υψηλό! Άρα αν υπάρχει υπερβολή σε αυτά που είπα,υπερβάλλουν αυτοί! Δεν είναι άποψη εμπειρίας μου λοιπόν αυτό που έγραψα για την EQ8,αλλά γνώσεων και εμπειρίας άλλων!Μου εξήγησαν μάλιστα και το γιατί: 2)Με τον σωλήνα 254/1200 που έχω,πάνω σε οποιαδήποτε NEQ6,EQ6,κλπ.δημιουργούνται ροπές και άρα ταλαντώσεις,ακόμα και αν ζυγίσεις τον σωλήνα τέλεια,και άρα θόλωμα έστω και πολύ μικρό της εικόνας! Αυτό κάνει το setup απαγορευτικό για αστροφωτογραφία,εκτός απο μικρούς χρόνους έκθεσης και με το τηλεσκόπιο άψογα ζυγισμένο πάνω του! Κάποιο μέλος φωτογραφίζει με μικρούς χρόνους με αυτό το setup,αλλά και αυτός μου είπε ότι για κανονική αστροφωτογραφία είναι ακατάλληλες αυτές οι βάσεις για τον συγκεκριμένο σωλήνα! Για απλή παρατήρηση όμως δεν έχω αντίρρηση ότι μπορεί να είναι καλή λύση! Αλλά για τέστ όπως αυτά που περιέγραψα στα προηγούμενα πόστ μου,αλλά και για παρατήρηση μεγάλων μεγεθύνσεων,όπου εξωθούνται τηλεσκόπιο,βάση φακοί και ατμόσφαιρα στα όριά τους,δεν είμαι βέβαιος αν δεν δοκιμάσω! Αν μια βάση είναι καλή για αστροφωτογραφία κανονικών εκθέσεων,θα είναι φυσικά άριστη για παρατήρηση και τέστ "εξαντλητικών" προδιαγραφών! Εφαρμόζω στα τέστ που κάνω την επιστημονική νοοτροπία,όπου τα πάντα γίνονται με μέθοδο και σύστημα,με πολλές επαναλήψεις και σε βάθος χρόνου. Θέλω να εξαντλώ δυνατότητες και όρια οπτικών και ατμόσφαιρας! Με τη βάση του dob,σωστά ρυθμισμένη(βίδες και μοχλοί σωστά σφιγμένοι) δεν είχα κανένα πρόβλημα! Να θυμίσω ότι έχω το SW Dob 10" ενιαίου σωλήνα και όχι τον συμπτυσσόμενο truss,που αρκετοί παραπονέθηκαν για φαινόμενα ολίσθησης,όσο και αν έσφιγγαν τους μοχλούς(και άρα θέλει ζύγισμα). Κατάφερα με μελέτη και κυνήγι της ατμόσφαιρας,να πιάσω το όριο του τηλεσκοπίου σε μεγεθύνσεις 400-480x,βλέποντας οξύτατες εικόνες σε Δία και Κρόνο,και μια φορά στα 480x,σε απίστευτη διαύγεια και seeing,να δώ δ ο μ ή στην κηλίδα του Δία, που δεν φαινόταν στα 400x!!! Σε τέτοιες (και πολλές άλλες βέβαια) συνθήκες τέσταρα και τους φακούς που ανέφερα στα προηγούμενα πόστ! Μπορείς να με διαβεβαιώσεις ότι το 254/1200 πάνω σε μια EQ6 θα μου δώσει τέτοια οξύτητα(εννοείται λίγες φορές,όταν το επιτρέψει η ατμόσφαιρα)? Η βάση η απλή το έδωσε!Επέτρεψε στο τηλεσκόπιο να πιάσει τα όρια των δυνατοτήτων του! Οπότε λογικά θα είμαι επιφυλακτικός και με βάση αυτά που με έχουν συμβουλέψει,σε ισημερινές κατώτερες της EQ8... Επαναλαμβάνω είμαι επιφυλακτικός,ΟΧΙ σίγουρος! Να σε ρωτήσω για το 10" που είδες πάνω σε EQ6 ,ήταν το κλασικό 254/1200 ή 254/1000?Γιατί αν ήταν το δεύτερο,τότε όλα αλλάζουν!Διότι έχει κοντύτερο σωλήνα! Ενδιαφέροντα πάντως αυτά που μου έγραψες! Αν όντως ισχύουν και στις ακραίες απαιτήσεις που έχω ( ), τότε θα μου συμβεί το εξής: θα μου ανοίξει η όρεξη για αστροφωτογραφία!!!Αλλά η EQ6 με διαβεβαίωσαν κατηγορηματικά ότι δεν κάνει! Μπαίνω σε μπελάδες και έξοδα.... Μου άρεσε πάντως το ότι πας να καταρρίψεις μια τέτοια άποψη,αλλά αν πάρω EQ6 φοβάμαι ότι τελικά θα πάω σε τηλεσκόπιο SCT και έχω θέμα με το κόστος! Το αφήνω λοιπόν ανοιχτό το θέμα,είμαι επιφυλακτικός όμως,αλλά εσύ και όποιος άλλος γνωρίζει καλά το θέμα τέτοιων βάσεων,ας συνεχίσει να εκθέτει απόψεις! Καλό θα ήταν να ανοίξει και νέο θέμα: "ποιό τηλεσκόπιο σε ποιά ισημερινή,και για ποιά χρήση?" Ευχαριστώ για τα όσα είπες Γιάννη!! Φιλικά-Κώστας

Ναι Παναγιώτη συμφωνώ ότι ένας αξιόπιστος αστροστάτης θα κάνει την παρατήρηση πιο ξεκούραστη και πιο αποδοτική!Αλλά έχω το SW Dob 10"(ενιαίου σωλήνα,όχι truss),και η μόνη αξιόπιστη στήριξη είναι η EQ8....όπως γνωρίζεις πανάκριβη! Οπότε αν θελήσω να έχω auto-tracking θα πρέπει να πάω αναγκαστικά σε ισημερινή πλατφόρμα,αλλά δεν ξέρω την αξιοπιστία τους όσο αφορά τις ροπές και κυρίως τις τριβές...Αν ακούω έστω και αδιόρατα τριξίματα,τότε και η παραμικρή ταλάντωση που θα επιφέρει,θα μειώνει αντίστοιχα και την οξύτητα της εικόνας! Δεν έχω κανένα θέμα με το χειροκίνητο tracking...έχω πολύ υπομονή και επιμονή,το κάνω με τεχνική και παρατηρώ χωρίς να ακουμπάω το τηλεσκόπιο,άρα όσο παρατηρώ το τηλεσκόπιο είναι τελείως σταθερό και ακίνητο,και δεν έχω πρόβλημα να διορθώνω στην στόχευση και στις μεγάλες μεγεθύνσεις,ακόμα και αν παρατηρώ συνέχεια για 3 ώρες...Οπότε ό,τι έχω τεστάρει,έχει γίνει εκατοντάδες φορές με τελείως ακούνητο το τηλεσκόπιο,και σε διάρκεια 8χρόνων και με πολύ καλές συνθήκες ατμοσφαιρικές! Όταν παρατηρώ,γίνομαι ένα με το τηλεσκόπιο,χωρίς να το ακουμπάω. Αν μια στήριξη έχει ροπές και τριβές και ακούσω και το παραμικρό τρίξιμο,ή ζόρισμα,για την διενέργεια τ έ σ τ μου είναι άχρηστη!! Άλλο το να έχεις κεντραρισμένο θέμα και να παρατηρείς συνέχεια,δηλ.περισσότερο χρόνο αλλά με μικρο-ταλαντώσεις και άλλο το να κάνεις υπομονετικό και άνετο-για μένα-χειροκίνητο tracking,αλλά με εξασφαλισμένο 100% ακούνητο τηλεσκόπιο! Εγώ κατηγορηματικά προτιμώ το δεύτερο όταν πρόκειται να κάνω τέστ οξύτητας!! Η μέτρηση της οξύτητας θα είναι πιο αξιόπιστη στην δεύτερη περίπτωση,για μένα που έχω τελειοποιήσει τη χειροκίνητη. Δεν το συζητώ λοιπόν στο θέμα των τέστ με ποιόν τρόπο θα γίνουν,γιατί έχω ακούσει για τις ισημερινές πλατφόρμες ότι έχουν έστω και ένα αδιόρατο τριξιματάκι!Αν αληθεύει,τότε απορρίπτονται για τεστ οξύτητας φακών!! Για γενική παρατήρηση όμως ναι,φυσικά θα είναι πιο άνετη με auto-tracking!!! Επειδή χρησιμοποιείς ισημερινή,πες μου τί ακριβώς συμβαίνει,θα σε ακούσω με ενδιαφέρον! Φιλικά Κώστας

Καταλαβαίνω Παναγιώτη!Εγώ πάλι έχω την επιθυμία και την περιέργεια να ψάχνω τα πράγματα σε βάθος και διεξοδικά.Αυτό μου έκανε πολύ καλό σε όλους τους τομείς της ζωής μου! Αυτά που ανέφερα παραπάνω σαν προϋποθέσεις για μια συστηματική και μεθοδική έρευνα,έχουν σε απλή μορφή μια επιστημονική νοοτροπία:προσεκτική έρευνα,παρατήρηση,πείραμα,επανάληψη πολλές φορές για εξασφάλιση των αποτελεσμάτων,και ανοιχτό παράθυρο για αναθεωρήσεις. Βέβαια για να κάνεις μια ασφαλή έρευνα για τους φακούς που τελικά θα σου είναι επαρκείς και να είσαι ευχαριστημένος,ίσως δεν χρειάζεται τόσο ενδελεχή έρευνα. Όμως όταν θέλεις να τεστάρεις το οπτικό στα όριά του,να εξαντλήσεις την αξιολόγηση για τις δυνατότητές του,ειδικά στο θέμα της οξύτητας που θεωρώ και πιο δύσκολο,στο να βγάλεις ένα τελικό συμπέρασμα,χρειάζονται όλα τα παραπάνω,και ο χρόνος για το κυνήγι της άψογης ατμόσφαιρας,για να φανούν και οι μικρότερες διαφορές! Για μένα ήταν πολύτιμη εμπειρία!Το κίνητρο ήταν,εκτός από την έμφυτη "επιστημονική" περιέργεια,να δω επιτέλους την πολυπόθητη διαφορά στην οξύτητα κλπ.οπτικά χαρακτηριστικά μεταξύ του θρυλικού Baader Genuine Ortho 5mm,και του ταπεινού Celestron plossl 6mm,όπως και του βαρέων βαρών Televue Powermate 2.5x και του ταπεινού Celestron barlow 2x.... Στο θέμα οξύτητα και κοντράστ το αποτέλεσμα είναι ισόπαλο!!Απειροελάχιστη διαφορά(το βλέπω-δεν το βλέπω) σε 2-3 περιπτώσεις στα 8 χρόνια που τους έχω ταράξει σε εξαντλητικά τέστ!! Για να ξεκαθαρίσω με τηλεσκόπιο SW dob 10",έγιναν τα τέστ. Και προκατειλημμένος υπέρ των "ιερών τεράτων"... Κάπως έτσι κατάλαβα πολλά για τις αξιολογήσεις και τις προσωπικές εκτιμήσεις που άκουγα,και έμαθα να μην πιστεύω πια και πολύ τους μύθους για εξωτικές αποδόσεις,που κοστίζουν ένα σωρό λεφτά... Γλύτωσα αρκετά χρήματα από την αντικατάσταση των plossl με ορθοσκοπικούς,που αν δεν έκανα όλα αυτά τα τέστ,θα έκανα τη γκάφα να αγοράσω(.....) Παρεπιπτόντως οι Celestron plossl στο βαλιτσάκι είναι ισοδύναμοι σε οξύτητα και κοντράστ αλλά σαφώς καλύτεροι από τους ορθοσκοπικούς (έχει γίνει και τέστ με τον BGO 6mm),σε όλα τα άλλα οπτικά χαρακτηριστικά: διορθωμένο πεδίο μέχρι τα άκρα χωρίς χρωματικά σφάλματα,κόμη και θολώματα,μηδενική χρωματική αλλοίωση,μεγαλύτερο eye-relief και πεδίο! Για αυτό και τους συνιστώ για την οπτική τους ποιότητα σαν άριστα οπτικά και όχι σαν μέτριους φακούς,για να αρχίσει κάποιος! Αλλά οι προκαταλήψεις έχουν το συγκεκριμένο κιτ στο περιθώριο... Εντάξει το μικρό eye-relief είναι για πολλούς πρόβλημα,που δεν το αντέχουν για πολύ!Αυτό είναι και το μόνο μειονέκτημα! Όλη λοιπόν αυτή η σχολαστική,μεθοδική με "επιστημονική" νοοτροπία αξιολόγηση μου έκανε πολύ καλό και όχι μόνο στην τσέπη μου! Δυστυχώς στα αστρονομικά οπτικά,δεν έχω δει ακόμα εργαστηριακές μετρήσεις αποτυπωμένες σε διαγράμματα,όπως γίνεται στους φωτογραφικούς φακούς! Εκεί αν ξέρεις να διαβάζεις διαγράμματα,έχεις μια ασφαλή εικόνα για την απόδοση του φακού!Και αγοράζεις με σχετική σιγουριά! Και στον χώρο της φωτογραφίας θα ακούσεις από σοβαρούς ερασιτέχνες και επαγγελματίες αξιολογήσεις του τύπου "ο φακός έχει καλό γράψιμο,οξύτητα,κοντράστ,πλαστικότητα κλπ".Αλλά η αλήθεια αποκαλύπτεται πιο αντικειμενικά με τις μετρήσεις και τα διαγράμματα! Στο χόμπυ μας η δουλειά γίνεται με το "μάτι"... Για μένα ήταν ειλικρινά μια χρήσιμη εμπειρία,να αναπτύξω όλες αυτές τις σκέψεις! Ελπίζω να ενδιαφερθούν κάποια νέα μέλη του φόρουμ να κάνουν σωστές αξιολογήσεις,με μέθοδο και σύστημα!Όπως οι αξιολογήσεις κιαλιών του Ντίνου Μακρόπουλου παλαιότερα! Μάλιστα τώρα βλέπω πολλά μέλη να αγοράζουν πολύ φθηνούς φακούς από Κίνα κυρίως μέσω ebay,αλλά θα ήταν χρήσιμο να μάθουν να κάνουν σωστές και ολοκληρωμένες αξιολογήσεις,για να βοηθήσουν στην αγορά φακών που δεν γνωρίζουμε,όσους δυσκολεύονται οικονομικά-και είναι πολλοί-να αποκτήσουν τους αρκετά ακριβότερους φακούς που αποκτήσαμε οι παλαιότεροι. Αυτό ήταν ένα κίνητρο επιπλέον να γράψω όλα τα παραπάνω πόστ! Μακάρι να βρεθούν νέα μέλη με όρεξη να προσφέρουν γνώση και εμπειρία στους υπόλοιπους! Ευχαριστώ για την ανάγνωση των πόστ Παναγιώτη,και όλους όσους μπήκαν στον κόπο να διαβάζουν εκτενή πόστ! Φιλικά-Κώστας

Παναγιώτη-και όσοι ενδιαφέρονται για το θέμα-το θέμα απόκτησης γ ν ώ σ ε ω ν στην αξιολόγηση οπτικών δεν είναι δύσκολο,ιδιαίτερα αν έχεις και κάποια προηγούμενη γνώση και εμπειρία! Η ε ξ ά σ κ η σ η στην απλή παρατήρηση-θέαση επίσης χρειάζεται κάποιο χρόνο,αλλά και αυτό δεν είναι κάτι ιδιαίτερο! Στην παρατηρησιακή αστρονομία όμως,το να μάθεις να Παρατηρείς και όχι απλώς να βλέπεις (να κάνεις δηλ. εύρεση και θέαση στόχων...) αυτό ναι,είναι ι δ ι α ί τ ε ρ ο! Χρειάζεται να έχεις την επιθυμία να πάρεις όσο το δυνατόν περισσότερη "πληροφορία" από τον στόχο σου,αλλά και να αλληλεπιδράσεις με αυτόν,να τον "κοινωνήσεις" που είναι μια σχεδόν ερωτική πράξη! Όταν παρατηρείς καθισμένος και απορροφημένος χωρίς περισπάσεις στον στόχο σου,βάζοντας όλο σου το είναι διανοητικό και συναισθηματικό,τότε αρχίζεις να Παρατηρείς... Στην αξιολόγηση οπτικών όμως όταν βλέπω με τα μάτια(=>εγκέφαλο),αν αποφασίσω να είμαι προσεκτικός και δίκαιος,ώστε να είναι σωστή η εκτίμησή μου,και όχι μια χοντρική διαπίστωση εύκολα ορατών ατελειών (που και αυτό χρειάζεται να γίνει σε πρώτη φάση),διαπιστώνω με την επανάληψη των παρατηρήσεων-μετρήσεων που κάνω ότι μου ξεφεύγουν δεδομένα! Εδώ αρχίζει η περιπέτεια...κατανοώ ότι αυτό που θα δω την επόμενη φορά,ίσως το αναθεωρήσω και αυτό επειδή (Α) 1)δεν πρόσεξα αρκετά,δεν διέθεσα αρκετό χρόνο,και προσοχή σε βαθμό προσήλωσης 2)δεν επανέλαβα πολλές φορές τις "μετρήσεις" 3)άλλαξε η διαύγεια και το seeing,και θέλω πολλές ατμοσφαιρικές καταστάσεις για να επανεκτιμήσω την πραγματική απόδοση,γιατί η μέτρια ατμόσφαιρα μου αλλοιώνει δεδομένα.... 4)συγχέω το χρωματικό σφάλμα με το παρόμοιο αποτέλεσμα της ατμοσφαιρικής διασποράς (atmospheric dispersion),και νομίζω ότι είναι του φακού,ενώ είναι της ατμόσφαιρας (Β) 5)είμαι συναισθηματικά φορτισμένος θετικά ή αρνητικά για διάφορους λόγους 6)προκατειλημμένος για την απόδοση του οπτικού 7)χαρούμενος επειδή μόλις το αγόρασα 8 )είναι δικό μου,άρα είναι καλό (....!) 9)έχω αρκετό εγωϊσμό,ιδιαίτερα αν νομίζω ότι καταλαβαίνω εύκολα επειδή έχω ευφυΐα,γνώσεις και εμπειρία και βιάζομαι να βγάλω συμπεράσματα για τα οποία είμαι και βέβαιος(κανόνας για την ελληνική ψυχοσύνθεση-είμαστε όλοι ειδικοί...) 10)είμαι βιαστικός γενικώς,δεν έχω αρκετή υπομονή και προσηλωμένη προσοχή... (Γ) --το μη εύκολα αντιληπτό-- 11)Στην παρατήρηση ο εγκέφαλος,πέρα όλων των παραπάνω δυσκολιών,αντιμετωπίζει και το θέμα της επεξεργασίας της εικόνας! Όταν είναι άπειρος και κυρίως ανεκπαίδευτος,εύκολα κάνει τα δικά του...Ανάλογα με την προσοχή που θα δώσω,μου αλλάζει την σημασία κάποιων οπτικών ατελειών,πχ.με ενοχλεί το χρωματικό σφάλμα,η κόμη κλπ.αυτόματα αυτή η δυσαρέσκεια οδηγεί τον εγκέφαλο να μ ε ι ώ σ ε ι την προσοχή που δίνω σε αυτό! Το παραβλέπω σχεδόν υποσυνείδητα σε κάποιο βαθμό,γιατί με ενοχλεί,δεν το θέλω,το απωθώ! Έτσι άθελά μου το υποβαθμίζω!Λέω εγώ θα βλέπω τον στόχο μου στο κέντρο,και όχι στις άκρες,δεν με νοιάζει τί γίνεται εκεί... Αυτό που κάνω αυτόματα σαν αρχάριος (διαφέρει σε κάθε άνθρωπο ο βαθμός της υποτίμησης) πρέπει να το αλλάξω,να μάθω να βλέπω όλη την εικόνα χωρίς υποβαθμίσεις και εκπτώσεις! Πόσο χρωματικό σφάλμα και άλλες οπτικές ατέλειες βλέπω?Πού αρχίζουν?Πόσο έντονα είναι?Τί ποσοστό της εικόνας καταλαμβάνουν?Είμαι σίγουρος για αυτά που διαπιστώνω?Επαναλαμβάνω πολλές φορές για να σιγουρευτώ,και με διαφορετικές ατμοσφαιρικές συνθήκες! Για να αντιμετωπιστεί η "φυσική" υποτίμηση των ατελειών,λόγω υποσυνείδητης δυσφορίας και απώθησης,χρειάζεται συνειδητοποίηση και εξάσκηση! Αυτό θα πάρει κάποιον χρόνο,διαφορετικό σε κάθε άνθρωπο! Άνθρωποι με έντονο συναισθηματισμό θα δυσκολευτούν περισσότερο... Τα συναισθήματα δύσκολα χαλιναγωγούνται και μπαίνουν στην υπηρεσία της λογικής! Εδώ είναι η δυσκολία,που για να την παλέψω,πρέπει να την κατανοήσω πρώτα,να καταλάβω πόσο σημαντική είναι! Αν είμαι χαλαρός,δεν θα σκοτιστώ και πολύ,αλλά θα πλανάμαι από τον απαίδευτο εγκέφαλο που παίζει παιχνίδια! Αυτά σε γενικές γραμμές χρειάζεται να κάνει ο αξιολογητής ως προσεκτικός παρατηρητής...και άλλα που ίσως μου έχουν ξεφύγει,γιατί δεν είμαι ειδικός σε τίποτα,ούτε βέβαια στην ψυχολογία,απλώς λέω αυτά που διαπίστωσα εγώ. Για μένα όλα με δυσκόλεψαν να τα κάνω σε ικανό βαθμό,ώστε να είμαι σίγουρος και στο μέλλον για τις εκτιμήσεις που έκανα.Για όλα χρειάστηκα αρκετό χρόνο,αρκετούς μ ή ν ε ς κυρίως για να εξασκηθώ αρκετά.Αλλά κάποια χρόνια για να σιγουρευτώ ότι δεν έτρεφα αυταπάτες!Εκτός από το (Β)-10,γιατί διέθετα αρκετή προσοχή,προσήλωση και υπομονή. Από την μακροχρόνια εμπειρία μου με την φωτογραφία,κατάλαβα ότι οι γρήγορες ματιές δίνουν "ρηχές νοήματος" εικόνες,έμαθα να παρατηρώ τον κόσμο γύρω μου και να ανακαλύπτω "θέματα" εκεί που πριν δ ε ν τα έβλεπα...Για να πετύχω στην φωτογραφία στιγμιοτύπου έμαθα να παρατηρώ πιο προσεκτικά,να μαζεύω πολύ πληροφορία σε ελάχιστο χρόνο,και έτσι να "ακολουθώ" την ακολουθία γεγονότων και να πατάω το κουμπί την κατάλληλη στιγμή.Αυτό χρειάζεται εκπαίδευση του εγκεφάλου,να μάθει να επεξεργάζεται δεδομένα με ιδιαίτερη προσοχή και ταχύτητα,δ ε ν μπορούσα να το κάνω πριν! Έτσι από την φωτογραφία έμαθα,αλλά και από διαβάσματα και την όλη εμπειρία,ότι ο εγκέφαλος ε κ π α ι δ ε ύ ε τ α ι να Παρατηρεί,το να βλέπει-να κάνει θέαση,είναι εύκολο! Η αστρονομία το έκανε επίσης ξεκάθαρο!Η ανάγκη σωστής και σε βάθος αξιολόγησης οπτικών (για προσωπικούς λόγους),ακόμα πιο ξεκάθαρο και απαραίτητο! Όλα αυτά δεν είναι κάτι δύσκολο,αν επιθυμεί κάποιος να το κάνει!Είναι ευχάριστη ενασχόληση,ενδιαφέρουσα και γίνεται από ένα σημείο και μετά αυτόματα! Ο εγκέφαλος λοιπόν εκπαιδεύεται ευχάριστα και εύκολα,αν κάποιος το θέλει! Χρειάζεται όμως τον χρόνο του,ιδιαίτερα ο περιορισμός του συναισθηματικού στοιχείου!Αυτό θα δυσκολέψει με διαφορετικό τρόπο τον καθέναν... Αλλά αξίζει τον κόπο! Ελπίζω τώρα Παναγιώτη,που περιέγραψα την δική μου περιπέτεια,να τα ξεκαθάρισα καλύτερα... Φιλικά-Κώστας

Εγώ θα συμφωνήσω απόλυτα με την άποψη του κ.Σταμάτη Κριμιζή! Ο άνθρωπος έχει εμπειρία σαν επιστήμονας πρώτης γραμμής,και βαθύς γνώστης του θέματος!Ξέρει πολύ καλά τί λέει,τα εξηγεί πλήρως όλα! Φυσικά και είναι θέμα πρωτίστως πολιτικής πρωτοβουλίας,αφού αυτή θα καθορίσει τις χρηματοδοτήσεις!! Έτσι θα μπούνε στο πρόγραμμα όλα τα άλλα.Μην ξεχνάτε ότι πολιτική βούληση=> χρηματοδότηση,του τότε προέδρου Τζών Κέννεντυ,έβαλε σε εφαρμογή το πρόγραμμα "Απόλλων" που κατέληξε στην επιτυχή προσελήνωση πριν 50 χρόνια.Και αυτό είχε βαθύτερο πολιτικό κίνητρο,τον ανταγωνισμό με την τότε Σοβιετική Ένωση που πρωτοπορούσε στο διάστημα...Ανταγωνισμός,Ψυχρός Πόλεμος,φόβοι για επικράτηση των Σοβιετικών πάνω από το κεφάλι των Αμερικανών,έδωσαν τα "φτερά" για να πετάξει το διαστημικό πρόγραμμα.Μην ξεχνάτε πόσο κόστισε...Μετά κόπασε το ενδιαφέρον και αναζωπυρώνεται όταν οι χρηματοδότες πείθονται ότι θα έχουν όφελος έστω μακροπρόθεσμο...Ανάπτυξη διαστημικής τεχνολογίας σημαίνει πολλαπλά οφέλη και στην καθημερινή ζωή μας,άρα και εμπορικό όφελος... Αυτοί που χρηματοδοτούν τα ερευνητικά προγράμματα,είναι πολιτικοί και επιχειρηματίες (όχι βέβαια επιστήμονες),και αποσκοπούν σε κάποιο όφελος βραχυπρόθεσμο ή μακροπρόθεσμο.... Έχουν φτάσει μάλιστα τα πράγματα σε τέτοιο σημείο,που στην Ελλάδα για να χρηματοδοτηθεί επιστημονική έρευνα από ιδιώτες,θα πρέπει να δούν το προϊόν στα ράφια των σούπερ μάρκετ (διαπίστωση Έλληνα Καθηγητή με σημαντική ερευνητική δραστηριότητα)! Αν δεν υπάρχει η απαραίτητη χρηματοδότηση,πώς θα γίνει η έρευνα και η ανάπτυξη τεχνογνωσίας και τεχνολογίας? Αυτά δεν τα αποφασίζουν οι επιστήμονες,αλλά προσπαθούν να πείσουν τους χρηματοδότες για την αξία κάποιου εγχειρήματος! Τώρα στην Ελλάδα,αν και υπάρχουν άξιοι επιστήμονες πρώτης γραμμής που συνεργάζονται ερευνητικά με κορυφαία πανεπιστήμια και ερευνητικά κέντρα του εξωτερικού,δεν σημαίνει ότι μπορούν μέσα σε τόσο λίγο χρονικό διάστημα,να στήσουν αυτές τις υποδομές και στην Ελλάδα! Χρειάζονται εταιρίες ελληνικές να αναλάβουν την παραγωγή τεχνολογίας σε τομέα που δεν έχουν επαρκή εμπειρία,όπως η διαστημική τεχνολογία τέτοιου στόχου πχ.ρομποτικό όχημα στη Σελήνη! Η έρευνα που γίνεται στην Ελλάδα και που σε κάποιες περιπτώσεις είναι υψηλού επιπέδου,αφορά προγράμματα εφαρμοσμένης επιστήμης που θα ελκύσουν χρηματοδοτήσεις από ανταγωνιστικά ερευνητικά προγράμματα του εξωτερικού! Εδώ είναι το θέμα!Δεν μπορεί να αναπτυχθεί διαστημική τεχνολογία στην Ελλάδα αν δεν υπάρχει ανάλογη χρηματοδότηση! Και γι'αυτό χρειάζονται κίνητρα,επειδή το κόστος ξεκινά από πολλές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ! Στην Ελλάδα της κρίσης,μια καταχρεωμένη χώρα όμηρος των δανειστών της για 10 χρόνια και βάλε (αν δεν μας μειώσουν δραστικά το χρέος....την βάψαμε!),είναι μια δύσκολη απόφαση!Και με δεδομένη και την μίζερη ελληνική νοοτροπία (δείτε την πορεία του ΕΛΔΟ...) θα είναι λαμπρή εξέλιξη! Άρα ο κ.Κριμιζής πολύ σωστά και λογικά μιλάει!Επειδή γνωρίζω προσωπικά επιστήμονες-ερευνητές πρώτης γραμμής,καταλαβαίνω πόσο δίκιο έχει σε όλα όσα είπε! Και είναι και πολύ αισιόδοξος...δεν παραιτείται από το όραμα,μπράβο του! Να προσγειωθούμε λοιπόν στην πραγματικότητα και να κάνουμε μια καλή αρχή,χωρίς πισωγυρίσματα! Εύχομαι λοιπόν στον άξιο Έλληνα Επιστήμονα κ.Σταμάτη Κριμιζή καλή αρχή,με...αίσιον τέλος!!! Φιλικά-Κώστας

Ευχαριστώ για την απάντηση!Υπάρχουν κινέζικοι φθηνοί φακοί που ενώ γράφουν πολυεπιστρωμένοι,έχουν μόνο μονή επίστρωση (μπλέ χρώμα). Φιλικά-Κώστας

Καλημέρα!Ήθελα να ρωτήσω σχετικά με τις επιστρώσεις του barlow....επειδή στην φωτογραφία φαίνεται μόνο μπλέ χρώμα,υπάρχουν και άλλα χρώματα στις επιστρώσεις του φακού?Αν ναι ποιά χρώματα και πόσο έντονα? Ευχαριστώ-Κώστας