PanosSky

Up2

Ο ερευνητής βρέθηκε. Ζητώ ακόμη το Concenter Mark II 2''

Και κάτι που ξέχασα. Κάτω από 45 μοίρες από την οριζόντια και με τον ES 30mm...... παίρνει την κατηφόρα....

Καλά είσαι απίστευτος. Άλλες ερωτήσεις δεν είχες Για να βοηθήσω λιγάκι : Μέχρι στιγμής έχει μόνο τους 2 εργοστασιακούς + Barlow. Λόγω ότι ο 10αρης είναι για πέταμα μάλλον 25mm και Barlow. Δεν παρατήρησα κάτι τέτοιο στο λίγο χρόνο που το είδα (ανεπαίσθητος λανθάνων χρόνος για το ξεκίνημα). Το κλώτσημα μάλλον είναι ιδίωμα του 12αριού ή χειρότερα του 12αριου του Μάνου Είναι αρκετά ήσυχο. Βέβαια δεν είναι και Μότσαρτ...

Ζητείται ερευνητής Right-Angle Correct-Image. Στο μυαλό μου έχω κάτι σαν αυτό http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-166-168-13763 Επίσης ζητάω για αγορά το Concenter Mark II 2''. Παρακαλώ όποιος έχει κάποιο από τα δύο να επικοινωνήσει μαζί μου με πμ ή στο pchatzist@gmail.com. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Καταπληκτική φωτογραφία....

Άρα θα μπορούσαμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι σε μέτρια ή αρκετά φωτορυπασμένο ουρανό και για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο, μια επιλογή αντικειμένων από 10mag και κάτω είναι ασφαλής και για ένα αρχάριο. Ή από 9 και κάτω; ** Δηλαδή δεν με ενδιαφέρει το οριακό μέγεθος αλλά αυτό που άνετα διακρίνεται..

Γνωρίζει κανείς (πιθανά από προσωπική εμπειρία) ποιο είναι το μέγιστο mag που μπορεί κάποιος να δει με 12αρι κατοπτρικό από φωτορυπασμένο ουρανό;; Θα με βοηθούσε στη επιλογή στόχων.....

Έχουμε το ίδιο τηλεσκόπιο. Το θέμα είναι αν θα πάρω τη GOTO βάση ή όχι.

gregohks nik71 minaskar Θα έλεγα ότι περιγράφετε με σαφήνεια αυτό που τώρα πιστεύω. Για αύριο βλέπουμε.....

Καθώς αναπολώ - ειδικά σε στιγμές καθημερινής έντασης - κάποιες πραγματικά εντυπωσιακές εικόνες της Σελήνης που πήρα από το bino, συνειδητοποιώ ότι η εικόνα λειτουργεί σχεδόν καθαρτικά. Συγκρατώ την έκφραση του Τάσου πέρι "καθαρισμού του πνεύματος" δια μέσω της παρατήρησης και του Κώστα (KC) που μίλησε "για γέμισμα μπαταριών" στη θέαση του έναστρου ουρανού. Νομίζω ότι η εικόνα και η επίδραση της στη ψυχοσύνθεση του ανθρώπου βαραίνει στη συγκεκριμένη ενασχόληση - χόμπυ. Αυτό θα μπορούσε να δώσει κάποια απάντηση στη συνεχή αναζήτηση εξοπλισμού και στα πολλά τηλεσκόπια.

Χρήστο το φίλτρο είναι για να δεις καλύτερα το νεφέλωμα και όχι να το βρεις. Τώρα αν είναι καλό για το τηλεσκόπιο σου μια αναζήτηση στην ενότητα φίλτρα θα σου δώσει πολλές πληροφορίες. Η αναζήτηση αντικειμένων του ουρανού γίνεται με χάρτες ή GOTO. Έτσι τυχαία δεν πέφτεις επάνω σε νεφέλωμα.

Κώστα σε χαιρετώ. Μήπως η απόφαση για το GOTO σε οδήγησε στην αστροφωτογραφία, σαν μια φυσιολογική εξέλιξη, όπου η παρατήρηση δεν μπορούσε να σου δώσει τίποτα πια;; Αυτό εκφράζω παραπάνω λέγοντας περί "επικινδυνότητας" του GOTO. Κατά ένα περίεργο τρόπο ή σε διώχνει ή σε στρέφει στη φωτογραφία. Πάντως η παρατήρηση με ένα μαγικό τρόπο τελειώνει. Γιατί;;

Το πρόβλημα εντοπίζεται σε αυτούς που δεν ξέρουν τι τους αρέσει γιατί η απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα θέλει αρκετή εμπειρία. Οι έμπειροι λοιπόν κατά τη γνώμη μου έχουν υποχρέωση να σκεφτούν και τον όρο "επικινδυνότητα" που θέτω. Έχω την εντύπωση ότι οι αριθμοί είναι μεν αληθινοί αλλά δεν λένε την "αλήθεια". Είναι ζήτημα χρήσης και όχι κατοχής. Εκτός από εντύπωση έχω κάνει και μια πρόχειρη έρευνα. Το SW8 σχεδόν πάντα πωλείται για αναβάθμιση και όχι εγκατάλειψη του χόμπυ. Και πηγαίνει σε μεγαλύτερο πάλι χωρίς GOTO. Συμφωνώ απόλυτα σε αυτό. Αλλά η "εικόνα ενός ουρανίου αντικειμένου" είναι άλλο όταν στην προσφέρουν στο πιάτο και άλλο όταν έχεις μια βιωματική σχέση γνώσης μαζί της. Ασφαλώς το "περί ορέξεως" ισχύει. Αλλά επειδή μας διαβάζουν άνθρωποι που πρέπει να επιλέξουν....... Πάνο ελπίζω να μη σε πήρα στο λαιμό μου....

Ζητώ μόνο τον BGO 12,5mm.

Μεταφέρω την παράθεση του Κώστα από άλλο θέμα σαν μια ευκαιρία να πω την γνώμη που μέχρι στιγμής έχω σχηματίσει. Με έχει πραγματικά απασχολήσει πάρα πολύ το ζήτημα του GOTO (γιατί το autotracking νομίζω ότι κανείς δεν το θεωρεί περιττό). Μετά την πρώτη μου αποτυχημένη εξόρμηση σε σκοτεινό ουρανό, ήμουν σίγουρος ότι έπρεπε να πάρω μικρότερο τηλεσκόπιο με GOTO. Μετά από την εμπειρία από το ολοκαίνουριο 10αρι του φίλου Πάνου δεν είμαι σίγουρος. Βασικά θα έλεγα ότι διαφωνώ με την παραπάνω διατύπωση. Περισσότερο θα μπορούσε να παρομοιαστεί, με κάποιον που τρώει αγριογούρουνο σε κάποιο ακριβό εστιατόριο μέσα στην άνεση του (GOTO) και κάποιον που όλο το βράδυ ξενύχτησε κυνηγώντας το. Σίγουρα ο πρώτος είναι ξεκούραστος και μπορεί να ξεδιψάσει τη βουλιμία του με 2 ή παραπάνω μερίδες, αλλά ο δεύτερος θα φάει το πραγματικό αγριογούρουνο. Άλλωστε το διαδίκτυο είναι γεμάτο, με εικόνες, του πως φαίνεται κάτι μέσα από τηλεσκόπιο. Υπάρχει ακόμα πιο εύκολο GOTO….το ψάχνεις στο ιντερνετ. Όλα αυτά σε συνδυασμό με το ότι η πλειονότητα των τηλεσκοπίων που πωλούνται (και ειδικά αυτών που εγκαταλείπουν το χόμπυ) είναι με GOTO, με προβληματίζει όχι μόνο για την χρησιμότητα του, αλλά και την επικινδυνότητα του. Εξηγώ τον όρο επικίνδυνο σε μια φράση : «Η εικόνα που μπορεί να αντλήσει κάποιος από ένα μεσαίο επίγειο τηλεσκόπιο ΔΕΝ μπορεί ποτέ να είναι τόσο εντυπωσιακή ώστε να τον κρατήσει σε ενθουσιασμό. Άρα πρέπει όλη αυτή η ενασχόληση να μην έχει σαν μοναδικό παράγοντα την εικόνα αλλά τη γνώση και την προσπάθεια. Τι νόημα έχει να δεις μια χνουδωτή μπαλίτσα ή 20 χνουδωτές μπαλίτσες αν δεν μάθεις για αυτές ή αν δεν προσπαθήσεις να τις βρεις;;;» Για αυτό αρκετοί έχουν πολλά τηλεσκόπια και πάμπολλους φακούς. Προσπαθούν να καλύψουν το κενό της προσπάθειας με κάποια καλύτερη εικόνα απλά γιατί το χόμπυ με το GOTO γίνεται μόνο εικόνα. ** Και μη μου πει κανένας αν θέλεις το χρησιμοποιείς…… Αυτό είναι αστείο. Δεν υπάρχει περίπτωση να έχεις GOTO και να βγάλεις χάρτη.

Η αγγελία κλείνει.

Up

Εγώ σίγουρα θα πάρω το 2ιντσο. Απλά δεν καταλαβαίνω τι αλλαγές έχει το second edition.

Καλά τα link αλλά να γνωρίζαμε και γερμανικά......

Δεν ξέρεις αν είσαι εντάξει . Υπάρχει όμως ένας τρόπος να το βρεις . Ξανά ευθυγράμμισε το δευτερεύον με το Concenter και έπειτα βάλε το lazer χωρίς barlow. Αν η ακτίνα του είναι μέσα στο λουκουμά τότε έχεις κάνει καλή αναβάθμιση στους αντάπτορες. Αν δεν είναι κλάψτα Χαράλαμπε......

Μπορείς να τα παραγγείλεις και από Αμερική. Τον Ιανουάριο είχαν 85 στο πλανητάριο. Άλλωστε αυτό συμβαίνει και με τα κυάλια του Lidl. Προτείνονται (αν) για την τιμή τους και όχι για την ποιότητα τους. Το μόνο που ήθελα με το παραπάνω σχόλιο να τονίσω είναι η υποκειμενικότητα του θέματος. Αν θέλεις να μιλήσουμε επί της ουσίας ο Κωσταντίνος έχει απόλυτο δίκιο ως προς τις μετρήσεις του, και ο Terence Dickinson έχει απόλυτο δίκιο ως προς τις ανάγκες και το πορτοφόλι του. Τελικά ποιος έχει δίκιο;; Πρέπει σώνει και καλά να είναι ένας από τους δύο;; Δεν πρέπει να είμαστε απόλυτοι....

Δεν είναι σωστό αυτό. Άλλωστε αν ρίξεις μια ματιά σε θέματα με φτηνά τηλεσκόπια στο Astrovox θα δεις ότι αρκετοί αναφέρουν ότι κάποια δεν κάνουν για παρατήρηση. Ο Terence Dickinson στο βιβλίο του NightWatch μιλάει για την "Πονεμένη ιστορία των τηλεσκοπίων της πεντάρας" αναφέροντας προτάσεις: Ο ίδιος συγγραφέας πάντως στο επίσης βιβλίο του "THE BACKYARD ASTRONOMER'S GUIDE" προτείνει ανεπιφύλακτα κιόλας τα Celestron Skymaster τα οποία εσύ φίλε μου τα έβγαλες σχεδόν ακατάλληλα για παρατήρηση (για να μη πω για πέταμα). Πολλά πράγματα είναι σχετικά. Αγόρασα και εγώ αυτά τα κιάλια και μετά από έλεγχο τα γύρισα πίσω γιατί δεν μου έδιναν τίποτα παραπάνω από αυτά που ήδη έχω. Αν δεν είχα καθόλου κιάλια σίγουρα θα τα κρατούσα ακόμα και αν οι ανάγκες της παρατήρησης με ανάγκαζαν να πάρω και ένα καλύτερο ζευγάρι.

Γιάννη μοιάζει πάρα πολύ με αυτό. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1320 Θα έλεγα είναι ίδιο. Δεν σε ενοχλεί η αντιστροφή ανατολής - δύσης στην αναζήτηση;;

Up και τέλος