ecuador

Διαφορά "νευτώνιων" με "διοπτρικά" Βασικά ήταν κυρίως το θέμα της σημαντικής διαφοράς διαμέτρου και του ότι οι βάσεις των φθηνών διοπτρικών δεν είναι αξιόλογες. Αλλά στα 50 Ευρώ δε θα χαλάσουμε τις καρδιές μας! Με γειά!

Καλησπέρα. Ωραίο το άλμπουμ σου και όπως βλέπω είναι ήδη αστροφωτογραφικό. Δεν είμαι πολύ έμπειρος αστροφωτογράφος (πως να είμαι που μένω Αγγλία, στην καλύτερη 9/10 μέρες χαζεύουμε τον εξοπλισμό μας), αλλά επειδή κάνω παρέα με πολλούς έμπειρους με πολυποίκιλο εξοπλισμό, θα σου πω τη γνώμη μου και ελπίζω να συμπληρώσουν και άλλοι. Ας αρχίσω με τις μηχανές. Οι 5D (η πρώτη φαντάζομαι) & 400D είναι αρκετά παλιές με χαμηλό QE και χωρίς liveview δε θα έλεγα ότι αξίζει να τις χρησιμοποιήσεις, ειδικά με σοβαρό εξοπλισμό. Η 6D έχει από τους καλύτερους αισθητήρες της Canon για αστροφωτογραφία, οπότε θεωρητικά θα ήταν καλή επιλογή, αλλά αν θες να φωτογραφήσεις π.χ. νεφελώματα κανονικά θα πρέπει να τη μετατρέψεις είτε σε full spectrum (για να μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σε IR φωτογραφία) είτε τουλάχιστον να αντικαταστήσεις το φίλτρο της Canon με ένα Baader, αλλιώς είναι σχετικά αναίσθητη σε πολλά "ενδιαφέροντα" μέρη του φάσματος - εκεί που εκπέμπουν τα κόκκινα νεφελώματα. Εφόσον τη χρησιμοποιείς για κανονική φωτογραφία και μάλιστα τη "λυπάσαι" για μεγάλες εκθέσεις, σίγουρα δε θα θες να τη μετατρέψεις. Εφόσον οι άλλες δεν κάνουν, μία λύση είναι να πάρεις μία 600D με την αρθρωτή οθόνη που αυτή τη στιγμή είναι πολύ φθηνή και να τη μετατρέψεις. Μια ακόμα καλύτερη και ακριβότερη λύση για αστροφωτογραφία είναι να πας σε CCD, αλλά δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα οπότε άλλος θα σου πει γι' αυτό και γενικά εγώ είμαι των DSLR... Περνώντας στον τηλεσκοπικό εξοπλισμό, πρώτα απ'όλα δεν ανέφερες μία από τις σημαντικότερες παραμέτρους. Τί φορητότητα χρειάζεσαι? Έπειτα, τί στόχοι σε ενδιαφέρουν, ευρέως πεδίου ή μικροί. Γιατί ας πούμε ρώτησες για καταδιοπτρικά. Τα καταδιοπτρικά γενικά προσφέρουν αρκετά μικρό πεδίο σε σχέση με τα συνήθη αποχρωματικά (και μάλιστα εκτός κέντρου έχουν παραμορφώσεις τα "απλά") οπότε προτιμώνται για μικρότερους στόχους και πλανήτες. Για να εκμεταλλευτείς όλο το πεδίο τους φωτογραφικά θα πρέπει να πας στα αρκετά ακριβά HD της Celestron και ACF της Meade, και πάλι θα είσαι στο f/10, οπότε για να μειώσεις τις εκθέσεις σου ένας π.χ. f/7 reducer είναι πανάκριβος για αυτά. Απο την άλλη ένα αποχρωματικό της προκοπής θα σου δώσει εικόνες καθαρότερες, με μεγαλύτερο κοντράστ, δε θα χρειάζεται ευθυγράμμιση (είναι λίγο εκνευριστική στα Schmidt Cassegrain - τα Maksutov δε χρειάζονται αλλά έχουν ακόμα μικρότερο πεδίο και μεγαλύτερο βάρος από τα Schmidt Cassegrain). Α, έχουν και πολύ καλύτερους εστιαστές, στα καταδιοπτρικά πρέπει να προσθέσεις κάτι για σοβαρή δουλειά αστροφωτογραφική. Γενικά στο μόνο που μπορεί να χάσει ένα APO από ένα SCT κατά τη γνώμη μου είναι σε φωτογράφηση πλανητών και σε κάποιους πολύ μικρούς στόχους όπως π.χ. το ring nebula που θα σου βγει μικρό με ένα τυπικό APO. Άσε που η παρατήρηση από APO είναι αρκετά απολαυστική, λόγω του μεγάλου κοντράστ ένα βράδυ που παρατηρούσαμε συγχρόνως από ένα 12" SCT και ένα 5" APO είχε κάνει εντύπωση πως σε όλους ο Δίας άρεσε περισσότερο στο APO! Κοινώς εγώ σου λέω δηλαδή πήγαινε σε APO, το SCT 9.25" μου το έχω για πλανήτες και αν θέλω αστροφωτογραφία βγαίνει το μικροσκοπικό APO των 80 μμ. Εξάλλου έχεις συνηθίσει "φακούς", το APO είναι σαν ένας εξαιρετικός φακός σταθερού διαφράγματος. Τώρα ποιό APO; Εξαρτάται λίγο από τη φορητότητα που λέγαμε και από τα χρήματα, από την άποψη πως αν βρεις κάτι δεύτερο χέρι (τα APO δε χαλάνε αν τα προσέξει κάποιος) τα χρήματά σου θα σε πάνε πιο "μακριά". Το φθηνότερο αξιοπρεπές που μπορεί να πάρει κάποιος είναι βεβαίως το Skywatcher Evostar 80ED, το οποίο είναι f/7.5 και έχει ένα matched reducer/flattener που το κάνει f/6.375. Αν πάμε σε ακριβότερο καινούργιο θα αρχίσουν να μας μένουν λίγα χρήματα για στήριξη, στην οποία πρέπει να επενδύσεις περισσότερα. Εκτός όπως είπα αν βρούμε δεύτερο χέρι. Για βάση λοιπόν, συνήθως προτείνεται η Skywatcher HEQ5 Pro, η οποία αν θες αργότερα σηκώνει και 8ιντσα τηλεσκόπια άνετα. Για εμένα είναι κάπως βαριά και προτιμώ πιο φορητές, οπότε θα προτιμούσα με το APO κάτι σαν την iOptron iEQ30 Pro, η οποία είναι αρκετά πιο σύγχρονη από τη Skywatcher. Σημειωτέον καλό είναι να παραγγείλεις από εξωτερικό (Ευρώπη) στην Ελλάδα ή δεν τα βρίσκεις ή είναι πολύ ακριβά. Μετά θα χρειαστείς και ένα οδηγητικό τηλεσκόπιο και καμερούλα όταν θες να περάσεις σε μεγαλύτερες εκθέσεις με οδήγηση. Αυτά μου ήρθαν τώρα. Α, αν και είπα APO αντί για καταδιοπτρικό, υπάρχουν και κάποια είδη τηλεσκοπίων ειδικά για αστροφωτογραφία που μπορούν να είναι εναλλακτικές των APO για αυτούς που θέλουνε να πάνε σε μεγαλύτερη διάμετρο όπου τα APO θα ήταν απαγορευτικά σε τιμή και βάρος. Αυτά είναι τα Ritchley Cretien, τα Maksutov-Newtonian ή και τα "ταπεινά" Quattro newtonians. Edit: Κοίταξα για την "επόμενη κατηγορία" APO σε σχέση με το 80ED, δηλαδή το Explore Scientific 102 ED APO f/7 και είναι στα 1000 ευρώ που δεν είναι πολύ άσχημα αλλά το reducer/corrector του έχει άλλα 400. Ενώ το 80ED των 500 ευρώ έχει reducer/corrector των 210 ευρώ.

Εδώ που τα λέμε αν ήταν παρόμοια τιμή δε μπορώ να φανταστώ γιατί δεν προτίμησες το Orion (εννοείς φαντάζομαι το 100άρι), αλλά έστω και με το bushnell θα γίνει μια αρχή και μελλοντικά αναβαθμίζεσαι. Καλή αρχή λοιπόν!

Σίγουρα σου "καίγεται" όπως λες, ή το βλέπεις άσπρο στο preview και δε δοκιμάζεις να ανοίξεις το RAW σε πρόγραμμα επεξεργασίας να δεις; Για τί f ratio και τί ουρανό μιλάμε; Γιατί οι σχετικά σύγχρονες Canon όπως η 600D του άλλου φίλου για βέλτιστα αποτελέσματα χρησιμοποιούνται στα 1600 ISO. Για σένσορες άλλης εταιρείας δεν ξέρω λεπτομέρειες, έχω ακούσει για κάποιες Nikon ότι και ISO 200 είναι καλό από read noise, οπότε συνίσταται για να έχεις περισσότερο dynamic range.

Κοίτα, ένα από τα ωραία πράγματα όταν βλέπουμε πλανήτες είναι ακριβώς αυτό, ότι δηλαδή διαπιστώνουμε πως είναι τρισδιάστατα αντικείμενα γιατί βλέπουμε την περιστροφή τους, την περιφορά τους, τις σκιές κλπ.

Η μεγαλύτερη μεγένθυνση γενικά σκοτεινιάζει, είτε είναι λόγω barlow είτε άλλος προσοφθάλμιος. Τώρα το eye relief και το field of view των προσοφθάλμιων εξαρτάται και από το είδος του προσοφθάλμιου. Οπότε αν πας π.χ. στα 5mm με Plossl ή Ortho δε θα έχεις τόσο ευχάριστη εμπειρία, αλλά με κάποιους άλλους γίνεται (σου είχα γράψει μερικούς). Αυτό εδώ είναι παράδειγμα φτηνού ball head που κάνει δουλειά. Με το τηλεσκόπιο κοιτάς ό,τι βολεύει περισσότερο (μακριά από τον πολικό αστέρα για να έχεις ακρίβεια), άσχετα με τη μηχανή. Φυσικά να κοιτάει ο άξονάς σου στο περίπου τον πολικό αστέρα, μην είσαι εντελώς off. Σίγουρα σκέφτεσαι τρισδιάστατα; Δεν είμαστε σε ευθεία με ήλιο-Δία. Π.χ. : http://www.space.com/6705-moon-shadows-jupiter.html

Αν και προσωπικά προτιμώ μια EQ3 με μοτέρ (και polar scope όμως) από μια goto alt-az, δεν είναι και τόσο "συγκρίσιμα μεγέθη" - μαζί με τα μειονεκτήματα έχουν και συγκεκριμένα πλεονεκτήματα (φορητότητα, ευκολία) οι πλαστικές Άσε που η EQ3 δυστυχώς δεν έρχεται πακέτο με μοτέρ/polar scope και αρχίζει και πλησιάζει με αυτά σε τιμή την goto EQ3 που είναι αρκετά ακριβότερη από τις alt-az. Αλλά θα διαφωνήσω για το 8ρι SC. Έχω χρησιμοποιήσει Celestron C8 με EQ3 και ήταν πολύ καλύτερα απ'ότι περίμενα, ουσιαστικά για οπτική παρατήρηση ήταν αρκετά άνετο το συστηματάκι. Τώρα με τη Star Discovery δε νομίζω να είναι φρόνιμο. Ένα C8 είναι 5.5kg, αυτό που έχει η Star Discovery πάνω πρέπει να είναι ελαφρώς κάτω από 5kg. Ναι μεν η διαφορά είναι μικρή και μάλιστα με πιο κοντό σωλήνα ο αέρας πειράζει λιγότερο, αλλά σε μονό βραχίονα όταν ο σωλήνας είναι φαρδύτερος το κέντρο βάρους απομακρύνεται οπότε αυξάνεται η ροπή που ασκείται στο σημείο στήριξης. Αν δηλαδή τη Star Discovery την προορίζουν για μέγιστο το 150άρι μπορεί και η μικρή διαφορά βάρους του C8 μαζί με τη διαφορά διαμέτρου να το κάνουν ακατάλληλο για τη βάση.

Jesus Christ. Για το horsehead θέλεις τουλάχιστον 16 ίντσες, σκοτεινό ουρανό και φίλτρο H-beta. Με 16ιντσο σε μέτριο-σκοτεινό ουρανό πάντως δε μπορώ να το δω. Μη διαλέγεις φωτογραφικούς στόχους για παρατήρηση λοιπόν. Βάλε στο google την αναζήτηση turn left at orion pdf και διάβασε. Πολύ ωραίος οδηγός για αρχάριους. Ναι σε όλα αυτά. Σημείωση πως κάποιες φορές θέλουμε παραπάνω μεγένθυνση ακριβώς ώστε να σκοτεινιάσει ο ουρανός στο background, αλλά δεν το παρακάνουμε γιατί θα σκοτεινιάσει και το αντικείμενό μας. Χμμ, για λίγο που είχα EQ3 δε θυμάμαι να ήταν τόσο ευαίσθητη ώστε με το ελαφρύ άγγιγμα να έχει αισθητό τράνταγμα. Εκτός αν μιλάς για 150x πάλι, που εντάξει εκεί λογικό είναι μην ανησυχείς. Αλλιώς σιγουρέψου ότι έχεις κάνει καλό balance. Επίσης αν είσαι σε σκληρό πάτωμα ίσως να κοιτάξεις για vibration suppression pads - μόνο τα celestron έχω δοκιμάσει που είναι τσιμπημένα, αλλά φαντάζομαι και φθηνότερα θα κάνουν καλή δουλειά, ή ψάξε για DIY λύσεις. Για το piggyback μην ανησυχείς. Εσύ θα είσαι στα 150x και θα ακολουθείς ένα αστέρι και θα βλέπεις και κάνα "τρέμουλο", αλλά η μηχανή με τον τηλεφακό της σε πολύ μικρότερη μεγένθυνση δε θα τα καταγράφει. Σημείωση - η μηχανή και το τηλεσκόπιο δε σημαδεύουν το ίδιο αντικείμενο. Συνήθως πάνω στη βίδα που έχει στο πάνω μέρος ο σωλήνας σου βάζουμε ένα camera ball-head και η μηχανή είναι ελεύθερη να σημαδεύει όπου θέλει. Κάτσε όταν λες προσαρμογέα για piggyback, εννοείς κάτι συγκεκριμένο; Αλλιώς ανέφερα παραπάνω πως συνδέουμε συνήθως (άλλος τρόπος είναι και στη μπάρα με τα αντίβαρα με κάτι όπως το manfrotto super clamp). Ο 18-200 κάνει και θα είναι ευκολότερο να μην ξεκινήσεις με τα 200mm γιατί θέλει προσεκτικότερη οδήγηση. Όλο το εύρος είναι χρήσιμο ανάλογα με το στόχο - με 18mm χωράς μέρος του Γαλαξία, με 200mm εστιάζεις σε ένα νεφέλωμα. Εστιάζεις χειροκίνητα είτε σε πολύ φωτεινό αστέρι ή σε πολύ μακρινή λάμπα - δε βάζεις απλά την εστίαση εκεί που λέει άπειρο. Δεν είπα ακριβή αντιστοιχία, ένα παράδειγμα για να καταλάβεις. Δεν κατάλαβα το "22mm φακό". Εννοείς αισθητήρα 24x16mm? Αυτό παίζει ρόλο του πεδίου που χωράει (το οποίο μπορείς να το εκλάβεις ως μεγένθυνση), αλλά δεν υπάρχει συγκεκριμένη αντιστοιχία με την εστιακή απόσταση προσοφθαλμίων. Πάντως μόνο με barlow παίζεις και με το 0.9x reducer/corrector που κάνει το τηλεσκόπιό σου f/4.5 και διορθώνει το πεδίο (για να μην έχεις coma στις άκρες) - αλλά αυτά είναι μακριά από τον εξοπλισμό σου. Η κουκκίδα μήπως ήταν σκιά δορυφόρου; Η Αφροδίτη ναι, έχει φάσεις όπως και ο έταιρος εσωτερικός πλανήτης ο Ερμής. Στον Άρη σε καλές βραδιές (δε μιλάω για τα σύννεφα απλά - αλλά για σταθερότητα ατμόσφαιρας ώστε να είναι καθαρή η θέαση πλανητών) θα δεις πάνω του κάποιες λεπτομέρειες, ειδικά σε κοντινά περάσματα. Στον Κρόνο θα δεις τα δακτυλίδια, το χώρισμά τους, ζώνες στον πλανήτη. Πάντως είδες Ποσειδώνα και Ουρανό; Δεν είναι και πολύ εύκολο για αρχάριο να τους βρει, οπότε καλό αυτό. Χρωματάκι μπορείς να δεις ότι έχουν, λεπτομέρεια πάνω τους όχι, είναι πολύ μικροί, ίσα καταλαβαίνεις πως είναι δίσκος και όχι σαν αστέρι. Τα δακτυλίδια τους ανακαλύφθηκαν πριν από 30κάτι χρόνια, με ειδικές μεθόδους οπότε δεν υπάρχει περίπτωση με τηλεσκόπιο να τα δεις.

Κάτι σου έχω πει για τις μεγενθύνσεις... Το νεφέλωμα του Ωρίωνα δε γεμίζει τον προσοφθάλμιο στα 150x. Ο Ωρίωνας τον γεμίζει ήδη από τα 50x! Για να δεις που αρχίζει και πού τελειώνει πρέπει να πιάσεις και λίγο ουρανό γύρω του, οπότε βάζεις τη μικρότερη μεγένθυνση που έχεις, τον προσοφθάλμιο 25mm στον οποίο θα πιάνει πάνω από τη μισή διάμετρο. Είναι με διαφορά το πιο εντυπωσιακό νεφέλωμα για φωτογράφιση, ακόμα και ένα τηλεφακό σε τρίποδο να βάλεις, αρχίζουν να εμφανίζονται τα πλούσια χρώματά του. Αλλά το μάτι μας δεν είναι ευαίσθητο σε χρώμα για τόσο αμυδρό αντικείμενο. Τα μόνα χρώματα που μπορείς να δεις με οπτική παρατήρηση είναι στο Ηλιακό σύστημα. Γι' αυτό πιο εντυπωσιακά με τηλεσκόπιο είναι ίσως τα σμήνη (ειδικά τα μεγάλα σφαιρικά όπως M13) και άλλα αντικείμενα υψηλού κοντράστ (όπως μερικά πλανητικά νεφελώματα π.χ. M57). Τα μεγάλα νεφελώματα θα τα εκτιμήσεις σε πολύ σκοτεινούς ουρανούς, αρκεί να ξεχάσεις το θέμα "χρώμα" και να ξέρεις ότι τα περισσότερα νεφελώματα που βλέπεις σε φωτογραφίες δε μπορείς να τα δεις καθόλου. Α, και οι γαλαξίες θέλουν πολύ σκοτεινό ουρανό για να αρχίσουν να "δείχνουν" πέρα του πυρήνα τους. Το τρέμουλο είναι μόνο όταν ξεκινάς να στρέφεις; Γιατί αν όχι κάτι δεν πάει καλά, το χειριστήριο αργής κίνησης πρέπει να είναι πολύ ομαλό, οπότε όταν ακολουθείς κάτι π.χ. για φωτογράφηση piggyback το περιστρέφεις σιγά σιγά αλλά συνέχεια χωρίς να σταματάς κρατώντας το στόχο στο κέντρο και κανονικά δεν πρέπει να έχεις τραντάγματα. Τα καλά νέα είναι ότι και να έχεις τραντάγματα για webcam φωτογράφιση πλανητών δεν πειράζει και τόσο πολύ (αφού κρατάς τα καλύτερα frames τελικά). Αλλά αν είναι ομαλή σε κίνηση η βίδα, το καλύτερο είναι όπως λέω, την κουνάς συνεχώς αργά αργά. Όχι, για νεφελώματα θες μεγαλύτερη έκθεση και οδήγηση. Με τον εξοπλισμό σου η λύση είναι να βάλεις τη μηχανή πάνω στο τηλεσκόπιο με τον τηλεφακό της να σημαδεύει το νεφέλωμα που θες και εσύ με προσοφθάλμιο με σταυρόνημα (ή χωρίς σταυρόνημα απεστιάζοντας σε μεγάλη μεγένθυνση ώστε ένα φωτεινό αστέρι να γίνει μεγάλος κύκλος που μπορείς να τον κεντράρεις) να ακολουθείς την κίνηση ενός πολύ φωτεινού αστεριού (δε χρειάζεται να είναι κοντά στο νεφέλωμα). Δεν ανησυχούμε ιδιαίτερα για υγρασία στο τηλεσκόπιο, μούσκεμα γίνονται γενικά. Καλό είναι να μην το πάμε ίσως από πολύ κρύο σε πολύ ζέστη με τη μία, αλλά κατά τα άλλα δεν έχεις άλλη επιλογή, θα έχεις να κάνεις με την υγρασία μέχρι που μπορεί να σου θολώσει και το κάτοπτρο (συνήθως τότε απλά τα μαζεύμουμε...). Έχεις τον απλό skywatcher 2x. Δεν είναι κακός, ειδικά για αρχή. Οι προσοφθάλμιοί σου είναι skywatcher super MA.

Χμμ, εγώ το διόρθωσα με αυτές τις βιδίτσες (το panel είχε κοντά καλώδια, δύσκολη πρόσβαση στη βίδα αυτή, αλλά όχι αδύνατη στο δικό μου), αλλά απ' όσο θυμάμαι τα γρανάζια μου δεν παίζανε πριν τη διόρθωση.

Μπορεί να το δοκιμάσω. Αφού έδωσα την full-spectrum 450D μου, ακόμα δεν έχω καταφέρει να αποφασίσω αν θα κάνω mod στην 550D ή την 600D (βολεύει η αρθρωτή οθόνη, όμως είναι καινούργια με εγγύηση και τη λυπάμαι...) Αν ο κλήρος πέσει στην 600D γιατί να μην της βάλω το pad... Θα μπορούσαν να έχουν κάνει μεταλλική την πλάτη πάντως εε; Δε μας σκέφτονται όμως. Λες να πάρω απ'ευθείας το 3mm pad να μη χρειαστεί "σάντουιτς";

Δε θα περίμενα με το πλαστικό ανάμεσα να έχεις τέτοιο αποτέλεσμα. Δε φαντάζομαι να είχες δοκιμάσει την ψύκτρα και πριν βάλεις τα pads, έτσι; Δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ peltier, γράφει 60W στην περιγραφή, όντως μιλάμε για τέτοια νούμερα, δηλαδή ξεχνάμε μπαταρίες; Α, έφτασε το 130PDS;

Στη full spectrum βάζουμε clear glass για να διατηρήσουμε την ικανότητα Auto Focus (το οπτικό - στο live view δε χαλάει φυσικά με την αφαίρεση φίλτρου). Ανάλογα με το μοντέλο μας, ίσως γίνεται να κρατήσουμε το Auto Focus με re-shimming χωρίς το φίλτρο αυτό, αλλά δεν είναι εγγυημένο το αποτέλεσμα. Η full spectrum μας δίνει τη δυνατότητα να πάμε σε φωτογράφηση IR ή UV, χρησιμοποιώντας τα κατάλληλα φίλτρα. Εφόσον δε μπορεί κανένα τηλεσκόπιο να εστιάσει συγχρόνως σε όλο το φάσμα που είναι ευαίσθητος ένας αισθητήρας, πρέπει να επιλέξουμε και να έχουμε πάντα κάποιο φίλτρο. Άρα αν κάποιος δεν ενδιαφέρεται να δοκιμάσει IR-pass φίλτρα κλπ, για αστροφωτογράφηση ορατού φάσματος θα χρειαστεί ένα UV/IR block (όπως το baader), οπότε γιατί να μην το ενσωματώσει και συγχρόνως να έχει και το οπτικό AF να δουλεύει για χρήση την ημέρα; Π.χ. εγώ αν είχα μία μηχανή μάλλον θα της έβαζα το baader, αλλά κράτησα τη μία un-modded για χρήση "ημέρας" κυρίως, και την άλλη την έκανα full spectrum mod για να μπορώ να πειραματιστώ και σε UV ή IR. Σε UV δυστυχώς οι canon δεν είναι ιδιαίτερα ευαίσθητες, οπότε με φίλτρα όπως το Venus U έχουμε χαμηλή ευαισθησία, αλλά σε near-UV όπως το Calcium-K φίλτρο είναι OK. Σε IR φυσικά είναι πολύ ευαίσθητες. Edit: Α, ναι, άλλο ένα πλεονέκτημα με το ενσωματωμένο Baader ή UV/IR είναι ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις "απλές" και φθηνότερες εκδόσεις διάφορων φίλτρων όπως CLS, SII κλπ, αφού δε μας πειράζει να μη φιλτράρουν το υπέρυθρο, ενώ σε full spectrum θα χρειαστούμε τις εκδόσεις "CCD".

Τί είναι αυτά; Άνοιξέ την αμέσως να μας δείξεις φωτογραφίες! Αρκετά ενδιαφέρον, μήπως να μας βάλεις και links ακριβώς τί πήρες;

Trillian, (αφού δε σου άρεσε το Tricia...), αν σε ενδιαφέρει η φωτογράφηση με φωτογραφικό φακό, ίσως να μην είναι η βέλτιστη λύση για εσένα το alt-az. Αν και με τη μικρότερη μεγένθυνση που έχει ένας φακός εξαφανίζεις τα προβλήματα του tracking που δεν είναι "αστροφωτογραφικής" ακρίβειας σε αυτές τις στηρίξεις, παραμένει το πρόβλημα του field rotation και αν σημαδεύεις π.χ. προς Βορρά θα εμφανιστεί σχετικά γρήγορα. Βέβαια ξέρω πως για ισημερινή στήριξη και ειδικά με μοτέρ κλπ δε μπορούμε να βρούμε κάτι με λίγα χρήματα (και θα ήταν και λιγότερο φορητό), οπότε μπορεί να μην υπάρχει η επιλογή, αλλά το αναφέρω να το ξέρουμε πως το alt-az goto έχει αρκετούς περιορισμούς και παρόλα αυτά είναι πολύ δημοφιλές γιατί στην τιμή του οι επιλογές είναι λίγες. Το Mak είναι εξαιρετικό στους πλανήτες και χωρίς να χρειάζεται collimation, αλλά με απογοήτευσε αρκετά γιατί περίμενα να μπορείς να βάλεις reducer ή προσοφθάλμια 2" να έχεις κάπως μεγαλύτερο πεδίο όπως γίνεται π.χ. σε ένα C8, αλλά η κατασκευή του σε περιορίζει στη 1 μοίρα... Επίσης, βλέπω είναι ίδια τιμή με το ανανεωμένο "discovery", άρα δεν είναι τόσο καλή αγορά συγκριτικά αυτή τη στιγμή. Γιατί να βάλεις 150άρι μετά στη βάση του 127 δε γίνεται, ενώ το αντίστροφο μπορείς και μάλιστα φαντάζομαι με μεγαλύτερη σταθερότητα, συν μπορείς να το κουνήσεις και με το χέρι - χρήσιμο χαρακτηριστικό που προσθέσανε. Αν ήταν να γλιτώσουμε χρήματα όπως με το StarTravel 102 (που είναι το αντίθετο από το Mak - δηλαδή όχι καλό για πλανήτες, αλλά με μεγάλο πεδίο), να το σκεφτόμουν περισσότερο, αλλά νομίζω ανάμεσα στο 150 και το 127 για ίδια τιμή θα πήγαινα στο πρώτο μόνο και μόνο για τη βάση. Α, για ρεύμα που έλεγες, θα χρειαστείς είτε τροφοδοτικό 12v αν θες να συνδέεσαι με πρίζα, αλλιώς για φορητότητα χρησιμοποιούμε φορτιστή αυτοκινήτου (με έξοδο "αναπτήρα").

Μην ανησυχείς, δεν είναι πολύ μικρός, ειδικά με barlow θα έχεις και πρόβλημα να τον βρεις αρχικά γιατί οι webcam έχουν τόσο μικρό αισθητήρα που θα είναι σα να έχεις βάλει προσοφθάλμιο 2mm Δοκίμασε και πες μας τί κατάφερες

Αν η μηχανή σου μπορεί να τραβάει 4 fps σε πλήρη ανάλυση (ακόμα καλύτερα και σε RAW) συνεχώς και όχι μόνο σύντομο burst όντως σε 2 λεπτά θα έχεις περί τα 500 frames, τα οποία θα είναι καλύτερα από τα frames που δίνει η webcam. Ας δούμε όμως τα προβλήματα: -Η webcam με 30fps θα είχε δώσει 3600 frames. Στις περισσότερες περιπτώσεις το αποτέλεσμα θα είναι καλύτερο με πολύ περισσότερα κάπως χειρότερα frames. Αν έχεις τέλειες συνθήκες ατμόσφαιρας, μπορεί θεωρητικά να αρκούν 500 frames και η DSLR να είναι όντως καλύτερη. -500 full frames είναι λίγο δυσκολότερο να τα "χειριστείς" (θα πρέπει ουσιαστικά να τα κάνεις crop και πιθανότατα να τα μετατρέψεις σε βίντεο τελικά). -Άφησα το σημαντικότερο για το τέλος. Η ζωή του κλείστρου της μηχανής σου είναι περί τα 100000 κλικ. Αυτό μοιάζει μεγάλο, αλλά σε "πλανητικές" φωτογραφήσεις όπως αυτή που προτείνεις είναι μόλις διακόσιες! Θα ακολουθείς χειροκίνητα. Αν έχεις κάποια πολική ευθυγράμμιση στο περίπου, με το ένα χειριστήριο αρκεί και θα βλέπεις στο laptop τί τραβάει η webcam για να το κεντράρεις όσο μπορείς. Προφανώς θα αρχίσεις χωρίς barlow που είναι ευκολότερο, μετά πας στο 2x και βλέπουμε. Όχι δεν έχει καθόλου σημασία να μένει σε ένα σημείο στο κάδρο μας. Μάλιστα αν φύγει λίγο από το κάδρο και ξαναεμφανιστεί δε σκάμε απλά περνάμε μετά το βίντεο από το PIPP πριν το εισάγουμε στο Registax για να μας αφαιρέσει τα λάθος frames. Αυτό που πειράζει είναι οι κραδασμοί, οπότε σκοπός μας είναι όσο πιο μαλακά να κάνουμε την παρακολούθηση με το χειριστήριο αργής κίνησης. Ένα κακό barlow, θα σου δίνει μεγενθυμένη αλλά "θολή" εικόνα. Ένα "κακό" προσοφθάλμιο μπορεί να έχει διάφορα επιπλέον θέματα... Με τη webcam ξεχνάς προσοφθάλμια και οπτικές μεγενθύνσεις. Το μέγεθος του πλανήτη εξαρτάται αποκλειστικά από την εστιακή απόσταση (x barlow) και το μέγεθος pixel του αισθητήρα, ο οποίος είναι στη θέση του προσοφθάλμιου.

Υποπτεύομαι πως δε σου απαντάει κανείς γιατί το βλέπουν πρώτη φορά. Φαίνεται να είναι μια αναβάθμιση της βάσης Synscan AZ, η οποία έπαιρνε μέχρι 130άρι Νευτώνιο, το οποίο δεν το σήκωνε και φοβερά άνετα, είχε αρκετούς κραδασμούς. Άραγε η αναβάθμιση είναι αρκετή να ώστε αν το σηκώνει τόσο άνετα όσο τουλάχιστον το 130άρι η προηγούμενη; Το 127 Mak θα το πρότεινα μόνο για πλανητικό και απ' ότι καταλαβαίνω δεν είναι ακριβώς αυτό που ζητάς. Για τη θέση θέασης. αν χαμηλώνει αρκετά δεν το ξέρω. Είχα το 127 Mak κάποτε και εκείνο ήταν ΟΚ με καρέκλα, αλλά δε μπορώ να πω για το 150. Υπάρχει και το StarTravel 102 Synscan με παρόμοια βάση που έχει "βολική" θέση για παρακολούθηση, αν και από τα 150mm πέφτουμε - αν και είναι διοπτρικό χωρίς obstruction, οπότε η διαφορά είναι μικρότερη απ' όσο λένε τα νούμερα... Για τις φωτογραφίες που ρωτάς αυτές οι βάσεις είναι αρκετά καλές μόνο για πλανητική φωτογράφηση. Για deep space έχει πολύ κόπο για μέτρια αποτελέσματα, αφού μόνο λίγα δευτερόλεπτα έκθεσης μπορούμε, οπότε δε θεωρούνται κατάλληλες, αλλά φυσικά σε αυτή την τιμή δε θα βρεις "πακέτο" κατάλληλο για αστροφωτογράφηση! Όμως ούτε αναβαθμίζεται μελλοντικά να έχουμε υπόψη.

Οι planetary, έχουν καλύτερο αποτέλεσμα όπως βλέπεις (σε λιγότερο φωτεινούς στόχους αυξάνεται η διαφορά, η Canon έφτανε ήδη στα όριά της με τον Κρόνο) και είναι πολύ φθηνότερες από DSLR. Οπότε αν θες πλανητική φωτογράφηση δεν είναι λογικό να αγοράσεις DSLR, ενώ αν έχεις ήδη DSLR, η πλανητική είναι μια καλή αγορά για καλύτερες πλανητικές εικόνες, αλλά και ως οδηγητική αν θες να χρησιμοποιήσεις την DSLR για deep space με στήριξη που παίρνει guiding. Δεν το έχεις "πιάσει" καλά ακόμα. Σημασία έχει το μέγεθος των pixel για την τελική ανάλυση του πλανήτη. Οι HD συχνά έχουν μεγαλύτερο αισθητήρα οπότε τελικά είναι παρόμοιο το μέγεθος pixel. Ο πλανήτης σου εσένα ανάλογα με το barlow θα έχει συγκεκριμένες διαστάσεις πάνω στον αισθητήρα, πολύ μικρότερες από το μέγεθος του αισθητήρα. Οπότε την υπόλοιπη ανάλυση την "πετάς". Επίσης μετά μιλάμε για θόρυβο, ευαισθησία κλπ. Πολύ απλά το HD video δε σου λέει απολύτως τίποτα για την πλανητική. Πολύ πιθανό μια ακριβότερη κάμερα HD να έχει όντως καλύτερο αισθητήρα, αλλά το ότι είναι HD video ως χαρακτηριστικό δε θα στο πει. Για να το πω και αλλιώς, η πλανητική μου είναι 1280x960, αλλά για να αυξήσω το frame rate που είναι πολύ σημαντικό, καταγράφω μόνο 300x300 pixel video εκεί που είναι ο πλανήτης. Παράδειγμα οδηγιών, αν και κάνει και παραπάνω πράγματα (π.χ. αφαιρεί led) που για πλανητική δε χρειάζονται. Αρκεί να την ανοίξεις και να αφαιρέσεις το φακό (ξεβιδώνει απλά). Αν αφαιρέσεις και το φίλτρο IR θα μπορείς να κάνεις και IR φωτογράφηση πλανητών, αλλά θα πρέπει να προσθέτεις ένα IR-Cut επιπλέον αν θες να τραβάς σε ορατό φως (δε μπορούμε να εστιάσουμε συγχρόνως σε ορατό και υπέρυθρο - διαλέγουμε ένα από τα δύο και μπλοκάρουμε το άλλο με φίλτρο). Ένα κουτάκι φιλμ 35mm να της κολήσεις μπροστά είσαι έτοιμος, αλλά αν θες κάτι πιο fancy που να παίρνει και φίλτρα, ψάξε για "webcam 1.25 adapter" στο ebay. Μετά συνδέεσαι στο laptop και μαθαίνεις να χρησιμοποιείς το SharpCap 2.5 και το FireCapture 2.4. Τραβάμε έως 2-3 λεπτά για το Δία που περιστρέφεται γρήγορα, μπορούμε παραπάνω για άλλους πλανήτες. Μερικές χιλιάδες frames είναι καλά. Ποιόν έχεις τελικά; Άρχισε με τον δικό σου. Ο 3x που δείχνεις είναι λίγο χειρότερος ποιοτικά από τους "βασικούς" 2x της Celestron/Skywatcher, αλλά το κέρδος από το f/15 είναι κάπως μεγαλύτερο από την πτώση ποιότητας. Αν δεν είχες ήδη barlow και ήθελες οικονομία θα τον πρότεινα, αλλά όμως αν έχεις τουλάχιστον έναν Celestron/Skywatcher μπορεί να συμφέρει και να κρατήσεις τα χρήματα για κάτι καλύτερο αργότερα, ή άλλη αναβάθμιση (το 3x είναι και δυσκολότερο στο "σημάδι" και την παρακολούθηση, οπότε εκπαιδεύσου λίγο με τον 2χ). Αυτός ο 5x είναι εντελώς για πέταμα, θα τραβάς καλύτερα σε f/5.

Ναι, κάτι τέτοιο, μπορεί να βρεις και φθηνότερο αλλά πρόσεξε να λέει ότι έχει filter thread, μερικά δεν έχουν!

Είναι ακόμα χειρότερα από το 16mp να γίνονται 2. Γιατί αν ας πούμε μια λεπτομέρεια πιάνει 2x2 pixel στο σένσορά σου, μπορεί να τη χάσει εντελώς αφού διαβάζει 1 στις 3 γραμμές περίπου, ενώ ένας σένσορας απλός των 2mp θα την έπιανε έστω ως 1 pixel! Οπότε αν αλλάξεις DSLR πριν πάρεις φακούς, σκέψου και εκτός Nikon: οι Canon έχουν το περισσότερο software και κάνουν για πλανητική, ενώ οι Sony έχουν συνήθως τους πιο ευαίσθητους σένσορες. Στην πλανητική δε σε ενδιαφέρει η ανάλυση, αφού ουσιαστικά την πετάς. Εκτός αν θες ήλιο-σελήνη που θα σου χρησιμεύσει. Πιο ενδιαφέρον έχει το μέγεθος του πίξελ (δηλαδή ανάλυση/μέγεθος σένσορα), που πρακτικά σου λέει πόσα πίξελ μέγεθος θα έχει ο πλανήτης στην εικόνα σου. Το frame-rate είναι επίσης σημαντικό - όσο περισσότερα καρέ βγάλεις τόσο καλύτερα. Και φυσικά ρόλο παίζει η ευαισθησία και ο θόρυβος, αλλά αυτά δε θα τα δεις "γραμμένα" σε νούμερα που συγκρίνονται. Όπως θα δεις στη δοκιμή μου, η Xbox Live Vision που βρίσκεις συνήθως στο ebay γύρω στα 5 ευρώ δεν είναι καθόλου κακή. Και οι πιο καινούργιες lifecam έχω ακούσει να θεωρούνται καλές. Μάλιστα από τις καλύτερες είναι μία "αρχαία" 640x480 Philips SPC900NC (και κάποιες άλλες με αυτό το σένσορα), αλλά έχει αποκτήσει τέτοια φήμη που είναι σε απαγορευτικές τιμές! Άστο για φέτος. Μην πελαγώσεις! Το συγκεκριμένο είναι για Seben εσύ έχεις φαντάζομαι Skywatcher, οπότε παρόμοιο αλλά άλλο. Βολικό είναι αν και για piggyback χωρίς καλή πολική ευθυγράμμιση θα θες να διορθώνεις και το DEC, οπότε μάλλον θα θες το dual-motor. Δε λέω ότι δεν αξίζει να αναβαθμίσεις τη βάση, απλά χρεώνουν αρκετά αν τα πάρεις ξεχωριστά. Βέβαια αν πάρουμε ρομποτική βάση από την αρχή που δε θέλει αναβάθμιση δίνουμε ένα σκασμό λεφτά εξαρχής, οπότε... όπως μας έρθουν τα πράγματα, βλέπουμε και κάνουμε! Όσο μεγαλύτερο το f (ναι, όπως λες, πολλαπλασιάζεις το αρχικό), τόσο καλύτερο sampling έχεις, δηλαδή πολύ απλά το είδωλο του πλανήτη πιάνει περισσότερα pixel. Το μέγιστο που μπορείς να χρησιμοποιήσεις εξαρτάται από το μέγεθος των pixel σου, από την ευαισθησία του σένσορα και τη φωτεινότητα του αντικειμένου και από τη σταθερότητα της ατμόσφαιρας. Είναι γενικά μία ισορροπία, όσο μεγαλύτερο το f, τόσο μεγαλύτερη η εικόνα και καλύτερη λεπτομέρεια (καλό), όμως τόσο μικρότερη φωτεινότητα και συνεπώς μεγαλύτερη έκθεση (κακό) και χτυπάμε και ένα φράγμα που δεν υπάρχει παραπάνω λεπτομέρεια να συλλάβουμε λόγω ατμοσφαιρικών συνθηκών. Από εμπειρία λέμε ότι το f/20 είναι ασφαλές με τους περισσότερους σένσορες, δηλαδή τουλάχιστον ως εκεί έχουμε βελτίωση, ακόμα και να μην είναι το καλύτερο βράδυ. Όπως είπα, τα καλύτερα barlow είναι τα TeleVue Powermate, αλλά είναι πανάκριβα. Ακόμα και δεύτερο χέρι θα πρέπει να δώσεις αρκετά χρήματα (και θα κοιτάξεις το 5x, γιατί το 4x είναι 2" αντί για 1.25", οπότε ακόμα ακριβότερο). Για οικονομικότερες λύσεις και καλές, ίσως να μας πει και κάποιος άλλος. Εγώ είχα πάρει αρχικά έναν πάμφθηνο 3x ED barlow μακρύ μεταλικό που κυκλοφορεί στο ebay και σε διάφορα άλλα μέρη που είναι αρκετά μέτριος, αλλά σε ένα γρήγορο τηλεσκόπιο θα δώσει ελαφρώς καλύτερα αποτελέσματα από τον πιο απλό 2x Celestron/Skywatcher, οπότε αν δεν είχες barlow θα έλεγα δεν είναι άσχημος για πρώτη προσπάθεια. Αλλά αν έχεις τουλάχιστον τον 2x Celestron/Skywatcher δεν έχει αρκετή διαφορά ώστε να τον πάρεις - άρα αρχίζεις με 2x και έχεις το νου σου στο μέλλον για Televue ή κάτι άλλο που θα σου προτείνει κάποιος. Πλανήτες μπορούν να δείξουν όλα τα τηλεσκόπια, κάποια λίγο καλύτερα από άλλα. Αλλά ευρύ πεδίο μπορούν μόνο τα "γρήγορα" όπως το δικό σου. Αν του βάλεις ένα προσοφθάλμιο π.χ. 32mm τουλάχιστον 70 μοιρών όπως αυτά που σου έκανα link, χωράς 3 μοίρες στον προσοφθάλμιο και γεμίζει το οπτικό σου πεδίο - εμένα προσωπικά σμήνη και πυκνές περιοχές του Γαλαξία μου αρέσουν να τα χαζεύω έτσι...

To 1:1,5 είναι το crop ratio. Σου λέει δηλαδή ότι αν χρησιμοποιήσεις έναν φακό 100mm, θα κάνεις crop τόσο ώστε το κάδρο σου να είναι σα να είχες φακό 150mm σε full frame. Προφανώς αυτά είναι άσχετα με την πλανητική φωτογράφηση. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι πως ενώ έχεις έναν σένσορα 4,928 X 3,264 πίξελ, σε video mode δε διαβάζει όλα αυτά τα pixel, αλλά "πηδάει" ολόκληρες γραμμές και κάνει downsample αυτές που διαβάζει ώστε να καταλήξει στο 1920x1080. Ένας πλανήτης θα καταλάμβανε π.χ. 100x100 pixel στο σένσορά σου, αλλά σε video mode θα καταλήξει να είναι ένα 30x30 (και μάλιστα επειδή πηδάει και σειρές αντί να κάνει μόνο downsample, λέιπουνε πολλές λεπτομέρειες), δηλαδή αυτό που θα ήθελες είναι ένας τρόπος να έπιανες μόνο αυτά τα 100x100 pixel στο κέντρο του σένσορα (ή λίγο περισσότερο), αλλά στην πλήρη τους ανάλυση. Δυστυχώς ούτε με software γίνεται με τη μηχανή σου όπως είδα και έγραψα στο επόμενο μήνυμα. Συνήθως δε συμφέρει να αναβαθμίσεις βάση που δεν έχει διόπτρα και μοτέρ, εκτός αν πετύχεις καμία μεταχειρισμένη, αλλιώς το αφήνεις για την επόμενη αναβάθμιση βάσης. Υπάρχει μία μέθοδος ακριβούς πολικής ευθυγράμμισης ακόμα και για αστροφωτογραφία, το drift alignment, αλλά είναι χρονοβόρα και χωρίς πολική διόπτρα ακόμα πιο δύσκολη. Αλλά στο μέλλον αν έχεις μάθει τα πάντα για το τηλεσκόπιό σου, θα μπορούσες να το επιχειρήσεις! Οι προσοφθάλμιοι έχουν ένα χαρακτηριστικό που λέγεται eye relief, δηλαδή πόσο πρέπει να πλησιάσεις το μάτι για να δεις. Οι plossl φακοί έχουν μικρό eye relief που μικραίνει με την εστιακή απόσταση. Π.χ. υπάρχουν έως 2.5mm plossl, αλλά ανακαλύπτεις αν πάρεις έναν πως πρέπει ο βολβός του ματιού να είναι 1 χιλιοστό από το μικροσκοπικό φακό. Δε θα το έλεγα ευχάριστο. Μετά είναι και το άνοιγμα, αυτός που έβαλες με τις 58 μοίρες βλέπει μεγαλύτερο πεδίο, οπότε δεν αισθάνεσαι ότι βλέπεις από κλειδαρότρυπα/τούνελ κλπ. Αλλά δεν ξέρω κατά τα άλλα αν είναι καλός ο συγκεκριμένος, αυτοί που πρότεινα είναι δοκιμασμένοι. Γενικά ίσως να μην αρχίσεις να αγοράζεις προσοφθάλμιους μετά μανίας. Χρησιμοποίησε τους υπάρχοντες για να δεις τι σου αρέσει με το τηλεσκόπιό σου. Π.χ. έχεις ασχοληθεί με πλανήτες, αλλά εμένα με ένα f/5 μου αρέσει να χαζεύω μεγάλα ανοικτά σμήνη κλπ, οπότε πρώτα θα κοιτούσα για κάτι όπως αυτά εδώ. Ο Barlow 2x σου ποιός είναι; Γενικά όπως είπα για πλανητική φωτογράφιση πάμε σε f/20-f/30, με webcam ίσως πιο κοντά προς το f/20 οπότε για τέτοια χρήση ένας barlow 3x ή 4x θα ήταν χρήσιμος, αρκεί να ήταν καλής ποιότητας. Αλλά θα είναι πιο εύκολο να αρχίσεις την προσπάθεια χωρίς barlow και μετά με τον 2x, αφού χωρίς μοτέρ στο 3-4x θα έχεις περισσότερη δυσκολία να ακολουθείς το στόχο.

Το κοίταξα και απ' ότι λέει ο δημιουργός του BackyardNikon δεν έχει καταφέρει να υλοιποιήσει LiveView zoom στις Nikon (και να τα καταφέρει στο μέλλον δεν ξέρει αν θα είναι 1:1), οπότε μάλλον δεν υπάρχει τρόπος να πάρεις "πλανητικό" βίντεο από Nikon γενικά, όχι μόνο τη δική σου. Να που χρειάζονται οι webcams

Αυτό είναι ένα εξάρτημα, μόνο που δε χρειάζεται το extension. Να παρατηρήσω πως το 1.25" adaptor το χρησιμοποιούμε όταν θέλουμε να βάζουμε μικρότερα (φτηνότερα) φίλτρα, ή σε πλανητική φωτογράφιση που δε μας ενδιαφέρει το υπόλοιπο πεδίο, γιατί κανονικά τον σένσορα τον φωτίζει πλήρως το 2" adaptor. Αλλά είσαι μακριά από deep space φωτογράφηση, οπότε κάτι να ξέρεις για το μέλλον... Σου ξαναλέω, χαλάρωσε. Παράδειγμα, γιατί έχεις κολήσει με το full frame? Το full frame ωραίο θα ήταν για deep space φωτογράφηση, αλλά αν δεν έχεις το κατάλληλο τηλεσκόπιο δε μπορείς να φωτίσεις το έξτρα πεδίο, οπότε καλύτερα να μείνεις στο APC. Για πλανητική φωτογράφηση δεν το συζητάμε, αρκεί και ο μικρότερος σένσορας, μάλιστα όσο μικρότερο pixel size τόσο μεγαλύτερο πλανήτη θα έχεις. Αυτό που θες όμως είναι να πιάνεις σε βίντεο τα pixel του σένσορα και όχι το κλασσικό video mode που χρησιμοποιεί ένα ποσοστό του σένσορα και θα σου δώσει έναν μικροσκοπικό πλανήτη χαμηλής ποιότητας. Η Nikon σου δεν έχει λειτουργία να το κάνει αυτό μόνη της. Και από τις Canon μόνο 2 μοντέλα έχουν, αλλά υπάρχουν προγράμματα που κάνουν capture το liveview σε κατάλληλο zoom, με τη μηχανή συνδεμένη σε laptop. Για Canon υπάρχουν δωρεάν, για Nikon μάλλον το BackyardNikon θα δουλεύει για planetary video με τη μηχανή σου. Να στο πω απλά. Η διαφορά ενός πλανήτη στο δικό σου τηλεσκόπιο και στο αντίστοιχο 8ιντσο είναι μικρότερη από τη διαφορά που βλέπεις στο δικό σου τηλεσκόπιο από "καλό" βράδυ σε κακό βράδυ. Εντάξει, τώρα έχεις ξεφύγει... Δεν έχεις ικανοποιηθεί με το νυχτερινό θέαμα και θες να δοκιμάσεις τη μέρα; Ας πούμε ότι γίνεται θεωρητικά να δεις έναν φωτεινό πλανήτη τη μέρα. Και είναι σαφώς η χειρότερη στιγμή να τον δεις (ή να τον φωτογραφήσεις), οπότε εκτός από το "κατάφερα να δω το Δία τη μέρα"! δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσεις όταν έχει άλλους πλανήτες τη νύχτα. Ακόμα και την Αφροδίτη που είναι μόνιμα κοντά στον ήλιο, περιμένουμε υπομονετικά πότε θα απομακρυνθεί περισσότερο να τη δούμε καλύτερα. Και τον πολικό αστέρα μερικές φορές (σύννεφα, φώτα) δε μπορώ να τον βρω τη νύχτα, αν θες να προσπαθήσεις να τον βρεις τη μέρα, δεν ξέρω να σου πω τί θα επιτύχεις Όπως είπα χωρίς πολική διόπτρα (υποθέτω δεν έχεις) για οπτική παρατήρηση κανονικά δεν κάνουμε ακριβή πολική ευθυγράμμιση, αρκεί συνήθως να βρούμε το βορά. H webcam δεν είναι "καλύτερη από την φωτογραφική". Μία DSLR έχει σαφώς καλύτερο σένσορα, ΑΡΚΕΙ να μπορείς να συλλάβεις σε ΒΙΝΤΕΟ την ανάλυση του σένσορα (σου είπα παραπάνω με τί πρόγραμμα πιθανώς να γίνεται με την Nikon σου - αν δεν έχεις επενδύσει σε φακούς ίσως να κοιτάξεις σε Canon απλά και μόνο για το αστρο-software που υπάρχει). Με πολλές DSLR αυτό δε γίνεται, οπότε ακόμα και μια webcam με έναν ταπεινό αισθητήρα, με το stacking μερικών εκατοντάδων ή χιλιάδων frame θα δώσει καλύτερα αποτελέσματα από μερικές δεκάδες φωτογραφίες της DSLR. Για να πάρεις μια ιδέα δες εδώ ένα συγκριτικό που έχω κάνει. Κοινώς, αν δεν έχεις ήδη DSLR που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για planetary video, μια πάφθηνη webcam (όπως η Xbox Live Vision που τη βρίσκεις 5 ευρώ) μπορεί να σε εισάγει στην πλανητική φωτογραφία με ικανοποιητικά αποτελέσματα. Βγάζεις το φακό της και τη χρησιμοποιείς prime focus (υπάρχουν adaptors, ή ακόμα και χειροποίητο με κουτάκι φιλμ κολλημένο στη webcam). Αν έχεις όμως ήδη κατάλληλη DSLR, θα μπορεί να δώσει καλύτερα αποτελέσματα. Βρε με το 300x... ξέρεις ότι στο 90% των περιπτώσεων θα βλέπεις καλύτερα με 150x απ' ότι με 300x; Σε κάθε περίπτωση, εγώ με 5mm plossl αρνούμαι να δω. Πρέπει να κολλήσεις το μάτι (ξεχνάμε γυαλιά) και πάλι έχει και μικρό πεδίο... Όσο μικρότερο το plossl τόσο πιο δύσχρηστο. Επένδυσε βασικά σε ένα καλό barlow που θα σου χρησιμεύσει και σε prime focus. Μετά αν θες μικρότερο προσοφθάλμιο κοίταξε για ένα Skywatcher Ultrawide/TS UWA (και άλλες ονομασίες), ή BST Explorer, ή TMB Planetary και θα πρότεινα στα 6mm.