ecuador

Καλησπέρα από το Manchester. Δεν κατάλαβα ακριβώς που βρίσκεσαι, "Bayswater" μου βγάζει μόνο ένα στο κέντρο του Λονδίνου, που φαντάζομαι δεν είναι αυτό Στην Αγγλία όταν ήρθα με χαρά ανακάλυψα 2 πράγματα: - Υπάρχει απίστευτη αγορά μεταχειρισμένου αστρο-εξοπλισμου, ώστε αν θες συγκεκριμένο τηλεσκόπιο εμφανίζεται αρκετά σύντομα σε διαθεσιμότητα (και επίσης το πουλάς εξίσου εύκολα ώστε να πάρεις άλλο - τον τελευτάιο χρόνο π.χ. έχω αγορα-πουλήσει 2-3 τηλεσκόπια ήδη για να βρω ακριβώς αυτά που μου πάνε). - Και ας έχει σπάνια ξαστεριά υπάρχει πολύς-πολύς κόσμος στο "σπορ" της αστροπαρατήρησης/φωτογράφησης και σίγουρα κάποιο astro-society θα είναι κοντά σου, άρα καλό είναι να πας. Τώρα για προτεινόμενο εξοπλισμό, δε μας είπες το budget σου. Σε κάθε περίπτωση δε "χρειάζεται να επενδύσεις σε EQ6", η βάση πάει ανάλογα με το τι θα βάλεις πάνω και που θα τη χρησιμοποιείς. Την EQ6 την προτείνω μόνο αν πρόκειται να βάλεις κάτι βαρύ, ή αν δεν τη μετακινείς. Δηλαδή παραπάνω στήριξη είναι πάντα καλή (ακόμα και με ελαφρύ εξοπλισμό μπορεί να βοηθήσει) αρκεί να μη χρειάζεται να τη σηκώνουμε! Το αποχρωματικό είναι συνήθως η καλύτερη λύση αν δεν έχουμε πρόβλημα κόστους (γιατί υπάρχουν και φθηνότερες λύσεις). Το πιο φθηνό είναι το Skywatcher 80ED που θα το βρείς 450 λίρες στην έκδοση "πακέτο": http://www.firstlightoptics.com/pro-series/skywatcher-evostar-80ed-ds-pro-outfit.html (350 λίρες σκέτος ο σωλήνας). Ο "κανόνας" των μεταχειρισμένων σε άψογη κατάσταση είναι 70% της τιμής, δηλαδή κάπου 300 λίρες - απλά φεύγουν γρήγορα γιατί είναι δημοφιλή. Φυσικά αν έχεις το χρήμα το 120ED είναι πολύ καλύτερο... Και τα δύο βέβαια θα χρειαστούν και το reducer/corrector για να αποδώσουν καλά σε φωτογραφία. Τέλος πάντων, όπως είπα, ανάλογα με το budget υπάρχουν λύσεις πιο κάτω και πιο πάνω. Αυτό που κάνουμε είναι να παρακολουθούμε τί υπάρχει στο http://www.astrobuysell.com/uk/

Για το tab 3: Έχω την εντύπωση πως υπάρχει ένα πρόγραμμα για Android ώστε να συνδέεις USB camera, οπότε θεωρητικά γίνεται. Ποιά webcam: Σχεδόν οποιαδήποτε κάνει. Με το Mak 127 είχα δοκιμάσει πρώτη φορά με μία κινέζικη που είχε 3 ευρώ και δεν ήταν άσχημα τα αποτελέσματα! Απλά για μερικές θα βρεις και οδηγίες για μετατροπή (πρέπει να βγει ο φακός, προαιρετικά το φίλτρο UV/IR αν θέλουμε να βάζουμε τα δικά μας κλπ). Απ' ότι ακούω από τις πιο σύγχρονες οι LifeCam της Microsoft τα πάνε καλά. Από τις παλιές που βρίσκουμε μεταχειρισμένες πάμφθηνα καμιά φορα, η καμερούλα του Xbox είναι καλή. Η καλύτερη θεωρείται η Philips SPC900NC, αλλά ζητάνε τρελά λεφτά συνήθως για αυτήν που δεν τα αξίζει (παίρνουμε εξειδικευμένη planetary cam αν είναι έτσι). Η DSLR θα σου δώσει καλύτερα αποτελέσματα όμως από τις webcam (συμπτωματικά γράφω ένα σχετικό συγκριτικό blog post, θα σου δώσω link), οπότε αν θα έπαιρνες έτσι κι αλλιώς, δε χρειάζεσαι τη webcam. Οποιαδήποτε Canon DSLR (δεν έχω ιδέα για εκτός Canon) με LiveView (δηλαδή ακόμα και σχετικά παλιές) μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πλανητική φωτογραφία κάνοντας capture με laptop (ή tablet αλλά όχι android - εκεί θες windows) το LiveView σε 5x zoom. Όμως, όπως είπα κάποιες σου δίνουν video από το κέντρο του σένσορα, το οποίο είναι κατάλληλο για πλανητική φωτογράφιση χωρίς να χρειάζεσαι laptop. Αυτές είναι οι 550D και 60D. Όμως δεν υπάρχουν καινούργιες. Αμέσως επόμενη λύση είναι η 600D. Έχει τον ίδιο σένσορα με την 550D (και την 1200D), και έχει ένα 3x digital zoom video το οποίο δε σου δίνει ακριβώς 1:1 pixel όπως το video crop της 550D και είναι 30fps (έναντι 60fps της 550D), αλλά κάνει δουλειά αν δεν έχεις μαζί σου υπολογιστή με windows. Συνεπώς αν τώρα ψάχνεις να πάρεις DSLR έτσι κι αλλιώς, η 600D θα είναι μία πολύ καλή λύση αφού έχει καταργηθεί μεν, αλλά υπάρχει ακόμα στοκ σε καλή τιμή (350 Ευρώ σώμα αν δεν αργήσεις και εξαντληθεί). Η 550D θα ήταν ακόμα καλύτερη για την περίπτωσή σου, αλλά πλέον μόνο μεταχειρισμένη. Edit: Να η πρώτη μου φωτογραφία με το 127 SLT και τη φθηνότερη κινέζικη webcam που υπήρχε:

Όταν λες αστροφωτογράφηση τί ακριβώς εννοείς; Με το 127 SLT δε μπορείς να κάνεις πάνω από λίγα δευτερόλεπτα έκθεση. Είναι μια χαρά όμως για πλανητική φωτογράφηση, για την οποία δε χρειάζεται καν DSLR, μια χαρά θα την κάνεις με μια απλή webcam. Βέβαια είπες δε θες laptop, οπότε μια λύση είναι ένα φτηνό windows tablet για να συνδέεις τη webcam, ή αλλιώς DSLR που να έχει video crop mode, κοινώς Canon 550D ή 60D. Στην ανάγκη κάνει και η 600D με το 3x digital zoom mode (το οποίο βέβαια δεν είναι το ίδιο καλό για πλανητική με το video crop της 550D) - η οποία 600D είναι καλύτερη μηχανή γενικά από την 1200D για μικρή διαφορά τιμής (ίδιος σένσορας πάντως). Αν εννοείς να πάρεις και ισημερινή βάση για αστροφωτογράφηση μεγαλύτερης έκθεσης (θα χρειαστείς EQ3 ή EQ5 για το 127 Mak) τότε το ξανασυζητάμε...

Όχι, αυτό θα είναι αρκετά χειρότερο από το edge HD για φωτογραφίες. Δεν έχω δει τον συγκεκριμένο διορθωτή, αλλά από την εμπειρία μου με τους κλασσικούς διορθωτές Celestron/Meade η διόρθωση γίνεται μόνο για μικρούς CCD σένσορες, αν έχεις μεγάλο CCD (ή φωτογραφική μηχανή) έχεις και πάλι σφάλμα στο πεδίο σου. Οπότε αν θες από την αρχή να πας σε φωτογραφία πρέπει να κοιτάξεις διορθωμένο SCT, όπως το edge HD που αναφέρθηκε.

Όντως από τα πιο εντυπωσιακά και εύκολα. Επίσης το M57 στη λύρα, αρκετά εύκολο να το δεις.

Οι δακτύλιοι του κρόνου ξεχωρίζουν ακόμα και με τη μικρότερη μεγένθυνση με το τηλεσκόπιό σου. Δηλαδή και μόνο με τον 25mm ο Κρόνος φαίνεται μεν μικρούλης, αλλά τα δακτυλίδια γύρω του είναι εμφανή. Οπότε κάτι δεν κάνεις καλά. Πορτοκαλί δε θα τον λέγαμε, οπότε μήπως κοιτάς τον κοντινό αστέρα Αντάρες; Επίσης λες "μεγάλο" αστέρι. Αν εννοείς μεγάλο σε διάμετρο, μήπως απλά δεν έχεις εστιάσει σωστά (πειραματίσου με την εστίαση τη μέρα σε μακρινά αντικείμενα για να σιγουρευτείς).

Δεν είναι σπουδαίας ποιότητας (BK7 πρίσμα, όχι FMC κλπ) όπως καταλαβαίνεις και από την τιμή (αυτές οι χαζομάρες περί 67 ευρώ αρχική είναι εφεύρεση του πλανηταρίου που βάζει ό,τι τιμές θέλει - $30 έχουν στην Αμερική ας πούμε). Αλλά με αυτά τα χρήματα στην Ελλάδα δεν ξέρω να σου προτείνω κάτι καλύτερο (έχουμε και capital controls), και τουλάχιστον έχει ευρύ πεδίο. Αν δε φοράει και γυαλιά δε θα τη δυσκολέψει το eye relief (12mm). Αν τυχόν τα πάρεις, σύμφωνα με τις κριτικές Amazon μερικά τυχαίνει να μην είναι ευθυγραμμισμένα (οι δύο εικόνες δε γίνονται ένα) οπότε τα δοκιμάζετε μη χρειαστούν επιστροφή. Γενικά για θέαση τη μέρα και μάλιστα από κοπέλα, κάτι σε 10x42 ή 8x42 θα ήταν καλύτερα - πιο ξεκούραστα. Δε βλέπω όμως κάτι οικονομικό να προτείνω...

Συγνώμη, μήπως η κοπέλα σου είναι αυτή εδώ και έχει αναλάβει ήδη το θέμα μόνη της;

Τα Barska 8x21 μου έχουν βγει μια χαρά για τα 15 ευρώ τους! Τώρα για τέτοιες μεγενθύνσεις που μιλάς, θα τα κρατάς με τα χέρια; Αν ναι, έχεις δοκιμάσει τέτοιο βάρος και μεγένθυνση; Γιατί εγώ π.χ. έχω μετανιώσει λίγο το ότι έχω 10x50 αντί για 7x50 - μου άρεσε η παραπάνω μεγένθυνση και εμένα, αλλά η ξεκούραστη θέαση είναι πιο σημαντική... Αν έχεις τρίποδο βέβαια, μια χαρά θα είναι και τα δύο.

Α, είναι ντροπή να έρθουμε με Canon σε μάζωξη Nikonάδων με τους ωραίους (και φτηνούς) M42 φακούς μας (που εστιάζουν στο άπειρο). Δεν είμαστε τέτοιοι εμείς...

Δεν είναι public? Sorry, this content isn't available right now The link you followed may have expired, or the page may only be visible to an audience you're not in.

Κοίτα, αν θες να βάλεις μεγαλύτερο τηλεσκόπιο πάσο. Και γενικά από αρκετές απόψεις μεγαλύτερη βάση είναι καλύτερα. Αλλά παράδειγμα είχα μία HEQ5 με ένα 8" Newtonian και το έβγαζα μια φορά στο τόσο επειδή έπρεπε να "σπάω" τη βάση για να τη μεταφέρω (και να την ξανασυνδέω) και δεν ήταν και μικρό βάρος πήγαινε-έλα. Με την EQ6 θα ίδρωνα αρκετά παραπάνω, ακόμα λιγότερη χρήση (εκτός από τον αρχικό ενθουσιασμό όταν είναι καινούργια). Μετά λέω κάτσε να πάρω και κάτι ελαφρύτερο. Πήρα ένα 80ED με μια ZEQ25. Με το ένα χέρι σηκώνω τη βάση πλήρως συναρμολογημένη με το τρίποδο ακόμα και με το αντίβαρο - αφού συνολικά όλα αυτά είναι λιγότερα από την κεφαλή μόνο μιας EQ6! Και το σημαντικότερο, δε χρειάζεται να αποσυναρμολογηθεί, αφού το τρίποδο όταν απλά τα πόδια τα έχουμε κοντά (αλλά "ανοιγμένα" κανονικά σε πλήρη γωνία) είναι τόσο μικρό που χωράει άνετα σε πόρτες σπιτιού και αυτοκινήτου. Δηλαδή μου παίρνει λίγα δευτερόλεπτα να το μεταφέρω (έξω ή στο αυτοκίνητο) και άλλα λίγα δευτερόλεπτα να το βγάλω και να το στήσω, όλα χωρίς κούραση. Εντάξει με το αυτοκίνητο βγάζω το αντίβαρο για λόγους ασφαλείας - αλλά μεταφορά στην αυλή όπως είπα στο ένα χέρι πλήρης η βάση με το αντίβαρο και στο άλλο το 80ED. Μη σχολιάσω την πολική ευθυγράμμιση που διαρκεί 20 δευτερόλεπτα και σου δίνει ακρίβεια που η πολική διόπτρα skywatcher δε μπορεί να τη φανταστεί Πήρα και ένα 8" SCT για να το σηκώνει η μικρή iOptron οπότε την HEQ5 με το newt τα πήγα στο εξοχικό στην Ελλάδα (Αγγλία είμαι το χειμώνα) όπου δεν χρειάζονται μεταφορά με το αυτοκίνητο. Η iEQ30 έχει παρόμοιο μέγεθος και ελάχιστα παραπάνω βάρος, οπότε την πρότεινα ως το ultimate της φορητότητας, αλλά σαφώς δεν την προτείνω με μεγαλύτερο τηλεσκόπιο. Ήταν συγκεκριμένη η πρόταση για φορητό σύστημα με κάτι σαν το 120ED, γιατί όπως ξαναείπα το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που χρησιμοποιούμε συχνότερα!

Μιλάς για βάση που μόνο η κεφαλή της είναι 15+ κιλά. Προσωπικά δεν τη λέω φορητή... Π.χ. η iEQ30 Pro που έλεγα είναι μόλις 6.8...

Εγώ θα σου έλεγα να κρατήσεις λοιπόν το dob που έχεις για παρατήρηση και να πάρεις το Skywatcher 120 ED αφού όπως λες είναι στο μπάτζετ σου. Ούτε 6 κιλά δεν είναι, οπότε εξακολουθεί να είναι εύκολο στη μεταφορά και οι βάσεις που θα σου πρότεινα ως φορητές και κατάλληλες και για φωτογραφία είναι οι Skywatcher HEQ5, iOptron iEQ30 Pro (η δεύτερη πιο ακριβή αλλά αρκετά πιο ελαφριά και φορητή). Ο βασικός λόγος που το 80ED είναι τόσο δημοφιλές (έχω κι εγώ ένα) είναι το κόστος του. Αλλιώς θα παίρναμε νομίζω όλοι το 120ED που εξακολουθεί να είναι φορητό και αντικαθιστά επάξια αρκετά μεγαλύτερα κατοπτρικά σε παρατήρηση (δηλαδή δε θα σου πολυλείπει το dob αν δεν το έχεις μαζί - ανάλογα με το στόχο βέβαια!). Για φωτογραφία θα σου χρησιμεύσει και το 0.85x reducer/flattener που υπάρχει για το συγκεκριμένο.

Φίλε μου, εγώ θα έκανα πρώτα μία βασική ερώτηση. Θα είναι σε σταθερό σημείο "στημένο" το τηλεσκόπιο ή θα πρέπει να το μεταφέρεις για παρατήρηση; Το ρωτάω γιατί αυτό που σκέφτεσαι δε θα το έλεγα "φορητό" (εκτός αν έχεις κάνει χρόνια σε οικοδομή) και από την εμπειρία των περισσοτέρων το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που θα χρησιμοποιείς συχνότερα και ο νο. 1 λόγος να μην το χρησιμοποιούμε είναι το κουραστικό ή/και χρονοβόρο στήσιμο. Υποθέτοντας ότι δε χρειάζεται να το κουβαλάς σε λόγγους και ραχούλες, από όσους έχουν RC ακούω τα καλύτερα και για παρατήρηση αλλά κυρίως φωτογράφηση. Το μόνο που έχω ακούσει αρνητικό είναι από κάποιους που θέλανε collimation και στο συγκεκριμένο RC ήθελε λύσιμο όλο το σύστημα. Οπότε θα σου έλεγα ψάξε να δεις πως γίνεται collimation στο συγκεκριμένο μοντέλο να μην είναι κανένα "περίεργο" και σε βασανίσει. Αν χρειάζεται να το μεταφέρεις και να το στήνεις θα σου έλεγα να κοιτάξεις και σε αποχρωματικό κοντά στις 5 ίντσες. Μη σου φαίνονται λίγες, κι εγώ τα κορόιδευα μέχρι που πήρα ένα μικρό για φορητότητα και φωτογραφία και έπαθα πλάκα με το πόσο καλά είναι και σε παρατήρηση. Οπότε μετά παίρνεις μια ελαφρύτερη βάση (οι μικρές iOptron όπως η iEQ30 Pro είναι καλές λύσεις αλλά δεν έχει στην Ελλάδα οπότε θες ξένη πιστωτική αυτή τη στιγμή).

Με Zoom όντως δουλεύει η αφεστίαση. Αλλιώς θα έπρεπε να αλλάζεις προσοφθάλμια για ακρίβεια... Α, θυμάμαι επίσης πως για να προσεγγίζουμε από κάτω αριστερά τους στόχους στο alignment, φροντίζουμε στο "ζύγισμα" του σωλήνα να δώσουμε λίγο παραπάνω βάρος μπροστά, γιατί αν πετύχουμε τέλεια ισορροπία δεν τραβάμε σίγουρα το backlash στην ίδια κατεύθυνση.

Στο alignment, ειδικά των alt-az βοηθάει πολύ το σταυρόνημα στον προσοφθάλμιο - και για ταχύτητα και για ακρίβεια. Αλλά σε ρομποτικό alt-az μην περιμένεις μεγάλη ακρίβεια. 0.5 μοίρα σε βγάζει μέσα στον ευρυγώνιο προσοφθάλμιο που σημαίνει πετυχημένο goto, οπότε αυτό είναι ο βασικός μας στόχος. Θυμάμαι πάντως όταν είχα το 127 SLT ειδικά στην αρχή το goto μετά το alignment όντως μου έβγαζε το στόχο λίγο έξω από τον ευρυγώνιο (δηλαδή 1 μοίρα απόσταση περίπου που λες κι εσύ) - που είναι σπαστικό, άρα γίνεται - δε φταις εσύ. Το βελτίωσα με τις κλασσικές συμβουλές - να προσέχω να είναι επίπεδο το τρίποδο, να προσεγγίζω το στόχο στο alignment από την ίδια κατεύθυνση, να διαλέγω μακρινά αστέρια και βεβαίως προσθέτω και το σταυρόνημα (έναν ωραίο Agena 20mm ευρυγώνιο είχα πάρει - ό,τι πρέπει για το 127 slt). Άλλο που θα σε βοηθήσει στην παρατήρηση με το υπερβολικά ελαφρύ SLT τρίποδο είναι να του βάλεις "πατάκια" (εγώ είχα βάλει τα Celestron Vibration Suppression Pads - υπάρχουν και φθηνότεροι κλώνοι και φυσικά DIY λύσεις) και συγχρόνως βάρος επιπλέον στο accessory tray (εγώ έβαζα 7kg).

Παραπληροφόρηση. Το φεγγάρι σαφώς και θα είναι μπλε, κάπως έτσι δηλαδή.

Όποιο είναι φθηνότερο πάρε. Οπτικά είναι πανομοιότυπα και οι διαφορές αν θυμάμαι καλά στο software είναι ότι το skywatcher έχει περισσότερα αντικείμενα και το celestron περισσότερες μεθόδους alignment.

To EOS Camera Movie Record είναι δωρεάν πρόγραμμα που επιτρέπει να γράφουμε σε βίντεο το 5x liveview της μηχανής μας, ώστε μετά με επεξεργασία με registax ή autostakkert να παράγουμε μια πλανητική φωτογραφία, δεν είναι για γενικό χειρισμό (όπου προτιμώνται συνήθως το Backyard EOS και το APT - τα οποία όμως δεν είναι δωρεάν). H 600D αυτή τη στιγμή είναι σε ιδιαίτερα χαμηλή τιμή γιατί έχει καταργηθεί, οπότε είναι σε τιμή ευκαιρεία όπως φαίνεται το στοκ που έχει μείνει. Η περιστροφική οθόνη όντως είναι αρκετά σημαντική για όσους δε χειρίζονται την κάμερα μέσω υπολογιστή.

Αυτή μάλιστα είναι πολύ οικονομική για τα κιλά που σηκώνει, σου φαίνεται "ακριβή" επειδή λόγο μεγάλου μεγέθους έχει πολλαπλάσιο κόστος από τις μικρές. Η αντίστοιχη Takahashi π.χ. (EM-500 Temma II) έχει τριπλάσιο κόστος...

Όλες αυτές που έγραψες έχουν πολύ παρόμοια αποτελέσματα αστροφωτογραφίας. Να σου πω τις διαφορές. Η 500D έχει λίγο μικρότερο Quantum Efficiency από της άλλες, που θεωρητικά θα ήταν μειονέκτημα αν η διαφορά δεν ήταν τόσο μικρή (36% έναντι 40%). Η 60D έχει καλύτερα χαρακτηριστικά για κανονική φωτογράφιση, τα οποία δε σου χρειάζονται για αστροφωτογράφηση αλλά πρέπει να τα "πληρώσεις". Επίσης θα πληρώσεις και την καλύτερη ποιότητα κατασκευής, που μπορεί να σου δίνει θεωρητικά μεγαλύτερη διάρκεια ζωής, αλλά μεταφράζεται σε 50% επιπλέον βάρος που είναι ανεπιθυμητο στην αστροφωτογράφηση - γιατί ένας εστιαστής (και μία βάση) σηκώνουν πιο άνετα τις άλλες ελαφρύτερες. Από άποψη θορύβου σε μεγάλες εκθέσεις, θεωρείται ότι η 500D έχει αρκετά περισσότερο, με την 550D να είναι πιο κοντά (αλλά να υπολείπεται) των 600D και 60D. Βέβαια εγώ έχω δει και διαφορές από δείγμα σε δείγμα μηχανής, αλλά σου λέω τι ισχύει γενικά. Άλλο ένα πλεονέκτημα των 600D & 60D είναι ότι η οθόνη τους περιστρέφεται που μπορεί να βοηθήσει ανάλογα με τον υπόλοιπο εξοπλισμό σου να μην κάνεις ασκήσεις γιόγκα αν την ελέγχεις από την οθόνη της και όχι από υπολογιστή. Οι 550D και 60D έχουν ένα πολύ σημαντικό πλεονέκτημα αν θέλεις να χρησιμοποιήσεις τη DSLR σου και για πλανητική φωτογράφηση. Είναι οι μόνες που έχουν το Video Crop mode που σημαίνει πως μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτή τη λειτουργία (640x480 @ 60fps 1:1 pixel στο κέντρο του σένσορα) για να τραβάς βίντεο κατάλληλο για πλανητικές φωτογραφίες χωρίς καν υπολογιστή. Για τις υπόλοιπες Canon θα πρέπει να συνδέσεις τον υπολογιστή και με ένα πρόγραμμα όπως το EOS camera movie record να καταγράφεις το liveview σε 5x zoom, αλλά εκεί δε μιλάμε για 60fps, αλλά γύρω στα 20 (υψηλό frame rate βελτιώνει την ποιότητα της πλανητικής φωτογράφησης). Θα έχεις παρατηρήσει μέχρι στιγμής ότι καμία δεν "προκρίνεται" απ' ευθείας. Η 60D φαίνεται να έχει όλα τα χαρακτηριστικά, αλλά είναι ακριβότερη και βαρύτερη, οπότε θέλει στιβαρότερο εστιαστή και βάση. Αν δε σε ενδιαφέρει η πλανητική φωτογράφηση με DSLR τότε η 600D είναι μάλλον η καλύτερη λύση, αλλιώς η 550D ίσως να προτείνεται ως η οικονομική και ελαφριά εναλλακτική της 60D (με την έλλειψη της περιστρεφόμενης οθόνης). Πάντα παίζει ρόλο και σε τί τιμή θα βρεις την καθεμία. Να σου πω εγώ στο ίδιο δίλημμα πήρα μια 550D που βρήκα σε καλή τιμή/κατάσταση. Μετά μου άρεσε τόσο το πως τραβούσε κανονικές φωτογραφίες που τη λυπήθηκα να της κάνω αστρο-μετατροπή και πήρα μια πολύ φθηνή 450D και της έκανα μετατροπή (οπότε η 550D έμεινε για κανονική φωτογραφία, πλανητική φωτογράφηση όταν δεν έχω μαζί μου PC και QHY5 και αστροφωτογραφία με φακούς για τους οποίους δεν έχω κατάλληλο UV/IR φίλτρο). Σημειωτέον η 450D δεν είναι κακή λύση, έχει θόρυβο στα επίπεδα των 600D / 60D (δηλαδή λιγότερο και από την 550D), μπορείς να τη βρεις αρκετά πιο φτηνά, απλά το QE είναι στο 33% (όχι άσχημο πάντως). Εννοείται πως μια 450D με μετατροπή θα σου δίνει καλύτερα αποτελέσματα από μια σύγχρονη χωρίς μετατροπή, οπότε η μετατροπή είναι σημαντικότατο βήμα. Πάντως έχεις καταλάβει καλά - ενώ υπάρχουν και καλύτεροι σένσορες αυτή τη στιγμή από τους Canon, υπάρχει πάρα πολύ software που υποστηρίζει τις τελευταίες και γι' αυτό προτιμώνται...

Όχι, ο Γαλαξίας μας δε φαίνεται με τηλεσκόπιο. Είναι τεράστιος. Ο Γαλαξίας μας όμως έχει όλα τα νεφελώματα, ανοικτά σμήνη κλπ που βλέπεις με το τηλεσκόπιο. Και εδώ να τονίσουμε πως όταν λέμε νεφελώματα με το τηλεσκόπιο δε φαίνονται χρώματα καθόλου - μόνο στις φωτογραφίες. Όχι, δε θα δεις. Η πιθανότητα να περάσει ένα μετέωρο από το οπτικό πεδίου του τηλεσκοπίου σου είναι πολύ μικρή και μάλιστα και να περάσει θα δεις ένα ελάχιστο μέρος της τροχιάς του και θα περάσει στιγμιαία. Το τηλεσκόπιο είναι η χειρότερη ιδέα. Θεωρητικά κάποιους αργούς και λαμπρούς προλαβαίνουμε να τους δούμε με κιάλια, αλλά γενικά το γυμνό μάτι είναι το καλύτερο όργανο...

Η ASI θα σου κάνει πλανητική φωτογράφηση. Άρα θες πλανητικό τηλεσκόπιο. Το καλύτερο από άποψη απόδοση/χρήμα είναι το Maksutov 127mm, οπότε προσπάθησε να πάρεις αυτό. Υπάρχει και Skywatcher και Celestron που είναι ίδια οπτικά (ίδιος κατασκευαστής ουσιαστικά), και οι βάσεις τους είναι σχεδόν ίδιες (και όχι πολύ σταθερές - θέλουν λίγες μετατροπές - αλλά σε αυτά τα χρήματα δεν υπάρχει καλύτερο goto από αυτές).