Στέφανος Σοφολόγης

Ακούγοντας στο ραδιόφωνο την είδηση ότι οι αρχαιολογικοί χώροι θα έμεναν ανοιχτοί μέχρι τη 01:00 μετά τα μεσάνυχτα, ώστε το κοινό να τους χαρεί υπό το φως της Πανσελήνου, πίστεψα ότι θα κατέληγε στην είδηση της έκλειψης αλλά παραήμουν αισιόδοξος. Αργότερα, μιλώντας στο τηλέφωνο με κάποιον δημοσιογράφο από το τμήμα ειδήσεων της ΕΡΑ, έδειξε μεγάλο ενδιαφέρον για την περίσταση και προθυμία για τροποποίηση της είδησης αλλά διευκρίνισε ότι θα έπρεπε να έχουν κάποια επίσημη ενημέρωση για να βασίσουν την είδηση. Του πρότεινα να αναζητήσει την ενημέρωση (ίντερνετ, Αστεροσκοπείο Αθηνών κλπ.), ωστόσο εκείνη την ημέρα δεν ξανάκουσα ειδήσεις στο ραδιόφωνο. Μήπως έτυχε να ακούσει κανείς αν τελικά συμπεριέλαβαν την έκλειψη στην είδηση; (Παραείμαι αισιόδοξος πάλι...)

Γιώργο, η αφορμή για την απάντησή μου ήταν ότι με τα παραπάνω σχόλια παρουσιάζεται ένα καλό εισαγωγικό βιβλίο ως βιβλίο που ενδέχεται να κάνει περισσότερο κακό παρά καλό! Δηλ. ότι ίσως να προκαλέσει λάθος επιλογή εξοπλισμού, ίσως να απογοητεύσει και απομακρύνει από την αστρονομία και ίσως είναι αναχρονιστικό ως παραπλανητικό. Ποιό; το Nightwatch!!! Νομίζω ότι εδώ κοιτάζοντας το δέντρο χάσαμε το δάσος. Το βιβλίο ξοδεύει πολλές σελίδες εξηγώντας καίρια θέματα ακριβώς ώστε τα παραπάνω να μη συμβούν στον αναγνώστη. Δεν είναι βέβαια «ευαγγέλιο» ούτε πλήρες, είναι όμως ένας πολύ καλός οδηγός για κάποιον που ξεκινά και μπορεί για κάποιο διάστημα να χαθεί στην πληθώρα πληροφοριών και απόψεων του διαδικτύου. Νίκο, γράφοντας ότι το forum πιθανόν να είχε άλλη μορφή δεν εννοώ ότι θα το ευχόμουν! Μιά χαρά είναι και άλλωστε οι πραγματικές ανάγκες (ως προς την αστρονομία) των ερασιτεχνών - αρχαρίων και μη - καθορίζουν το περιεχόμενο και τις συζητήσεις του. Αν άλλαζαν αυτές τότε πιθανόν να άλλαζε ανάλογα και η διαδικτυακή μας κοινότητα. Όμως τα τελευταία λίγα χρόνια η είσοδος νέων ερασιτεχνών στο χόμπυ είναι τόσο ραγδαία που αυτό από μόνο του αποτελεί ίσως το πιό σημαντικό χαρακτηριστικό του forum και σίγουρα ένα από τα βασικά στοιχεία που καθορίζουν τους στόχους του. Σίγουρα όμως όταν οποιοσδήποτε από μας προτείνει λίγο παραπάνω ...διάβασμα, μόνο ως θετική προτροπή μπορεί να θεωρηθεί (ελπίζω)!

Φίλε Altinaki, οποιοσδήποτε έχει το ενδιαφέρον να διαβάσει ένα βιβλίο σαν το NightWatch, έχει σίγουρα και το ενδιαφέρον να διαβάσει και πολλά άλλα πράγματα, είτε σε βιβλία είτε στο διαδίκτυο. Μην ξεχνάς ότι αυτός που διαβάζει εδώ τη συμβουλή μας για το Nightwatch, ήδη βρίσκεται και ψάχνει στο διαδίκτυο. Συνεπώς δεν κινδυνεύει από μονόπλευρη και «επικίνδυνη» πληροφόρηση, σίγουρα όχι από το βιβλίο. Διαφωνώ πάντως ότι μπορεί κάποιος να πάρει σωστή πληροφόρηση μόνο από το διαδίκτυο και τα forum όταν είναι αρχάριος. Το διάβασμα ενός βιβλίου δεν υποκαθιστάται με τίποτα. Η εγκυρότητα και η συγκέντρωση των πληροφοριών ενός βιβλίου το κάνουν «αναφορά» ακόμα και για κάποιον που θέλει να ανεβάσει ένα άρθρο ή πληροφορίες σε ένα forum. Ειδικά σε ένα χόμπυ όπως η αστρονομική παρατήρηση και το ενδιαφέρον για την Αστρονομία, οι ερασιτέχνες που δεν έχουν διαβάσει (όχι ξεφυλλίσει) ένα δύο βιβλία, έστω και εισαγωγικά, καταλήγουν να μεταδίδουν λανθασμένες ή ανακριβείς πληροφορίες στα forum, συχνό φαινόμενο και στο δικό μας. Αστονομική παρατήρηση και βιαστική/πρόχειρη γνώση δυστυχώς δεν συμβιβάζονται. Ο Terence Dickinson έχει κάνει θαυμάσια δουλειά μαζεύοντας τις πρωταρχικές και απαραίτητες γνώσεις σε ένα βιβλίο αναφοράς με συγκεκριμένο στόχο:να βοηθήσει τον αρχάριο να ξεκινήσει, να κατανοήσει σημαντικές έννοιες και να αποφύγει μεγάλα λάθη. Τελειώνω με κάτι που το λέω με πλήρη επίγνωση: αν έστω και τα μισά μας μέλη είχαν (ή αφιέρωναν) χρόνο να μελετήσουν και να κατανοήσουν αυτά που γράφονται στο Nightwatch ή άλλο εισαγωγικό βιβλίο, οι συζητήσεις μας εδώ θα ήταν αρκετά διαφορετικές και το ίδιο το forum θα είχε ίσως άλλη μορφή. Όμως πολύ μεγάλο ποσοστό συζητήσεων αφορούν θέματα που σε ένα εισαγωγικό βιβλίο είτε ξεκαθαρίζονται σε μία παράγραφο είτε προσφέρονται οι πληροφορίες που θα οδηγήσουν την προσωπική έρευνα καθενός.

http://www.luntsolarsystems.com Καινούργια και πολύ ποιοτική εταιρία ηλιακών φίλτρων/τηλεσκοπίων που δημιουργήθηκε εκτός άλλων και από άτομα που έφυγαν από την Coronado (μετά από την εξαγορά της από τη Meade). Φιλοδοξεί να προσφέρει προϊόντα πιό εξελιγμένα από τα Coronado και σε καλύτερες τιμές.

Η ενότητα διαχωρίστηκε λόγω ...αλλαγής θέματος και συνεχίζεται με τίτλο "Αστρονομικά λογισμικά (πλανητάρια)" εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=8498&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Φίλε kekropa, για τα νεωτώνεια ο κανόνας μέγιστης χρήσιμης μεγέθυνσης δεν είναι 2 Χ (διάμετρος σε mm) αλλά περίπου το 75% αυτής της μεγέθυνσης. Με το δικό σου τηλεσκόπιο δεν έχει νόημα να υπερβείς τις 200Χ. (Ακόμα και οι 200Χ είναι πολλές όταν δεν έχει άριστη ευθυγράμμιση.) Υπάρχουν προσοφθάλμιοι φακοί 3,5mm ή και 3,2mm αν θες να αποφύγεις τη χρήση barlow. Μιά ενδιαφέρουσα και οικονομική περίπτωση στα 3,2 mm (203X) είναι αυτός: http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/astronomics/category_name/4SXTTARRLMWX8H3UA5Q5HNAN82/product_id/BTMB03 αλλά και με 3,5 mm (186Χ) θα βλέπεις όλη τη λεπτομέρεια που προσφέρει η διάμετρος του τηλεσκοπίου σου. Από εκεί και πάνω, όσο μεγαλώνεις (σε διαστάσεις) τη λεπτομέρεια τόσο θα μειώνεται το κοντράστ.

Πολύ εντυπωσιακή δουλειά και συλλογή!!!

Συγχαρητήρια παιδιά! Χρήστο, πολύ ωραία περιγραφή της συνάντησης!

Αγαπητέ blackholesun, Είναι αδύνατο να φτιαχτεί κάτι τέτοιο (αρχική φωτογραφία) γιατί οι δύο εστιαστές και οι προσοφθάλμιοι πρέπει: 1) να είναι απολύτως παράλληλοι αλλιώς τα μάτια σου θα έπρεπε να αποκλίνουν (αλληθωρίζουν) σε τερατώδη βαθμό. Επιπλέον αν ο ένας εστιαστής έχει διαφορετικό προσανατολισμό από των άλλο, οι εικόνες θα έχουν επίσης διαφορετικό προσανατολισμό μεταξύ τους (θα έχουν περιστραφεί και θα είναι ασύμβατες)) 2) τα κέντρα τους να έχουν μέγιστη απόσταση μεταξύ τους όσο η απόσταση μεταξύ των ματιών σου δηλ. περίπου π.χ. 60-70mm Αυτά σε περιορίζουν σε οπτικούς σωλήνες διαμέτρου 60mm ή σε πολύ ειδικές και δύσκολες κατασκευές για τις οποίες μπορείς να βρεις πληροφορίες ψάχνοντας στο google "binocular telescope" ως ενιαία φράση. Ψάξε με τον ίδιο όρο και στις εικόνες για να δεις πως είναι αυτά τα τηλεσκόπια. Να ξέρεις ότι δύο τυχαίοι ίδιοι οπτικοί σωλήνες δεν μπορούν να συνεργαστούν (ιδίως αν είναι νευτώνειοι) γιατί σπάνια έχουν ακριβώς ίδια πραγματική εστιακή απόσταση με την ονομαστική τους εστιακή απόσταση. Έτσι μεταξύ πχ. πέντε όμοιων νευτώνειων με ονομαστική εστιακή απόσταση F=1200mm, οι πραγματικές εστιακές αποστάσεις μπορεί να είναι πχ. 1182, 1223, 1201, 1194, 1214. Κανένας δεν θα μπορούσε να συνεργαστεί με τον άλλον για τη δουλειά που θέλεις. Τα κάτοπτρα πρέπει να παραγγελθούν με ακριβώς ίδια εστιακή απόσταση. Επιπλέον η απαραίτητη ευθυγράμμιση μεταξύ των δύο σωλήνων απαιτεί πολύ πιό σύνθετη και βαριά κατασκευή από μια κοινή λάμα που τα στηρίζει μαζί, αλλιώς δεν πρόκειται να έχεις ταύτιση των δύο εικόνων σε καμία περίπτωση. Στο forum υπάρχουν πολλές αναφορές και εντυπώσεις από την χρήση των δυοφθαλμίων (binoviewer). Τα καλύτερα απ' αυτά μπορούν να δώσουν απίστευτες εικόνες με ένα τηλεσκόπιο τουλάχιστον 8" ή μεγαλύτερο.

Χρήστο, έχω πολλούς μήνες να στείλω φωτό στο LPOD (τις τρείς πρώτες φορές δημοσιεύτηκαν και οι τρείς, οι επόμενες δύο όχι) ωστόσο δεν θυμάμαι κάποια ιδιαίτερη απάντηση του Chuck Wood πέρα από τα σχόλιά του κάτω από τις φωτό. Είμαι απόλυτα σίγουρος ότι λαμβάνει τόσες φωτογραφίες και σχόλια που δεν υπάρχει τρόπος (χρόνος) να απαντά. Μόνη πιθανή απάντηση είναι η δημοσίευση νομίζω. Κάτι άλλο: δεν έχω καταλάβει καθόλου τι εννοείς με τη φράση "Also, I don't think that it is a good idea to leave people submit LPOD for themselves as it reduces the feeling of competitiveness." Ο καθένας μόνος του δεν υποβάλλει τη συμμετοχή του; Επιπλέον το πιθανότερο είναι να μην έβγαλε νόημα και ο Chuck γιατί το "leave" στα αγγλικά έχει την έννοια του "φεύγω, εγκαταλείπω". Αν εννούσες το ελληνικό "αφήνω, επιτρέπω" αυτό αποδίδεται με τα ρήματα "let, allow". Το "leave" δεν περιέχει ή υπονοεί τέτοια έννοια. Με την ευκαιρία να αναφέρω την άποψή μου για ένα γενικότερο θέμα που δεν συνδέεται με τη δική σου δυσαρέσκεια αλλά δεν είναι άσχετο με το θέμα: Νομίζω πως κανένας δεν πρέπει να «χαλιέται» αν κάποιες φωτογραφίες του δεν δημοσιεύονται στα διάφορα *POD. Η υποδοχή τους από την ντόπια αστρονομική κοινότητα είναι πιό σοβαρό κριτήριο για την αξία τους (όπως και η κρίση του ίδιου του φωτογράφου) από την κρίση ενός μακρινού ατόμου που πρέπει αναγκαστικά να επιλέξει ανάμεσα από εκατοντάδες εξαιρετικές φωτογραφίες. Άλλωστε στα *POD εκτός από πολλές υπέροχες φωτογραφίες βλέπουμε κάποτε και κάποιες που μας κάνουν να ξύνουμε το κεφάλι μας και να αναρωτιώμαστε... Επιπλέον πιστεύω ότι η αστροφωτογραφία (= οι αστροφωτογράφοι) έχει ανάγκη μάλλον από από μείωση του ανταγωνισμού (competitiveness), κι όχι αύξηση. Και στο τέλος-τέλος ότι κάνουμε το κάνουμε επειδή μας αρέσει κι όχι για να αρέσουμε στους άλλους. Αλλιώς γίνεται εξάρτηση που έχω δει στο παρελθόν να γίνεται κακό «τριπάκι» για κάποιους και επιλέον τρομερά κακός σύμβουλος και αιτία θλιβερής συμπεριφοράς... Βλέπω εκ των υστέρων ότι ο Chuck απάντησε. Ελπίζω να μη σε στεναχωρεί τίποτα πιά! Φιλικά Στέφανος

--

Και εδώ (Σκιάθος) την είδαμε live αλλά όχι από τον υπολογιστή, από το τηλεσκόπιο! Πολύ μικρή φάση (<1%, http://www.astrovox.gr/forum/album_comment.php?pic_id=6794) αλλά άξιζε τον κόπο. Περιμένουμε τις φωτό από το Novosibirsk!

Κάνοντας λίγη αναζήτηση στό internet με την ευκαιρία της έκλειψης, έπεσα τυχαία επάνω σε μιά σύντομη δημοσίευση του ΒΗΜΑΤΟΣ από το 1996, σχετικά με την τότε επικείμενη έκλειψη Ηλίου και τις ασφαλείς μεθόδους παρατήρησης: http://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=12397&m=A39&aa=2 Παρά την εκ των πραγμάτων αξιόπιστη πηγή, διαπίστωσα με έκπληξη να προτείνονται μέθοδοι παρατήρησης που γνωρίζουμε ότι είναι επισφαλείς: Παρατήρηση με καπνισμένο γυαλί και με μαυρισμένο («καμένο») φίλμ!!! Είναι γνωστό ότι αυτές οι μέθοδοι μπορεί να προστατεύουν από το ορατό φάσμα του Ήλιου αλλά αφήνουν άλλες περιοχές του φάσματος να περνούν, με δυνητικά επικίνδυνες συνέπειες για τα μάτια. Μόνο η περίπτωση του ασπρόμαυρου «καμένου» φιλμ (που περιέχει άργυρο) προσφέρει ικανοποιητική προστασία, αλλά και πάλι όταν πρόκειται για τα μάτια μας δεν χρησιμοποιούμε τίποτα άλλο από τα ειδικά φίλτρα για την παρατήρηση του Ήλιου και των εκλείψεων. Δεν γνωρίζω αν οι παραπάνω μέθοδοι έχουν χρησιμοποιηθεί στην πράξη από προσεκτικούς παρατηρητές χωρίς δυσάρεστα αποτελέσματα, αλλά σίγουρα δεν μπορεί να προτείνονται στο κοινό μέθοδοι κατασκευής «φίλτρων» που μπορεί να εφαρμοστούν με προχειρότητα ή επιπολαιότητα από τον μέσο πολίτη που δεν έχει τις σχετικές γνώσεις για την ασφάλειά του. Ίσως να φταίει ότι τότε τα ηλιακά φίλτρα ήταν κάτι σχετικά άγνωστο στη Ελλάδα, αλλά δεν είναι επαρκής δικαιολογία...