τσιαγκας προδρομος

Κατόπιν σκέψεων αποφάσισα να προμηθευτώ ένα barlow 2χ για χρήση μόνο σε πλανητικά ουράνια σώματα, σκευτομαι για αυτόν https://www.astroshop.eu/barlow-lenses/celestron-barlow-lens-omni-2x-1-25-/p,7979?utm_medium=cpc&utm_term=7979&utm_campaign=2411&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQiAoae5BhCNARIsADVLzZeaLqkndgUPgSGzDwIxZLqH7hWJO7ImI0ghFvwvexGhT2Cg5adyu54aAvV1EALw_wcB&utm_content= είναι οκ από ποιότητα οπτικών; Να πάω σε κάτι παραπάνω για την χρήση που το θέλω; Πχ celestron Xcel 2x ; . Televue 2x ; Eυχαριστω

Καλημέρα , διαβάζοντας σε ξένα φόρα έχω καταλάβει πως κάποιοι συνάδελφοι αξιολογούν και μετρούν τις μοίρες που δίνει ένα προσοφθάλμιο πχ ένα 68° λένε ότι πραγματικά δίνει 66° και όχι 68° που αναφέρει ονομαστικά . Πώς υπολογίζετε αυτό;

Έχω παραγγείλει πριν λίγο ένα αντάπτορα Μ52 σε Μ48 , όταν έρθει θα δω αν θα έχει προσαρμογή στο σπείρωμα του πρωτεύοντος αν όχι θα δω ή θα ξανακάνω πατέντα όπως παλιά ή θα φτιάξω σε τόρνο ένα αντάπτορα στην διάσταση του προτευοντος σε Μ48 για να προσθέτω ότι θέλω από εκεί και πίσω μιας και στο Μ48 έχει πληθώρα εξαρτημάτων πολλαπλών χρήσεων

T2 να υποθέσω είναι το μικρό σωστά; Το άλλο δεν μας ονομάζει τι είναι , πλέον αυτές τις ημέρες έφτασε στα χέρια μου ένας 9χ50 και μετρησα , το αντίστοιχο (πίσω) έξω αρσενικό του ερευνητή το μέτρησα 50,7mm ενώ του πρωτεύον φακού το έξω αρσενικό είναι 52,7mm συνεπώς δεν ταιριάζει ούτε αυτό το εξαρτιμα της φωτό ώστε να βιδώσει στον πρωτεύον φακό και να συνεχίσεις με Τ2 προεκτάσεις, τα δοκίμασα και το πίσω του ερευνητή είναι μικρό κολυμπάει στο πρωτεύον . -------------------- Ίσως θα ήταν καλύτερα να μεταφερθεί το θέμα στο mastrovox όπως έχει εξελιχθεί ;

Καλημέρα θέλω να ξανά φτιάξω όπως το 2017 ένα γωνιακό ερευνητή (χωρίς το εργοστασιακό σώμα του ) αλλά θέλω να δω αν ταιριάζουν έτοιμα σπειρώματα απο αντάπτορες και προεκτάσεις του εμπορίου ώστε να δοθεί το απαιτούμενο εστιακό μήκος για να εστιάζει με το εκάστοτε illuminated reticle προσοφθάλμιο . Το 2017 είχα κάνει αλλά με σφηνοειδή προσαρμογή του νέου σωλήνα χωρίς σπείρωματα και χρήση προσοφθάλμιου 24mm (απέδιδε ως 6χ50 με φουλ πεδίο ).. Λέω να αποφύγω τον Τóρνο αν μπορέσω να βρω κάτι έτοιμο στο AliExpress , εκεί είδα έχει προεκτάσεις και αντάπτορες Μ52 σε Μ48 , Μ48 , Μ48 σε 1,25" αλλά δεν ξέρω ακριβώς τι σπείρωμα έχει ο προτέρων φακός του ερευνητή 50mm

Ναι είναι και αυτό από την ίδια σειρά , δεν το βγάζουν όλα τα brandname νομίζω μόνο William optics και η meade το είχε το 28mm σε 2 ". Παρόλα αυτά όμως θα ήθελα να ακούσω γνώμες και εντυπώσεις από αυτά

H παρακάτω σειρα ευρυγώνιων φακών 82° 4 - 7 - 10 - 13 - 16 κυκλοφορούν με brandname Όπως: Skywarcher nirvana Auriga Ts optics Tecnosky Sky rover Πιθανών και με άλλα που μου διαφεύγουν Όλοι τους είναι 7 στοιχείων σε 4 ομάδες και έχουν σχετικά μικρό eye relief 12 mm. ( δειχνουν για αντιγραφη του Meade 5000 pwa ; ) Και παίζουν στην ευρωπαϊκή αγορά γύρο από το 100€ έως 150€ έκαστος. Τους έχει δοκιμάσει κανείς εχουν καλη συμπεριφορα με γρηγορα τηλεσκόπια; Έχουν παρατηρηθεί διαφορες ομοίων αλλα διαφορετικών brandname σε κάποιο αστροπαρτυ ; πχ ο 10mm sky rover vs 10mm Ayriga Αξίζουν τα 100€ ή καλύτερα + 70€ και ασφαλή οδό προς ES στην μέση κατηγορία; Δεκτά κάθε μορφής σχόλια και κριτικές Ευχαριστώ

Γνωρίζει κάποιος τι σπείρωμα βγάζει ο κοινός ερευνητής 50mm εκεί που συνδέονται ο πρωτεύων φακός του και το προσοφθάλμιο του; Στα σημεία που δείχνω στην παρακάτω φωτό Ευχαριστώ

Κωνσταντίνε μιας και εκ τον πραγμάτων ο σωλήνας αυτός λόγο κατασκευής δείνει ευρύ πεδία από μόνος του (και χαμηλές μεγεθύνσεις ) πιστεύεις ότι ένας 8/24 60°- 40° αντίστοιχα ας πούμε Celestron θα έλυνε το πρόβλημα χωρίς πολλά πολλά; ( Δεν το λες και άσχημο να χωράει όλο το Μ45 στο 24mm 40°) Και άντε έναν ακόμη φακό 5 ή 6mm για κάποιες κλέφτες Ματιές σε πλανήτες ;

Σύμφωνα με το astronomy tools αν τα υπολογίζει σωστά νομίζω πως ένας φακός 8,5 ή 8,8 82° θα ήταν καλύτερα από έναν 11mm 82° για κύρια παρατήρηση dso για το 102/500 ο 11 mm θα τα έδειχνε αρκετά ποιο μικρα και ίσως να μην ήταν τόσο άνετη η παρατήρηση

Δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί οι επιλογές να είναι πάνω από το ιδανικό 9,8 και όχι κάποιες κάτω από αυτό μιας και αυτό όπως αναφέρεις Κώστα δεν είναι απόλυτο αλλά στο περίπου δεν θα έπρεπε να κυμαίνονται οι επιλογές πχ από 9 ως 11 ας πούμε;

Η αγορά φακών TV παρότι ομολογουμένως είναι πάρα πολύ καλοί καθώς πέρασαν στο παρελθόν κάποιοι από τα χέρια μου, δεν θα είναι στις επιλογές μου στην παρούσα φάση καθώς απαιτούν πολύ μεγάλο ποσό για την απόκτηση τους, για να έχεις αυτό το επιπλέων κάτι τις παραπάνω που προσφέρουν . Συνεπώς θα στραφώ σε ES μιας και είναι αρκετά ποιο οικονομικοί και αρκετά κοντά σε ΤV. Κατά τα λεγόμενα των Κωνσταντίνο & Κώστα για την επιλογή του εστιακού μήκους των φακών σε σχέση με τον εστιακό λόγο του τηλεσκοπίου 102/500 μάλλον θα είναι ο ES 4,7mm 82° o ES 24mm 68° (στο CN οι 7/10 τον προτείνουν για το 102/500) Αλλά για την μεσαία μεγένθυση είμαι προβληματισμένος τι θα ήταν καλύτερο; Ο ES 8,8mm 82° , ο ES 11mm 82° ή ο ES 14mm 82° ; Βέβαια επειδή υπάρχει στα σχέδια στο μέλλον η αγορά dobson 8" ή 10" θα πρέπει η αγορά να είναι ποιο στοχευμένη ώστε να συνεργάζονται οι φακοί και εκεί εξίσου καλά

Για εστιακό μήκος 500mm μάλλον θέλει κάτι τις πιο κάτω από 11mm ίσως κάτι μεταξύ 7 & 9 mm για μεγένθυση γύρο στο 60-70χ που από όσο θυμάμαι από τα 8“ τηλεσκόπια που είχα στο παρελθόν απέδιδε καλά αυτή η μεγένθυση για παρατηρηση DSO

Ποιοτικά επηρεάζει την εικόνα ή χρήση προσοφθαλμιο και barlow ; Ας πούμε ότι θέλουμε να δούμε το m 57 θα έχουμε καλύτερη εικόνα από το μεμονωμένο ES 6,7mm 82° σε σχέση με το ES 14mm + barlow ES 2× ; ( έχουν πολύ καλό άνοιγμα και eye relief και οι δύο)

Πχ ένα προδοφθαλμιο 32 mm και ένα 9mm με barlow καλύπτουν το 99% των επιθυμητών μεγενθυσεων σε ένα τηλεσκόπιο εστιακού μήκους 1000mm ή τα αντίστοιχα για μικρότερο εστιακό μήκος

Mεσαια κατηγορία χρημάτων και μικτή παρατήρηση όλων των θεμάτων όχι ειδικευμένα πχ ορθοσκοπικα

Μεσαία κατηγορία ας πούμε ES αλλά δεν νομίζω να παίζει τόσο ρόλο αυτό στο ερώτημα μου. Δηλαδή αν πούμε ότι επιλέγω μια καλη σειρά πχ TV nagler type 6 θα ήταν προτιμότερο να έχω 4 προσοφθαλμια μεμονωμένα ή δύο με το barlow TV 2χ ; ή ομοίως με την σειρά ΕS 82° ή ακόμη και σε μια πολυ ποιο οικονομική σειρά άλλης εταιρία πχ Auriga . Το ερώτημα είναι τι είναι καλύτερο μεμονωμένα προσοφθαλμια ή συνδιασμος λιγότερων προσοφθαλμιων με barlow; και αν ναι το δεύτερο τότε πόσο και αν επηρεάζει την απόδοση σε σχέση με σκέτο προσοφθαλμιο χωρίς barlow ; Τι είναι καλύτερο ένα προσοφθαλμιο πχ ES 6,7mm 82° ή ένα ΕS 14mm 82° με barlow ES 2× ;

Ενδεχόμενος να έχει ξανά συζητηθεί μα δεν μπόρεσα να βρω εύκολα κάτι στο νήμα. Η ερώτηση λοιπών : Τι είναι προτιμότερο μια ολοκληρωμένη σειρά προσοφθάλμιων φακών με τις επιθυμητές μεγενθύσεις ή επιλεγμένες μεγενθύσεις και barlow; Σκοτεινιάζει περισσότερο το αντικείμενο παρατήρησης με συνδιασμό barlow + προσοφθάλμιο σε σχέση με ένα μεμονωμένο ίδιας μεγένθυσης προσοφθάλμιο; (Δηλαδή ίδιας εταιρείας και σειράς προσοφθάλμια 20mm + barlow ή ένα 20mm και ένα 10mm ; ) Αν σκοτεινιάζει είναι μεγάλο το ποσοστό ; Κάθε εμπειρία δεκτή προς συζήτηση , Ευχαριστώ

Τους έχω σε ιδιαίτερη εκτίμηση , δεν ξέρω βέβαια αν υπάρχουν και άλλοι φακοί κατασκευασμένοι με αυτήν την τεχνική στεγανοποιημένοιμε άζωτο , αυτό όμως είναι ένα άλλο θέμα και μάλλον θα ανοίξω συζήτηση στο "Προσοφθάλμια"

Ειναι σιγουρα μια πολυ καλή επιλογη μα δεν κάνει για αυτό που το θέλω, έχω απορρίψει τους ανοιχτούς σωλήνες λόγο ότι θα χρησιμοποιείται πολύ κοντά σε παραλία , θα μαζέψει αμμώδη σκονη μέσα που δεν είναι ότι καλύτερο συν το θαλασσινό σπρέι στην ατμόσφαιρα, οπότε ανοιχτά τηλεσκόπια όχι, επίσης έχει κάπως μεγαλύτερες διαστάσεις από αυτές που θέλω (δεν είναι μόνο η διάμετρος αλλά και ο εστίασης που είναι στο πλάι συμπληρωνει περισσότερο φαρδος σε εκεινο το σημειο ) και σε συνδιασμο με το περισσότερο βάρος το κάνει ακόμη ποιο δύσκολο για μεταφορά σε σακίδιο πλάτης

Καλησπέρα , είμαι σε αναζήτηση προσοφθάλμιου μικρής μεγέθυνσης για μεγάλο πεδίο 2" για το sw 102/500 και για νευτώνιο 8" f6 . Eχω δει στο astroshop.eu το apm 30mm uw 80 ° σε τιμη γύρο στα 140€ θα άξιζε η επένδυση αυτού του ποσού σε αυτό; Η συμπεριφορά του σε γρήγορα τηλεσκόπια είναι καλή ή χαλάει το πεδίο του στα άκρα ; Υπάρχει κάτι άλλο κοντά σε αυτό τιμή και χαρακτηριστικά με καλύτερη απόδοση ; Ευχαριστώ

Αυτό ακριβός Ηρακλή ο κλειστός σωλήνας κοντός και σχετικά μικρής διαμέτρου είναι από τα βασικά κριτήρια γιατί θα είναι τηλεσκόπιο εξορμήσεων και μάλιστα τις περισσότερες φορές σε θάλασσα , συνεπώς τα ανοιχτου τύπου τηλεσκόπια βγαίνουν με την μια από την αναζήτηση. Τα mak. Ομοίως βγαίνουν γιατί ναι μεν πληρούν τις αρχικές προϋποθέσεις αλλά δεν είναι και τόσο all around σε ευρύ φασμα παρατήρησης ουρανιων αντικειμενων αλλά ποιο ειδικευμένα θα έλεγε κανείς. Οπότε είμαστε ανάμεσα σε αχρωματικά και απόχρωματικά ,τα αποχρωματικα έχουν πολύ υψηλό κόστος για να είναι σε μια πρακτικα αξιοποιήσιμη διάμετρο οπως τα 100mm - 120mm , αν δεν υπάρχει ιδιετερο οικονομικό πρόβλημα τότε τουλαχιστον η επιλογή ενός 100ΕD f5 - f6 είναι μονόδρομος . Στην δική μου περίπτωση όμως στην παρούσα φάση το οικονομικό είναι ένας σημαντικός παράγοντας όπου αυτόματος με τοποθετεί στα αχρωματικα , δεδομένου ότι θέλουμε κοντό σωλήνα (450-650 ) για να είναι βολικός και εύκολα μεταφερομενος πχ σε σακίδιο πλάτης αυτομάτως πετάει έξω από την επιλογή την διάμετρο 120+ γιατί σε αυτό το κοντό μήκος το χρωματικό σφάλμα θα είναι έντονο. Έχω Ίδη κάνει την επιλογή μου σε 102/500 γιατί πρακτικά αποδεικνύει πως είναι η ποιο σωστή επιλογή έχοντας ως βασικό κριτήριο το κοντό μήκος και το χαμηλο κόστος με την καλύτερή απόδοση σε εύρη φάσμα αντικειμένων παρτηρησης και με το λιγότερο χρωματικο σφαλμα . Σας ευχαριστώ πολύ όλους για την βοήθεια

Κώστα δεν απέκλεισα το μεγάλο πεδίο,ίσα ίσα ,αλλά ούτε και αποκλείω τους πλανήτες . Ψάχνω ένα όσο το δυνατόν all around που να συνδιάζει όσο μπορεί περισσότερα , σίγουρα δεν πάμε για κυνήγι διπλών αστέρων αλλά όσο να είναι μια επιλογή που δεν θα σε περιορίσει , τα MAK πιστεύω πως λόγο διαμέτρου και μεγάλου εστιακού λόγου μάλλον κερδίζουν περισσότερο σε πλανήτες και διπλούς αστέρες και χάνουν αρκετά dso . Ποια μεγένθυση πιστεύεις πως θα ήταν καλή σε ενα 102/500 για άνετη και ποιοτική παρατήρηση Κρόνου Δια ; Παράδειγμα θυμάμαι πριν χρόνια είχα ένα meade νευτωνιο 200/800 F4 και έχω δει τον καλύτερο Κρόνο με ένα προσοφθάλμιο es 4,7 στα 170Χ Μια παρόμοια μεγένθυση 170Χ σίγουρα θα είναι στα πραγματικά όρια του 102 /500 με καλές συνθήκες, θα δώσει όμως αξιοπρεπή εικόνα ; Πχ θα ξεχωρίζεις Κασίνι ή όχι λόγο μικρής διαμέτρου πρωτεύοντος;

Πόσο κακό θα ήταν ένα 102/500 σε μια μεγένθυση πάνω από 100Χ σε πλανητική παρατήρηση ; Όσο αφορά το χρωματικό σφάλμα και σφαιρική εκτροπή