kkokkolis

Πρόκειται για TEDx, Πανεπιστήμιο Αιγαίου. Γιατί να μη δεχθεί κάποιος να μιλήσει σε νέα παιδιά; Εδώ καταδέχονται νομπελίστες.

Καλησπέρα Αν γνωρίζετε κάποιον σοβαρό αστρονόμο/διαστημικό επιστήμονα και καλό ομιλητή, ο οποίος μπορεί να προσεγγίσει επιστημονικά το θέμα "Αποικισμός άλλων πλανητών" με κοινό πανεπιστημιακούς φοιτητές, παρακαλώ ενημερώστε με με προσωπικό μήνυμα ή ανάρτηση εδώ. Σας ευχαριστώ

Για τα 24mm την ίδια εικόνα έχω και εγώ, ο φακός φαίνεται να βινιετάρει. Τον χρησιμοποιώ μεταξύ 16 και 8 με έναν 24ρη SWA για τον ίδιο λόγο που αναφέρεις. Αλλά στα 8mm η εικόνα δεν απέχει πολύ από του Radian 8mm. 8.8mm τον είχε μετρήσει ο Στέφανος νομίζω αλλά δεν βρήκα επιβεβαίωση γιαυτό σε άλλες δοκιμές. Μικρή σημασία έχει καθώς, αν το τηλεσκόπιο δεν έχει υπερβολική εστιακή απόσταση, οι περισσότεροι από εμάς δεν μπορούν να διαπιστώσουν διαφορά στη μεγέθυνση.

Νομίζω πως είναι το καλύτερο βιβλίο για οποιονδήποτε αρχάριο. Και το πλέον κοστο-αποτελεσματικό.

Ποτέ μου δεν το σκέφτηκα έτσι. Όταν μετακινούμαι προτιμώ να πιστεύω πως οδεύω προς κάτι που υπάρχει. Και όλες οι ηλεκτροχημικές διεργασίες στο σώμα μου που μου επιτρέπουν να ζω, να δρω και να σκέπτομαι, καλά θα κάνουν να υπάρχουν. Και αν δεν υφίσταται ηλεκτρομαγνητικό πεδίο είναι και αυτές ανυπόστατες.

Εγώ πάντως πούλησα το τηλεσκόπιο και κράτησα τη βάση. Η στήριξη είναι μαντέμι, τα χειριστήρια μικρομετρικών τα έβαλα στην PortaMount και τα αντικατέστησα με μακρύτερα και πιο εύκαμπτα, τη σταθερότητα τη βελτίωσα με βάρη γυμναστικής και το γρανάζι του ύψους που το έφθειρα το ξανασκάλισα με το σουγιά. Με αυτά δουλεύει ακόμη το ST80, το C4, το 66ED, ακόμη και το 130 Flextube. Αν μπορούσα να βάλω την κεφαλή στον Manfrotto θα ήταν ακόμη καλύτερη η στήριξη, αλλά δουλεύει και έτσι, φθάνει να μην ζητάς απόδοση των 300€ από τα 30€.

Γιατί θέλετε ντε και καλά να χαλάσετε το όνειρο μαθαίνοντας το κόστος; Ορίστε: Θέλετε να μάθετε το κόστος; Γιατί; Θα την αγοράσει κανείς; Ζήστε το όνειρο. Και όποιος πιστεύει πως μπορεί να πληρώσει και να αξιοποιήσει ένα τέτοιο τηλεσκόπιο, ας επικοινωνήσει προσωπικά με τον κατασκευαστή. Αυτό προτείνω και δέχομαι και αντιρρήσεις.

Όχι, δεν άξιζει. Είναι πολύ ακριβή γιαυτό που προσφέρει. Οι φακοί μικρής εστιακής είναι εξαιρετικά δύσχρηστοι,τα φίλτρα περιορισμένης χρησιμότητας. Από όλα μαζί μόνο ο 32 αξίζει και η βαλίτσα (το μόνο που κράτησα, για τα κιάλια μου), πράγματα αξίας 50-60 ευρώ. Όλα τα υπόλοιπα 150€ πάνε χαμένα. Δες τις προτάσεις παραπάνω.

Φίλε μας, καλώς ήλθες. Όπως βλέπω έχεις αντιληφθεί την κατάσταση εκμετάλλευσης της ανάγκης για μάθηση και εμπειρία από τα γεράκια της αγοράς. Ως λάτρης της καπνοσύριγγας, της ηλεκτρικής κιθάρας, της πληροφορικής και της ερασιτεχνικής αστρονομίας θα σου απαντήσω ηπίως παραφράζοντας στίχους από ένα κλασσικό Ζαμβέτειο άσμα: "Το θέμα είναι να τη βρεις κι από τα δύσκολα να βγεις". Άμα τη βρίσκεις καπνίζοντας, τι σημασία έχει εάν η πίπα είναι Dunhill και ο καπνός Deluxe Navy Rolls, ή Corn Cob με τον πιο ευτελή Δανικό Cavendish; Τι να τις κάνεις τις Fender εάν δεν γραντζουνάς - παράφωνα- τίποτε παραπάνω από το μνημειώδες riff του Richie (ξέρεις ποιο). Τι να τις κάνεις τις Nvidia και τις Eizo, όταν ξοδεύεις τις ώρες σου σε παιχνίδια της υπερεικόνας και της μη ουσίας, τα οποία σε αφήνουν αγχωμένο και νευρόσπαστο, αντίθετα από αυτό που υποτίθεται πως προορίζονται να κάνουν; Και ήταν τεράστιες αυτές οι αναθεματισμένες οι Eizo, φράκαραν οι σκουπιδοτενεκέδες που τις πετάξαμε όταν κυκλοφόρησαν οι επίπεδες. Το θέμα είναι να τη βρεις. Κάποιοι τη βρίσκουν φυσικά και με το μέσο, το εργαλείο. Με γεια τους με χαρά τους και αυτά που κατασκευάζει ο άνθρωπος είναι θαυμαστά, όσο, λίγο πολύ, αυτά που χύτευσε το σύμπαν και έδεσε η φύση. Αλλά δεν είναι απαραίτητα για να αντλήσεις ικανοποίηση, την ενισχύουν υπό προϋποθέσεις αλλά κάποιες φορές την αφαιρούν κιόλας, ιδίως όταν γεμίζουν το κεφάλι σου άγχος και το πορτοφόλι σου αέρα. Η ικανοποίηση γεννιέται στον εγκέφαλο και τροφοδοτείται από την εμπειρία και τη μάθηση. Εμπειρία μπορείς να αντλήσεις με διευκόλυνση ενός ταπεινού, όσο και ενός υπερπολυτελούς εξοπλισμού, ακόμη και χωρίς καθόλου εξοπλισμό, αξιοποιώντας τις ανεξάντλητες πληροφορίες και εικόνες που προσφέρουν σήμερα το διαδίκτυο και τα κλασσικά μέσα (βιβλία, ταινίες, περιοδικά). Επιστρέφοντας στο ερώτημά σου, μπορείς να αξιοποιήσεις καλύτερα το τηλεσκόπιό σου αγοράζοντας καλύτερους φακούς. Αλλά δεν αξίζει να αγοράσεις πολύ καλούς, ούτε και πάρα πολλούς. Οι Plossl έχουν μικρό eye relief στις μικρές εστιακές. Αν όμως αγοράσεις έναν 32 και έναν 20mm, με έναν Barlow 2x θα καλύψουν όλο το φάσμα που μπορεί να αποδώσει. Το eye relief του 32 όμως θα μεγαλώσει τόσο που θα δυσκολεύεσαι να αποφύγεις το blackout. Ο zoom που κοιτάζεις έχει στενό πεδίο αλλά θα μπορούσε να αντικαταστήσει τον 20 και τον Barlow, έχει όμως την τάση να δείχνει χρωματικό σφάλμα (τον είχα προ ετών). Οι φακοί αυτοί είναι αρκετά ελαφρείς για τον εστιαστή σου. Φακοί παρόμοιων κυβικών, με μεγαλύτερο πεδίο, είναι οι SWA (Erfle) 70 μοιρών (Agena, ES) και οι UWA 66 μοιρών (Skywatcher, Orion). Υψηλής ποιότητας φακοί είναι οι Plossl της Televue (8mm) και οι Baader Genuine Orthoscopics (9mm) οι οποίοι θα φθάσουν το τηλεσκόπιο στα οριά του σε σχετικά λογική τιμή, αν τους βρείς μεταχειρισμένους. Τι θα αγόραζα εγώ; Plossl 32mm, SWA 20mm και UWA 9mm. Αυτά μόνο και τίποτε άλλο. Τρεις διαφορετικές σχεδιάσεις, όλα σχετικά οικονομικά και στην εστιακή που αποδίδουν καλύτερα βάσει χαρακτηριστικών. Αν ο καιρός στην Θεσσαλονίκη είναι όπως στην Αθήνα βγες έξω τώρα και το ξανασκέφτεσαι από αύριο. Δες τις Πλειάδες και το νεφέλωμα του Ωρίωνα πριν δύσουν, με αυτά που έχεις.

Όχι, αν και μπήκα στον πειρασμό. Αλλά με τα Cassegrain μου θα βινιετάρει ενώ με τα Νευτώνιά μου δεν αναφέρεται ικανός να τα βγάλει πέρα. Με ένα f/9 διοπτρικό αντιθέτως θα βρίσκεται σε ιδανικές συνθήκες.

Αν δεν απαιτείς να δεις όλη την σελήνη στο πεδίο σου, η μεγέθυνση 30x είναι προτιμότερη. Βέβαια για να δεις τους δακτυλίους του Δία σε οποιαδήποτε μεγέθυνση θα πρέπει να καβαλήσεις με το τηλεσκόπιό σου κάποια διαστημική βολίδα. Στο επόμενο Cassini ζήτα από τις NASA/ESA να σου κρατήσουν θέση. Επειδή το τηλεσκόπιό σου είναι f/9, μπορείς να δοκιμάσεις τη χρήση ενός Paragon 40mm ή Hyperion Aspheric 36mm, νομίζω.

Για το 3, δεν χωράει σε τίποτε άλλο πέρα από έναν SWA στα 40mm (Panoptic, Pentax, ES, τέτοια πράγματα) και αυτό αν μετράς τη γωνιώδη απόσταση από το κέντρο της σελήνης, αλλιώς θα δεις μόνο τη μισή σελήνη. Για το 3 έχεις ήδη τον καταλληλότερο φακό, ES82 30mm. Παρομοίως με τον Nagler 31 ή τους ανάλογους Celestron, Meade, William Optics. Είσαι ήδη καλυμμένος πάντως. Ο ίδιος μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για το 1 φυσικά. Αλλά θα κερδίσεις αν ανεβάσεις τη μεγέθυνση με έναν ES100 20mm ή Ethos 21. Στις 1.25" μόνο το 1 είναι εφικτό, με Plossl 32 ή (καλύτερα, λόγω αυξημένης μεγεύθυνσης) SWA 24mm, όπως Panoptic, Hyperion, ES68 κλπ. Οριακά με τον Pentax XVW 20mm. Νομίζω πως τα φαινόμενα αυτά δεν χωρούν σε αυτό το τηλεσκόπιο με άλλον φακό, εκτός εάν έχεις μειωτή εστιακής απόστασης.

Ο καλύτερος σε διαύγεια ήταν ο Hyperion και ο χειρότερος ο Panoptic. Στα άκρα του πεδίου τα πράγματα πήγαιναν ακριβώς ανάποδα. Το "ο καλύτερος σε όλα" απλώς δεν υπάρχει. Και κανένας δεν μπορεί να θεωρηθεί μέτριος. Ας πούμε, ο Hyperion είναι κατά τη γνώμη μου ο καλύτερος για επίγεια παρατήρηση. Πόσο μέτριο μπορεί να θεωρηθεί αυτό; Έχοντας τον Nagler 22 και τον ES100 20, η επίγεια σε εστιαστή 1.25" ήταν σημαντικό κίνητρο για έναν 24 SWA και εκεί δεν θα διάλεγα τον Panoptic επειδή η μαξιλαροειδής παραμόρφωση και το μικρό eye relief δεν είναι καλά χαρακτηριστικά σε αυτήν την εφαρμογή. Αλλά και ο ES δεν έχει το εστιακό επίπεδο στην έξω επιφάνεια του αντικειμενικού φακού, όπως συμβαίνει με τον Hyperion κάνοντας κάθε κόκκο σκόνης και χνούδι να είναι εκνευριστικά καλά εστιασμένα και ορατά, κάτι ενοχλητικό στο φως της ημέρας. Κανείς δεν τα προσφέρει όλα.

Αξίζει η αγορά του;; Ήσουν εκεί, όταν δοκίμασα τους EW68 24, Hyperion 24, Panoptic 24 και Vixen LVW 22, ακόμη και στον ερευνητή της Stellarvue που είναι f/4 (και επίσης 12" Ν f/5 & 66mm R f/6). O Panoptic είχε πιο επίπεδο πεδίο, ο Hyperion καλύτερη διαύγεια, ο Vixen και ο ES ήταν οι πλέον ισορροπημένοι, ο ES υπερτερούσε και σε TFOV οπότε όταν τον πούλησε ο Ηλίας τον πήρα (ήταν ο ίδιος που είχα δοκιμάσει). Πούλησα τότε τον Hyperion αλλά μετάνιωσα και τον ξαναγόρασα. Περιμέναμε και μια ανάλογη δοκιμή από εξέχoν μέλος του Astrovox. Αν αξίζει; Σκέψου πως πλέον είναι φθηνότερος και από τον Hyperion.

Ναι, τρεις από τους τέσσερις Γαλιλαϊκούς δορυφόρους, Ιώ, Ευρώπη, Γανυμήδης, Καλλιστώ, ανάλογα με την χρονική στιγμή που παρατηρούσες (ο τέταρτος ήταν εμπρός ή πίσω από τον πλανήτη, κατά πάσα πιθανότητα.

Και δεν έχει σύννεφα, ούτε και ψύχος, μόνο αχλύ από τα παλιοτζάκια.

Νομίζω πως το αγόρασα για περισσότερα (ελαφρά) μεταχειρισμένο! Αλλά τότε είχαν έλλειψη.

Αρχηγού παρόντος, πάσα αρχή παυσάτω.

Μπορεί να είναι αυτονόητο για εμάς, οι αρχάριοι όμως ίσως δεν μπορούν να το αντιληφθούν χωρίς να έχουν εμπειρία χρήσης οπτικών. Ας τα ξαναπούμε απλουστευμένα. Οι αστρονομικοί στόχοι διαφέρουν ως προς κάποιες ιδιότητες. 1. Ως προς το μέγεθος. Υπάρχουν πολύ μικροί στόχοι, αλλά και πολύ μεγάλοι. α) Οι πολύ μικροί στόχοι, μεγέθους λίγων arcsecond (δευτερολέπτων της μοίρας), απαιτούν μεγάλη μεγέθυνση. Χωρίς αυτή φαίνονται σαν κουκκίδες χωρίς χαρακτηριστικά, ή και καθόλου. Η μεγέθυνση είναι λόγος του εστιακού μήκους του οπτικού σωλήνα, προς το εστιακό μήκος του φακού. Άρα απαιτείται τηλεσκόπιο μεγάλου εστιακού μήκους, ή φακός μικρού εστιακού μήκους, ή συνδυασμός των δύο. Και αν προς τα κάτω δεν υπάρχει όριο (έχω ένα Siebert Emoscop Γαλιλαιϊκό μεγέθυνσης 2.5x), προς τα επάνω υπάρχουν όρια τα οποία θέτει η ατμόσφαιρα, περίπου 50-75x για την ημέρα και οριζόντια παρατήρηση και περίπου 250-300x για την νύκτα και κατακόρυφη παρατήρηση. Λόγω περιορισμών που θέτει η κόρη εξόδου, σχεδόν κανένα οπτικό όργανο δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί το πλήρες φάσμα χρήσιμων μεγεθύνσεων. Ο λόγος της μέγιστης προς την ελάχιστη δεν ξεπερνά συνήθως ένα θεωρητικό 7, αν και στην πράξη πολλοί οπτικοί σωλήνες έχουν λόγο 3-5. Έτσι μπορεί να χρειαστεί συνδυασμός ενός μικρού και ενός μεγάλου οργάνου (και τα δύο μπορεί να είναι κιάλια ή τηλεσκόπια, μονοφθάλμια ή διοφθάλμια) για να έχουμε μεγαλύτερο φάσμα μεγεθύνσεων και προσβάσιμων αντικειμένων. Οι πλανήτες είναι διαφόρων μεγεθών, όλοι όμως σχετικά μικροί. Η Σελήνη δεν είναι πλανήτης αλλά, όπως και ο Ήλιος (με κατάλληλο τηλεσκόπιο ή φίλτρο) παρατηρούνται με παρόμοια όργανα, καθώς θα εστιάσουμε σε κάποιον κρατήρα ή άλλη λεπτομέρεια και απαιτείται μεγέθυνση γιαυτό. β) Τα μεγάλα αντικείμενα από την άλλη χρειάζονται πεδίο. Το πεδίο είναι αντιστρόφως ανάλογο προς τη μεγέθυνση. Ένα μεγάλο αντικείμενο, από 1 έως και αρκετές μοίρες, δεν χωρά σε οπτικούς σωλήνες με μεγάλη μεγέθυνση. Αυτά τα παρατηρούμε με κιάλια ή μικρά τηλεσκόπια. Αυτά τα αντικείμενα είναι λιγότερα από τα μικρά, αλλά τόσο εντυπωσιακά που είναι κρίμα να τα χάσουμε. Μεταξύ αυτών εκτεταμένα νεφελώματα όπως το Veil, μεγάλα ανοικτά σμήνη, όπως οι Υάδες, οι Πλειάδες, το διπλό του Περσέα, η Φάτνη, αλλά και γενικά κάθε αστρικό πεδίο. 2. Ως προς τη λαμπρότητα. Υπάρχουν λαμπροί στόχοι και αχνοί στόχοι. Και τα δύο είδη μπορεί να είναι εκτεταμένα (απαιτείται ανάλογο πεδίο) ή μικρά (απαιτείται ανάλογη μεγέθυνση). α) Οι λαμπροί στόχοι φαίνονται και με οπτικούς σωλήνες μικρής διαμέτρου, ενώ οι αχνοί απαιτούν μεγαλύτερη διάμετρο. Ο λόγος του εστιακού μήκους προς τη διάμετρο του οπτικού σωλήνα είναι ο εστιακός λόγος. Ένας σωλήνας με μεγάλο εστιακό λόγο μας προσφέρει παράθυρο μεγεθύνσεων μετατοπισμένο προς τις υψηλές (και μικρότερο πεδίο). Προσφέρει μικρότερες κόρες εξόδου και ευνοεί τα λαμπρότερα αντικείμενα, όπως οι πλανήτες και τα διπλά άστρα. β)Αντιθέτως, ένας σωλήνας με μικρό εστιακό λόγο μας προσφέρει παράθυρο πεδίων μετατοπισμένο προς τα ευρύτερα (και μικρότερες μεγεθύνσεις). Προσφέρει μεγαλύτερες κόρες εξόδου και ευνοεί τα αχνότερα αντικείμενα, όπως οι γαλαξίες και τα νεφελώματα. Τα συνήθη κιάλια, ιδίως εκείνα που προορίζονται για χρήση χωρίς στήριξη, συνήθως έχουν μικρό εστιακό μήκος, μικρή διάμετρο και εστιακούς λόγους f/4-f/5). Συνήθως χρησιμοποιείται χαμηλή μεγέθυνση, αν και υπάρχουν εκδόσεις με μεγαλύτερη μεγέθυνση ή και (στα μεγαλύτερα) προσοφθάλμιοι zoom ή δυνατότητα αλλαγής προσοφθαλμίου. Από αυτά καταλαβαίνουμε πως (πέραν της επίγειας εφαρμογής που αποτελεί και το κύριο κίνητρο αγοράς τους για την συντριπτική πλειοψηφία του αγοραστικού κοινού) είναι καταλληλότερα για εκτεταμένα αντικείμενα, σε χαμηλή μεγέθυνση. Τα μεγάλα κιάλια ωστόσο, τα οποία μπορούν να θεωρηθούν (και πολύ συχνά αυτό ακριβώς είναι) δύο ενωμένα τηλεσκόπια, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για μικρά ή αχνά αντικείμενα, από πλανήτες έως γαλαξίες, αρκεί να το επιτρέπει η μεγέθυνση που μπορούν να αποδώσουν. Ως προς τις εφαρμογές, μοιάζουν με τις δύο επόμενες κατηγορίες που περιγράφονται παρακάτω. Τα μικρά διοπτρικά και νευτώνια, ιδίως τα "κοντά" (με μικρό εστιακό λόγο, f/5-f/7) πιάνουν λίγο μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Είναι μια γέφυρα ανάμεσα στα μικρά κιάλια, μονοκιάλια και ερευνητές και την επόμενη κατηγορία. Γενικά όμως δίνουν έμφαση στο πεδίο και όχι τη μεγέθυνση και ονομάζονται ανεπίσημα "τηλεσκόπια πλούσιου πεδίου". Βλέπεις ό,τι με τα κιάλια, αλλά μπορείς να αυξήσεις τη μεγέθυνση μέχρι κάποιο σημείο. Τα διοπτρικά αυτού του τύπου (τα αστρονομικά είτε εξειδικευμένα με θωράκιση) χρησιμοποιούνται κατά κόρον ως πεδιοσκόπια, για επίγεια παρατήρηση. Τα μεσαία διοπτρικά και νευτώνια, ιδίως τα "μακριά" (με μεγάλο εστιακό λόγο) πιάνουν ακόμη μεγαλύτερες. Το ίδιο και τα καταδιοπτρικά, Schmidt και Maksutov Cassaigrain. Κάνουν κυρίως για μικρά ή αχνά αντικείμενα, από πλανήτες έως γαλαξίες. Έχουν χάσει την ικανότητα να δίνουν μεγάλα πεδία, πάνω από 1 μοίρα και όποιος τα χρησιμοποιεί (οι περισσότεροι από εμάς) θα βασιστεί σε ένα ζευγάρι κιάλια, τον ερευνητή ή ένα μικρότερο τηλεσκόπιο (συνήθως διοπτρικό) για να δει τα εκτεταμένα αντικείμενα και τα αστρικά πεδία του γαλαξία. Τα μεγάλα τηλεσκόπια, σήμερα σχεδόν αποκλειστικά τύπου Cassegrain (αλλά και τα vintage διοπτρικά διαφόρων αστεροσκοπείων) είναι εξειδικευμένα και συχνά επαγγελματικά όργανα, με απίστευτα στενό πεδίο, τα οποία χρησιμοποιούνται κατ' εξοχήν φωτογραφικά (όπως φωτογραφικά μπορούν να χρησιμοποιηθούν και οι δύο προηγούμενες κατηγορίες). Δεν μας αφορούν. Αν και τα όρια είναι κάποτε ασαφή μεταξύ των κατηγοριών, και η κάθε κατηγορία αλληλοεπικαλύπτεται στα άκρα της ζώνης εφαρμογών της με κάποια από τις άλλες κατηγορίες, είναι σαφές πως δεν μπορείς να δεις τα πάντα με ένα και μόνο όργανο. Κάθε μια έχει το πεδίο εφαρμογής της και ας λοξοκοιτάζει (αναλόγως των προδιαγραφών του οργάνου) και προς τις άλλες. Οι περισσότεροι στο χόμπι έχουν ένα ή περισσότερα όργανα από κάθε κατηγορία, εκτός από την τελευταία, ασχέτως με το ποιό όργανο απέκτησαν πρώτο. Αν προσέξουμε αυτή την κλίμακα θα δούμε πως στα υψηλότερα σκαλοπάτια οι εφαρμογές είναι όλο και πιο εξειδικευμένες (όπως η πλανητική παρατήρηση, ή ακόμη και η φωτογράφιση γαλαξιών στα 13 δισ. έτη φωτός από δορυφορικά τηλεσκόπια). Στα χαμηλότερα σκαλοπάτια ωστόσο υπάρχει μεγαλύτερο εύρος εφαρμογών, με το κιάλι (ή το μικρό διοπτρικό, ή και τον φακό της DSLR), πέραν των αστρικών στόχων, μπορεί κάποιος να παρατηρήσει πουλιά, κυνήγι, το ανάγλυφο του εδάφους, την κίνηση στη θάλασσα, μια παράσταση στην όπερα, ένα παιχνίδι ποδοσφαίρου και μύρια όσα. Άρα, ακόμη και αν εγκαταλείψει την αστρονομία, το όργανο μπορεί να παραμείνει ένα πολύτιμο εργαλείο. Τώρα ποιό θα πρέπει να πάρετε πρώτο; Μικρή σημασία έχει, αν σύντομα αποκτήσετε και ένα συμπληρωματικό όργανο που να σας επιτρέπει πρόσβαση σε περισσότερα αντικείμενα. Και αν πάρετε μονάχα ένα; Αυτό θα το κρίνετε εσείς. Πριν το κρίνετε, σκεφτείτε αν τα ενδιαφέροντά σας επεκτείνονται και σε άλλους τομείς όπου τα οπτικά θα σας είναι χρήσιμα (λαμβάνοντας υπ' όψιν πως οι περισσότερες εφαρμογές πέραν της αστρονομικής απαιτούν μικρά (φορητά) μεγέθη με μεγάλα πεδία και όχι αναγκαστικά υψηλές μεγεθύνσεις) ή δεν σας νοιάζει τίποτε άλλο, είστε παθιασμένα ερωτευμένοι με την αστρονομία και θέλετε να κυνηγάτε γαλαξίες στα φαλακρά βουνά, ή να παρατηρείτε τον Δία και τον Κρόνο από το μπαλκόνι του σπιτιού σας. Στην πρώτη περίπτωση τα κιάλια (ή ένα μικρό διοπτρικό κατά περίπτωση) μπορεί να είναι η καλύτερη λύση, ενώ στην δεύτερη ένα φαρδύ κατοπτρικό ή καταδιοπτρικό για τον βαθύ ουρανό, ή ένα μακρύ διοπτρικό ή καταδιοπτρικό για το ηλιακό σύστημα αποτελεί μια εξειδικευμένη επένδυση που θα σας εξυπηρετήσει καλύτερα.

Καλορίζικη Μάνο. Μη σε χάσουμε Hectoir.

Έχεις δίκιο. Η μόνη λύση είναι να εισάγουμε προϊόντα και υπηρεσίες μεν αλλά παράλληλα να εξάγουμε κιόλας. Και το ισοζύγιο εισαγωγών- εξαγωγών να είναι ευνοϊκό για εμάς. Δυστυχώς, αυτή τη στιγμή το εμπορικό ισοζύγιο εξακολουθεί να είναι αρνητικό (-17 δις το 2014) και ας μας παραπλανούσαν μιλώντας για θετικό πλεόνασμα (εννοώντας το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών). Ελπίζω να μπορούμε σε λίγα χρόνια να αγοράζουμε τηλεσκόπια από την Κρήτη όλο και περισσότεροι, κι ας έρχονται απ' εξω τα οπτικά.

Αυτό το αρχείο (My Optics) με βοήθησε να διατηρήσω κάποιον έλεγχο και θα με βοηθήσει όταν γράψω τη διαθήκη μου. Δεν έχει αλλάξει παρά μόνο σε λεπτομέρειες τα τελευταία 3 χρόνια, με εξαίρεση κάποιες εξυπηρετήσεις που έκανα σε φίλους που ήθελαν να ξεφορτωθούν μερικά πράγματα. Το ερώτημα το έθεσα μεταξύ σοβαρού και αστείου και διαθέτει και τις δύο συνιστώσες, αλλά ίσως το αντιληφθούν καλύτερα φίλοι με τους οποίους το έχουμε ήδη συζητήσει λεπτομερέστερα. Εγώ συνεχίζω να αναρωτιέμαι εάν έχει βάση και επειδή δεν είμαι οικονομολόγος δεν μπορώ να το απαντήσω, αλλά ούτε και εσείς μου το απαντήσατε.

Advocatus Diaboli: Μήπως βρε παιδιά να παύαμε να ψάχναμε τρόπους παράκαμψης των περιορισμών και να συμμορφωνόμασταν προς το πνεύμα των μέτρων, το οποίο αποσκοπεί στο να μείνει κανένα δόλιο ευρώ στην Ελληνική επικράτεια και να μην τα συλλέγουν όλα οι Γερμανοί, οι Ιάπωνες, οι Αμερικανοί και οι Κινέζοι; Πριν βιαστείτε να με κατακρίνετε, δηλώνω και εγώ ένοχος. Αλλά σοβαρά το σκέπτομαι να αλλάξω.

Να πω την αλήθεια δεν βλέπω να λες πουθενά πως έχεις άπλετο χρόνο. Αντιθέτως, σε δύο σημεία μιλάς για έλλειψη χρόνου. Για τον λόγο αυτό, αν και υπάρχουν πολλοί τρόποι να απολαύσεις τον νυκτερινό ουρανό και πιθανώς ορισμένοι να υποστηρίζουν φανατικά τον ένα ή τον άλλο σαν σωστό ή σωστότερο, θα προτείνω την ανάβαση της κλίμακας αργά - αργά, ξεκινώντας από ένα ζευγάρι κιάλια και ένα εισαγωγικό βιβλίο εκμάθησης του νυκτερινού ουρανού. Η μέθοδος αυτή είναι σχετικά οικονομική τόσο από πλευράς χρήματος όσο και χρόνου, καθώς δεν απαιτείται κάποια προετοιμασία (ευθυγραμμίσεις, στησίματα, θερμική ισορροπία, αναζήτηση στόχων σε στενό πεδίο κλπ). Το βιβλίο θα σε βοηθήσει αν διαθέτει κάποιους βασικούς χάρτες, σε κλίμακα τέτοια που να είναι ευχερώς αναγνωρίσιμοι οι βασικοί αστερισμοί. Υπάρχουν κάποια τέτοια βιβλία, εκ των οποίων εμένα με βοήθησαν δύο. http://www.planitario.gr/the-monthly-sky-guide-odhgos-parathrhshs-tou-ouranou-ana-mhna-4h-ekdosh.html http://www.planitario.gr/nightwatch-enas-praktikos-odhgos-gia-na-deite-to-sumpan.html Χρήσιμο μπορεί να αποδειχθεί ένα επιπεδόσφαιρο http://www.planitario.gr/astronomiko-epipedosfairo-mauro.html http://www.planitario.gr/astronomiko-epipedosfairo.html εκ των οποίων βρίσκω πρακτικότερο το δεύτερο που βασίζεται στο Philips, αλλά και του Μυλωνά κάνει τη δουλειά άψογα και ευνοεί τους πρεσβύωπες Επίσης ο συγκεκριμένος χάρτης http://www.telescope.com/Accessories/Astronomical-Maps-Charts/Orion-DeepMap-600-Folding-Star-Chart/c/3/sc/52/p/4150.uts. Επίσης κάποιο app στο Tablet σου αν προτιμάς αυτόν τον τρόπο, φθάνει να φροντίσεις να διατηρήσεις όσο γίνεται μια καλή σκοτοψία. Το SkySafari είναι από τα καλύτερα προγράμματα. Για τα κιάλια δεν θα προτείνω συγκεκριμένο για λόγους που δεν μπορείς να καταλάβεις αυτή την στιγμή. Γενικά όμως θα πω να αγοράσεις το καλύτερο που αντέχει η τσέπη σου, με πραγματικό πεδίο τουλάχιστον 5 μοιρών (και 7-8 αν μπορείς ακόμη καλύτερα) και όχι υψηλή μεγέθυνση, 7-8x. Αν έχεις ήδη αξιόλογο φωτογραφικό τρίποδα μπορεί να αξιοποιηθεί, αν και αρκετοί προτιμούν να χρησιμοποιούν τα κιάλια στο χέρι, ακόμη και αν με τον τρόπο αυτό έχεις έκπτωση της διακριτικής ικανότητας λόγω του αναπόφευκτου τρόμου. Στην αρχή τουλάχιστον που θα μαθαίνεις πως συσχετίζεται η εικόνα που βλέπεις με τα μάτια με εκείνη που βλέπεις με τα κιάλια, αυτό είναι δευτερεύον. Μετά η σκάλα έχει πολλά σκαλοπάτια. Μπορεί να τα ανέβεις, να πηδήξεις μερικά (και ορισμένοι θα συμβούλευαν να το κάνεις ακόμη και υπερπηδώντας τα πρώτα), να μείνεις εκεί ή και να κατέβεις. Αυτό θα είναι δική σου απόφαση.

ἀπολήψοιο τήν ξυγγραφήν