kkokkolis

Το κατά δύναμιν.

Καλώς ήρθες στο club. Λίγοι μα υπερήφανοι.

Με 110€ αγοράζεις Plössl Televue. Ο αντίστοιχος Plössl με τον 24mm SWA είναι ο 32mm. Ίδιο πραγματικό πεδίο αλλά με μικρότερο φαινομενικό και μικρότερη μεγέθυνση. Επίσης καλύτερα άκρα. Και φωτεινότερος λόγω μεγαλύτερης κόρης εξόδου. Είναι μία καλή επιλογή. Μόνο στο φαινομενικό πεδίο υπολείπεται.

Οι Meade Ultrawides (UWA) είναι φακοί 82 μοιρών, με μικρότερο eye relief και αρκετά καλοί αλλά ακριβότεροι. https://www.astronomics.com/meade-series-5000-ultra-wide-angle-eyepieces_c75.aspx Μερικοί υποστηρίζουν πως η παλαιότερη σειρά 4000 είναι καλύτερη από την σειρά 5000. Επίσης οι Explore Scientific είναι παρόμοιοι με τους Meade αλλά καλύτερης σχεδίασης στα μη οπτικά μέρη. Γενικά οι σειρές των 68, 82 και 100 μοιρών των δύο εταιριών είναι ίδιες (παράγονται στο ίδιο κινεζικό εργοστάσιο), με τους ES να είναι νεότεροι, αδιάβροχοι, με πρακτικότερο σώμα, κλασσικότερης αισθητικής, κάπως χαμηλότερης τιμής (με τις προσφορές που κάνει η εταιρία συνήθως), με πιο έξυπνη κάννη και ίσως με πιο σύγχρονες επιστρώσεις. Οι Αμερικάνοι έχουν εγκαταλείψει τους Meade και αγοράζουν ES σαν τρελλοί. Η σχεδίαση τύπου μανιταριού των Meade μπορεί να δυσκολεύει επειδή συγκρούεται η μύτη με την εξωτερική επιφάνεια του φακού. Είχα έναν παλαιότερο ES82 14 τέτοιου τύπου και το παρατήρησα. Ο Meade 24mm που λες θεωρείται καλός αλλά είναι 2", βαρύτερος και ακριβότερος. Αν πρόκειται να πάρει κάποιος φακό 2" με το 8" γιατί να μην πάει παραπάνω, στον 30mm ώστε να μεγιστοποιήσει το πεδίο και την κόρη εξόδου; Τότε όμως θα πληρώσει περισσότερα και θα βρεθεί με έναν τεράστιο και βαρύ φακό. Έχω στα σχέδιά μου και έναν τέτοιο αλλά σαφώς θα προτιμούσα τον ES83 30mm. Μπορείς να πάρεις και εσύ οποιονδήποτε από τους Meade ή ES, 30 ή 24 και δεν θα απογοητευτείς, αλλά θα πληρώσεις 2.5-3 φορές περισσότερα χρήματα από τον Hyperion και θα πρέπει να ζυγίζεις καλύτερα το Dob σου. Αν από την άλλη βρεις τον Meade 24mm SWA (Superwide) μεταχειρισμένο σε καλή κατάσταση προχώρα.

Κανένα πρόβλημα! Πάρε ένα fine tune ring 14mm http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1379 και ο Hyperion 17mm αποκτά νέα καριέρα σαν 13mm (ή 11mm με το δακτύλιο 28mm) φλερτάροντας τα 100x & 2mm κόρη εξόδου, ό,τι πρέπει για DSO's.

Δεν έχει ο Hyperion 24 περισσότερη κόμη από τον 17, έχει περισσότερο αστιγματισμό στην περιφέρεια καθώς δεν υπάρχει στον 24 στοιχείο Smythe που να ευθυγραμίζει τις οπτικές ακτίνες όπως υπάρχει στον 17. Ωστόσο ο 24 διαθέτει το μεγαλύτερο field stop της αγοράς (29mm) και άρα το μεγαλύτερο δυνατό πεδίο στη διαμόρφωση 1.25", ενώ είναι και κάπως φωτεινότερος και οξύτερος, όχι μόνο επειδή αποδίδει μεγαλύτερη κόρη εξόδου αλλά και επειδή διαθέτει λιγότερα οπτικά στοιχεία. Για τους λόγους αυτούς σπανίως χρησιμοποιούσα τον 17mm όσο είχα και τους δύο και περνούσα από τον 24 απευθείας στον 13mm για να διπλασιάσω την μεγέθυνση. Το ίδιο μου συμβαίνει και με τους Nagler 22, 17 και 12, o 17 μένει παραπονεμένος και ας θεωρείται ο καλύτερος από τους 3. Η δυνατότητα του μέγιστου πεδίου είναι υψίστης σημασίας, ειδικά αν χρησιμοποιείς τον φακό σαν ερευνητικό και για να δεις τα εκτεταμένα αντικείμενα. Έτσι διατήρησα τον Hyperion 24 μέχρι να τον αντικαταστήσω με τον ES68 24 ο οποίος χαρακτηρίζεται από τις ίδιες ιδιότητες και απλώς πλεονεκτεί στον αστιγματισμό της περιφέρειας. Το ίδιο συμβαίνει με τον Panoptic 24 ο οποίος είναι ένας από τους πλέον επιτυχημένους φακούς της ιστορίας. Από τους 3 (δεδομένου του ότι ο Meade 24 του οποίου εξέλιξη είναι ο ES δεν παράγεται πλέον) ο φθηνότερος είναι ο Hyperion για εμάς στην Ευρώπη, χώρια που ο ES24 είναι σε έλλειψη ακόμη και στις ΗΠΑ. Τώρα σχετικά με τον αστιγματισμό: Στο f/10 και πάνω δεν γίνεται αντιληπτός. Στο f/4 είναι ιδιαίτερα εμφανής. Στο f/5 δεν με ενοχλούσε (ο συνδυασμός κόμης, αστιγματισμού και σφαιρικής εκτροπής δίνει ίδιο αποτέλεσμα με του Nagler 22 στο 12" Νευτώνιο, ο Nagler βέβαια έχει μεγαλύτερο πεδίο) ενώ στο f/6 είναι σαφώς μικρότερο το φαινόμενο και εξαρτάται από την προσωπική σου σχολαστικότητα η εκτίμηση του αν σε ενοχλεί ή όχι. Εμένα όπως είπα δεν με απασχολούσε ούτε στο f/5 και κυρίως αντιλήφθηκα την διαφορά όταν έκανα σύγκριση με ακριβότερους φακούς, τον Panoptic, τον ES και τον Vixen 22 LVW. Τώρα, σχετικά με την εγγύτητα του 24 στον 17, αυτό αποτελεί προσωπική επιλογή. Ο λόγος τους είναι ακριβώς ρίζα του 2, το διάστημα που επιλέγει η Pentax για την διασπορά των εστιακών της (εκεί είναι 20 και 14). Αν ήταν περισσότερο απλωμένα σε ακολουθία παραFibonacci (2xF, δηλαδή 42, 26, 16, 10, 6, 4) με λόγο sectio aurea, φ, θα ακολουθούσα από τον 26 στον 16. Αλλά δεν βρίσκω νόημα σε αύξηση της μεγέθυνσης λιγότερο από 1.5 φορές. Από τον 24 θα πήγαινα σε έναν 15 ευχαρίστως. ΥΓ: Μου διέφυγε το φλέγον ερώτημα. Αν αξίζει να διαθέσει κανείς περισσότερα χρήματα. Η απάντηση είναι πως εξαρτάται από το αν σου περισσεύουν ή σου λείπουν αυτά τα παραπάνω χρήματα. Αν δεν σου περισσεύουν δεν αξίζει να χολοσκάς, τα χόμπυ υπάρχουν για να διασκεδάζουμε, όχι για να αρρωστήσουμε. Μια χαρά είναι ο Hyperion 24, ακόμη και μεταχειρισμένος.

Για να καταλάβεις, πέραν του ότι το Nextstar μεταφέρεται ολόκληρο στο μπαλκόνι (αγκαλιά) και σε δύο τεμάχια στο αυτοκίνητο (τρίποδας και βάση με τηλεσκόπιο σε θέση στάθμευσης), ενώ δεν χρειάζεται να κάνεις πολική ευθυγράμμιση με το Nexstar (και υπάρχει περίπτωση να μην είναι ορατός ο Πολικός αστέρας, όπως συμβαίνει στο μπαλκόνι μου), ούτε να ρυθμίσεις (και να κουβαλάς) αντίβαρα και επίσης το προσοφθάλμιο διατηρεί πάντοτε προσανατολισμό παράλληλο με τον άξονα ανύψωσης. Μπορεί να χρειαστεί να σκύψεις το κεφάλι, ουδέποτε όμως θα χρειαστεί να κάμψεις τον αυχένα αριστερά και δεξιά. Με την ισημερινή το προσοφθάλμιο κινείται σε ακτίνα 180 μοιρών και θα πρέπει να κάμπτεις τον αυχένα ή να μετακινείσαι στο πλάι του τηλεσκοπίου, ακόμη και γονατίζοντας για να παρατηρήσεις, με παράπλευρη απώλεια την σύγχυση ως προς τον προσανατολισμό του αντικειμένου. Δεν είναι κάτι τραγικό αλλά ορισμένους τους ενοχλεί. Ειδικά αν επιλέξεις διαγώνιο με σπείρωμα SCT με τον οποίο δεν μπορείς να αλλάξεις εύκολα τον προσανατολισμό του προσοφθαλμίου. Και στην περίπτωση που επιλέξεις διαγώνιο Push to θα περιοριστείς στις 1.25" με το C6 και υπάρχει κίνδυνος να ξεχάσεις να σφίξεις καλά μετά από μία τροποποίηση με αποτέλεσμα την πτώση διαγωνίου και φακού στο έδαφος. Επίσης, χωρίς να έχω δοκιμάσει αυτήν την ισημερινή, η απλή διαμόρφωση L της υψαζιμουθιακής, με το κέντρο βάρους να βρίσκεται πάντοτε στο ίδιο σημείο, φαίνεται περισσότερο στιβαρή. Και 24kgr είναι σχεδόν διπλάσια από τα 13kgr.

Αν δεν φωτογραφίζεις το Nexstar θα είναι περισσότερο βολικό. Αν φωτογραφίζεις μία περισσότερο ικανοποιητική στήριξη από την SGT ίσως σου φανεί απαραίτητη, σαν την NEQ 6. Στην παρατήρηση το SGT ίσως έχει και κάποια πλεονεκτήματα όπως η υποδοχή μακρύτερων διοπτρικών ή η τοποθέτηση μειωτή +/- εστιαστή +/- 2" διαγωνίου χωρίς να βρίσκουν στην βάση. Αλλά η άνεση της υψαζιμουθιακής για ψυχαγωγική χρήση υπερτερεί κατά τη γνώμη μου. Τώρα θα σου πει κάποιος να πάρεις 12" Dob με τα ίδια χρήματα. Έχω και Nexstar 6" και 12" Dob και δεν θα ήθελα να στερηθώ πλέον τις χάρες και των δύο. Μακάρι να δούμε κάποτε το Nexstar σε τιμές ανάλογες με των ΗΠΑ, αν και δεν το ελπίζω.

Χρόνια πολλά και στις 2 που γνωρίζω, καθώς και σε όσες δεν είχα την τύχη.

Αυτό λένε οι θεωρείες εξωτερικής αιτιοκρατίας (πχ συμπεριφορικές). Οι θεωρίες εσωτερικής αιτιοκρατίας λένε το αντίστροφο (πχ ψυχαναλυτικές). Οι μελέτες διδύμων και υιοθεσίας δείχνουν πως κάθε συμπεριφορά έχει μεικτή προέλευση, με μέσο όρο 50-50 και ευρεία διακύμανση, μεγαλύτερη στα σωματικά χαρακτηριστικά και σχετικά μικρότερη στα συμπεριφορικά. Έτσι λέμε σήμερα πως ο άνθρωπος είναι βιοψυχοκοινωνικό ον. Φαίνεται απίστευτο το πως αυτά τα μικροσκοπικά γονίδια έχουν την ίδια ισχύ με το περιβάλλον (το οποίο συνίσταται σε φυσικό και κοινωνικό περιβάλλον, δηλαδή σύμπαν και ανθρωπότητα) αλλά η επιστήμη εκεί καταλήγει. Όπως και στο ότι για ορισμένες συμπεριφορές το μικροκοινωνικό περιβάλλον (οικογένεια, εργασιακός χώρος, forum) υπερισχύει του μακροκοινωνικού. Η Γνωσιακή επιστήμη σήμερα υιοθετεί και τον Freud και τον Pavlov αλλά και τον Von Neumann.

Satie, Respigi, Debussy, Mozart και λίγο Verdi και άλλα. Δεν τα ακούω τα ανακαλεί η μνήμη μου.

Ασχέτως αν συμφωνούμε ή όχι μαζί του και αν έχει δίκιο ή άδικο, αν δεν είναι αυτός Homo Universalis τότε ποιός είναι; Είσαι τυχερός που μπόρεσες να παρευρεθείς.

Όταν τον παραλάβεις θα ανταμοιφθείς για την υπομονή σου. Την αξίζει.

Αυτό το φαινόμενο το είχα περιγράψει στη δοκιμή του ES82 14 πριν 2-3 χρόνια και εμφανίζεται και στους 100. Συμβαίνει ακριβώς στο σημείο που ο αστέρας εξέρχεται του οπτικού πεδίου, όπου φαίνεται πως βρίσκει την πλάγια επιφάνεια του φακού ή σημείο με τέτοια καμπύλη που λειτουργεί ως πρίσμα. Τότε μετατρέπεται σε ένα ουράνιο τόξο. Είναι εντελώς απαρατήρητο υπό κανονικές συνθήκες. Οι Nagler T4 στο ίδιο σημείο εμφανίζουν τον δακτύλιο της φωτιάς, καθώς και έναν βρόγχο φωτός στα φωτεινά άστρα. Δεν το καταλογίζω στα μειονεκτήματα. Εδώ τα κύρια προβλήματα συνοψίζονται στα μεγέθη: διαστάσεις, βάρος, κόστος.

Εύχομαι να μην έχεις πρόβλημα. Ειδάλλως θα σε καλέσουν να το εκτελωνίσεις πληρώνοντας τους Ελληνικούς φόρους. Τώρα αν αυτό είναι το ΦΠΑ 23% ή και κάτι ακόμη δεν το γνωρίζω καθώς δεν μου συνέβη μέχρι σήμερα.

Δεν είπα (ή μάλλον δεν είπε ο Burns) καθόλου αυτό. Εξάλλου συνήθως οι άνθρωποι υποτιμούν τον εαυτό τους, ακόμη και εκείνοι που προσπαθούν αντιρροπιστικά να δώσουν την αντίθετη εντύπωση προς τα έξω. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία και σταματώ πριν ηχήσει η καραμούζα του off topic. Για να ξαναγυρίσω στο θέμα του Terring, αντιγράφω από κάποιο άλλο νήμα μια ταξινομική εικόνα σχετικά με τις Irrational Nonsense (κατά τον δημιουργό Crispian Jago, φυσικά και ο καθένας μας μπορεί να κάνει τις δικές του εκτιμήσεις). http://www.crispian.net/PTIR/Nonsense.html Η πρώτη στήλη και το στοιχείο 14 μας αφορούν ως προς το χόμπυ αλλά και τα υπόλοιπα είναι ενδιαφέροντα. Επί τη ευκαιρία, πότε ακριβώς θα καταστραφεί ο κόσμος, στις 12-12-12 ή κατά το Χειμερινό Ηλιοστάσιο; Αν είναι το πρώτο θα ήθελα να το γνωρίζω καθώς έχω μια εργασία για τις 13, μην προετοιμάζομαι αδίκως.

Τάσο, για πόσο ακόμη θα κρατήσεις το μυστικό;

Αν κάποιος είναι επαγγελματίας ή ερασιτέχνης των γνωσιακών επιστημών αυτές οι αναλύσεις αντιθέτως αναλογούν στην αστροπαρατήρηση που κάνουν οι ερασιτέχνες αστρονόμοι. Σύμφωνα με τους Beck & Burns τα συνήθη γνωσιακά σφάλματα που διαλύουν την Αριστοτέλεια/ Καντιανή λογική και όλοι κάνουμε καθημερινά και ασύνειδα είναι τα εξής: Υπεργενίκευση, διπολική σκέψη, πλάνη ελέγχου, πλάνη δικαιοσύνης, πλάνη αλλαγής, πλάνη ανταμοιβής, πλάνη σωστής άποψης, νοητικό φιλτράρισμα, μαγική σκέψη, επιλεκτική προσοχή, προσωποποίηση, ετικετοποίηση, αλματώδη συμπεράσματα, σμίκρυνση και μεγέθυνση (καταστροφοποίηση), δεοντική σκέψη, συναισθηματική σκέψη, ενοχοποίηση κλπ. Ακόμη και οι επιστήμονες σκέπτονται έτσι στην καθημερινότητά τους: "φταίει ο καθηγητής που έχει καθηλωθεί η εξέλιξή μου, με μισεί επειδή οι απόψεις μου είναι πάντοτε σωστές και είμαι καλυτερός του" ή "είμαι άχρηστος, από τις 365 μου ανακοινώσεις μόνο 3 ήταν στο Science". Οι περισσότερες μπουρδολογίες προκύπτουν από αλεπάλληλα γνωσιακά σφάλματα ως υπερτιμημένες ιδέες.

Γνωρίζω από συγγενή εκτελωνιστή πως έχουν εντολή να τα ψάχνουν όλα. Φυσικά αυτό δεν σημαίνει πως εφαρμόζεται, αναλογιζόμενοι πως και τα τελωνεία πάσχουν από σχετική έλλειψη προσωπικού (για τα Ελληνικά δεδομένα, όχι τα υποτιθέμενα Γερμανικά, υπολογίζοντας μόνο εκείνους που πραγματικά εργάζονται). Ο Delos 6 μου πάντως είχε μία περιπέτεια όπως μου διηγήθηκε ο κομιστής. Και θυμάμαι πως κάποιος εδώ πλήρωσε για έναν ES100 14 (φίλε, στον αγοράζω αν θες, συγνώμη για την θεματολογική παρεκτροπή).

Όχι πια, δυστυχώς. Μπορείτε να τους βρείτε στον Νομικό και στο Astroshop.de αλλά σε διπλή + τιμή και όχι σταθερά.

Την αμφισβήτηση και τις απαντήσεις μπορείτε να διαβάσετε στον σύνδεσμο παραπάνω. Το μάτι συλλαμβάνει ακόμη μικρότερες διαφορές τις οποίες φιλτράρει ο εγκέφαλος. Τελικά αντιλαμβανόμαστε διαφορές περί το 10% και ακόμη μικρότερες με εξάσκηση. Δεν μιλούμε για όραση εδώ αλλά για προσοχή, συγκέντρωση και αντίληψη των οποίων ο ουδός μεταβάλλεται ευρέως. Όσο για την γεωμετρία είναι μία άλλη παράμετρος που σχετίζεται εν μέρει καθώς αυτή επιτυγχάνεται με περισσότερα στοιχεία που απορροφούν μέρος της ακτινοβολίας ενώ και οι επιφάνειες σκεδάζουν φως. Ο Ludes πρέπει να χρησιμοποιήσε καινούριους φακούς καθώς έχει άφθονη πρόσβαση σε αυτούς. Στο κυανό ( όπου εκπέμπουν αρκετά νεφελώματα και άστρα) πολλοί φακοί είχαν επιδόσεις 80%, σαφώς αντιληπτή. Ωραία θα ήταν να είχαμε στοιχεία για όλους τους φακούς.

Σιλίκωση ή πυριτίαση προκαλείται από τον χαλαζία και αλλά πυριτικά, όπως είπα παραπάνω.

Το γυαλί είναι αδρανής ουσία. Αν υποθέσουμε πως κυκλοφορεί στον αέρα αρκετό διάστημα για να εισπνευστεί μπορεί να προκαλέσει κυρίως τραυματισμό των αεροφόρων οδών και αποφρακτικά φαινόμενα αναλόγως της ποσότητας, ενώ δεν έχουν διαπιστωθεί φαινόμενα όπως της ασβέστωσης από κελύφη οστρακοειδών ή του μεσοθηλιώματος υπεζωκότα από αμίαντο. Έψαξα την βιβλιογραφία (Medline) και βρήκα ελάχιστα πράγματα. Μια έρευνα σε ινδικά χοιρίδια από το 1973 αναφέρει κάποια ευρήματα αλλά θα προσέξετε πως εισέπνευσαν μεγαδόσεις και πως η τοξικότητα ήταν μικρότερη από του χαλαζία τον οποίο εισπνέουμε αθρόα κατά τα μελτέμια στα Ελληνικά νησιά. Υπόψιν πως ο χαλαζίας, ο οποίος είναι κρυσταλλικός, διαθέτει πάντοτε ακμές (εξ ού και η χρήση στην αμμοβολή) ενώ το άμορφο γυαλί όχι πάντοτε. Σας επισυνάπτω την έρευνα, καθώς και δύο φυλλάδια ασφαλείας από την IPAQ και την Corning Incorporated όπου αναγνωρίζονται μόνο τα τραυματικά (όταν το γυαλί διαθέτει ακμές προφανώς) και αποφρακτικά (όταν η ποσότητα είναι μεγάλη) φαινόμενα. brjindmed00095-0016.pdf pxmsds.pdf GLASS POWDER SAFETY DATASHEET.pdf

Μια ενδιαφέρουσα αντικειμενική μέθοδος υπολογισμού της διαπερατότητας των φακών στα 532nm Ευρήματα Eyepiece/ Transmission in % Baader 36 mm Aspheric 94,9 Baader 18 mm Ortho I 96,3 Baader 18 mm Ortho II 97.9 Baader 9 mm Ortho 95,7 Baader 7 mm Ortho 95.8 (edited) TV Panoptic 25 mm 95,2 TV Ethos 17 mm I 91.7 TV Ethos 17 mm II 92.4 (added) TV Nagler 13 mm I 87,6 TV Nagler 13 mm II 87,3 (added) TV Delos 12mm 96 TV Panoptic 27mm 96.4 Leica Aspheric Zoom with TMB Barlow 6-12 mm 93,4 Leica Aspheric Zoom 9-18 mm 94,4 Thorlabs Monocentric 10 mm fully multicaoted 93,7 No name Plössl 4 mm (MgF2) 86,5 TMB ED 1.8x Barlow > 99 Για σύγκριση εδώ μετρήσεις του Markus Ludes (ο οποίος είναι πωλητής και μέτρησε μόνο εξωτικούς φακούς) στα 450, 500, 550, 600 και 650nm. Κατά την γνώμη μου δεν είναι έκπληξη οι μετρήσεις των Baader (o Aspheric και ο 24mm πλησιάζουν τα επίπεδα των BGO και κατά προσωπική, υποκειμενική εντύπωση), αλλά κυρίως εντυπωσιάζουν οι Ethos και ιδίως οι Delos που επιτυγχάνουν υψηλές μετρήσεις ενώ έχουν πολλά περισσότερα στοιχεία. Ο Delos μάλιστα συγκρίνεται με τους ορθοσκοπικούς. O Nagler δεν τα πήγε καλά. Ενδιαφέρουσα παρατήρηση: πολλοί φακοί, ιδίως οι TV και ο Meade, έχουν καλύτερη διαπερατότητα στα 600-650nm. Αυτό το φαινόμενο πιθανώς προκαλεί μια "ερυθρά μετατόπιση", το λεγόμενο "warm tone" ή "coffee tone".