fotodektis

Φίλε Τάσο η διαφορά τους είναι οτι έχουν διαφορετικό φαινόμενο πεδίο A.F.O.V,δηλ.ο Bresser έχει 50ο ενώ ο Omegon έχει 60ο.Γι'αυτό έχουν και διαφορά στην διάμετρο. Ο 60ο θα σου δώσει μεγαλύτερο πραγματικό οπτικό πεδίο,δηλ.για την ίδια μεγέθυνση που έχουν θα βλέπεις περισσότερη έκταση ουρανού. Επίσης έχει και μεγαλύτερο eye-relief που σημαίνει οτι δεν θα κολλάς το μάτι σου στον φακό,αλλά θα έχεις μια άνεση στην παρατήρηση. Υπάρχουν και οι Meade 4000 plossl που είναι καλοί φακοί στην ίδια κατηγορία τιμής: https://www.skyandweather.gr/39-meade-super-plossl-4000-64mm-125.html Και οι Vixen αλλά με πολύ μικρό eye-relief που ίσως σε δυσκολέψει.Σαν φακοί όμως είναι πολύ καλοί: https://www.skyandweather.gr/836-vixen-npl-plossl-6mm-125.html Για τους φακούς που ανέφερες δεν γνωρίζω τί ποιότητα έχουν. Μπορείς να δείς στα ελληνικά εδώ: https://www.skyandweather.gr/368-omegon-cronus-wa-5mm-125.html Η Omegon έχει καλή φήμη σαν εταιρία,βέβαια το κάθε προϊόν θα πρέπει να εξετάζεται σε κάθε εταιρία ξεχωριστά και με προσοχή σε σχέση και με τα αντίστοιχα άλλων εταιριών. Αν δεν σου πουν μέλη που έχουν εμπειρία απο αυτούς,θα πρέπει να διαβάσεις αρκετά reviews στο ίντερνετ,φιλτράροντας τις απόψεις και διαλέγοντας αυτές που έχουν ουσιώδη πράγματα να πουν σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και όχι αόριστες εντυπώσεις. Φιλικά-Κώστας

Για να μπορέσεις να δείς νεφελώματα και άλλα αντικείμενα βαθέως ουρανού,χρειάζεσαι όσο πιο μεγάλη διάμετρο μπορείς να αγοράσεις και να κουβαλήσεις... Οπότε στα χρήματα που διαθέτεις μπορείς να πάρεις μεταχειρισμένο (και μάλιστα κάτω απο 300€) το SW Dob 8" που έχει διάμετρο 8" δηλ.200 mm. Με αυτό μπορείς να δείς αρκετά πράγματα βάζοντας και ειδικά φίλτρα,όπως το UHC και το OIII,τα οποία σκοτεινιάζουν την εικόνα,και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σωστά και αποτελεσματικά με μικρότερες διαμέτρους ιδιαίτερα σε ουρανό πόλης. Με ό,τι χρήματα περισσέψουν μπορείς να πάρεις και φακούς που είναι απαραίτητοι για να έχεις διαφορετικές μεγεθύνσεις. Η φωτογράφιση νεφελωμάτων και άλλων αντικειμένων απαιτεί ειδική βάση που παρακολουθεί τον στόχο και το όλο σετ κοστίζει αρκετά περισσότερο! Αν σε ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία θα πρέπει να περιμένεις να μαζέψεις αρκετά χρήματα για τον κατάλληλο εξοπλισμό. Είναι πιο δύσκολη διαδικασία απο την παρατήρηση και απαιτεί πολύ διάβασμα, πειραματισμό και εξάσκηση! Το λογικό και συνετό και για λόγους κόστους,είναι να αρχίσεις μόνο με παρατήρηση και αργότερα ωριμάζοντας να κατασταλάξεις στο τί σε ενδιαφέρει περισσότερο... Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου γίνεται αρκετό μπέρδεμα με την ποιότητα των φακών που κυκλοφορούν... Παραπάνω είπε ο φίλος Αλέξανδρος ότι είδε φακούς no name σε κανονικό μαγαζί.Δυστυχώς κυκλοφορούν "ανάμεσά" μας προϊόντα απομίμησης γνωστών εταιριών με πολύ υποδεέστερη οπτική ποιότητα. Έτσι μπορείς να βρείς plossl και barlow 2x στο κιτ της Celestron (το έχω) εξαιρετικής οπτικής ποιότητας και σε άριστη σχέση ποιότητας-τιμής.Τόσο καλής που συναγωνίζονται κορυφαίους ορθοσκοπικούς σε οξύτητα,και ο barlow 2x το κορυφαίο Televue Powermate 2.5x !! Αλλά...κυκλοφορούν με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά,εμφάνιση,όνομα κλπ και πολύ υποδεέστερης ποιότητας-έχουν κατώτερο οπτικό γυαλί και επιστρώσεις-στην ίδια τιμή! Το ίδιο συμβαίνει και με την σειρά ΟΜΝΙ...Πολύ καλοί φακοί αν βρείς τους original!Υπάρχει λοιπόν διαφορά στην ποιότητα,δεν γνωρίζω αν είναι απο παρτίδα σε παρτίδα,ή παράγονται σε άλλα εργοστάσια κλπ. Και σε άλλα προϊόντα υπάρχουν αναφορές για μειωμένη ποιότητα,όπως στα κορυφαία φίλτρα Lumicon. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Quantum παίρνουν και τα δυο προσοφθάλμια 1.25" και 2". Καλύτερα είναι στην επιλογή σου για τηλεσκόπιο να προσέξεις πολύ,σταθμίζοντας όλους τους παράγοντες!Ψάξε το και σε διεθνή fora πχ.Cloudy Nights, Stargazer Lounge κλπ. Όταν δίνεις πάνω απο 2000€ χρειάζεται σύνεση.Επειδή είπες οτι δεν σε ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία γι'αυτό προτάθηκαν νευτώνια. Πάντως με go-to 12" μπορείς να φωτογραφίσεις Σελήνη και πλανήτες. Έχω δει και φωτογραφίες DSO με τέτοια συστήματα πάντως αρκετά καλές... Όχι της ίδιας ποιότητας φυσικά με κανονικό εξοπλισμό (κοντού σωλήνα σε ισημερινή βάση κλπ)... Φιλικά-Κώστας

Νέα παράταση στην προσφορά (-50%) μέχρι 31/07/2020. Μην ξεχνάτε να κάνετε updates στο πρόγραμμα,και ειδικά στο Minor Body Orbit Data για την καταχώρηση των νεώτερων στοιχείων για τους κομήτες αυτής της περιόδου,όπως ο NEOWISE. Φιλικά-Κώστας

Το SkySafari 6 Pro τον εμφανίζει κανονικά.Δεν ξέρω ποιά έκδοση έχεις,αλλά χρειάζεται να κάνεις update στο Minor Body Orbit data για να τον καταχωρίσει. Και άλλα προγράμματα τον εμφανίζουν όπως το Mobile Observatory (MO) Pro,και το Stellarium.Σε Android όλα αυτά. Σήμερα στις 05:22:33 περίπου θα περάσει 5ο πάνω απο τον κομήτη στα Βορειοανατολικά ο Διεθνής Διαστημικός Σταθμός (ISS). Υπάρχει και σε αυτό το site: https://theskylive.com/c2020f3-info Και εδώ: http://www.aerith.net/comet/catalog/2020F3/2020F3.html Φιλικά-Κώστας

Ηλία το έχω αναλύσει το θέμα του seeing...Κακό seeing υπάρχει όταν υπάρχουν έντονα και πολλά θερμικά ρεύματα. Τους δίσκους του Airy τους είδες σε διάφορα άστρα? Επειδή έχεις μικρή διάμετρο,κάνε πρώτα το τέστ με τον δίσκο του Airy σε φωτεινό άστρο της περιοχής που σε ενδιαφέρει,και μετά συνεχίζοντας την αφεστίαση δες τα θερμικά ρεύματα. Διάβασες πολύ προσεκτικά τί σου έγραψα στο προηγούμενο post? Ο δυνατός αέρας επειδή προκαλεί δονήσεις στο τηλεσκόπιο,θολώνει την εικόνα ειδικά στις μεγάλες μεγεθύνσεις! Φταίει βέβαια και η στήριξη του τηλεσκοπίου... Φιλικά-Κώστας

Τα κάτοπτρα δεν καθαρίζονται με πανάκια και υγρά καθαρισμού φακών,γιατί θα καταστραφούν! Υπάρχει ειδικός τρόπος που μπορείς να τον βρείς σε αρκετές αναφορές. Τα κάτοπτρα θα καθαριστούν πολύ προσεκτικά με ειδική μέθοδο μετά απο κάποια χρόνια χρήσης,και εφ'όσον βάλεις απο την αρχή φωτοχιτώνιο! Αλλιώς θα βρωμίσουν πολύ πιο γρήγορα! Μην σε απασχολεί το θέμα προς το παρόν! Φιλικά-Κώστας

Αγαπητέ φίλε Γιάννη,εντυπωσιάστηκα απο όσα είπες για την διαφορά SCT 8" και του δικού σου 8" που είναι 200/1000.Υποθέτω οτι λόγω του ότι το SCT έχει την διπλάσια εστιακή απο το δικό σου,έβαλες έναν καλό barlow 2x στο 200/1000 για να ισοφαρίσεις τον εστιακό λόγο και την διόρθωση που συνεπάγεται στο σφάλμα κόμης και την σφαιρική εκτροπή που υπάρχει και στα παραβολικά κάτοπτρα μικρού f. Δηλ.να είχες το C8" και το 200/1000+barlow 2x για να έχεις ισοδυναμία,δεν αρκεί μόνο η ίση διάμετρος. Και μετά να έκανες αρκετά τέστ με τους ΙΔΙΟΥΣ καλούς προσοφθάλμιους και στα δυο τηλεσκόπια,κοιτώντας το ίδιο αντικείμενο διαδοχικά με τα δυο τηλεσκόπια,ώστε να εξασφαλιστεί η ίδια διαύγεια και seeing. Δεν αρκεί να έχεις απλώς την ίδια μεγέθυνση και στα δυο τηλεσκόπια,αλλά να την έχεις και με τον σωστό τρόπο. Η αλήθεια είναι και αυτό πίστευα παλαιότερα,οτι τα SCT, Mak κλπ.αποδίδουν καλύτερα απο τα νευτώνια,σύμφωνα με τις επικρατούσες απόψεις...Όμως κάποιοι έμπειροι σε τέτοια τηλεσκόπια μου είπαν οτι αυτό δεν είναι απόλυτο,και οτι πιο πολύ μετράει και απο την σχεδίαση η ποιότητα των οπτικών και ο εστιακός λόγος. Το είπες και μόνος σου οτι το SW 150/1200 κοντράρει στα ίσια SCT,Mak...Γιατί να συμβαίνει αυτό,εκτός του μεγαλύτερου εστιακού λόγου του 6" σε σχέση με τα υπόλοιπα νευτώνια? Αν βάλω έναν άριστο barlow 2x στο νευτώνιο 10" και ισοφαρίσουν οι εστιακοί λόγοι,γιατί να μην αποδίδει και το 254/2400, f/9.45 πια,αναλογικά όπως το SW 150/1200,f/8? Το SW 254/1200 έχει πολύ καλή οπτική απόδοση!Δίνει εικόνες Σελήνης και πλανητών με πολύ καλή οξύτητα! Η απορία μου είναι γιατί η SW να φτιάξει ένα τόσο καλό τηλεσκόπιο όπως το Dob 6" και να μην έχει το ίδιο καλά οπτικά και στα αρκετά ακριβότερα 8",10",12" κλπ.? Με την προσθήκη άριστου barlow εννοώ,να πλησιάζουν ένα SCT ίδιας διαμέτρου? Συν οτι σχετικά με το 10" και το C 9.25" διάβασα οτι ναι μεν υπάρχει σαφής διαφορά υπέρ του C 9.25",αλλά δεν είναι και μεγάλη...Αλλά δεν μπορώ να είμαι βέβαιος αφού δεν έχω παρατηρησιακή εμπειρία απο το 9.25". Μέχρι να αποκτήσω προσωπική άποψη για το θέμα,θα μαθαίνω καινούργια πράγματα απο εμπειρίες άλλων. Ας λάβουμε βέβαια όλοι υπ'όψιν μας οτι αν δεν γίνουν αυστηρά και μεθοδικά συγκριτικά τέστ,με επαναλαμβανόμενες μετρήσεις στις ίδιες ακριβώς ατμοσφαιρικές συνθήκες έστω και με το μάτι,υπεισέρχονται υποκειμενικοί και αστάθμητοι παράγοντες.Αυτό ισχύει για όλα τα τέστ οπτικών. Δέχομαι βέβαια οτι το C9.25" έχει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά ΠΟΣΟ καλύτερη σε σχέση με το SW 254/1200 + barlow 2x ? Δεν συζητώ βέβαια και το θέμα του μεγαλύτερου οπτικού πεδίου που δίνει το 10" και το μεγαλύτερο κοντράστ. Αλλά η δική μου πρόταση δεν είναι το 10",αλλά το 12": γιατί να επιλεγεί το C9.25" και όχι το 12" truss που είναι το ίδιο περίπου φορητό,τουλάχιστον απο θέμα χώρου στο αυτοκίνητο με το C9.25"... Εσύ Γιάννη μπορεί να μην θεωρείς το 12" πια φορητό για σένα,αλλά ο φίλος Quantum που ρωτάει και είναι 45 χρονών,ίσως να μην έχει θέμα φορητότητας απο άποψη βάρους. Το 9.25" είναι 1000€ ακριβότερο μαζί με στήριξη,σε σχέση με το 12" truss go-to. Με τα ίδια χρήματα του 9.25" και ελάχιστα παραπάνω παίρνει το SW Dob 16" go-to... Στην ίδια τιμή σχεδόν το 9.25" με truss dob 16" go-to... Αν μιλάγαμε για φωτογραφία σε αυτές τις διαμέτρους,ναι δεν υπάρχουν διλήμματα: τα SCT είναι η επιλογή. Θέτω λοιπόν όλα αυτά σαν προβληματισμό,μια και μιλάμε για παρατήρηση πλανητών και Σελήνης,που εκτός απο την οξύτητα παίζει κυρίαρχο ρόλο και η δ ι α κ ρ ι τ ι κ ή ικανότητα,και οι περισσότερες λ ε π τ ο μ έ ρ ε ι ε ς στις δομές που βλέπει κανείς με μεγαλύτερες διαμέτρους. Για να μην μιλήσουμε για γαλαξίες και DSO γενικότερα... Το δίλημμα λοιπόν είναι: C9.25" ή 12" truss go-to ή και μεγαλύτερης διαμέτρου πχ.16" go-to? 3000+€ είναι ο λογαριασμός για πλανήτες και γαλαξίες... Φιλικά-Κώστας

Γιάννη απο ό,τι έχω διαβάσει οι διαφορές στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ του 9.25" και του SW Dob 10" ναι μεν υπάρχουν,αλλά δεν είναι τόσο δραματικές ώστε να μιλάς για καταδίκη...Δεν συμφωνώ με την απολυτότητα της άποψής σου! Όσοι έχουν δεί μέσα και απο τα δυο,σύμφωνα με τα γραφόμενα βλέπουν διαφορά αλλά όχι συντριπτική... Μήπως ένα 12" truss είναι καλύτερη επιλογή? Περισσότερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα... Συν το οτι έχεις και μεγαλύτερο πεδίο και κοντράστ,πολύ σημαντικό για γαλαξίες και DSO! Φιλικά-Κώστας

Καλορίζικοι!Πράγματι έχουν την φήμη των καλύτερων ορθοσκοπικών! Και βέβαια έχουν συλλεκτική αξία. Για να δείς όμως διαφορά στην οξύτητα της εικόνας,πρέπει να πας και σε ουρανό με άριστη διαύγεια και seeing επιδιώκοντας την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση του τηλεσκοπίου! Οι διαφορές στην οξύτητα πάντως σε σχέση με άλλους κορυφαίους ίδιας σχεδίασης πχ.Baader Genuine Ortho και άλλους ποιοτικούς φακούς,είναι πολύ μικρές...Μην περιμένεις δηλ.αυτό που θα δείς να ανταποκρίνεται στην διαφορά τιμής. Είναι κοινή διαπίστωση οτι για πολύ μικρές διαφορές (συχνά στα όρια της αντίληψης) στην οξύτητα της εικόνας μεταξύ ποιοτικών ortho και plossl,πληρώνεις πολλαπλάσια χρήματα! Σε σχέση με τους Baader Classic Ortho που έχεις,λογικά θα δεις διαφορά. Χρειάζεσαι και τηλεσκόπιο μεγάλης διαμέτρου με άριστα οπτικά και σε άριστο ουρανό,για να δεις το ένα "κλικ" παραπάνω. Φιλικά-Κώστας

Μπορείς να πάρεις και 12" truss που μειώνεται πολύ το μήκος του σωλήνα κατά την μεταφορά!Χωράει όρθιο στο πίσω κάθισμα,βάζεις και την βάση... Το SW Dob 10" (254/1200),αν εννοείς αυτό είναι πολύ καλό τηλεσκόπιο!Το έχω 9 χρόνια και είμαι πολύ ευχαριστημένος! Το ενιαίου σωλήνα είναι εκτός απο φθηνότερο,σταθερότερο και δεν χάνει εύκολα την ευθυγράμμιση,ούτε ολισθαίνει προς τα εμπρός όπως κάνουν κάποια truss.Βέβαια το θέμα της ολίσθησης λύνεται με αντίβαρα στο πίσω μέρος του σωλήνα. Οπωσδήποτε η truss σχεδίαση ειδικά στις 12" και πάνω,λύνει το πρόβλημα της φορητότητας θεαματικά! Φιλικά-Κώστας

Σύμφωνα με ό,τι έχω διαβάσει,χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία απο το 9.25", το Celestron C 9.25" έχει καλύτερη ποιότητα εικόνας απο το συμβατικό νευτώνιο 10". Αν η βάση που θα το βάλεις είναι επαρκώς σταθερή και στιβαρή,ώστε να μπορείς να φωτογραφίζεις,τότε θα μπορείς να κάνεις και παρατήρηση αξιώσεων σε μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον στο επιτρέπει και η ατμόσφαιρα της περιοχής που παρατηρείς. Το C 9.25" είναι ένα δοκιμασμένο τηλεσκόπιο και μια κλασική επιλογή. Γιατί όμως αφού δεν σε ενδιαφέρει η φωτογραφία να μην πας σε 12" ? Θα δείς τους πλανήτες και τη Σελήνη με περισσότερες λεπτομέρειες και πιο φωτεινούς τους γαλαξίες! Τα SCT,Mak μειώνουν το κοντράστ πιο πολύ σε σχέση με τα νευτώνια και δίνουν αρκετά μικρότερο οπτικό πεδίο,οπότε για γαλαξίες,νεφελώματα και λοιπά DSO υστερούν... Φιλικά-Κώστας

Τα Maksutov δίνουν για την διάμετρό τους θεωρητικά το καλύτερο είδωλο,αν εξαιρέσεις το μειωμένο κοντράστ τους! Αλλά πέρα απο το μεγάλο κόστος τους σε σχέση με τη διάμετρό τους,η μεγάλη εστιακή τους μειώνει πολύ το οπτικό πεδίο που κάνει πιο δύσκολη την ανεύρεση των αντικειμένων όταν γίνεται χειροκίνητα. Όσο αφορά την μεγέθυνση αυτή καθορίζεται και απο τα προσοφθάλμια που χρησιμοποιεί κανείς,οπότε ανάλογα με την διάμετρο και την εστιακή του τηλεσκοπίου,επιλέγουμε και τις εστιακές των φακών μας. Μέσα απο πόλη ένα 127mm άσχετα απο την σχεδίασή του είναι μικρής διαμέτρου για να δείξει αρκετά αντικείμενα όπως νεφελώματα κλπ. Ένα μεγαλύτερης διαμέτρου όμως θα δείξει! Με 10" σε μεγάλη πόλη με ουρανό όπου φαίνονται δια γυμνού οφθαλμού άστρα μέχρι mag=+4.0 φαίνονται πολλά νεφελώματα και αστρικά σμήνη,ειδικά με φίλτρα UHC,OIII. Επίσης η μεγαλύτερη διάμετρος θα δείξει και πολύ περισσότερες λεπτομέρειες και στη Σελήνη και πλανήτες! Δεν υπάρχει σύγκριση μεταξύ 8",10",12" κλπ.σε σχέση με μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια και στο θέμα της διακριτικής ικανότητας. Φιλικά-Κώστας

Αν γίνει σωστή ευθυγράμμιση απο πριν και το τηλεσκόπιο δεθεί προσεκτικά στο πίσω κάθισμα,θα απευθυγραμμιστεί απο σοβαρούς κραδασμούς πχ. αν ο δρόμος έχει μεγάλες λακούβες,πέτρες κλπ.και η οδήγηση δεν είναι ιδιαίτερα προσεκτική.Επίσης οι ενιαίοι σωλήνες κρατάνε καλύτερα την ευθυγράμμιση σε σχέση με τους truss. Έτσι και αλλιώς θα πρέπει να μάθει κανείς να κάνει σωστή ευθυγράμμιση,ειδικά σε τηλεσκόπια με μικρό εστιακό λόγο πχ. f/5 όπως το 10". Σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού το laser+barlow όπως είπες και εσύ είναι πολύ καλή λύση,ειδικά για την ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος. Στο σπίτι με καλό φωτισμό καλύτερο είναι το concenter που ευθυγραμμίζει καλύτερα το δευτερεύον κάτοπτρο. Φιλικά-Κώστας

Έχω νευτώνιο 10", το SW Dob 10" (254/1200) και χωράει ο σωλήνας άνετα μαζί με το φελιζόλ και το αρχικό κουτί συσκευασίας του στο πίσω κάθισμα ενός τυπικού οικογενειακού αυτοκινήτου πχ.1400 κυβικών! Δεν έχει παρά να μετρήσει κάποιος το πίσω κάθισμα του δικού του αυτοκινήτου,για να δεί αν χωράει σωλήνες 1.2m. Τόσο ο σωλήνας,όσο και η βάση του 10" είναι σαφώς άνετα φορητά,απλώς χρειάζεται να πιάσει κανείς τον σωλήνα και την βάση με τον σωστό τρόπο,για να γίνει άνετη και ασφαλής η μεταφορά,καθώς το ανεβοκατεβάζει απο το διαμέρισμά του. Το πόσο βάρος μπορεί να σηκώσει και να μεταφέρει κάποιος εξαρτάται απο την σωματοδομή του,και βέβαια είναι υποκειμενικό θέμα. Έτσι μια τυπική νέα γυναίκα μπορεί να μεταφέρει χωρίς πρόβλημα ένα dob μέχρι 8" ίντσες,ενώ ένας άντρας μεσήλικας και με ελαφρύ πρόβλημα στη μέση μέχρι περίπου 12". Οπότε κάποιος νεώτερος χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα,μπορεί να μεταφέρει και μεγαλύτερα βάρη όπως dob 14",16" κλπ. Συνεπώς το βάρος των 12.5 κιλών για το οποίο ρωτάει ο φίλος μας,εφ,'όσον δεν έχει σοβαρό πρόβλημα με τη μέση του ή κάτι άλλο,είναι σαφώς διαχειρίσιμο και δεν δημιουργεί πρόβλημα.Μπορεί να συναντήσει κάποια μέλη του φόρουμ σε κάποιες εξορμήσεις ή σε αστρονομικούς συλλόγους και να δεί απο κοντά. Μεγάλη σημασία παίζει και η διάθεση του χρήστη του τηλεσκοπίου,αν βαριέται εύκολα την διαδικασία κλπ.Αυτό μπορεί να τον κουράσει περισσότερο ψυχολογικά παρά σωματικά... Φιλικά-Κώστας

Φίλε Τάσο αν στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου σου (ΠΟΤΕ στο πόρτ μπαγκάζ!) χωράει ο σωλήνας 1.20m του κλασικού SW Dob 6" ,τότε δεν έχεις θέμα με την φορητότητά του! Είναι σαφώς καλύτερο τηλεσκόπιο απο το 150/750 heritage και οπτικά και στον εστιαστή!Η διαφορά στην τιμή (firstlightoptics) είναι ελάχιστη! Αλλά αν τίθεται σοβαρό θέμα χώρου στο αυτοκίνητο,τότε πάρε το SW 150/750 Heritage που είναι καλύτερο απο το Heritage 130/650...O helical εστιαστής του δεν είναι και ό,τι καλύτερο... Υπάρχει και το SW 150/750 με καλύτερο εστιαστή,που χρησιμοποιείται ως φωτογραφικό,αλλά θέλεις και βάση οπότε ανεβαίνει αρκετά το κόστος. Φιλικά-Κώστας

Αντί για το truss 150/750 Heritage,πάρε το SW Dob 6" 150/1200.Είναι σαφώς καλύτερο,διότι: 1) Έχει μεγαλύτερο εστιακό λόγο και καλύτερη οπτική απόδοση! 2) Έχει εστιαστή 2" στιβαρότερο (δέχεται και προσοφθάλμια 2" που δίνουν μεγαλύτερο πεδίο),αντί του 1.25" του Heritage που είναι helical και σαφώς κατώτερος! 3) Το σύστημα truss μπορεί να κάνει το τηλεσκόπιο πιο φορητό,αλλά ο σωλήνας δεν εγγυάται την σταθερότητα που έχει ο ενιαίος ιδιαίτερα στην διατήρηση της ευθυγράμμισης των κατόπτρων. Άρα στο μόνα που υπερτερεί το heritage έναντι του κλασικού 150/1200,είναι η φορητότητα και το λίγο μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει με προσοφθάλμια 1.25". Στα υπόλοιπα και σημαντικότερα υστερεί! Φιλικά-Κώστας

Στα χρήματα που διαθέτεις υπάρχει ένα πολύ καλό τηλεσκόπιο,διαμέτρου 130mm=5" με παραβολικό κάτοπτρο,και πολύ καλή οπτική απόδοση. Είναι συμπτυσσόμενο (truss) και το πλέον φορητό! Βέβαια χρειάζεσαι τραπεζάκι σταθερό για να το τοποθετείς όταν παρατηρείς,γιατί είναι μικρό. Είναι το SkyWatcher (SW) Heritage 130/650. Αν διαθέσεις λίγο παραπάνω χρήματα,μπορείς να βρείς μεταχειρισμένο το πολύ καλύτερο SW Dob 6" (150/1200). Έχει μεγαλύτερη διάμετρο και εξαιρετική οπτική απόδοση!Είναι φορητό,δεν υπάρχει θέμα με το βάρος του. Ακόμα μεγαλύτερο είναι το SW Dob 8" (200/1200),με περισσότερες δυνατότητες.Μεταχειρισμένο κοστίζει 250-300€. Αξίζει να δώσεις κάποια χρήματα παραπάνω για το 6" ή το 8". Βέβαια θα χρειαστείς και κάποιους φακούς,γιατί αυτοί που συνοδεύουν τα τηλεσκόπια,συνήθως είναι μέτριας ή κακής ποιότητας. Φιλικά-Κώστας

Καλώς ήλθες φίλε Νίκο στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Τα τηλεσκόπια που παραθέτεις έχουν πολύ μικρή διάμετρο και θα δείς πολύ λίγα πράγματα και με περιορισμένη ανάλυση-λεπτομέρεια... Όσο αυξάνει η διάμετρος του αντικειμενικού φακού στα διοπτρικά ή του κατόπτρου στα κατοπτρικά,έχουμε τα εξής πλεονεκτήματα: Αυξάνουν: 1)Η Φωτοσυλλεκτικότητα,δηλ.βλέπεις πιο πολλά και αμυδρά αντικείμενα.Αυτό είναι καθοριστικής σημασίας στα αντικείμενα βαθέως ουρανού (DSO),όπως νεφελώματα,αστρικά σμήνη,γαλαξίες,αλλά και του ηλιακού συστήματος όπως κομήτες,αστεροειδείς,Ουρανός,Ποσειδώνας,νάνοι πλανήτες. 2)Η Διακριτική ικανότητα,δηλ.διαχωρίζονται καλύτερα οι δομές στα αντικείμενα που παρατηρούμε,πχ.διπλοί και πολλαπλοί αστέρες,και βλέπουμε περισσότερες λεπτομέρειες σε όλα τα αντικείμενα που παρατηρούμε! 3)Η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση,που θεωρητικά είναι Max mag= 2 x (διάμετρος σε mm). Αυτά τα δυο τελευταία είναι ιδιαίτερα εμφανή στην παρατήρηση Σελήνης και πλανητών! Τα μειονεκτήματα των μεγαλύτερων διαμέτρων είναι η αύξηση του κόστους και η μείωση της φορητότητας,λόγω της αύξησης του βάρους. Οπότε προσπαθούμε να βρούμε την βέλτιστη λύση μεταξύ διαμέτρου,φορητότητας και κόστους!Επίσης στην επιλογή μας παίζει σημαντικό ρόλο η φωτορύπανση του ουρανού που θα παρατηρούμε συνήθως! Πόσο είναι το μέγιστο ποσό που μπορείς να διαθέσεις? Φιλικά-Κώστας

Φίλε Πάνο το είδες και εσύ οτι άρχισες να βρίσκεις χωρίς την βοήθεια του ηλεκτρονικού συστήματος,τα διάφορα αντικείμενα στον ουρανό! Αυτό είναι το θέμα στην ερασιτεχνική αστρονομία!Να μάθουμε τον ουρανό με τη βοήθεια μεν προγραμμάτων και χαρτών,αλλά χωρίς την αυτόματη υποβοήθηση...είτε λέγεται go-to,είτε πατέντα της Celestron κλπ. Αλλιώς ο ουρανός δεν θα γίνει ποτέ οικείος...Αυτό είναι πολύ σημαντικό,να μην αισθάνεται κανείς άβολα σαν ξένος κάτω απο το άγνωστο χάος! Με την προσωπική "χειροκίνητη" ανεύρεση στόχων,αποκτάμε σημαντικές δεξιότητες καθώς οξύνονται πολύ η προσοχή,η παρατηρητικότητα,η υπομονή και επιμονή,η μνήμη,η οπτική αντίληψη κλπ. Και η χαρά της ανεύρεσης μετά απο κόπο,χρόνο και με σύστημα,είναι πολύ μεγαλύτερη απο το να σου βρεί "έτοιμο στο πιάτο" το αυτόματο σύστημα τον στόχο... Αυτό είναι κάτι που το έχουμε βιώσει όλοι όσοι προσπαθήσαμε και κοπιάσαμε να μάθουμε με συστηματικό τρόπο τον ουρανό!Η μισή χαρά της παρατήρησης είναι η προσωπική και χειροκίνητη ανεύρεση του αντικειμένου! Με όλα τα άλλα οφέλη που ανέφερα! Μέρες πριν την παρατήρηση,στην άνεση του σπιτιού γίνονται πλάνα παρατήρησης με συνδυασμό αστρονομικών προγραμμάτων.Το κάθε πρόγραμμα έχει αρετές και αδυναμίες,οπότε ο συνδυασμός είναι η καλύτερη επιλογή. Έτσι μπορούμε να μάθουμε αρκετά για τον ουρανό και πλήρεις πληροφορίες για τα αντικείμενα. Ο χρόνος που θα ξοδέψει κανείς παραπάνω σε σχέση με την αυτόματη ανεύρεση,επιστρέφεται ως ανταμοιβή με τα πολλαπλά οφέλη που προανέφερα! Η χαρά πχ.του να βρίσκεις χειροκίνητα έναν κομήτη μέσα απο πόλη,χρησιμοποιώντας αναγκαστικά τηλεσκόπιο διάμετρου ανω των 8",μαθαίνοντας την διαδρομή του μέσα απο τα "μονοπάτια των άστρων" με επιμονή και υπομονή,καταναλώνοντας χρόνο και κόπο,είναι βαθύτατη και διαρκεί μέρες!! Όλη η διαδικασία της ανεύρεσης είναι που μετράει...και το εισπράτεις πολλαπλά αυτό σαν όφελος! Αλλιώς με το αυτόματο σύστημα εύκολα θα δεις απλώς ένα σημαδάκι...Θα το βαρεθείς και θα προχωρήσεις στο επόμενο "σημαδάκι" του ουρανού... Χάνει έτσι η παρατήρηση την αξία της,γίνεται απλή και εύκολη θέαση και όχι Παρατήρηση! Νομίζω οτι αξίζει να το δοκιμάσεις και να βιώσεις τα υπέροχα συναισθήματα που γεννάει αυτή η μέθοδος,όπου ο άνθρωπος προσπαθεί προσωπικά να κατακτήσει την κορυφή του βουνού,και όχι να τον μεταφέρει ελικόπτερο εκεί... Όπως λέει και ο ποιητής: "Σαν βγείς στον πηγαιμό για την Ιθάκη,να εύχεσαι να είναι μακρύς ο δρόμος..." (Κ.Καβάφης). Η "διαδρομή" λοιπόν έχει να σε μάθει πολλά,και να σου προσφέρει πολλαπλάσια ευχαρίστηση,όχι απλώς η εύκολη μετάβαση στον "προορισμό". Ο στόχος μας δεν είναι απλά ο προορισμός,αλλά και όλη η διαδρομή του να φτάσεις στον προορισμό και ο πλούτος εμπειριών,γνώσεων και ικανοτήτων που θα αποκτήσεις! Εύχομαι Πάνο και όλοι οι νεοεισερχόμενοι να δείτε την αστρονομία με αυτήν την προοπτική!Θα ανταμειφθείτε πλουσιοπάροχα και με βαθύτατη χαρά που διαρκεί,και δεν θα βαρεθείτε ποτέ την παρατήρηση του έναστρου ουρανού! Φιλικά-Κώστας

Φίλε MartianMartini το 130/650 και το 130/900 έχουν μεγάλη διαφορά απο το 90/900!! Έχουν μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα,που σημαίνει οτι βλέπεις περισσότερα αντικείμενα και με περισσότερες λεπτομέρειες! Και μπορείς να έχεις και μεγαλύτερη μεγέθυνση.Με το 90mm έχεις μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση: 2x90= 180x,ενώ με το 130mm: 2x130=260x. Η διαφορά είναι μεγάλη ιδιαίτερα στην παρατήρηση Σελήνης και πλανητών! Καμμία σχέση... Αλλά πού είδες οτι το 6" είναι βαρύ και δύσκολο στην μεταφορά? Πολύς κόσμος έχει 6" και 8" και δεν έχει κανένα πρόβλημα φορητότητας! Εκτός αν έχεις σοβαρό πρόβλημα με την μέση σου... Σου έγραψα αναλυτικά και πιο πάνω τα σχετικά. Αν θέλεις παρατήρηση και φωτογράφιση Σελήνης και πλανητών,πήγαινε καλύτερα στο 8" ή έστω στο 6" !!! Είναι πολύ ανώτερα απο το 90/900 και απο το 130/650 και το 130/900... Και τα αντικείμενα βαθέως ουρανού θα τα δεις πολύ καλύτερα! Ελπίζω να διαβάσεις ξανά πολύ προσεκτικά όσα έχουν γραφτεί,έχουν εξηγηθεί τα βασικά... Μεγαλύτερη διάμετρος σημαίνει: 1)Μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικότητα,δηλ.θα βλέπεις περισσότερα αντικείμενα και πιο αμυδρά 2)Μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα,δηλ.θα βλέπεις περισσότερες λεπτομέρειες και θα ξεχωρίζεις σαφέστερα τις δομές των αντικειμένων! 3)Μεγαλύτερη μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση,που είναι περίπου=2 x (διάμετρος κατόπτρου/αντικειμενικού φακού σε mm). Αυτά τα δυο τελευταία χαρακτηριστικά είναι τεράστιας σημασίας στην παρατήρηση πλανητών και Σελήνης!! Φιλικά-Κώστας