fotodektis

Φίλε Στέλιο το φίλτρο αυτό,όπως και ανάλογα άλλων εταιρειών,είναι αποτελεσματικό σε περιοχές όπου η φωτορύπανση είναι "θερμών" χρωμάτων,δηλ.βλέπεις στον ουρανό κοκκινο-πορτοκαλο-κίτρινες αποχρώσεις,που προέρχονται απο φώτα κίτρινα-πορτοκαλί (θερμοκρασίας χρώματος κάτω απο 3500Κ). Αν υπερισχύουν στον ουρανό της ευρύτερης περιοχής σου αποχρώσεις πιο "λευκές" απο λάμπες λευκών led,τότε το φίλτρο θα δουλέψει ελάχιστα έως καθόλου... Εκεί που δουλεύει σίγουρα είναι στον πλανήτη Άρη,όπου αυξάνει θεαματικά το κοντράστ και κόβει την υπερβολική φωτεινότητά του όταν πλησιάζει την Γη! Φιλικά-Κώστας

Φίλε TUPAC_RIP χαίρομαι που σου φάνηκε χρήσιμο! Να προσθέσω οτι το κλίμα αλλάζει απο καιρό σε καιρό,και κάποιες κανονικότητες στην συμπεριφορά της ατμόσφαιρας κάποιες φορές μπορεί να μην ισχύουν. Έτσι απο τις αρχές του 2018 γίναμε μάρτυρες μιας σειράς ακραίων καιρικών φαινομένων,σαν να τρελάθηκε ο καιρός... Οι ειδικοί λένε οτι μπορεί να έχει μέρος της ευθύνης και η κλιματική αλλαγή λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου,και την άστατη συμπεριφορά της ατμόσφαιρας θα την βλέπουμε ολοένα και πιο συχνά στο μέλλον. Αυτό το πρόβλημα έχει φυσικά τις επιπτώσεις του και στο seeing. Τα θερμικά ρεύματα γίνονται περισσότερο "άτακτα" και λιγότερο προβλέψιμα... Το καλοκαίρι του 2018 θυμάμαι οτι εμφανίζονταν ξαφνικά θερμικά ρεύματα σε μεγάλο ύψος,που χαλούσαν το seeing και σε προχωρημένες ώρες μετά τα μεσάνυχτα,ενώ όλα τα προηγούμενα χρόνια "ηρεμούσαν" καθώς ψύχονταν η ατμόσφαιρα. Υπήρχαν δηλ. εναλλαγές ηρεμίας και "αναρχίας". Βέβαια η κάθε περιοχή έχει το μικροκλίμα της,και ο καθένας έχει τον δικό του ουρανό να αντιμετωπίσει. Εύχομαι τουλάχιστον τα επόμενα καλοκαίρια η ατμόσφαιρα να μην μας ξανακάνει σκωτσέζικο ντους! Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου καλώς ήλθες στο astrovox! Κατ'αρχήν τα κάτοπτρά σου πρέπει να είναι σωστά ευθυγραμμισμένα (αυτονόητο). Απο ποιά περιοχή παρατηρείς και τί ώρα προσπάθησες να δείς το νεφέλωμα του Ωρίωνα? Εκτός απο τη φωτορύπανση,σημαντικό ρόλο παίζει η ποιότητα της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing). Μπορείς να δείς κάποια πρακτικά εδώ: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Επίσης παίζει ρόλο η μεγέθυνση που χρησιμοποιείς,ιδιαίτερα στα αμυδρά αντικείμενα! Όσο μεγαλύτερη,τόσο μειώνεται η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου...Και ανάλογα με την φωτεινότητα του στόχου,την φωτορύπανση,την ποιότητα της ατμόσφαιρας,το ύψος του αντικειμένου την ώρα παρατήρησης,και την διάμετρο του τηλεσκοπίου,υπάρχει την στιγμή της παρατήρησης,μια βέλτιστη μεγέθυνση-μέσα σε κάποια όρια-στην οποία μπορούμε να παρατηρήσουμε με ικανοποιητική ευκρίνεια το αντικείμενό μας! Σημαντικό ρόλο παίζει και το φύσημα του αέρα και η σταθερότητα της βάσης,για να μην θολώνει το είδωλο. Πάντα ξεκινάμε με μικρή μεγέθυνση,ώστε να βρίσκουμε πιο εύκολα το αντικείμενο,και μετά αυξάνουμε σταδιακά την μεγέθυνση μέχρι να έχουμε την βέλτιστη εικόνα. Για τον εστιακό λόγο του τηλεσκοπίου σου που είναι 900/130=6.9,δηλ.περίπου f/7,για DSO θέλεις φακό περίπου 2x7= 14mm,που θα σου δώσει μεγέθυνση 900/14=64x,δηλ.στις περιοχές μεγεθύνσεων 40-80x θα κινηθείς για τέτοια αντικείμενα σε ΣΚΟΤΕΙΝΟ ουρανό! Στον ουρανό σου που ίσως έχει αρκετή φωτορύπανση,θα πρέπει να πας σε χ α μ η λ ό τ ε ρ η μεγέθυνση... Άρα θέλεις φακούς με εστιακή απόσταση πάνω απο 14 mm για DSO. Για πλανήτες και Σελήνη,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας θα χρειαστείς μικρότερης εστιακής,ώστε να πάρεις μεγαλύτερες μεγεθύνσεις,εφ'όσον στο επιτρέπει η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας. Τί φακούς εκτός απο τον barlow SW 2x έχεις? Κάποιες προτάσεις για οικονομικούς φακούς υπάρχουν εδώ: /forum/viewtopic.php?p=273675#273675 Σημαντικό ρόλο στην επιλογή φακού παίζει και το eye-relief,δηλ.η απόσταση ματιού-φακού ώστε το μάτι να βλέπει ταυτόχρονα ολόκληρο το οπτικό πεδίο. Αν φοράς γυαλιά αστιγματισμού χρειάζεσαι φακούς με μεγάλο eye-relief,ανάλογα και με το πάχος των γυαλιών. Αν έχεις μεγάλες βλεφαρίδες επίσης το ίδιο,ή αν έχεις ψυχολογικό θέμα δυσφορίας να πλησιάζεις πολύ τον φακό. Κάποιοι δυσκολεύονται και με το σχετικά μικρό οπτικό πεδίο των plossl και ακόμα χειρότερα των ορθοσκοπικών,σε συνδυασμό και με το μικρό eye-relief. Μην βιάζεσαι πάντως στην αγορά των αστρονομικών πριν σιγουρευτείς τί είναι κατάλληλο για σένα! Φιλικά-Κώστας

Χαίρομαι που δεν έχουν πρόβλημα ευθυγράμμισης,τουλάχιστον προς το παρόν...Θα σου προκύψει αργότερα,όπως προέκυψε σε όλους μας.Τα Celestron Skymaster 15Χ70 τα χρησιμοποιώ 9 χρόνια και ξέρω τί σου λέω. Σου έγραψα όμως οτι σε αυτά τα χρήματα ήταν σαφώς καλύτερη επιλογή για επίγεια παρατήρηση,ένα μικρό διοπτρικό 70/400 με το τρίποδό του,θα σου έδινε αρκετά καλύτερη ποιότητα εικόνας,πολύ πιο άνετη και σταθερή παρατήρηση,και επιλογή διαφορετικών μεγεθύνσεων,πράγμα πολύ σημαντικό και στην επίγεια παρατήρηση. Αυτό είναι κάτι που θα το διαπιστώσεις αποκτώντας εμπειρία πάνω στο θέμα. Τί είδους επιστρώσεις έχουν οι μπροστινοί φακοί?Τί χρώματα βλέπεις όταν τους δείς σε δυνατό φως υπο γωνία?Το λέω γιατί υπάρχουν διαφοροποιήσεις ακόμα και στις επιστρώσεις απο παρτίδα σε παρτίδα. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Ταξιάρχη εύχομαι να σου βγούν τα 15Χ70 με όσο γίνεται λιγότερα προβλήματα... Προϊόντα σαν αυτά μαζικής παραγωγής,έχουν συχνά κατασκευαστικά ελαττώματα,που ίσως είδες και στο αναλυτικό τέστ του Ντίνου Μακρόπουλου. Το πιο σοβαρό είναι οτι αρκετά κομμάτια έρχονται απευθυγραμμισμένα... Οπότε θα πρέπει αφού τα ελέγξεις με την μέθοδο του αφεστιασμένου άστρου,και διαπιστώσεις οτι έχουν έστω και μικρό θέμα με την ευθυγράμμιση,να τα επιστρέψεις με έξοδα του καταστήματος που τα αγόρασες! Υπάρχει μέθοδος ευθυγράμμισης (crossed bahtinov),αλλά ΜΗΝ τα σκαλίσεις ενώ ισχύει ακόμα η εγγύηση!! Μην βιάζεσαι στις αγορές των αστρονομικών...δεν άκουσες και τί σου είπε ο Κώστας παραπάνω. Τα κιάλια αυτά τα αγοράσαμε πολλοί σαν βοηθητικό εξοπλισμό,για αναζήτηση στόχων πριν παρατηρήσουμε με το τηλεσκόπιο.Για τον σκοπό αυτό κάνουν μια χαρά τη δουλειά τους χάρη στην μεγάλη διάμετρο και το πεδίο των 4ο+ που δίνουν.Για αστρονομική χρήση χρειάζονται μονόποδο,ιδιαίτερα στις μεγάλες γωνίες παρατήρησης,και για επίγεια παρατήρηση τρίποδο! Μέχρι 10Χ μεγέθυνση μπορούμε να κρατήσουμε-εφ'όσον έχουμε ΣΤΑΘΕΡΑ ΧΕΡΙΑ-κιάλια στο χέρι,μεγαλύτερη απαιτεί τρίποδο ή μονόποδο... Ο αντάπτορας που τα προσαρμόζει στην κεφαλή του τριπόδου ΔΕΝ είναι καλής ποιότητας,με αποτέλεσμα να ταλαντώνονται και να θολώνει η εικόνα.Χρειάζεται να ενισχυθεί με "νάρθηκες" για να γίνει πιο σταθερός! Το εκτεταμένο χρωματικό σφάλμα που έχουν,είναι το σοβαρότερο οπτικό τους πρόβλημα... Στα 150€ που διέθετες ήταν σαφώς καλύτερη λύση κάποια ποιοτικότερα 10Χ50, ή κάποιο μικρό διοπτρικό τηλεσκόπιο που θα έδινε καλύτερη οπτική ποιότητα απο τα 15Χ70,άνεση στην παρατήρηση με διαγώνιο πρίσμα 45ο,και την δυνατότητα εναλλαγής φακών,άρα και μεγεθύνσεων. Η δυνατότητα διαφορετικών μεγεθύνσεων είναι πολύ χρήσιμη και στην επίγεια παρατήρηση,διότι εκτός απο τις διαφορετικές αποστάσεις των αντικειμένων,αλλάζει κατά την διάρκεια της ημέρας και των εποχών η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας που μεσολαβεί...Έτσι αλλάζει και η βέλτιστη μεγέθυνση που παρατηρείς με ικανοποιητική οξύτητα τα αντικείμενα. Γνώμη μου είναι οτι βιάστηκες να κάνεις την αγορά,οπότε αν προκύψει θέμα με τον έλεγχο των κιαλιών,επέστρεψέ τα και πάρε κάτι καλύτερο για επίγεια παρατήρηση. Φιλικά-Κώστας

Είπα οτι το Baader UHC--S δίνει διπλά είδωλα άστρων ΟΧΙ νεφελωμάτων. Για παρατήρηση νεφελωμάτων κάνει μια χαρά αλλά ΟΧΙ άστρων. Το Baader UHC-S είναι πιο ευρυζωνικό σε σχέση με άλλα UHC άλλων εταιριών. Αυτό σημαίνει οτι βλέπεις πιο ευρύ φάσμα στις συχνότητες φωτός των νεφελωμάτων,αλλά λιγότερο καλά,δηλ.με λιγότερο κοντράστ σε σχέση με άλλα πιο στενής ζώνης UHC. Το άλλο θετικό (που είναι συνέπεια του παραπάνω),είναι οτι κόβει λιγότερο φως σε σχέση με τα πιο στενής δέσμης UHC,άρα ίσως είναι πιο κατάλληλο για το 6" τηλεσκόπιό σου. Όμως καλό είναι να πουν και άλλοι την γνώμη τους που έχουν δοκιμάσει με 6" και άλλες μάρκες. Κάποιες σχετικές συζητήσεις μπορείς να βρείς εδώ: https://www.cloudynights.com/topic/691780-filter-question-uhc-vs-uhc-s-for-visual-vs-photography/ Και εδώ: /forum/viewtopic.php?t=16924&postdays=0&postorder=asc&start=0 Σημείωση: η αναφορά στην ποιότητα των Lumicon αφορά τα παλαιότερα κορυφαία μοντέλα. Σαν συμπέρασμα: 1) πιθανόν το Baader UHC-S επειδή κόβει λιγότερο φως σε σχέση με άλλα UHC να είναι πιο καλή επιλογή για το 6" τηλεσκόπιό σου. Αυτό όμως το λέω με μεγάλη ε π ι φ ύ λ α ξ η,διότι ίσως και κάποια άλλα κάνουν εξίσου καλή δουλειά ή και καλύτερη και κόβουν το ίδιο σε φωτεινότητα με το Baader! 2) ΜΗΝ πάρεις φίλτρα στενής ζώνης διέλευσης όπως ΟΙΙΙ,Η-β κλπ.δηλ.καθαρόαιμα narrowband και line (που έχουν ακόμα πιο στενή ζώνη διέλευσης),γιατί κόβουν πολύ φως! Περίμενε μέχρι να πάρεις τηλεσκόπιο μεγαλύτερης διαμέτρου. Φιλικά-Κώστας

Ναι αυτά και άλλες μάρκες. Έχω το Baader UHC-S.Είναι πιο ευρυζωνικό σε σχέση με άλλα και κόβει λιγότερο φως σε σχέση με τα στενότερης ζώνης UHC.Το μειονέκτημά του είναι οτι δίνει διπλά είδωλα άστρων,οπότε δεν κάνει για γενική θέαση,μόνο για νεφελώματα. Τα Astronomik θεωρούνται καλύτερα,όπως και τα παλαιότερα Lumicon. Δεν τα έχω χρησιμοποιήσει,αλλά έχω ακούσει οτι ιδιαίτερα τα Lumicon κόβουν περισσότερο φως απο το Baader.Δεν γνωρίζω επίσης την ποιότητα των άλλων εταιριών και πόσο φως κόβουν πχ.Omegon,Orion,Explore Scientific κλπ. Καλύτερα να πουν την γνώμη τους όσοι τα έχουν χρησιμοποιήσει. Οι φακοί σου 25,10mm,όπως και οι περισσότεροι που θα αγοράσεις σε πρώτη φάση είναι 1.25". Φιλικά-Κώστας

Επειδή η διάμετρος του τηλεσκοπίου σου είναι 6",δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις-ιδιαίτερα σε περιβάλλον φωτορύπανσης- κάποιο φίλτρο ΟΙΙΙ,το οποίο κόβει πολύ φως,οπότε θα περιοριστείς σε UHC,το οποίο είναι γενικό φίλτρο νεφελωμάτων με μεγαλύτερο εύρος διέλευσης συχνοτήτων φωτός. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Παντελή δεν γνωρίζω τον ουρανό της περιοχής σου,γενικά στην Αττική λόγω μπετόν,ασφάλτου,καμινάδων κλπ.το seeing είναι τις περισσότερες φορές κακό ή μέτριο και πολύ σπάνια βελτιώνεται ώστε να πιάσεις μεγάλες μεγεθύνσεις. Όμως θα πρέπει να μελετήσεις τον ουρανό σου,και αν μπορείς να βγαίνεις τακτικά στην ταράτσα του σπιτιού σου,αυξάνονται οι πιθανότητες να πετύχεις κάτι καλύτερο απο αυτό που θα έχεις συνήθως με λίγες εξόδους. Κάποια απλά και πρακτικά για την ατμόσφαιρα δες εδώ: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Ένα εργαλείο για να βλέπεις οπτικά πεδία,exit-pupils κλπ.είναι το: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov_messier_object=&fov_solar_system_object=&fov_object_search=&fov_telescope_focal_length=600&fov_telescope_aperture=80 Το exit-pupil που σου δίνουν τηλεσκόπιο και φακοί θα πρέπει να βρίσκεται μεταξύ των ορίων : 0.5mm-7mm. Χρειάζεσαι για αναζήτηση στόχων έναν φακό μεγάλης εστιακής και όσο γίνεται μεγαλύτερου πεδίου,επειδή το 150/1200 έχει σχετικά στενό πεδίο. Μια καλή πρόταση είναι ο Baader Aspherical Hyperion 31mm,72o και ο αρκετά ακριβότερος Explore Scientific 30mm,82o. https://www.skyandweather.gr/489-explore-scientific-82-30mm-2.html Πολύ καλή η επιλογή του Baader Hyperion zoom Mark IV,8-24mm που αναφέρθηκε πιο πάνω,μπορείς να τον συνδυάσεις με τον ταιριαστό του Baader barlow for zoom Hyperion 2.25x,ή άλλον barlow 2x. Θα έχεις έτσι πληθώρα φακών που θα σε καλύψουν στα περισσότερα αντικείμενα. Αν τα χρήματα σου φαίνονται πολλά,κάποιες ποιοτικές και οικονομικές προτάσεις είναι: /forum/viewtopic.php?p=273675#273675 Καλή Χρονιά-Κώστας

Όπως ειπώθηκε και πιο πάνω τα 100€ είναι μικρό ποσό για τηλεσκόπιο αξιόλογων παρατηρήσεων. Όμως μπορείς να αγοράσεις ένα μικρό τηλεσκόπιο για να βλέπεις μεγάλα αστρικά πεδία. Δηλ.τηλεσκόπιο με μικρό εστιακό μήκος,κάτω απο 500 mm,που θα χρησιμεύσει για εκμάθηση του ουρανού και αναζήτηση στόχων ακόμα και αν έχεις μεγαλύτερης διαμέτρου τηλεσκόπιο.Σαν βοηθητικός εξοπλισμός,αντί για κιάλια αντίστοιχης τιμής που θα έχουν χειρότερη ποιότητα εικόνας. Καλύτερο θα ήταν ένα διοπτρικό 80/400 ή 102/500,αλλά το κόστος ξεπερνά τα 200€. Στα χρήματα που διαθέτεις (πάνω-κάτω) υπάρχουν δυο κατοπτρικά με παραβολικό κάτοπτρο πολύ ελαφριά και φορητά: https://www.skyandweather.gr/69-21-meade-lightbridge-mini-n-82300-dobson.html#/28--dobson/32-_-/41-_-500_mm/46--71_100_mm/53--5_kg https://www.firstlightoptics.com/beginner-telescopes/skywatcher-heritage-100p-tabletop-dobsonian.html Ένα εργαλείο για να βλέπεις το οπτικό πεδίο που δίνουν τηλεσκόπια σε συνδυασμό με φακούς είναι το: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov_messier_object=&fov_solar_system_object=&fov_object_search=&fov_telescope_focal_length=600&fov_telescope_aperture=80 Τονίζω οτι αυτά τα δυο τηλ.που είναι 82/300 και 100/400,δίνουν μεγάλα αστρικά πεδία με φακούς 25-26mm αντίστοιχα με κιαλιών μεγάλης διαμέτρου. Οπότε για αυτό τον σκοπό είναι χρήσιμα τέτοια οπτικά όργανα,ΟΧΙ για απαιτητική παρατήρηση. Αν διαθέσεις περισσότερα χρήματα,στα 130-150€ περίπου,μπορείς να βρείς μεταχειρισμένο το μεγαλύτερο SW Heritage 130/650,αν έχεις αρκετή υπομονή να περιμένεις μήπως βγεί στις μικρές αγγελίες εδώ. Όλα αυτά τα τηλεσκόπια χρειάζονται ένα τραπεζάκι για να τα τοποθετείς επάνω,λόγω του μικρού τους μεγέθους. Φιλικά-Κώστας

Δεν μας είπες πόση είναι η διάμετρος του τηλεσκοπίου,και σε ποιά περιοχή θα παρατηρείς συνήθως! Μόνο σε καθαρό και σταθερό ουρανό (δηλ.σπάνια) θα πιάσεις μέγιστη μεγέθυνση κοντά στο θεωρητικό όριο,και εφ' όσον αυτή είναι όσο το δυνατόν χαμηλότερη. Δηλ.πιο εύκολα θα πιάσεις τα 100x,πιο δύσκολα τα 200x,ακόμα πιο δύσκολα τα 250x,ακόμα πιο δύσκολα και σπανιότερα τα 300x..κλπ. Εκτός απο την διάμετρο του κατόπτρου/αντικειμενικού φακού,τα όρια τίθενται προς τα κάτω απο την διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας,που ιδιαίτερα στις μεγάλες πόλεις είναι κάτω του μετρίου! Φιλικά-Κώστας

Σε πολλούς παρατηρητές η π α ρ α τ ε τ α μ έ ν η παρατήρηση της Σελήνης (όχι απλώς μερικά λεπτά...) προκαλεί πόνο και ενόχληση στα μάτια,που μπορεί να παραμείνει ίσως και πάνω απο 1 μέρα,ιδιαίτερα αν χρησιμοποιηθεί τηλεσκόπιο 8" ή μεγαλύτερο. Επομένως η χρήση φίλτρου Σελήνης είναι σημαντική! Εναλλακτικά η χρήση γυαλιών ηλίου,εφ'όσον το επιτρέπει το eye-relief του προσοφθάλμιου. Καλύτερη είναι η χρήση φωτογραφικού πολωτικού φίλτρου-αν υπάρχει-το οποίο μπορεί να τοποθετηθεί με ιδιοκατασκευή ΠΑΝΩ στον φακό,εφ'όσον και πάλι το eye-relief του φακού επιτρέπει την αύξηση της απόστασης του ματιού. Αν τοποθετηθεί το μπροστινό κάλυμα του κατόπτρου,και ανοιχτεί το μικρό καπάκι που είναι μόνο 50 mm,τότε επειδή μειώνεται δραματικά η διάμετρος του κατόπτρου,μειώνεται ανάλογα και η διακριτική ικανότητα του τηλεσκοπίου,με αποτέλεσμα να "εξαφανιστούν" στην παρατήρηση ένα σωρό ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες απο την δομή της επιφάνειας της Σελήνης. Φιλικά-Κώστας

Συμφωνώ για τις καλές και ακριβές διόπτρες και τα αποχρωματικά...Αλλλά ΚΟΣΤΙΖΟΥΝ... Εδώ είναι το θέμα...να μειώσουμε το κόστος,να πάμε όσο γίνεται σε ποιό value for money οπτικά! Όταν συνήθως οι περισσότεροι,λόγω κρίσης,σου βάζουν άνω όριο τα 200-250€ θα μιλάμε για ποιοτικές διόπτρες και καινούργια αποχρωματικά? Για τον λόγο αυτό πρότεινα αρχικά το SW 90/900 σαν vfm τηλεσκόπιο-δοκιμασμένο τηλεσκόπιο-για επίγεια ποιοτική παρατήρηση,αν θέλει ο παρατηρητής να παρατηρεί απο σταθερό σημείο. Σε αυτή την κατηγορία τιμής των 200-250€ μιλάμε... Αν κάποιος θέλει να ξεπεράσει τα 300€ και πλέον,υπάρχουν σαφώς περισσότερες και καλύτερες επιλογές!

Κώστα καλό είναι να μη κρίνουμε την παρατηρησιακή δεινότητα και εμπειρία του καθενός εδώ μέσα. Ο καθένας απ το "μετερίζι του" δλδ μπαλκόνι , ταράτσα , αυλή προσπαθεί όπως και όσο μπορεί. Σχετικά με την επίγεια παρατήρηση εγώ χρησιμοποιώ αν είναι για ομοιογενές πεδίο δλδ θάλασσα ένα διοπτρικο st 80/400 με λόγο f5 . Δινει τεράστιο πεδίο και γενικά είναι πιο ευκολο να ¨σκανάρεις " μεγάλες εκτάσεις. Έχει όμως χρωματικό σφάλμα εμφανές και στην επίγεια παρατήρηση , ειδικά σε πολύ φωτισμένες επιφάνειες. Για πιο λεπτομερέστερη παρατήρηση χρησιμοποιώ το bresser 70/700 Lidl που μπορώ να ανεβάσω πιο ξεκούραστα μεγέθυνση. Φυσικά και τα δύο έχουν μέτρια οπτικά κι αυτό βάζει τα όρια στη μεγέθυνση λόγω περίθλασης. Δεν συγκρίνετε η παρατήρηση με μια καλή διοπτρα ή ένα καλό αποχρωματικό. Θανάση ΔΕΝ έκρινα τον άνθρωπο-παρατηρητή αλλά τον ουρανό στον οποίο παρατηρεί που θα καθορίσει και την παρατηρησιακή εμπειρία,πέρα απο την όποια θεωρητική γνώση,ευφυΐα,ικανότητα κλπ... Μιλάμε για μεγάλες μεγεθύνσεις (μέσα στα θεωρητικά όρια).... Ε,λίγοι έχουν τέτοια εμπειρία,επειδή λίγοι παρατηρούμε συχνά,προσεκτικά και συστηματικά απο καλούς ουρανούς,γι'αυτό δημιουργούνται οι παρεξηγήσεις... Όσοι τολμήσαμε να πούμε οτι πιάνουμε πάνω απο 300Χ σε πλανήτες,φάγαμε "κράξιμο" απο τους αθηναίους κλπ.παρατηρητές! Ποιός έκρινε ποιόν λοιπόν? Και το κυριότερο με ΤΙ ΤΡΟΠΟ κριθήκαμε? Με ειρωνία,προσβολές και άφθονο τρόλλ... Και να έγραψα αοριστολογίες και ασάφειες άραγε? Όχι!Γράφω με λεπτομέρειες,συγκεκριμένα πράγματα! Είναι όλα τόσο σαφώς εξηγημένα στα post! Γιατί δεν τα διαβάζετε προσεκτικά και γίνονται συνεχώς παρανοήσεις? Θα σπαταλάμε τον πολύτιμο χρόνο μας για περιττές εξηγήσεις όταν σε αυτό το θέμα έχουν διατυπωθεί στα πόστ με σαφήνεια οι διευκρινήσεις? Επειδή εγώ κρίθηκα οτι είπα ανακρίβειες στην αρχή του θέματος αυτού,έδωσα τις απαραίτητες εξηγήσεις ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ. Και απο τις παρατηρήσεις διαπίστωσα οτι δεν μπαίνουν στον κόπο κάποιοι να διαβάσουν ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ό,τι έχει γραφτεί... Έτσι γίνονται άστοχες παρατηρήσεις,λόγω παρανοήσεων κλπ.

Παναγιώτη συμφωνώ απόλυτα!Ποιός είπε οτι η ατμόσφαιρα θα αυξήσει τα όρια??? Γι'αυτό είπα διαβάστε προσεκτικά ό,τι έχει γραφτεί σε όλο το θέμα... Αλλά και σε άλλα θέματα που έχει τεθεί το ίδιο ζήτημα. Θεωρία και προσεκτική και συστηματική παρατήρηση ΣΥΜΦΩΝΟΥΝ.... Αυτό που έχω γράψει κατά καιρούς,είναι η διακύμανση στις ωφέλιμες μεγεθύνσεις ΜΕΣΑ στα θεωρητικά όρια,που οφείλεται στην διαύγεια και το seeing... Η ατμόσφαιρα θα κάνει τον αθηναίο που έχει 10" τηλ.να πεί "δεν πάω πάνω απο 100Χ,συνήθως 30-50Χ πιάνω",αλλά και τον επαρχιώτη στον κατάλληλο ουρανό,να πεί "έχω πιάσει και 400...με καθαρό είδωλο"!Σε σελήνη και πλανήτες πάντα,ΟΧΙ DSO. Τόσο απλά!

Παναγιώτη τα όρια των μεγεθύνσεων δεν τα βάζουν μόνο τα οπτικά,αλλά και η ατμόσφαιρα! Αυτό το έχω αναλύσει...οπότε αν κάνεις τον κόπο και διαβάσεις ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ό,τι έχει γραφτεί σε ολόκληρο το θέμα,θα καταλάβεις. Αποσπασματικές αναγνώσεις στα γρήγορα δημιουργούν παρανοήσεις και παρεξηγήσεις...

Τα όσα έχω γράψει για έλλειψη παρατηρησιακής εμπειρίας στους περισσότερους ερασιτέχνες σε ΜΕΓΑΛΕΣ ΜΕΓΕΘΥΝΣΕΙΣ,ΔΕΝ είναι μομφή και υπόνοια έλλειψης γνώσεων και ικανοτήτων,αλλά δήλωση έλλειψης ΚΑΛΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ!! Όσοι μένετε σε περιοχές με προβληματικές ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing),είναι λογικό και επόμενο να μην έχετε ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΗ παρατηρησιακή εμπειρία σε μεγάλες μεγεθύνσεις... Η μόνη ένστασή μου είναι όταν γενικεύετε τις εμπειρίες σας. Κάποιοι έχουμε μεγάλη παρατηρησιακή εμπειρία σε πολύ καλύτερους ουρανούς και ατμοσφαιρικές συνθήκες. Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα,η Θεσσαλονίκη,η Λάρισα,τα Γιάννενα κλπ που έχουν σοβαρό πρόβλημα. Επίσης οι έξοδοι σε καλούς ουρανούς απο κατοίκους μεγάλων πόλεων γίνεται σχετικά αραιά,συν το ότι συνήθως σε σκοτεινούς ουρανούς παρατηρούνται κυρίως DSO.Έτσι ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΕΣ παρατηρήσεις πλανητών και επίγειες σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες, γίνονται απο λίγους και έτσι δημιουργούνται απο τους υπόλοιπους και οι παρεξηγήσεις για τις μεγάλες μεγεθύνσεις. Αυτό εννοούσα... Όλη η εμπειρία μου συμφωνεί απόλυτα με τα λόγια του Nagler (σε παραπάνω post θα τα δείτε).Αυτή ακριβώς την διαπίστωση ανέλυσα με τα παρατηρησιακά παραδείγματα που ανέφερα σε όλο αυτό το θέμα. Διαβάστε πολύ προσεκτικά τί έχω γράψει στα post μου,και θα δείτε οτι δεν υπάρχει θέμα παρερμηνείας τους.Είναι σαφέστατα. Για να κλείσω απο τη μεριά μου το θέμα της επίγειας παρατήρησης,για όσουν ενδιαφέρονται,παίζει τεράστιο ρόλο το τί ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΕΣ συνθήκες επικρατούν στην περιοχή που συνήθως θα παρατηρείτε.Υπάρχουν μεγάλες διαφορές ανάλογα την περιοχή,την εποχή,την ώρα κλπ. Επίσης σημαντικό είναι και το πόσο φορητό θέλετε να είναι το οπτικό σας μέσο. Αν θέλετε να παρατηρείτε απο κάποιο σταθερό σημείο,χωρίς να μετακινείστε συχνά,καλύτερη επιλογή είναι κάποιο διοπτρικό που θα στοιχίσει και φθηνότερα μαζί με τους φακούς,σε σχέση με μια ποιοτική διόπτρα. Και το 60/600 και το SW 102/500 που έχω δείχνουν μια χαρά και το SW 90/900 θα δείξει καλύτερα... Όπως καλή λύση και πιο φορητή είναι και ένα 80/400. Αν θέλετε μεγαλύτερη φορητότητα,γιατί βγαίνετε στη φύση συχνά,τότε υπάρχει η λύση μιας ακριβότερης διόπτρας. Ελπίζω κάποια στιγμή οι παρεξηγήσεις για το θέμα των μεγεθύνσεων,να τελειώσουν... Κώστας

Νίκο σε ευχαριστώ πολύ για την συμπαράσταση! Τα υπόλοιπα είναι στην κρίση των μελών του forum... Φιλικά-Κώστας

Το SW Dob 6" ,150/1200 είναι μια πολύ καλή επιλογή! Ο Telrad είναι πολύ χρήσιμος στα dob! Για φακούς που ρωτάς δεν μας είπες ποιούς έχεις ήδη και ποιό το μεγαλύτερο ποσό που μπορείς να διαθέσεις. Τί θέλεις να παρατηρείς περισσότερο?Εκτεταμένα DSO ή αμυδρά και περιορισμένης έκτασης?Πλανήτες και Σελήνη? Οι καλοί φακοί είναι επένδυση και για μελλοντικά τηλεσκόπια! Για τα φίλτρα: το ΟΙΙΙ κόβει πολύ φως και δεν είμαι βέβαιος οτι θα δουλέψει με το 6" ειδικά σε περιβάλλον φωτορύπανσης... Το Baader Neodymium (Moon & Skyglow) δουλεύει ΜΟΝΟ αν η φωτορύπανση του ουρανού σου είναι "θερμών" χρωμάτων,δηλ.κοκκινο-πορτοκαλο-κίτρινων αποχρώσεων.Αν προέρχεται απο λευκά led δεν θα δουλέψει! Στην παρατήρηση του Άρη δουλεύει πάντα,και αυξάνει το κοντράστ του θεαματικά με άριστα αποτελέσματα! Φιλικά-Κώστας

Τάσο διάβασα εξ'αρχής πολύ προσεκτικά ό,τι έγραψες σχετικά με την μέθοδό σου,και δεν βιάστηκα να βγάλω συμπεράσματα! Η ανάδευση της σκόνης και λοιπών σωματιδίων,προϋποθέτει άσκηση δύναμης επάνω τους-μέσω του ρεύματος αέρα-και ο ακολουθούμενος σ τ ρ ο β ι λ ι σ μ ό ς μέχρι να αποκολληθούν,να ανασηκωθούν και να πετάξουν πριν τα ρουφήξει η σκούπα,δημιουργεί τριβές και μικροσυρσίματα επάνω στην επιφάνεια του κατόπτρου... Μην έχεις την εντύπωση λοιπόν οτι απλώς αποκολλούνται κάθετα και ακαριαία και βρίσκονται σε χρόνο μηδέν στον αέρα... Οι μικρογρατσουνιές που θα προκληθούν,και εξαρτώνται απο το είδος των σωματίων,το βάρος,την σκληρότητά τους,και την ορμή του ρεύματος αέρα,κατά κανόνα είναι ΑΟΡΑΤΕΣ στο μάτι,αλλά υπαρκτές και την ζημιά την κάνουν μακροπρόθεσμα... Άλλο να αναδεύεις και να ρουφάς τρίχες και άλλο σωμάτια με κρυσταλλική δομή και ικανή σκληρότητα πχ.άμμος κλπ. Το αν γίνεται ζημιά ή όχι στο κάτοπτρο,ΔΕΝ θα φανεί δια γυμνού οφθαλμού,αλλά με προσεκτική εξέταση με ισχυρό μεγεθυντικό φακό ή ψηφιακό μικροσκόπιο,με πλάγιο φωτισμό και την κατάλληλη γωνία θέασης. Έχουν καταστραφεί κάτοπτρα με μη προσεκτικό καθάρισμα... Θεωρώ λοιπόν την μέθοδό σου (είχα σκεφτεί και εγώ πριν χρόνια να την εφαρμόσω...και το ξανασκέφθηκα),ΡΙΣΚΟ μεγάλο! Εξαρτάται απο το είδος των σωματίων που έχεις επάνω,την ορμή του ρεύματος αέρα κλπ. Απο τα γραφόμενα του οπτικού,όπως ανέφερα στο προηγούμενο post μου,σημείωσα μόνο την μέθοδο της διαβροχής με το ποτιστήρι,ως εναλλακτικής της ανάδευσης. Και βέβαια δεν "χάβουμε" άκριτα ό,τι διαβάζουμε...Έκφρασή σου που θεωρώ επιεικώς ατυχέστατη αν όχι προσβλητική... Η ουσία του θέματος είναι οτι στην παραδεδεγμένη μέθοδο Μυλωνά,προστίθεται ως ενδιάμεσο στάδιο η πιο ήπια ανάδευση πριν την εφαρμογή του βαμβακιού,που θα γίνει σε λεκέδες που επιμένουν! Απλή λογική λοιπόν με αποδεδειγμένα ασφαλείς μεθόδους για αρχάριους και προχωρημένους!

Η μέθοδος με την σκούπα μπορεί να είναι επιζήμια,διότι το στεγνό καθάρισμα με αέρα λόγω της ορμής που αποκτούν τα σωματίδια σκόνης-που έχουν κάποια σκληρότητα-και της τριβής+πλάγιας σύγκρουσης με την επιφάνεια του κατόπτρου,κοινώς ΣΥΡΣΙΜΟ (...) πάνω στην επιφάνεια,νομίζω οτι είναι εν δυνάμει επιβλαβής! Μπορεί να προκληθούν γρατσουνιές,έστω αδιόρατες στο μάτι,οι οποίες όμως σιγά-σιγά θα μειώσουν την οπτική απόδοση του κατόπτρου... Προτείνεις μια μη ασφαλή μέθοδο,ειδικά αν την εφαρμόσουν αρχάριοι! Η ανάδευση που είναι πολύ πιο ασφαλής,σε προβλημάτισε? Αν ανησυχείς για την ποιότητα του νερού,μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη λεκάνη απιονισμένο νερό (που πουλιέται πάμφθηνα στα σούπερ μάρκετ) ή καλά φιλτραρισμένο,αντί για νερό βρύσης που θα έχει άμμο,σκουριά,λάσπη και χλώριο. Στο τελείωμα,στο ξέβγαλμα,χρησιμοποιείται το νερό για ενέσεις WFI,και όλα καλά! Καθάρισα το δικό μου κάτοπτρο που είχε σκόνη 9 χρόνων με την μέθοδο Μυλωνά-Γιάννη Παπαδόπουλου (giannis60),με ανάδευση και ελάχιστη χρήση βαμβακιού τοπικά σε 2-3 σημεία,και το αποτέλεσμα ήταν ΑΨΟΓΟ! Ελέχθηκε το κάτοπτρο και με ψηφιακό μικροσκόπιο.Με αυτόν τον τρόπο μπορεί να ελέγξει κάποιος αν έχουν προκληθεί μικρογρατσουνιές,αόρατες στο μάτι,αλλά υπαρκτές και επιζήμιες. Γι'αυτό ευχαριστώ ξανά τον Γιάννη για την ιδέα! Έχει εμπειρία πάνω στο θέμα! Φιλικά-Κώστας