fotodektis

Πέρα από τις τεχνικές παραμέτρους,και το πολύ μεγάλο κόστος,σαν ιδέα είναι ωραία! Η μελέτη και η ουσιαστική συζήτηση απόψεων,το λιγότερο που μπορεί να κάνει είναι να δημιουργήσει μια βάση,μια τράπεζα γνώσεων και ιδεών,που ίσως αργότερα,και κάτω από διαφορετικές συνθήκες,να αυξήσει τις πιθανότητες να υλοποιηθεί... Το να ονειρεύεσαι δημιουργικά δεν είναι κακό! Φιλικα-Κωστας

Και κάτι τελευταίο,και κλείνω από την μεριά μου το θέμα. Επειδή δεν ασχολούμαι με αστροφωτογραφια και δεν γνωρίζω : γίνεται άραγε φωτογράφιση ακριβείας μέσα από προσοφθάλμια? Να γλυτώσουμε και από τον μπελά της εξαντλητικής παρατηρησης-αξιολογησης! Μόνο από barlows,και powermates έχω δει να φωτογραφίζουν... Ευχαριστω για την υπομονή όσων παρακολούθησαν την κουβεντα-Κωστας

Ελπίζω αυτή η κουβέντα να προβληματίσει γόνιμα παλιά και νέα μέλη,και ας κάνει ο καθένας την ενδοσκοπιση του με ειλικρίνεια... Άλλωστε στη ζωή ενεργούμε πολλές φορές με ακρατο υποκειμενισμο,γι'αυτό πολλοι θεωρούν επανάσταση στην ανθρώπινη σκέψη,τον επιστημονικό τρόπο,την παρατήρηση και το πείραμα!Όταν η επιστήμη ξεφεύγει από αυτά τα αυστηρά πλαίσια, αρχιζουν τα παρατράγουδα και τα φαινόμενα της ψευδοεπιστημης και παραεπιστημης,που προβλημάτισε σχετικά πρόσφατα και το φόρουμ (γενικά μιλάω για να μην παρεξηγηθω)... Φιλικα-Κωστας

Παναγιώτη καλύτερα να ξαναδιαβάσεις τι έλεγες στην αρχή,και τι λες τώρα,γιατί υπαρχει σημαντική απόκλιση,την οποία ελπίζω να καταλάβεις! Και εννοώ την σιγουριά και απολυτοτητα που εξεθεσες στην αρχη την άποψη σου! Να σου υπενθυμίσω ότι αν εσύ είσαι από τους τυχερούς που έχουν exit pupil 7mm στα 46 σου,δεν σημαινει ότι αυτό ισχύει και για άλλους!Συνήθως δεν συμβαίνει!Γι'αυτό μετά τα 40 χρειάζεται να γίνονται μετρήσεις,ιδιαίτερα όταν πάει κάποιος να δώσει αρκετές εκατοντάδες ευρώ για λάθος φακο! Φυσικά βάζω και τον εαυτό μου μέσα στην υποκειμενική αξιολόγηση και στα φαινόμενα shopping therapy!Αν και έχω καταλάβει στο έπακρο ότι δεν θα δω διάφορα με το τηλεσκόπιο μου ανάμεσα στους plossl και στους ορθοσκοπικους BGO,και ανάμεσα στον Celestron barlow ,και στο powermate 2.5x, νιώθω ΩΡΑΙΑ που κατέχω αυτά το κορυφαία οπτικα...υπαρχει μια αίσθηση ότι κατέχεις κάτι ανώτερο,καλύτερο....χλιδή δηλ! Θέλει εσωτερικό ψάξιμο για να γίνει ένα ξεκαθάρισμα! Και τώρα ξανά στο θέμα των μετρησεων-αξιολογησεων...Όπως σε αυστηρές εργαστηριακές μετρήσεις πρέπει να γίνονται πολλές μετρήσεις ακόμα και αν χρησιμοποιούμε όργανα ακριβείας,και μετά εφαρμόζουμε και θεωρίες σφαλμάτων για να χαράξουμε γραφικές παραστάσεις...πόσο μάλλον πρέπει να εφαρμόζουμε πολλές και επαναμβανομενες μετρήσεις σε κάτι που γίνεται με τα μάτια και τον εγκέφαλό μας! Πρέπει να προσπαθήσουμε με πειθαρχία,και αρκετή προσπάθεια να περιορίσουμε το κατά δύναμιν τον υποκειμενισμό μας,τα συναισθήματα μας,τα "μου αρέσει",τα νομίζω,τα δεν χρειάζεται να το ψάξω παραπάνω,κατάλαβα αρκετα-δεν χρειάζεται αλλο.....κλπ.κλπ! Από την άλλη έχουμε όχι μόνο τον κόπο να κάνουμε εναλλαγές των φακών που θέλουμε να μετρήσουμε,αλλά και να καταλάβουμε ότι όλες οι παρατηρήσεις γίνονται σε μια διαρκώς μεταβαλλόμενη ατμόσφαιρα!! Αλλάζει δραματικά η διαύγεια και το seeing,ακόμα και κατά την διάρκεια της ίδιας βραδιάς! Γι'αυτό χρειάζεται εκτίμηση του seeing,με μέθοδο,και επανάληψη των παρατηρήσεων όσο γίνεται περισσότερο! Όταν τα κάνουμε όλα αυτά,που χρειάζεται αρκετός καιρός,ακόμα και για έμπειρους σε μετρήσεις και παρατηρήσεις,τότε αρχίζουμε να εχουμε μια ασφαλή εκτίμηση!Αυτό μπορούμε να το καταλάβουμε στο τέλος όλης αυτής της προσπάθειας...τι νομίζαμε πριν και σε τι καταλήγουμε μετά!! Όσο περισσότερο προσπαθήσουμε,τόσο πιο πολύ θα περιοριστεί ο υποκειμενισμός μας αλλά και η αλλοίωση που γίνεται από τα "παιχνίδια" της ατμόσφαιρας!! Δεν έχουμε παρά να κάνουμε το "πείραμα",αλλά με υπομονή και επιμονή...Ώστε να αρχίσουμε να βλέπουμε πιο δίκαια και αντικειμενικά....Αλλιώς αν δεν ενεργήσουμε έτσι,τότε θεωρούμε τους εαυτούς μας αν όχι αυθεντίες,τουλάχιστον επαρκεις και σίγουρους για αυτά που συμπεραινουμε,επειδή είμαστε εμπειροι.... Και για να μην σε αδικώ,αν πράγματι εχεις κάνει έτσι το έλεγχο,τότε καλό θα ήταν να το ψάξουμε το θέμα με τους pentax,γιατί φαίνεται να έχουν ορατή και παρατηρησιμη διαφορά από τους nagler,δεν ακολουθούν και αυτοί τον κανόνα "μικρή και αμελητέα διαφορα" από φακό σε φακό (hi-end),για τα κοινά νευτώνεια τηλεσκόπια μας,και άρα αξίζει η αλλαγή στον εξοπλισμο! Δεν έχω τίποτε άλλο να πω!! Όλα αυτά ελέγχονται...δοκιμάστε και όλοι οι υπόλοιποι που δεν έχετε τέτοιες εμπειριες,και θα δείτε την διαφορά στην αντίληψη των πραγματων! Φιλικα-Κωστας

Αγαπιε είναι ο γνωστός κορυφαίος paracorr 2" η άλλο μοντέλο? Ευχαριστω-Κωστας

Φίλε μου όπως σου έχω ξαναγράψει πιο πάνω,το αν θα διαλέξεις το σετ των plossl η τον zoom εξαρτάται από ένα πολύ σημαντικό παράγοντα: Από το αν μπορείς να κάνεις χειροκίνητη οδήγηση στο dob σου χωρις να δυσανασχετεις!! Να βάλεις τον 25mm πρώτα να μάθεις καλά την οδήγηση,την στόχευση του στόχου σου σωστά και με άνεση,και μετά να πας στον 10mm,κάνοντας το ίδιο!Το μικρότερο πεδίο που θα σου δώσει θα σε δυσκολέψει περισσότερο! Ακόμα περισσότερο αν βάλεις μικρότερο φακό,8,6mm και ακόμα περισσότερο σε συνδυασμό με τον barlow 2x!Το πεδίο θα μικρύνει ακόμα περισσότερο,ο στόχος θα μένει σημαντικά λιγότερο χρόνο μέσα στο πεδίο σου,και θα πρέπει να διορθώνεις πιο συχνά την οδήγηση του τηλεσκοπίου για να μένει ο στόχος μέσα στο οπτικό σου πεδίο!! Αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα,που πρέπει να το καταλάβεις στη πράξη και να το απαντήσεις με σιγουριά πριν κάνεις την αγορά!! Αν δυσκολεύεσαι,πάρε τον zoom ,που τουλάχιστον στις μικρές εστιακές 8-15mm περίπου θα είναι πιο άνετος στην παρατήρηση,και θα βλέπεις και τα νεφελώματα που σου αρέσουν σε μεγαλύτερο πεδίο! Ξαναδιάβασε προσεκτικά και τα όσα εχουμε γράψει σε προηγούμενα ποστ και ΜΗΝ ΒΙΑΖΕΣΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΑΓΟΡΕΣ!!! Φιλικα-Κωστας

Παναγιώτη τα όσα έγραψα,αφορούν και εμένα και εσένα και όλους μας όταν κάνουμε αξιολόγηση οπτικων,και δίνουμε συμβουλές και γνώμες σε νεοεισερχόμενους!Τα έχω εξηγήσει και δεν χρειάζεται να τα επαναλάβω! Πρότεινες να πουλήσει τον 7mm nagler και να πάρει τον pentax,ισχυριζόμενος ότι είναι σαφώς καλύτερος,και άρα αξίζει η αλλαγή που βέβαια θα του κοστίσει αρκετά,γιατί δύσκολο να βρει μεταχειρισμενο pentax...Είχες ένα χαλαρό στυλ χωρίς να διευκρινίσεις στην αρχή ότι είχες και τους δύο φακούς pentax και nagler 7mm ,και τους τέσταρες και τους δύο εναλλάξ,με μέθοδο και συστηματικά και όχι μόνο σε μια βραδιά! Αν όντως διαπίστωσες σημαντικές διαφορές στο κοντραστ και στην οξύτητα,άσε το φίλο μας να το διαπιστώσει και αυτός με συστηματική σύγκριση,γιατί είναι σοβαρή επένδυση η αλλαγή!Να διαβάσει και άλλες γνώμες σε διεθνείς συζητήσεις! Επίσης ο nagler 31mm βγαζει στο τηλεσκόπιο του,exit pupil 7mm το οποίο είναι οριακό για την ηλικία του!Είναι 36 χρόνων και από τα 40 και μετα,είναι ιατρικα διαπιστωμένο ότι η κόρη μειώνεται κάτω από 7mm,και πέφτει συνεχώς,όπως είδες και στον πίνακα προηγούμενου ποστ!Πως λες ότι θα τον χαρεί 10-15 χρόνια?Μόνο αν είναι superman.... Για τα υπόλοιπα σου εχω στείλει πμ.για να μην μεταφέρουμε οποιαδήποτε αντιπαράθεση σε δημόσια συζήτηση!Δεν έχω καμία διάθεση!Ο,τι έχω γράψει το έχω εξηγήσει,ελπίζω να έγινε κατανοητό,και αν κάποιος έχει απορίες ας με ρωτήσει για τα περαιτέρω... Φιλικα-Κωστας

Φίλε quarck σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τις πολύτιμες πληροφορίες που μας έδωσες!Και εγώ σκεφτόμουν έναν ES 100o στην θέση του Nagler...Βέβαια υπάρχουν αναφορές για περισσότερο θόλωμα στα άκρα του πεδίου στους ES! Εσύ τι έχεις παρατηρήσει?Από ποιο σημείο και μετά υπάρχει θόλωμα στο πεδίο?Το έχεις συγκρίνει με αντίστοιχου πεδίου Nagler (τον 31mm η κοντινό?) Ευχαριστω-Κωστας

Πριν αποφασίσει ο φίλος μας για αγορά προσοφθαλμιων,πρέπει να χρησιμοποιήσει ιδιαίτερα τον φακό plossl 10mm,για να εξοικειωθεί με την χειροκίνητη οδήγηση του τηλεσκοπίου!Αυτό είναι πολύ σημαντικό για να καταλάβει αν μπορεί να το κάνει χωρίς δυσκολία,ώστε να δυσανασχετεί! Αν δεν μπορεί να συνηθίσει αυτή την διαδικασία (θα χρειαστεί κάποιες προσεκτικές παρατηρήσεις στην αρχή να το καταλάβει),είναι καλύτερη λύση ο zoom Baader που έχει μεγαλύτερο πεδιο,μόνο όμως στις μικρές εστιακές 8-15mm,γιατί τα αντικείμενα που παρατηρεί θα μένουν περισσότερη ώρα μέσα στο πεδίο του και δεν θα χρειαστεί να αλλάζει τόσο συχνά την στόχευση.Επισης είναι καλύτερη λύση για παρατήρηση βαθέως ουρανού! Το βαλιτσακι έχει plossl εξαιρετικής ποιότητας και οξύτητας που για το τηλεσκόπιο του,αποδίδουν θαυμάσια και δεν θα χρειαστεί να αγοράσει ορθοσκοπικους,και ο barlow 2x, είναι διαμάντι και δεν εxει να ζηλέψει τίποτα από πολύ ακριβότερους barlow η powermates!Αν πάρει αυτό το σετ,θα χρειαστεί μετά έναν φακό περίπου 11mm ευρέως πεδίου,80ο,για πιο άνετη και αποδοτική παρατήρηση DSO(βαθέως ουρανού).Θα τον καλύψει στα περισσότερα DSO!Υπάρχουν φακοί με πεδίο 80ο πολύ καλής ποιότητας αρκετά οικονομικοί,όπως οι Agena και APM! Δεν χρειάζεται να πάρει ακριβούς!Αργότερα αποφασίζει αν θα πάρει κάποιους ευρυγώνιους πιο ακριβούς για να συμπληρώσει τη γκάμα! Όπως έχουμε ξαναπεί χρειάζονται και φακοί τυπικού πεδίου 52ο,αλλά και ευρυγωνιοι πάνω από 70ο. Φιλικα-Κωστας

Καλησπέρα! Ο ερευνητής 6x50 τι διαγώνιο έχει?Κάτοπτρο η πρίσμα?Έχεις μετρήσει το πεδίο που βγάζει?Ένας τυπικός 9x50 δίνει περίπου 4.5-5ο Το laser collimator τι μάρκα είναι?Είναι σωστά ευθυγραμμισμένο? Ευχαριστω-Κωστας

Σχετικά με το laser barlowed collimation,και το powermate,που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί,αυτό δεν συμβαίνει διότι η δέσμη laser περναει ανεπηρέαστη λόγω τελειων οπτικών.... Ένας barlow είναι ουσιαστικά ένας αποκεντρωτικος (η αρνητικός φακός), και προκαλεί ανοιγμα της δέσμης laser!Έτσι δίνει τελικά δύο είδωλα σαν λουκουμαδες!Και ΟΧΙ λόγω κακής ποιότητας οπτικών!Αν τώρα έχει κακής ποιότητας οπτικά και προκαλεί επιπλέον διάχυση,αυτό είναι άλλο θέμα... Το powermate διαφέρει από ένα barlow,όχι γιατί έχει αναγκαστικά καλύτερα οπτικα σε σχέση με άλλα barlows,αλλά γιατί αποτελείται από ένα γκρουπ που παίζει τον ρόλο αποκεντρωτικου φακου-οπως ένας barlow-και επιπλέον από ένα συγκεντρωτικό στοιχειο-θετικο φακό που προκαλεί σύγκλιση και παραλληλοποιηση των εξερχομένων ακτίνων,ανακατευθυνοντας την δέσμη φωτός και διατηρώντας το eye-relief σταθερό και κυρίως το exit pupil στη σωστή θέση,ώστε να αποφευχθει το βινιεταρισμα ιδιαίτερα σε φακούς μεγαλης εστιακής απόστασης! Φυσικά πρόκειται για άριστο οπτικό,αλλά όχι καλύτερο αναγκαστικά από άλλα barlows! Μπορεί να διαβάσει κανείς τα σχετικά,στα site (στου"Πλανηταρίου" είναι πολύ αναλυτικά γραμμένο)των καταστημάτων! Στην εποχή μας πλέον όπως υπάρχουν τηλεσκόπια σχετικά φθηνά με πολύ καλή οπτική απόδοση,έτσι υπάρχουν και φακοί ποιοτικοί που ανταγωνίζονται τουλάχιστον στην παρατήρηση,αρκετά ακριβότερους!Σύμφωνα και με γνώμες προσεκτικων παρατηρητών,οι διαφορές είναι ελάχιστες στο θέμα της οξύτητας της εικόνας,και αφορούν κυριως όπως έχω ξαναπεί την οπτική συμπεριφορά φακών μεγάλου πεδίου! Έχουν βελτιωθεί θεαματικά οι barlows,που κάποτε μείωναν την ποιότητα του ειδώλου,όπως και οι zoom επισης! Δυστυχώς πολλοί διατηρούν ακόμα διάφορες αποψεις που ίσχυαν πολλά χρόνια πριν,και όπως είπα όταν δεν γίνεται σωστή αξιολόγηση φακών με μέθοδο,διατηρούνται και αναπαράγονται μύθοι που κοστίζουν χρήματα! Οι όποιες διαφορές σε παρατηρησιακο επίπεδο,μπορεί να αναδειχθούν σε ποιοτικότερα και άλλης σχεδίασης τηλεσκόπια,και σε ουρανούς με άριστη διαύγεια και seeing... Και βέβαια στην φωτογράφιση,λόγω περισσότερης πληροφορίας που αποτυπώνεται,εκεί μπορεί να δει κανείς ορατές διάφορες μεταξυ powermates και ιδιαίτερα ποιοτικών barlows,σε σχέση με άλλους φθηνότερους! Στην παρατήρηση όμως θα σου βγει το μάτι και σε άριστες ατμοσφαιρικες συνθήκες,για να δεις ανεπαίσθητες διαφορες! Για αυτό και τονίζω το θέμα του τι πραγματικά παρατηρείς και τι πληρώνεις! Φιλικα-Κωστας

Παναγιώτη λυπάμαι που παίρνεις προσωπικά κάποια πράγματα που ισχουν για όλους μας! Και βεβαια δεν το παίζω αυθεντία!Αντιθέτως σε αυτά που γράφω,τονίζω την προσοχή που πρέπει να έχει κανείς,στο λεπτό θέμα της παρατηρησης και της αξιολόγησης των οπτικών,και την διάθεση συνεχούς έρευνας και αναθεωρησης όσων νομίζουμε ότι ισχυουν! Σε αυτά που γράφεις φαίνεται ότι δεν κατάλαβες τι εννοώ... Τα συμπεράσματά μου περί υπερβολών σε εκτιμήσεις,είναι και άποψη αρκετών προσεκτικων παρατηρητων! Αυτό που συνιστώ είναι σύνεση και σωφροσυνη στις αγορές,και βέβαια τα όσα λέμε είναι στην κρίση όσων θα προσπαθήσουν να τα εφαρμόσουν,και να διαπιστώσουν αν ισχύουν και κατά πόσο τα όσα λεμε! Και βέβαια ο καθένας αναλαμβάνει την ευθύνη αυτών που λέει,ιδιαίτερα όταν προτείνει αγορές ακριβών φακων...Αξίζει άραγε ο φίλος μας να πουλήσει τον nagler και να πάρει pentax?Είναι τόσο αισθητή η διαφορά άραγε,ώστε να δικαιολογεί μια τέτοια σημαντικη και κοστοβορα απόφαση? Ας θέσει το θέμα και σε διεθνή αναζήτηση,ας παρατηρήσει προσεκτικά και σε κάποια αστροπαρτυ,σκεφτόμενος ολα αυτά που έχουν ειπωθεί! Όλα αυτά που είπα δεν αποτελούν απλή υποκειμενική άποψη,αλλά ισχύουν και σε επιστημονικό επίπεδο!Για τον τρόπο που πρέπει κανείς να σκέφτεται και να αξιολογεί! Όλα λοιπόν τίθενται σε αξιολόγηση και επαναπροσδιορισμό,σε όσους θέλουν να αναζητήσουν την αλήθεια,να δουν το τι συμβαίνει πραγματικά και όχι το τι φαίνεται η το τι μας αρεσει! Όπως και άλλοι προσεκτικοί παρατηρητές,εχω καταλάβει ότι συντηρούνται πολλοί μύθοι και υπερβολές,εξαιτίας άκρατου υποκειμενισμού,που όμως κοστίζουν και σε χρήματα! Όποιος θέλει να ψάξει αυτά τα θέματα σε βάθος,ας το κάνει... Οποιος θέλει να ξοδεύει χρήματα με άλλα κριτήρια,φυσικά είναι δικαίωμα του! Φιλικα-Κωστας

Καλησπέρα!Ο zoom της Baader θα σε καλύψει στις εστιακές 8-15mm,καλύτερα από τους plossl σε DSO(Deep Sky Objects),διότι έχει μεγαλύτερο πεδίο 68ο,σε σχέση με το 52ο των plossl.Στις υπόλοιπες εστιακές πέφτει χαμηλότερα μέχρι τις 42ο στα 24mm. Για τα φίλτρα,έχω ξαναγράψει σχετικά.Αν τα οικονομικα σου δεν επαρκούν για 2-3 φίλτρα,πάρε φίλτρο ΟΙΙΙ,και μετά τα άλλα. Φιλικα-Κωστας

Για προσοφθάλμια έχω γράψει για δύο λύσεις που είναι και ό,τι καλύτερο σε value for money,δες τα αναλυτικά ποστ των τελευταίων ημερών! Για να διαλέξεις μεταξύ των δύο όμως πρέπει να απαντήσεις στο καίριο ερώτημα,αν μπορείς να κάνεις χωρίς πρόβλημα χειροκίνητη οδήγηση σε dob!Επίσης αν σε ελκύει περισσότερο το ηλιακό σύστημα η το βαθύ διάστημα! Τελικά θα πάρεις dob η θα κρατήσεις το 6" με το go-to? Επαναλαμβάνω τις δύο οικονομικές και ποιοτικές λύσεις: 1) Celestron plossl kit 2) Baader zoom Hyperion 8-24mm+Baader Hyperion Barlow 2.25x (η αλλον 2x)περίπου 100€ ακριβότερο το σετ σε σχέση με το πρώτο. Για λεπτομέρειες κοίτα τα ποστ! Φιλικα-Κωστας

Τελειώνοντας,και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων,να τονίσω στον φίλο Παναγιώτη,αλλά και σε όλους που παρακολουθούν την συζήτηση,ότι ο,τι είπα περί αυστηρά πειθαρχημενης και επαναλαμβανόμενης εξέτασης της απόδοσης των οπτικών,αφορά όλους μας ανεξαιρέτως! Επειδή είμαστε άνθρωποι με πολύπλοκο εγκέφαλο,δεν βλέπουμε ουσιαστικά με τα μάτια,τα οποία μας μεταφέρουν πληροφορία,αλλά με τον εγκέφαλο που κάνει ένα σωρό επεξεργασίες της εικόνας!Δεν ανορθώνει μόνο το ανεστραμμένο είδωλο που παίρνει από τον αμφιβληστροειδή,αλλά σαν υπερυπολογιστής κάνει επεξεργασία της εικόνας! Το αποτελεσμα επηρεάζεται από ένα σωρό παράγοντες,τους οποίους πρέπει να εντοπίζουμε σιγα-σιγα και να μην τους αφήνουμε να μας επηρεάζουν,πχ.συναισθηματα,προτιμήσεις κλπ.Αυτο το κάνουμε αυθόρμητα όλοι οι άνθρωποι,αλλά μπορούμε να εκπαιδεύσουμε τον εαυτό μας να περιορίσει την αλλοίωση της εντύπωσης,και αυτό ΔΕΝ είναι εύκολο! Αν θέλουμε όμως να οδηγηθούμε σε σχετικά ασφαλή συμπεράσματα,θα πρέπει να εξελίξουμε και τον τρόπο που α ν τ ι λ α μ β α ν ό μ α σ τ ε αυτό που βλέπουμε!Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ ορασης-θεασης και παρατήρησης!Και στην συνέχεια μεταξύ παρατήρησης και οξυμενης οπτικής αντίληψης! Αρκει να δώσουμε στον εγκέφαλό μας το κίνητρο να ενδιαφερθεί,ώστε να επεξεργαστεί σωστά αυτά που "βλέπει" το μάτι! Αυτή η διαδικασία εκτός από διάθεση,χρειάζεται και πολύ χρόνο διαθέσιμο!Τα αποτελέσματα μπορει να φανούν μετά από μήνες...ακομα και χρόνια! Πειθαρχία στο βλέμμα λοιπόν και συνεχής επανάληψη των παρατηρήσεων! Αυτό έχει δείξει και η παρατηρησιακή και πειραματική εμπειρία στην επιστήμη (πχ.Φυσικη)!Για πολλά φυσικά φαινόμενα που βλέπουμε γύρω μας,έχουμε εσφαλμένη αντίληψη της πραγματικότητας!Πχ.η διαπίστωση του Αριστοτέλη ότι για να κινηθεί ένα σώμα πρέπει να ασκείται οπωσδήποτε δύναμη πάνω του!Αλλά κάποιος Γαλιλαίος αιώνες αργότερα,αμφισβήτησε αυτό που νόμιζε η ανθρωπότητα,και επανέλαβε τα φαινόμενα σε αυστηρά ελεγχόμενες συνθήκες,και αρχισε να κάνει π ε ι ρ ά μ α τ α!Αυτη η ενέργεια,η μέθοδος,είναι η βάση της επιστήμης και όχι η φιλοσοφική ενατένιση,το τι νομίζουμε,το τι μας φαίνεται κλπ! Το συμπέρασμα τελικά είναι μην πιστεύετε εύκολα αυτά που νομίζετε ότι "βλέπετε"! Μαθητεία λοιπόν χρειάζεται και στην οπτική αντίληψη και αξιολόγηση των αστρονομικών οπτικών ! Προσωπικά ενδιαφέρομαι για φακό 30-32mm,άνω των 80ο,και μέχρι τώρα οι δύο υποψήφιοι είναι Nagler και Explore Scientific...Αλλά καθώς μπαίνουν και άλλες εταιρίες σε αυτά τα μεγεθη σιγα-σιγα,ίσως κάποια μέρα κάποια άλλη εταιρία να αποδειχθεί πιο συμφέρουσα σε value for money... Θα το ψάξω το θέμα σε βάθος χρόνου εξαντλητικά,αν κάποιος έχει ήδη εμπειρία ας μας διαφωτίσει! Φιλικα-Κωστας

Φίλε Γιωργο επειδή πρόκειται να δώσεις 1000€ για αντικατάσταση φακών,γι' αυτό έγραψα όλα τα παραπάνω...Το θέμα "καλύτερη εικόνα" και πόσο,είναι ζήτημα πολλών παραμέτρων! Στα θέματα που μετρούνται μπορείς πιο εύκολα να ξεκαθαρίσεις ορισμένα πράγματα!Να μετρήσεις την κόρη του ματιού σου,να δεις σε αστρονομικά προγράμματα πόση είναι σε εικονα η διαφορά πεδίου 70ο από τις 82ο,να παρατηρησεις προσεκτικα και όχι απλώς να δεις,μέσα από διάφορους φακούς πάνω από 28mm ευρυγώνιους,και μετά να κάνεις ψύχραιμες διαπιστωσεις!Και βέβαια να διαβάσεις προσεκτικά ο,τι έχει γραφτεί παγκοσμίως σε reviews και αποψεις,αλλά και να τα αξιολογήσεις με προσοχή! Στους ευρυγώνιους μεγάλης εστιακής πολλά προβλήματα είναι πιο ορατά σε σχέση με μικροτερης!! Είχε γίνει παλαιότερα κάποια συζήτηση,αλλά μόνο βασισμένη σε γνώμες χωρίς προσωπικές εμπειρίες,κατα πόσο αξίζει πραγματικά περισσότερο ένας nagler μεγάλης εστιακής σε σχέση με έναν ES αρκετά φθηνότερο!Πόσο καλύτερα αποδίδει άραγε?Αξίζει πραγματικά η διαφορά τιμης και σε ποιο χαρακτηριστικό ακριβώς? Όταν κανεις συγκεκριμένες ερωτήσεις που μπορούν να ελεγχθούν,αλλά χρειάζονται καποιες προϋποθέσεις γι'αυτό,τότε ψάχνεις όσο πρέπει να βρεις και τις σωστές απαντήσεις! Και μην ξεχνάς την σοφή ρήση του κορυφαίου Φυσικού R.Feynman : "Δεν γνωριζεις τίποτα έως ότου εξασκηθείς σε αυτό!" Φιλικα-Κωστας

Φίλε Παναγιώτη,διαβάζοντας αυτά που γράφεις καταλαβαίνω ότι δεν έχεις κάνει συγκριτικό τεστ μεταξύ των pentax και nagler!Για να γίνει ένα τέτοιο τεστ πρέπει να τους έχεις ταυτόχρονα και με τις ίδιες συνθήκες διαύγειας και seeing,και σε βάθος χρόνου!Δηλ.να έχεις επαναλάβει τις παρατηρήσεις πολλές φορές! Και βέβαια μια βραδιά δεν φτάνει δυστυχώς!Χρειάζεται πειθαρχία στην εξέταση και περιορισμός σκληρός θα ελεγα-δεν γίνεται αλλιως-της υποκειμενικής αντίληψης που εύκολα προκύπτει σε όλους μας από διαθέσεις,συναισθηματισμούς,και μη συστηματική εξέταση των πραγμάτων! Γι'αυτό επιμένω-οπως γίνεται και σε κάθε αποτελεσματική παρατηρησιακη και πειραματική διαδικασια από την επιστημη-στην επαναληψη των μετρησεων-παρατηρησεων,διαφορετικά,το ξανατονιζω,δημιουργούνται σε όλους μας ασαφείς και λαθεμένες αντιλήψεις... Δυστυχώς στα αστρονομικά οπτικά δεν έχω δει ακόμα τουλάχιστον,πραγματικές μετρήσεις σε αυστηρά ελεγμένο εργαστηριακό περιβάλλον,και αποτύπωση των αποτελεσμάτων σε διαγράμματα και γραφικές απεικονίσεις.Οπως γίνεται και στους φωτογραφικούς φακούς! Θα ψάξω στην βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου σε τεύχη του Sky and Telescope,μήπως βρω εργαστηριακές μελέτες για διάφορους φακούς,αν βρω... Εμένα μου πήρε πάρα πολύ καιρό προσεκτικής παρατήρησης,συγκριτικής,με τους φακούς που ήθελα να μετρήσω την απόδοση τους (παρατηρησιακα αλλά πειθαρχημένα),να εναλλάσονται μεταξύ τους ξανά και ξανά!Μετά από αρκετούς μήνες άρχισα να βγάζω ασφαλή συμπερασματα,και να σιγουρευτώ μετά από χρόνια,ότι διάφορες γνώμες που διάβαζα πριν,ήταν ουσιαστικα αβάσιμες,και οτι καλλιεργούνταν μύθοι για εξωτικές αποδόσεις φακών! Είναι πεποίθηση και άλλων έμπειρων παρατηρητών,ότι οι διαφορές ειδικά στην οξύτητα των φακών σε κοινά τηλεσκόπια,είναι ελάχιστα παρατηρησιμες!Σε άλλα χαρακτηριστικά,ναι υπάρχουν διαφορες,τα έχω εξηγήσει!Και πάντα ισχύει ότι το τελικό αποτέλεσμα στα μάτια μας της απόδοσης ενός οπτικού,είναι αποτέλεσμα σ υ ν ε ρ γ α σ ι α ς φακου-τηλεκοπιου σε συγκεκριμένες συνθήκες διαύγειας και seeing! Και το θεμα που ανακύπτει είναι αγόρασαμε έναν ακριβό φακό,γιατί άκουσαμε φήμες και ενθουσιώδη σχόλια,βασισμένα σε οτιδήποτε άλλο εκτός από ακριβείς μετρήσεις,αλλά και συνεργασίας αυτών των φακών με διαφορετικά τηλεσκόπια από τα δικά μας... Στο βάθος κρύβονται συναισθήματα,ψυχολογικές ανάγκες,shopping therapy...Εντάξει οποιος έχει λεφτά για ξοδεμα,δικαίωμα του.... Αν όμως κάποιος έχει σύνεση στη διαχείριση των οικονομικών του,θα πρέπει να ψάχνει τα πράγματα σε βάθος,αλλιώς κάνει άσκοπες σπατάλες,μόνο με ψυχολογικό όφελος και αυτό μικρής διάρκειας... Όσο για το μέγεθος της κόρης του ματιού,αυτό μετριέται με "κορομετρο",και βέβαια πριν δώσει ο φίλος μας 700-800€ για τον Nagler 31mm,γιατί μεταχειρισμένο μάλλον δεν θα τον βρει ευκολα,επιβάλλεται να μετρήσει την κόρη του ματιού του,γιατί τα μάτια διαφέρουν σημαντικά από άνθρωπο σε ανθρωπο,όπως και η γήρανση τους ακολουθεί διαφορετικούς ρυθμους!Κάτι που ισχύει για εμάς δεν σημαίνει ότι ισχύει και σε άλλους! Φιλικα-Κωστας

Το SW dob 10" είναι μια ακόμα καλύτερη επιλογή!Το έχω 8 χρόνια και είμαι απολύτως ευχαριστημένος και από την οπτική του απόδοση και από την ποιότητα κατασκευής του!Και αυτό όπως και το 8",είναι εξαιρετικό value for money! Βέβαια έχει αισθητά μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτικοτητα από το 8"(πιο φωτεινά αντικείμενα,πιο βαθύς ουρανός!) και διακριτική ικανότητα,που μεταφράζεται σε περισσότερες λεπτομέρειες που μπορείς να δεις στα αντικείμενα που παρατηρείς! Εφ'οσον μπορείς να διαθέσεις τα χρήματα,σαφώς να το προτιμήσεις σε σχέση με το 8"!Θα αργήσεις και πιο πολύ να το αντικαταστήσεις με κάτι μεγαλύτερο! Αλλά αν σε πιάσει ο "πυρετός" των ιντσών,και δε σε σταματήσει η τσέπη σου η κάποια σύντροφος...άστα! Σου συστήνω λοιπόν το 10" και θα μπορέσεις με αυτό να χρησιμοποιήσεις ακόμα και σε ουρανό με σχετική φωτορύπανση,και πολύ χρήσιμα φίλτρα νεφελωμάτων που κόβουν αρκετό φως όπως το ΟΙΙΙ. Να ξέρεις πάντως ότι όπως σου είπαμε και στην άλλη συζήτηση που κάναμε,όσο ανεβαίνεις ιντσες οι βάσεις γίνονται πιο βαριές και ογκώδεις και μετά από κάποια χρόνια μπορεί να βαρεθεις το κουβαλημα και το στησε -ξεστησε και να νοσταλγήσεις το πολύ πιο φορητό σου 6"... Φιλικα-Κωστας

Καλησπέρα και από εδώ! Το SkyWatcher 8" dob ,αν εννοείς αυτό,είναι μια πολύ καλή επιλογή,τόσο σε ποιότητα οπτικών,όσο και σε ποιότητα κατασκευης!Και βέβαια άριστη σχέση ποιοτητας-τιμης!Εφ' όσον το διατηρήσεις σε άριστη κατάσταση,θα μπορέσεις να το μεταπωλησεις εύκολα σε πολύ καλή τιμή,γιατί έχει ζήτηση! Θα σου συνιστούσα,πριν πας σε αγορά καινούργιου,να ψάξεις πρώτα σε μεταχειρισμένα εδώ,που θα βρεις αρκετά συχνά να πωλούνται! Για προσοφθάλμια σου εχω γράψει αναλυτικά σε άλλα ποστ! Το 6" τελικα το πουλησες? Φιλικα-Κωστας

Να συμπληρώσω ότι ένα καλό τηλεσκόπιο δηλ.με καλά οπτικά,ανάλογα με το πόσο καλά είναι μπορεί να προσθέσει οξύτητα στην εικονα,όχι μόνο να μην προσθέσει και άλλα προβλήματα σε αυτά των προσοφθάλμιων! Έτσι ο μεγαλος εστιακος λόγος στα διοπτρικα περιορίζει το χρωματικό σφαλμα,και όχι μόνο αποδίδει καλύτερα τα χρώματα,αλλά αυξάνει και την οξύτητα,γιατί το χρωματικό σφάλμα την μειώνει!(Επειδή προσθέτει ασάφεια στα περιγράμματα των ειδώλων,άρα μειώνει την οξύτητα). Ανάλογα ένα κατοπτρικό μεγάλου εστιακου λογου μειώνει το σφάλμα κόμης,το οποιο όχι μόνο δημιουργεί έντονα προβλήματα στα άκρα του πεδίου,αλλά και σε όλο το πεδίο ακόμα και αν δεν φαίνεται δια γυμνου οφθαλμου, μειώνει την σαφήνεια του ειδώλου,άρα την οξύτητα του ειδώλου! Αρα και το μεγάλου f κατοπτρικό θα έχει για το ίδιο λ-κάτοπτρο καλύτερη οξύτητα ειδώλου! Αν τώρα είναι και τα οπτικά καλυτερα,πχ.αποχρωματικα διοπτρικα,θα έχει ακόμα καλύτερη οξυτητα! Στα κατοπτρικα αν είναι α υ θ ε ν τ ι κ ή-original η σχεδίαση και όχι τύπου SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien,δηλ.αν οι παραβολικές επιφάνειες είναι προσεγγιση ανώτερης τάξης,η λείανση του κατόπτρου καλύτερη και οι επιστρώσεις καλυτερες βέβαια,τοτε σε συνδυασμό και με τον μεγαλύτερο εστιακό λόγο, τα τηλεσκόπια αυτά θα δώσουν και καλυτερης οξύτητας εικόνες!Έχω δει σε φωτογραφίες τέτοιες διαφορές στην οξύτητα της εικόνας,λόγω διαφορετικής σχεδίασης και λείανσης μερικών τέτοιων τηλεσκοπίων! Για αυτό προτιμούνται από τους επαγγελματίες!Έτσι εξηγείται και η τεράστια διαφορά στις τιμές για τις ίδιες ιντσες!Ένα 10" απλό νευτωνιο κάνει μερικές εκατοντάδες ευρώ,αλλά ένα αυθεντικό 10" Ritchey-Chretien,μερικές χιλιαδες ευρώ... Σε τέτοια τηλεσκοπια,θα δεις διαφορές και στο θέμα της οξύτητας όχι μόνο στην φωτογράφιση,αλλά και στην παρατήρηση (λιγότερες έστω...). Βέβαια ο μικρός εστιακος λόγος εκτός από την φορητότητα,έχει το μεγάλο πλεονέκτημα του αισθητά μεγαλύτερου πεδίου,που σε πολλες περιπτώσεις είναι ζητούμενο!Αλλά και μεγαλύτερο κόστος, για να αντιμετωπιστούν τα οπτικά προβλήματα που ανακύπτουν... Φιλικα-Κωστας

Να είσαι καλά φίλε!Και εγώ βοηθήθηκα από γνώμες που διάβαζα ιδιαίτερα στην αρχή από παλαιότερα μέλη,και όσο μπορώ με ο,τι ξέρω θα βοηθήσω τους νεοεισερχόμενους! Οι αγορές αστρονομικών και γενικότερα ειδών τεχνολογιας,για έναν αρχάριο δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση,αν δεν θέλει να πετάει λεφτά ειδικά σε περίοδο κρίσης!Και το shopping therapy έχει πολύ πιο περιορισμένα όρια πλέον! Το value for money είναι ζητούμενο περισσότερο από ποτέ,αλλά και η σωστή επιλογή ανάλογα με τις ανάγκες και απαιτήσεις του καθενός!Η εμπειρία μου λέει ότι χρειάζεται πολύ καλό ψάξιμο και αξιολόγηση διαφόρων παραμέτρων,γιατί είναι λίγες οι πραγματικά αξιόπιστες αξιολογήσεις στα αστρονομικά οπτικά,όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό! Ο κανόνας είναι να μην βιάζεται κάνεις όταν πρόκειται να δώσει τα πολύτιμα λεφτά του,εκτός αν πρόκειται για κάποιες πραγματικές ευκαιρίες,αλλά και αυτές χρειάζεται γνώση και εμπειρία για να τις αξιολογησει! Εύχομαι καλές αγορές! Φιλικα-Κωστας

Όχι Παναγιώτη (filiatra) δεν ισχύει το ανάποδο!Αυτό που λες ισχύει όντως!Αλλά και αυτό που λέω εγώ επίσης!Ένα τηλεσκόπιο μεγάλου f και καλύτερο στα οπτικά του,θα αποδώσει καλύτερα σε ΟΛΑ τα προσοφθάλμια!Και στα φθηνά θα δώσει το καλύτερο,αλλά και στα ακριβά θα αναδείξει την ενδεχόμενη καλύτερη οξύτητα που μπορούν να έχουν!Πχ.εκει θα φανούν διαφορές μεταξύ ποιοτικων plossl με ορθοσκοπικους!Οι ορθοσκοπικοι αναμένεται να αποδώσουν λίγο καλύτερα!Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλους ποιοτικούς φακούς! Αλλά επειδή μίλησες για ο ξ ύ τ η τ α ειδώλου,για να φανεί η διαφορά θέλεις και ένα τηλεσκόπιο με καλύτερη απόδοση στα οπτικά του!Αυτό το δείχνει η παρατηρησιακη εμπειρια! Από την άλλη οπτικά σφάλματα όπως καμπύλωση πεδίου,θόλωμα στα άκρα,χρωματικό σφάλμα θα γίνουν πιο ορατά σε τηλεσκόπια μικρού f! Εκεί ναι αυτά τα τηλεσκόπια δεν συγχωρούν τέτοια σφάλματα!Και θέλεις ποιοτικούς φακούς ευρυγώνιους για να έχεις σωστή οπτική συμπεριφορά από το κέντρο μέχρι τα άκρα του πεδίου!Οι Nagler είναι εγγύηση σε αυτό το θέμα,εσύ συστήνεις τους Pentax,σε κάτι άλλο,ότι έχουν καλύτερη οξύτητα...Η καλύτερη οξύτητα θα φανεί κυρίως σε πλανητική παρατήρηση και σε μεγάλες μεγεθύνσεις!!Εκεί θα μπορέσεις να αξιολογήσεις λεπτομέρειες και σαφήνεια εικόνας,και όχι τόσο στα DSO που έχουν συνήθως πιο ασαφή δομή (νεφελώματα,γαλαξίες),και θα τα δεις και σε μικρότερες μεγεθύνσεις αναγκαστικά!Καλύτερο κοντραστ μπορεί να έχεις ενδεχομένως στους Pentax στα DSO,αλλά έχεις παρατηρήσει προσεκτικά να έχουν καλύτερη οξύτητα σε μεγεθύνσεις 100-150x σε σχέση με τους Νagler?Επίσης η διαφορά όσο αφορά το πεδίο μεταξύ 82ο των Nagler σε σχέση με τις 70ο των Pentax,είναι μεγάλη!Εύκολα το βλεπει καποιος αυτό και σε ένα αστρονομικό πρόγραμμα! Σε πλανητική σε μεγάλη μεγέθυνση τους έχεις συγκρίνει?Και σε βάθος χρόνου,πολλές φορές,όχι σε κάποιο αστροπαρτυ-δεν γίνεται έτσι αξιολόγηση οπτικών... Υπάρχουν λοιπόν πολλές παράμετροι στην συμπεριφορά φακών και τηλεσκοπίων και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε αξιολογήσεις,γιατί εύκολα δημιουργουνται εσφαλμένες εντυπώσεις.Τα έχω ξαναγράψει αυτά και τα έχω εξηγήσει...Το κακο είναι ότι οι λάθος αγορές κοστίζουν...Εκτός αν μιλαμε για νοοτροπία shopping therapy...Εγώ τουλάχιστον στα αστρονομικά το αποφεύγω αυτό! Όσο αφορά την συμπεριφορά σε όλο ο εύρος του πεδίου έχεις παρατηρήσει προσεκτικά να υπάρχουν διαφορές μεταξύ των nagler και pentax?Αυτό θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να το ξερουμε! Τέλος όσο αφορά το exit pupil,η μείωση της κόρης αρχίζει στους περισσότερους ανθρώπους μετά τα 40-45,αλλά βέβαια ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός.Υπαρχει μέθοδος να μετρήσει κάποιος την διάμετρο της κόρης του,υπάρχουν αναφορές εδώ στο φόρουμ. Και βέβαια όταν αγοράζουμε έναν πανάκριβο φακό όπως ο nagler 31mm,δεν θέλουμε να τον αντικαταστήσουμε σε μερικά χρόνια,λόγω μείωσης της διαμέτρου της κόρης μας... Φιλικα-Κωστας

Καλημερα! Να τονίσω ότι στα απλά νευτώνεια τηλεσκόπια που έχουμε, και ιδιαίτερα στα μικρού εστιακου λόγου (f),στους ποιοτικούς προσοφθαλμιους δεν προκειται να δούμε διαφορές στην οξύτητα του ειδώλου,η οποια διαφορά δεν είναι παρατηρησιμη,ιδιαίτερα σε μικρές και μεσαίες μεγεθυνσεις!Αυτό δείχνει η εμπειρία!Αν πρόκειται να δούμε διαφορές και αυτές μικρές θα είναι σε τηλεσκόπια μεγάλου εστιακου λόγου,και άλλης σχεδίασης και ποιότητας οπτικών!Αποχρωματικα διοπτρικα,SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien... Οι ορατές-παρατηρησιμες διαφορές στα μικρού f τηλεσκοπια,είναι στα ευρυγωνια προσοφθάλμια στο κατά πόσο είναι διορθωμένο το πεδίο μέχρι τα άκρα!Και βέβαια όσο αυξάνει η εστιακή απόσταση του φακού και το φαινόμενο πεδίο (A.F.O.V),τόσο αναδεικνύονται και τα προβλήματα των φακών... Το exit pupil είναι επίσης ένα άλλο πρόβλημα!Η κόρη του ματιού μας μικραίνει με την αύξηση της ηλικίας,ιδιαίτερα μετά τα 40...ανάλογα βέβαια και με τον άνθρωπο. Ενας ES 25mm 100o,με exit pupil 5.64mm,δίνει το ίδιο πραγματικό πεδίο (T.F.O.V) με τον Nagler 31mm,82ο με exit pupil 6.99mm.Δεν γνωρίζω όμως έ γ κ υ ρ ε ς και αυστηρά ελεγμένες από την εμπειρία,διαπιστώσεις για παρατηρησιμες διαφορές στην απόδοση του πεδίου μέχρι τα άκρα ανάμεσα στους δύο φακούς! Είναι κάτι που το ψάχνω και εγώ,δηλ.την συμπεριφορά των φακών μεγάλου πεδίου και μεγάλης εστιακης σε μικρού εστιακου λόγου τηλεσκόπια!Χρειάζεται μεγάλη προσοχή στην επιλογή ενός τέτοιου φακού,γιατί οι τιμές είναι της τάξης των πάρα πολλών εκατοντάδων ευρώ,όταν μιλάμε για πεδία άνω των 80ο... Φιλικα-Κωστας