ecuador

Ποτέ δεν έγραψα ότι η eq3 με οποιαδήποτε αναβάθμιση κάνει για αστροφωτογραφία με το 150άρι. Και σε αυτό το thread και σε άλλο έγραψα ότι το πολύ να βάλεις ένα 130PDS στην eq3, συνδυασμός ο οποίος είναι το απόλυτο minimum (και πάλι οριακά) για αστροφωτογραφία. Για 150άρι λέω EQ5 πολύ στο όριο, για αστροφωτογραφία, κανονικά θέλουμε HEQ5. Ο φίλος ρώτησε και απλά για παρατήρηση τώρα και γι' αυτό πρότεινα τις αγγελίες. Δε θα χάσει χρήματα έτσι και να αλλάξει τηλεσκόπιο. Τώρα, αυτό που λες με την EQ3 σου που είχε έντονη ταλάντωση, να το δεχτώ. Βέβαια δεν ξέρω με τι το συγκρίνεις ακριβώς ή αν η βάση ήθελε κάποιο σφίξιμο (είναι η EQ3 που έχει τώρα η skywatcher, ή παλιότερο μοντέλο, πάντως εγώ δεν παρατήρησα κάτι τέτοιο. Μάλιστα, πριν κάτι μήνες πουλούσα ένα 8" SCT και μία HEQ5. Έρχεται ένας άνθρωπος να το δει, μου λέει λίγο βαριά η βάση, μήπως αυτή η EQ3 που έχεις στο κουτί κάνει; Του λέω είναι πάνω από 6 κιλά το SCT, μάλλον θα είναι υπερβολή, αλλά αν θες να δοκιμάσουμε, η EQ3 μου περίσσευε έτσι κι αλλιώς. Του το στήνω, το δοκιμάζει, μια χαρά μου λέει. Δεν το είχα δοκιμάσει κι εγώ ποτέ το συνδυασμό, αλλά όντως φαινόταν ικανοποιητικός. Του λέω κάτσε, βάζω ένα 6mm (333x) προσοφθάλμιο και του λέω αν μπορέσεις να εστιάσεις με αυτό τότε θα είσαι όντως εντάξει, και όντως η ταλάντωση ήταν υποφερτή και πήρε την EQ3. Τον βλέπω κάθε εβδομάδα στην αστροσυγκέντωση, μια χαρά ικανοποιημένος σκέφτεται να βάλει και μοτέρ! Την αντίθετη εμπειρία ας πούμε είχα εγώ με τη Celestron SLT και το 127Mak. Πήγαινες να εστιάσεις σε πλανήτη με μεγάλη μεγένθυνση και ερχόταν ο σεισμός...

Συγνώμη, έχεις χρησιμοποιήσει το 150P με βάση EQ3? Χωρίς παρεξήγηση, αλλά σε βρίσκω πολύ απόλυτο στις απαντήσεις σου και εγώ που το έχω δοκιμάσει έχω εντυπωσιαστεί θετικά σε σχέση με ό,τι περίμενα από την ταπεινή EQ3. Για παρατήρηση πάντα. Ήδη μόνος σου λες ότι ακόμα και για αστροφωτογράφηση η EQ3 μπορεί να σηκώσει 5 κιλά. Προφανώς το 150P με φωτογραφική είναι παραπάνω και δεν κάνει, αλλά σκέτος ο σωλήνας είναι λιγότερο από 5 κιλά, αρκετά ελαφρύς για παρατήρηση όπως και να το δεις. Μην μπερδεύουμε τους σωλήνες f/5 με τους βαρύτερους και μακρύτερους (μεγαλύτερη αντίσταση αέρα) f/8 που θέλουν μεγαλύτερες βάσεις. Την Exos 2 κι εγώ μόνο μέσα από posts εδώ την έχω δει. Τα χαρακτηριστηκά της είναι ανάμεσα σε eq5 και heq5 αν και η Skywatcher είναι συνήθως καλύτερη εγγύηση ποιότητας από την Bresser, οπότε δεν μπορώ να πω με σιγουριά κάποια γνώμη.

Δεν υπάρχει "σωστή" απάντηση. Ίσως να το πας ανάλογα με τις αγγελίες. Π.χ. βλέπω ήδη 2 νευτώνια 6" ένα skywatcher με eq3 και ένα Bresser με Exos 2 Goto. Ανάλογα με την τιμή που θα σου κάνουν, μπορεί και τα δύο να είναι καλές αγορές (δεν έχω εμπειρία με Bresser, αλλά θυμάμαι κάποιος άλλος στο forum είχε μείνει ικανοποιημένος με την Exos 2). Αν πάρεις κάτι από αυτά σε καλή τιμή και δε σε ικανοποιήσει, το ξαναδίνεις με μικρές απώλειες.

Εκτός αν εννοείς ότι σημαδεύεις και μετά δε βλέπεις τίποτα με τον προσοφθάλμιο. Αυτό συμβαίνει γιατί πριν την πρώτη χρήση θες ευθυγράμμιση του ερευνητή. Κοίτα στις οδηγίες σου. Γενικά σημαδεύεις μια μακρινή λάμπα της ΔΕΗ και τη βάζεις στο κέντρο του προσοφθάλμιού σου και χρησιμοποιείς μετά την οριζόντια και κάθετη διόρθωση του ερευνητή κουκκίδας ώστε να κεντράρεις και την κουκκίδα στη λάμπα. Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι ερευνητές (αν θυμάμαι καλά σε κάποια Celestron έχω δει) που δε ρυθμίζονται...

Προσωπικά πιστεύω πως είναι λάθος αυτή η συμβουλή. Το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που χρησιμοποιείς. Οπότε μπορεί κάτι μικρότερο πολλές φορές να είναι ευκολότερο να το βγάλεις για παρατήρηση και τελικά να χρησιμοποιηθεί περισσότερο. Επίσης, ένα 6ιντσο που μπορείς να μεταφέρεις σε σκοτεινό ουρανό θα δείξει καλύτερα από 12ιντσο στην πόλη Κοινώς σε μέγεθος πάμε για το μεγαλύτερο που θα είμαστε σίγουροι ότι δε θα είναι πολύ μεγάλο για να λέμε "ωχ, τώρα που να το κουβαλάω, άστο γι' αύριο...". Και επίσης εγώ προτιμώ τα Skywatcher F5 νευτώνια (όπως το 150P/750) από τα F8 (όπως 150/1200). Είναι καλύτερα σε deep space (μεγαλύτερο πεδίο), πιο κοντά και ελαφριά (μικρότερη απαίτηση σε βάση), πιο φορητά και κάνουν και για φωτογράφηση αργότερα (παίρνουν matched corrector και είναι πολύ πιο γρήγορα σε εκθέσεις). Καλημέρα, η ερώτηση ήταν "Τέλος ένα 6-ιντσο με ένα 8-ιντσο έχει σημαντική διαφορά ως προς την παρατήρηση;" και όχι τι είναι πιο βολικό για μεταφορά και παρατήρηση. Επίσης καλημέρα. Αυτή ήταν η ερώτηση, και λέω η απάντηση δεν είναι τόσο απλή, θέλει κάποια συμπλήρωση. Στον όρο "παρατήρηση" εγώ περιλαμβάνω και το να φτάσεις στο σημείο να κάνεις παρατήρηση. Νομίζω είναι σωστή συμβουλή για αρχάριο που δεν έχει όλες τις παραμέτρους στο μυαλό του. Τα 8ιντσα νευτώνια/dob αρχίζουν να πλησιάζουν στα μεγέθη που μπορεί να κουράσουν. Επίσης αν είναι δυσκολότερο σε μεταφορά υπάρχει και το θέμα όπως είπα πως ένα 6ιντσο σε σκοτεινό ουρανό είναι καλύτερο από αρκετά μεγαλύτερο στην πόλη

Προσωπικά πιστεύω πως είναι λάθος αυτή η συμβουλή. Το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που χρησιμοποιείς. Οπότε μπορεί κάτι μικρότερο πολλές φορές να είναι ευκολότερο να το βγάλεις για παρατήρηση και τελικά να χρησιμοποιηθεί περισσότερο. Επίσης, ένα 6ιντσο που μπορείς να μεταφέρεις σε σκοτεινό ουρανό θα δείξει καλύτερα από 12ιντσο στην πόλη Κοινώς σε μέγεθος πάμε για το μεγαλύτερο που θα είμαστε σίγουροι ότι δε θα είναι πολύ μεγάλο για να λέμε "ωχ, τώρα που να το κουβαλάω, άστο γι' αύριο...". Και επίσης εγώ προτιμώ τα Skywatcher F5 νευτώνια (όπως το 150P/750) από τα F8 (όπως 150/1200). Είναι καλύτερα σε deep space (μεγαλύτερο πεδίο), πιο κοντά και ελαφριά (μικρότερη απαίτηση σε βάση), πιο φορητά και κάνουν και για φωτογράφηση αργότερα (παίρνουν matched corrector και είναι πολύ πιο γρήγορα σε εκθέσεις).

Το goto θα σου επιτρέψει να βρίσκεις εύκολα τους στόχους και επίσης οι ισημερινές βάσεις GOTO έχουν τη δυνατότητα με τη βοήθεια οδηγητικού τηλεσκοπίου/κάμερας να σου δώσουν μεγάλες εκθέσεις. Χωρίς οδήγηση περιορίζεσαι στα 1-2 λεπτά περίπου και για αυτή τη δουλειά αρκούν τα απλά μοτέρ. Όμως οι "σκέτες" βάσεις EQ3 & EQ5 σε χρεώνουν και για αναβάθμιση σε μοτέρ και για την πολική διόπτρα, οπότε τελικά δε γλιτώνεις πολλά χρήματα σε σχέση με την goto και γι' αυτό για αστροφωτογραφία συνήθως πάμε απ' ευθείας στη goto. H HEQ5 Pro (goto δηλαδή) δεύτερο χέρι εμφανίζεται (και εξαφανίζεται) στις αγγελίες στα 600-650 ευρώ περίπου. Βασικά η HEQ5 είχε και εκδοχή non-pro που είχε και τα μοτέρ και την πολική διόπτρα, δηλαδή ήταν καλή περίπτωση αν ήθελες να γλιτώσεις χρήματα, αλλά σταμάτησαν να την πουλάνε χρόνια πριν και σπάνια την πετυχαίνεις. Είναι η βάση που προτείνεται συνήθως γιατί είναι από τις καλύτερες σε απόδοση/τιμή και λειτουργεί πολύ καλά και για αστροφωτογραφία με τηλεσκόπια κάτω από 10 κιλά. Για οικονομικότερες έχουμε την EQ3 & EQ5, αλλά όπως είπα αν θες για αστροφωτογραφία αν τις πάρεις "σκέτες" και μετά τις αναβαθμίσεις δε θα γλιτώσεις σε σχέση με μια goto από την αρχή. Όμως, ο 150άρης σωλήνας που λες είναι βαρύς για φωτογράφηση με την EQ3 θες τουλάχιστον την EQ5. Για την EQ3 βάζεις τον 130P-DS. Επίσης ο σωλήνας 150P που έβαλες link δεν είναι βελτιστοποιημένος για φωτογραφία όπως οι 130P-DS/150P-DS. Γενικά η αστροφωτογραφία είναι απολαυστική, αλλά έχει και αρχικό κόστος και θέλει και χρόνο. Ειδικά για πρώτο τηλεσκόπιο μήπως να κοιτάξεις κάτι για παρατήρηση αρχικά; Δε θα σου πρότεινα dob τώρα, γιατί αν τελικά θελήσεις αστροφωτογραφία που σε βλέπω το ψάχνεις, καλό είναι να αρχίσεις με ισημερινό, ώστε να έχεις τουλάχιστον άνεση με αυτόν τον τύπο βάσης. Επίσης, κοίτα τις αγγελίες, πολύ πιθανό να μπορέσεις να πάρεις κάτι καλό μέσα στα χρήματα που διαθέτεις. Και όταν έρθει η ώρα να το αλλάξεις θα το δώσεις σε κοντινή τιμή.

Σύμφωνα με τους δημιουργούς του DeepSkyStacker, είναι άσχημο (για αστροφωτογραφία πάντα!)

Και φυσικά να ακουστεί και ο αντίλογος. Σε αυτό το forum επειδή τυχαίνει οι περισσότεροι να είναι του dobsonian, αυτό προβάλλεται συνήθως ως πρώτη και τελευταία λύση. Όμως το dob είναι ΕΙΔΙΚΗ λύση. Θυσιάζεις πολλά, για να κερδίσεις συγκεκριμένα πράγματα: κόστος, διάμετρο, απλή χρήση. Εγώ μικρός (περί το 1990) είχα ένα ισημερινό 4" και ονειρευόμουν πως όταν μεγαλώσω θα πάρω ένα dobsonian 10, 12 ή ξέρω γω πόσων ιντσών. Μεγάλωσα, δοκίμασα dobsonian άλλων (μέχρι και 30 ιντσών), και πήρα αρκετά τηλεσκόπια, κανένα όμως dobsonian. Οπότε θα έλεγα πριν πάρεις, δοκίμασε να δεις τι σε βολεύει. Σε κάποια αστροσυγκέντρωση, όπου βρεις τέλος πάντων. Ή, περίμενε να πάρεις κάτι σε καλή τιμή από τις μικρές αγγελίες, είτε dobsonian είτε κάτι άλλο, ώστε όταν το αντικαταστήσεις με κάτι άλλο (συμβαίνει στο 90% των περιπτώσεων, σπάνια πετυχαίνουμε το τηλεσκόπιο που θέλουμε με την πρώτη μας προσπάθεια) να μην χάσεις χρήματα. Τώρα εντελώς πληροφοριακά, το φθηνότερο φωτογραφικό τηλεσκόπιο αξιώσεων είναι είναι μάλλον το Skywatcher 130P-DS με βάση EQ3 - δε χρειάζεται υποχρεωτικά goto, μπορούμε και με απλά μοτέρ να αρχίσουμε στην αστροφωτογράφηση, απλά "πακέτο" δεν το είδα με την απλή βάση. Για 150άρια που κοίταζες πάμε σε παραπάνω βάση, EQ5 τουλάχιστον (μην πω HEQ5) για φωτογραφίες. (Μπορεί όμως όταν λες αστροφωτογραφία να εννοείς πλανητική αστροφωτογραφία. Αυτό είναι αρκετά ευκολότερο.) Σημείωση: Διαβάζοντας τώρα το ακριβώς προηγούμενο post (που δεν αναφερόταν βέβαια σε εμένα) να πω πως δεν υπογράφω με το όνομά μου όπως αρκετοί κυρίως επειδή οι πιο παλιοί φίλοι μου και από κοντά "Ecuador" με φωνάζουνε (μεγάλη ιστορία) Επίσης έχουμε ήδη Κεχαγιά εδώ μέσα, δε χρειάζεται να σας θυμίζω πως είμαστε πολλοί και αισθάνεστε μειονεκτικά οι υπόλοιποι! Δημήτρης

Αυτό που χρειάζεσαι είναι το baader astrosolar film. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις την τρυπούλα για ευκολία, αλλά βέβαια χάνεις ανάλυση. Για καλύτερο αποτέλεσμα θες να καλύψεις όλο τον αντικειμενικό σου. Υπάρχουν διάφορες οδηγίες για "χειροτεχνίες" στο ίντερνετ - βασικά με χαρτόνια δουλεύουμε φτιάχνουμε ένα χοντρό "δαχτυλίδι" και από πάνω το φίλτρο και κουμπώνει σαν καπάκι. Προσοχή να είναι γερά βαλμένο, ΟΥΤΕ ΣΤΙΓΜΗ να μη μείνουμε χωρίς φίλτρο! Υπάρχουν βέβαια και έτοιμες λύσεις, αλλά κοστίζουν παραπάνω. Για φωτογραφίες μόνο, υπάρχει και το baader astrosolar photofilm, το οποίο σου επιτρέπει να προσθέτεις και διάφορα επιπλέον φίλτρα (συνήθος πράσινα) για μεγαλύτερο κοντράστ στις κηλίδες χωρίς να γίνονται πολύ μεγάλες οι εκθέσεις. Αλλά είναι μόνο για φωτογραφίες, ενώ το κλασσικό astrosolar safety film κάνει και για φωτό και για παρατήρηση. Ωραιότατο! Καλή Πρωτοχρονιά

Πώς ενεργοποιείται αυτή η επιλογή στο DSS? Στα RAW settings, λέγεται bayer matrix Transformation. Αν έχεις πολλά light frames μπορείς να το αφήσεις και στο interpolation, το οποίο είναι ήδη καλύτερο από αυτό της Canon για αστρονομικές φωτογραφίες, αλλά ανάλογα με την οδήγηση το bayer drizzle μπορεί να δώσει καλύτερα αποτελέσματα. Αν έχεις λίγα light frames καλό είναι να μην αφήνεις το interpolation αλλά να επιλέγεις Super Pixel. Βλέπω έχει και μια επιλογή AHD η οποία δε θυμάμαι να έχω διαβάσει τί κάνει...

Και σε τιμή υστερεί!

Χμμ, από αυτά που λες υποπτεύομαι πως δεν έχεις αντιληφθεί πως το RAW δεν είναι "κλασσικό" αρχείο εικόνας, περιέχει την πληροφορία του σένσορα πριν καν από το debayering (δηλαδή έχεις ένα χρώμα ανά πίξελ) και με τη μετατροπή σε TIFF ουσιαστικά το μετατρέπεις σε rgb εικόνα (κάνοντας μεταξύ άλλων interpolation για να βγάλεις 3 χρώματα ανά πίξελ) και καλό θα είναι να ελέγχεις τη διαδικασία (ώστε να μην έχεις διαφορετική μετατροπή σε κάθε frame που θα κάνει κακό στο stack σου), δηλαδή τουλάχιστον με το Camera Raw μιας πρόσφατης έκδοσης του Photoshop (που είναι αρκετά καλύτερο από το DPP της Canon) το οποίο δε θα σου βγάλει την εικόνα σκοτεινή κλπ, ΕΣΥ θα του πεις πως να τη βγάλει (και εφαρμόζεις τις ίδιες παραμέτρους σε όλα τα light frames). Επίσης δε χρειάζεσαι καθόλου το DSS αν κάνεις εκεί μόνο το stacking, το Photoshop το κάνει μια χαρά (πας στο File->Scripts->Statistics). Τώρα αν θες να κάνεις πιο σωστή δουλειά με darks, flats και calibration, τότε ξεχνάς τις μετατροπές σε TIFF και δίνεις στο πρόγραμμα που κάνει το calibration το raw για να αναλάβει εκείνο το dabayering. Μάλιστα μερικά προγράμματα (έχω την εντύπωση πως το Pixinsight είναι ένα από αυτά, ενώ και στο DSS έχει επιλογή) μπορούν να κάνουν το calibration πριν το debayering, που είναι βέβαια και ο ακριβέστερος τρόπος (αφού ο θόρυβος αφαιρείτει πριν από το interpolation).

Α, ναι, μερικοί ειδικά για να ξεκινάνε με Adobe Camera Raw όταν χρησιμοποιούν DSLR, επιλέγουν να κάνουν το calibration στην κάμερα με το Long Exposure Noise Reduction π.χ. αυτό το tutorial. Ωραία αποτελέσματα έχει ο συγκεκριμένος, αλλά έχει χάσει το μισό χρόνο έκθεσης για τα dark frames (μπορούμε να τα τραβάμε μία φορά και να χρησιμοποιούμε dark frame library, ή να τα τραβάμε όποτε βολεύει και όχι ακριβώς τη στιγμή που παίρνουμε τα light frames) και επίσης ξέρουμε σίγουρα πως δεν έγινε αρκετά καλό calibration: είχε ένα dark frame ανά light frame (που είναι εύκολο να δούμε ότι δεν είναι βέλτιστο) και δε χρησιμοποίησε flat frames, που ανάλογα με την περίπτωση μπορεί να είναι αρκετά απαραίτητα. Τη θεωρεί την καλύτερη διαδικασία και μπορεί όντως να είναι για εκείνον γιατί τον βολεύουν αυτά τα εργαλεία (φαίνεται ότι έχει εμπειρία με photoshop), αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι γενικά η καλύτερη δυνατή.

Κοίτα, τουλάχιστον το calibration πρέπει να γίνει σε RAW πριν πειράξεις οτιδήποτε. Αν κάνεις το calibration και το stacking μαζί π.χ. με το DSS, τότε ουσιαστικά από RAW κάνεις και το stacking. Εξαρτάται και πολύ από το workflow/μέθοδο και τα προγράμματα που θα χρησιμοποιήσεις. Ακραίο παράδειγμα το StarTools (το οποίο είναι καλό όταν δεν έχουμε πολύ χρόνο για την επεξεργασία), το οποίο αν δεν κάνεις το stacking απ' ευθείας από RAW (και μάλιστα λέγοντας στο DSS να μην κάνει κανένα color calibration), δεν έχει καθόλου καλά αποτελέσματα. Πολύ πιθανό βέβαια να βρεις και μέθοδο που θα σου δίνει εσένα καλύτερα αποτελέσματα αρχίζοντας π.χ. από το Adobe Camera Raw (είναι πειρασμός). Αυτό όμως μάλλον σημαίνει ότι απλά δεν έχεις βρει την κατάλληλη μέθοδο που να μη χρειάζεται να ξεκινάς από εκεί και μπορεί να σου δώσει και ακόμη καλύτερα αποτελέσματα Βέβαια, αν ο χρόνος δεν είναι αρκετός, καμιά φορά κάνουμε το ταχύτερο και όχι το βέλτιστο...

!!! Έστω είσαι άθεος (ή βουδιστής, 12θεος, μορμόνος κλπ), σου ρίχνουν ωριαία; Φοβερή μέθοδος διδασκαλίας! Δηλαδή ο διεθυντής του σχολείου σου συμφωνεί πως οι μαθητές πρέπει να παίρνουν απουσία όταν έχουν φιλοσοφικές διαφωνίες με τους καθηγητές; Αυτά τα ωραία στο Ελλαδιστάν... Όσο για το θέμα με τις "διαστάσεις", ο όρος χρησιμοποιείται πολύ συγκεκριμένα στη Φυσική (και τα Μαθηματικά), απλά επειδή σε βιβλία/ταινίες "κολλάμε" ότι γουστάρουμε στο συγκεκριμένο όρο, έχει δημιουργηθεί μια σύγχιση στο ευρύ κοινό.

Όταν μιλάμε για 4 διαστάσεις, εννοούμε το χωροχρόνο, δηλαδή η 4η διάσταση είναι ο χρόνος. Που λες για "καμπύλωση" μήπως έχεις διαβάσει ότι η βαρύτητα καμπυλώνει το χωροχρόνο; Και φυσικά ο θάνατος κάποιου δεν είναι φαινόμενο που μελετάται από τη φυσική, αλλά από τη βιολογία και τη χημεία. Κοινώς η ύλη σου όταν πεθαίνεις δεν "παθαίνει" κάτι από φυσικής απόψεως. Να στο πω απλά, σε τρώνε τα σκουλίκια

Χρόνια πολλά. Δεν είχα δει ότι έβαλες το post και σου απάντησα ήδη στο PM. Καλή συνέχεια

Η φωτορύπανση θα σου περιορίσει την έκθεση, όμως μπορείς να τραβήξεις πολλές εκθέσεις, να κάνεις stacking και μετά έχοντας αρκετό δυναμικό περιεχόμενο μπορείς να τις επεξεργαστείς καλύτερα και να αφαιρέσεις ευκολότερα τη φωτορύπανση. Επίσης φίλτρα βοηθάνε να φτάσεις μεγαλύτερες εκθέσεις (η καλύτερη κατηγορία από "γενικά" φίλτρα είναι τα IDAS LPS και τα Orion Imaging, και η επόμενη κατηγορία σε ποιότητα και τιμή τα CLS - ή CLS-CCD για full-spectrum mod). Εεε, ναι. Εκεί κολλάει και το ballhead που λέγαμε. Εσύ βρίσκεις ένα αστέρι που σε βολεύει, να είναι αρκετά λαμπερό και μακριά από τον πολικό και η μηχανή σημαδεύει όπου θες Μπορείς να δεις έκθεση 10 λεπτών 20 δευτερολέπτων εδώ με τηλεφακό 400mm f/10 πριν από 20 σχεδόν χρόνια. Ακολουθούσα το κέντρο του κομήτη, οπότε τα αστέρια έχουν μια μικρή κίνηση.

Όπως είπα, είναι φθηνότερα να την βρεις από αλλού (και κυρίως από Ελλάδα, στην Αγγλία γενικά είναι πιο ακριβές οι μηχανές), απλά έχεις μια ιδέα για το "άνω όριο" και επίσης ενώ κι εγώ δεν έχω αγοράσει έτοιμη από τον συγκεκριμένο, τον προτείνω για μετατροπή επειδή σε αυτό τον έχω "τσεκάρει" δις Για deep space η 600D είναι ελαφρώς καλύτερη από την 550D (λίγο λιγότερος θόρυβος και αρθρωτή οθόνη), απλά η 550D υπερέχει στην πλανητική, ιδίως αν δεν έχεις σύνδεση με laptop.

Κάτσε, νόμιζα πως εκεί συμφωνούσαμε όλοι: Sofia Vergara και πιτό-γυρο! ... ευτυχώς η σύζυγος δε διαβάζει astrovox

Ά! Ξέχασα να πω πως το Skywatcher Heritage 100P που πρότεινα, εκτός των άλλων πλεονεκτημάτων βιθώνει και σε φωτογραφικό τρίποδο για περιπτώσεις που δεν έχετε τραπέζι.

Στα υπόψιν από Αγγλία έχει 305 λίρες + 11 μεταφορικά για full-spectrum και άλλες 55 λίρες για baader mod. Στον συγκεκριμένω έχω κάνει δύο full spectrum μετατροπές και είμαι ικανοποιημένος. Αν δε μας πολυενδιαφέρει η υπέρυθρη, αξίζει το εξτρά η μετατροπή baader. Είναι συνήθως φθηνότερο βέβαια να τη βρούμε εμείς αλλού (και να τη μετατρέψουμε αν δεν είναι ήδη), αλλά υπάρχει και μια "σίγουρη" λύση...

Υπάρχουν δύο πολύ παρόμοιες αλλά καλύτερες και φθηνότερες επιλογές αν αγοράσεις από Ευρωπαϊκό κατάστημα. Συγκεκριμένα, το ίδιο ακριβώς τηλεσκόπιο βγαίνει σε 3 εκδόσεις από Celestron, Skywatcher και Orion με την οπτική ποιότητα να είναι η ίδια (κοινός κατασκευαστής - Synta). Το Celestron είναι το χειρότερο, αφού δεν έχει καθόλου ερευνητή και το ένα προσοφθάλμιο είναι άχρηστο για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο (4mm υπερβολικά μικρό εστιακό μήκος και ramsden - κακής ποιότητας), το άλλο κακό (20mm huygens) και ένα barlow της πλάκας. Αν ήταν στα 50 Ευρώ θα έλεγα OK ίσως... Αλλά υπάρχουν οι άλλες επιλογές που και οι δύο έχουν αξιοπρεπή προσοφθάλμια (25mm και 10mm Super MA). Το ένα είναι το Skywatcher Heritage 76 με έναν (όχι καλό) ερευνητή 5x24 που με μεταφορικά από Γερμανία έχει 88 Ευρώ και το Orion Funscope 76 που έχει έναν ερευνητή κουκκίδας που είναι σαφώς καλύτερος από τον 5x24 και βλέπω έρχεται από Αγγλία με 95 Ευρώ περίπου. Και τα δύο αυτά τα έχω χρησιμοποιήσει και είναι αρκετά ευχάριστα τηλεσκόπια και ειδικά για μικρά παιδιά. Για μεγάλους θα πρότεινα κάποιος να περάσει στο αρκετά ανώτερο 100άρι με παραβολικό κάτοπτρο που με μεταφορικά έρχεται περί τα 145 ευρώ από Αγγλία (βγαίνει και από Orion). Edit: Για κάποιο λόγο νόμιζα ότι το link ήταν για το Celestron Firstscope 76 που πουλάει το Πλανητάριο. Αλλά ήταν για το μεγαλύτερο National Geographic / Bresser που είναι μάλλον καλύτερη αγορά από το Firstscope 76. Εκτός από μεγαλύτερο κάτοπτρο έχει και ερευνητή κουκκίδας, που είναι καλό, αλλά και πάλι έχει χαμηλής ποιότητας Huygens 20mm και Ramsden 6mm προσοφθάλμια. Επίσης με σφαιρικό κάτοπτρο σε αυτό το μέγεθος και ταχύτητα η ποιότητα εικόνας υποφέρει περισσότερο, άρα δε μπορώ να πω πως θα είναι καλύτερο από τα 76άρια με τα καλύτερα προσοφθάλμια. Η συμβουλή μου είναι να πας για το 100άρι με το παραβολικό κάτοπτρο και τα καλά προσοφθάλμια. Η διαφορά ποιότητας είναι πολύ μεγαλύτερη από τη διαφορά τιμής.