ecuador

Μπορεί να κάνει αστροφωτογραφία η βάση σου, δεν έχεις παρά να τη δοκιμάσεις. Αν κάνεις σωστό polar alignment (π.χ. με drift alignment), μία βάση με απλό μοτέρ ορθής αναφοράς συνήθως κάνει 2λεπτες εκθέσεις χωρίς πρόβλημα με μικρά refractors (και μεγαλύτερες με πολύ μικρά ή με τηλεφακούς). Για τέτοια βάση πιθανότατα ο καλύτερος σχετικά οικονομικός σωλήνας για φωτογραφίες είναι ο Skywatcher 80ED. Αλλά ακόμα και με πάφθηνους σωλήνες κάτι μπορεί να γίνει. Π.χ. υπήρχε μια συζήτηση για το τι μπορεί να κάνει ένα φθηνότατο Travel Scope 70 (καινούργιο με backpack, τρίποδο, diagonals, προσοφθάλμια έχει 70 ευρώ - μεταχειρισμένο το βρήκα 30) ως κυρίως τηλεσκόπιο (αντί για οδηγητικό όπως αρκετοί όπως εγώ το έχουν) και βγήκα αμέσως έξω και τράβηξα 25 καρέ 1.5 λεπτού του Μ51 χωρίς οδήγηση. Επισυνάπτω το παράδειγμα (βγήκε μέσα σε πόλη μην περιμένετε θαύματα). Απλά το δικό σου είναι λίγο αργό (f/10) και θα ήσουν καλύτερα είτε με το 80ED που είναι και αποχρωματικό, είτε με ένα φθηνό StarTravel 80/102. Το Travel Star 70 ήταν extreme παράδειγμα Και με τηλεφακό κάνεις δουλειά, κανέναν παλιό και καλό στυλ Jupiter, Tair κλπ... Γενικά στα 90s είχα ένα απλό Σοβιετικό Tal-1 χωρίς μοτέρ και έβαζα τη φωτογραφική μηχανή πάνω μαζί με το τηλεσκόπιο (συγκεκριμένα στον άξονα με το αντίβαρο) και είχα τραβήξει έως 10 λεπτά έκθεση με τηλεσκοπιάκι/τηλεφακό 400mm χρησιμοποιώντας το χειροκίνητο slow motion control (ακολουθούσα αστέρι με το κυρίως τηλεσκόπιο). Οπότε αν με τέτοιο εξοπλισμό γίνεται, με μοτέρ μπορείς να κάνεις πολύ περισσότερα πράγματα. Το Dobsonian βεβαίως μπορεί να κάνει πλανητική φωτογράφηση με webcam. M51 - 25x1.5min, Celestron Travel Scope 70, Canon 450D

Προσοχή, αν το διορθωτικό είναι και reducer (όπως το Skywatcher), τότε μάλλον θα πάει πιο πίσω ακόμα την εστίαση (δηλαδή θα χρειαστείς ακόμα περισσότερο backfocus). Αυτό το τεράστιο μαύρο πάντως στη φωτό είναι όσο πιο μέσα μπαίνει; Γιατί αν είναι έτσι δε μπορεί κάποια πατέντα θα βρεις να φέρεις τη μηχανή πιο κοντά... Δεν ξεβιδώνει εε, μοιάζει κολημένο;

Πρώτα απ' όλα μπορείς να αφαιρέσεις τον 2"/1.25" αντάπτορα παίρνοντας απ'ευθείας 2" T-Ring (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p200_TS-Adaptor-2-inch-to-T2---Focal-Adaptor.html - αν και έχω πάρει φθηνότερο στο ebay). Μετά υπάρχει το προαναφερθέν low profile t-ring (για Sony από Αγγλία έχει εδώ: http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Accessories-Imagers-Opticstar.asp?p=0_10_5_0_3_811). Αλλά αυτά θα κάνουν μικρή διαφορά, εγώ βλέπω στη φωτό να εξέχει ένα μαύρο από τον εστιαστή. Αυτή είναι η άκρη του εστιαστή, δε βγαίνει αυτό; Σε κάθερ περίπτωση, πριν κάνεις αγορές, δοκίμασε χειροκίνητα την κοντινότερη απόσταση που θα μπορούσε να τοποθετηθεί η κάμερα απλά κρατώντας τη, γιατί υπάρχουν Νευτώνια που δεν έχουν αρκετό backfocus για να εστιάσει DSLR. Τα καινούργια συνήθως έχουν, αλλά σε περίπτωση που δεν έχει η μόνη λύση είναι να βάλεις barlow μπροστά από τη μηχανή, το οποίο θα σου μεταφέρει το σημείο εστίασης σε εφικτό σημείο.

Ελπίζω να είναι σχεδόν ισάξιο του EQ5 Synscan (που είναι φθηνότερο - χωρίς νευτώνιο φυσικά!) γιατί η Bresser έχει προβλήματα ποιότητας σε αρκετά προϊόντα... Αν το δουλέψεις αρκετά, γράψε και μία κριτική από την εμπειρία να μαθαίνουμε

Αυτός που έχει το πλανητάριο είναι η πιο καινούργια σειρά skywatcher 58˚ την οποία δεν την έχω, αλλά θεωρείται απ' ότι διαβάζω αντίστοιχη των TMB planetary και BST explorer, που παίζουν αρκετά καλά με το σωλήνα μας και είναι και πάμφθηνα (αν δεν τα πάρεις από την Ελλάδα φυσικά), οπότε αν αρκούν οι 58˚ και είσαι ήδη ευχαριστημένος με το 4άρι γιατί να μην το σκεφτείς (αλλά φρόντισε να δώσεις λιγότερα από τα 80 που ζητάει το πλανητάριο). Έχω και το προηγούμενο skywatcher 66˚, που το βρίσκεις και ως Agena EWA, TS UWA το οποίο φυσικά ως πιο wide angle και πολύ φθηνό έχει αστιγματισμό στο επιπλέον πεδίο που σου προσφέρει, στα μάτια μου κάπως παρόμοιο με το Hyperion, οπότε για το κόστος μου φαίνεται εμένα πολύ καλή αγορά. Εκτός από το Agena έχω και ένα 6mm από κινέζο πωλητή με 15 ευρώ στο ebay το οποίο πήρα φυσικά επειδή είχε τόσο χαμηλό ρίσκο και αν και δεν έχω ακριβώς το ίδιο από Skywatcher/Agena/TS, νομίζω δεν είναι χαμηλότερης ποιότητας και είναι το στάνταρ πλανητικό που παίρνω μαζί μου όταν έχει κόσμο, καθώς είναι και αρκετά άνετο στη θέαση και δεν πειράζει να πάθει κάτι... Edit: Συγνώμη για τις τεράστιες προτάσεις. Διαβάζω δεύτερο σε σειρά βιβλίο Saramago και μάλλον έχω επηρρεαστεί...

Τον SWA των 10mm δεν τον έχω, έχω τους 15mm και 20mm που και οι δύο δεν έχουν κάποιο πρόβλημα με eye relief. Έχω όμως τον EWA 9mm που έχει άνετο eye relief και μου δίνει αρκετά καλό πεδίο 66˚. Αφού ο SWA σου φάνηκε καλύτερος σε αστιγματισμό, που θεωρείς πως έχανε για να μην τον προτείνεις έναντι ενός Hyperion; Ή σου αρέσει συγκεκριμένα το Zoom και αλλιώς για σταθερά προσοφθάλμια δε θα έδινες παραπάνω χρήματα για Hyperion έναντι SWA για γρήγορα τηλεσκόπια; Να σημειώσουμε πως για να ευχαριστηθεί αυτές τις επιλογές κάποιος πρέπει υποχρεωτικά να παρατηρεί χωρίς γυαλιά.

Εγώ το ορίζω αρκετά συγκεκριμένα. Είναι καλύτερος από φθηνότερα προσοφθάλμια; Προσωπικά στο f/5 μου δε μου φάνηκε καλύτερος ούτε από Agena EWA & SWA, ούτε από TMB/BST (οκ, αυτή είναι λίγο πιο δύσκολη σύγκριση γιατί είναι λιγότερο ευρυγώνια). Όλα αυτά έχουν κάτω από $50 έκαστο αν τα παραγγείλουμε από την Αμερική (+μεταφορικά, οπότε καλύτερα να μην ψωνίζουμε ένα-ένα), οπότε τα θεωρώ "καλύτερα" για το συγκεκριμένο σωλήνα. Αλλά επειδή ο καθένας έχει άλλα γούστα και παίζουν πάρα πολλά θέματα σε έναν προσοφθάλμιο (μέχρι πόσο εύκολο είναι να μένεις στο σημείο όπου βλέπεις όλο το οπτικό πεδίο) δε μπορώ να είμαι απόλυτος και καλό θα είναι κάποιος πριν αγοράσει κάτι ακριβό για το τηλεσκόπιό του, να προσπαθήσει να βρει τρόπο να το δοκιμάσει...

Συγνώμη ρε φίλε, πρώτον πολύ εύκολα παρεξηγείσαι, ενώ νομίζω μίλησα ωραία και αστειευόμενος γενικά, αφού μου φάνηκε υπερβολικό να λέει κάποιος μια βάση τύπου eq2/eq3 βάρη στη γυμναστήριο, ενώ άλλοι αστροφανατικοί να μου επιμένουν ότι η eq6 τους είναι απολύτως φορητή (όχι δεν είναι!). Και δεύτερον, πως ξέρεις εσύ τί εμπειρία έχει ο άλλος, επειδή απλά δεν κοκορεύεται; Νομίζω οι περισσότεροι μιλάμε από εμπειρία και όχι στον αέρα. Δεν καταλαβαίνω το ιδιαίτερο κόλλημά σου με τις ισημερινές (θέλει αντίβαρα! μικροκινήσεις!), ενώ είναι καλό εκπαιδευτικό εργαλείο (μαθαίνουμε ουράνιες συντεταγμένες), ξεκούραστες στην παρακολούθηση και ακόμα και χωρίς μοτέρ μας ξεκινάνε στην αστροφωτογράφηση (piggyback). Σε κάθε περίπτωση να βοηθήσουμε προσπαθούμε όλοι με τις συμβουλές μας και είναι λογικό να μη συμφωνούμε πάντα αφού τα περισσότερα θέματα έχουν υποκειμενικές απαντήσεις.

Εμένα πάλι τα Hyperion 8 και 13mm στο 200PDS μου δε μου φάνηκαν καλά για το κόστος τους. Το 1/3ο του πεδίου είχε έντονο coma, κάτι που δεν είναι μακριά από πολύ φθηνότερα Erfle (π.χ. από Agena), ενώ ένα πάμφθηνο TMB για παράδειγμα αν και έχει μικρότερο πεδίο νομίζω έχει περισσότερο πεδίο χωρίς coma... Όσο για το ζουμ, καταλαβαίνω την ευκολία, αλλά μου φαίνεται χρήσιμο μόνο σε μικρές εστιακές αποστάσεις γιατί προς τα 24mm το πεδίο γίνεται 50˚, που είναι μικρότερο ακόμα και από plossl. Γούστα είναι αυτά, αλλά για f/5 νομίζω δεν αξίζουν τα χρήματα και υποπτεύομαι οι περισσότεροι fan να έχουν τουλάχιστον f/6, ή αν έχουν γρήγορα τηλεσκόπια να μην τα έχουν συγκρίνει με άλλα φθηνότερα...

Θα σου προτείνω να αρχίσεις με τα εισαγωγικά άρθρα του Astrovox: http://www.astrovox.gr/intro.php Δεν υπάρχει τηλεσκόπιο για όλες τις δουλειές, τα πάντα είναι μια ισορροπία μεταξύ ειδίκευσης σε πλανήτες ή ευρυγώνιο/βαθύ ουρανό, φορητότητας, τιμής. Διάβασε τα άρθρα, σκέψου τις ανάγκες σου και ρώτα συμβουλές. Πάντως αν θες η φωτογραφική σου να τραβάει τον ουρανό (είτε χρησιμοποιώντας το τηλεσκόπιο ως φακό, είτε με το δικό της φακό) θα κοιτάξεις το τηλεσκόπιο που θα πάρεις να έχει ισημερινή στήριξη με μοτέρ (ή και πλήρως ρομποτική/goto). Επίσης τα χρήματά σου θα σου αγοράσουν περισσότερα πράγματα αν ψωνίσεις από ευρωπαϊκά καταστήματα (π.χ. firstlightoptics.co.uk, teleskop-express.de) και ακόμα περισσότερα αν πάρεις δεύτερο χέρι (εντάξει, αυτό μπορεί να φαντάζει δύσκολο σε πρωτάρη...)

Ο καθένας έχει τις προτιμήσεις του σε ερευνητή, αλλά γενικά ποτέ δεν περιμένεις αυτό που βλέπεις στον ερευνητή να αντιστοιχεί σε αυτό που βλέπεις στον προσοφθάλμιο. Εμένα π.χ. μου αρέσουν τα red dot/telrad που απλά βλέπεις τον ουρανό όπως είναι, αλλά και ένας straight-through ερευνητής φαντάζομαι σαν αυτόν που έχεις δε με χαλάει γιατί υπάρχει τρόπος να τον χρησιμοποιήσεις περίπου με τον ίδιο τρόπο: Βάζεις το δεξί μάτι στον προσοφθάλμιο του ερευνητή, ανοίγεις το αριστερό μάτι και ουσιαστικά βλέπεις το σταυρόνημα (που είναισ το δεξί μάτι) στον ουρανό (που είναι στο αριστερό μάτι), και κουνάς το τηλεσκόπιο μέχρι να πέσει το σταυρόνημα περίπου στο στόχο, μετα κλείνεις το αριστερό μάτι και βλέπεις ότι όντως ο στόχος είναι στο οπτικό πεδίο του ερευνητή και ολοκληρώνεις τη στόχευση. Πρώτα απ' όλα βέβαια πρέπει να ευθυγραμμίσεις τον ερευνητή με τον οπτικό σωλήνα αν δεν το έχεις κάνει, και αυτό γίνεται καλύτερα τη μέρα (κεντράρεις κάτι στον προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου και προσπαθείς μετά να το βάλεις στο κέντρο του σταυρονήματος χρησιμοποιώντας τις βίδες ρύθμισης του ερευνητή).

Όπου "HEQ6" ο φίλος μάλλον εννοεί "HEQ5". Εκτός αν αναφέρεται στην "NEQ6", ακόμα καλύτερη, αλλά δε θα την έλεγα φορητή... Αλλά αφού είπες για Αμερική, νομίζω δε θα τη βρεις, η αντίστοιχη της HEQ5 πρέπει να είναι η Celestron Advanced VX νομίζω (ας διορθώσει κάποιος αν ξέρει καλύτερα), ή μπορείς να πας και στις πιο φορητές iOptron ZEQ25GT και iEQ30 Pro που σηκώνουν λιγότερο από την HEQ5, αλλά περισσότερα (και χωρίς περιορισμούς σε μήκος σωλήνα) από μια NexStar SE/Evolution.

Χωρίς παρεξήγηση φίλε μου, αλλά αν το να σηκώνεις μια μικρή ισημερινή το θεωρείς σα να πηγαίνεις σε γυμναστήριο για βάρη, πολύ φοβάμαι πως μας πηγαίνεις προς άσχημα στερεότυπα Εκτός από το ότι είναι φάουλ και το ισημερινή = αστροφωτογράφηση, αλλά άλλο θέμα αυτό... Τελικά το είδες το τηλεσκόπιο saxlina; Για τα οπτικά θα κοιτάξεις να μην έχουν εμφανή σημάδια τα κάτοπτρα, αν είναι νύχτα φυσικά μπορείς να κάνεις ένα star test, αλλιώς ακόμα και τη μέρα αν έχει κάποιο σοβαρό πρόβλημα θα το δεις προσπαθώντας να εστιάσεις σε ένα μακρινό αντικείμενο.

Ε, ναι, και εγώ πρότεινα έναν τρόπο να έχεις τέλειο κύκλο, ίσως δεν το περιέγραψα καλά;

Το NexStar 6SE είναι αρκετά "πλανητικό". Δηλαδή θα σε περιορίζει αρκετά σε deep space αφού δεν είναι αρκετά φωτεινό και ευρυγώνιο για πολλούς τέτοιους στόχους. Υπάρχουν reducer που βοηθάνε συνήθως τα καταδιοπτρικά, αλλά κυρίως τα μεγαλύτερα (8" και πάνω) γιατί το συγκεκριμένο έχει περιορισμένο πεδίο λόγω των 27mm του baffle tube. Η βάση έχει μεγάλη φορητότητα και απ' ότι ακούω αφήνει ικανοποιημένους τους χρήστες, ΑΛΛΑ δε σηκώνει βαριά τηλεσκόπια (ούτε καν όσο η πιο "ταπεινή" από αυτές που ανέφερα - η "eq5"), δε δέχεται μακριά τηλεσκόπια, δεν κάνει για αστροφωτογραφία deep space (υπάρχει ένα εξάρτημα - equatorial wedge - γι' αυτό, αλλά για το πόσο καλά δουλεύει με αυτό έχω ακούσει κάπως διχασμένες απόψεις). Δηλαδή σύμφωνα με όσα είχες πει μέχρι τώρα μοιάζει ακατάλληλο. Δεν είναι "ισορροπημένο" και επίσης σε "κλειδώνει" σε τύπο τηλεσκοπίου, το πολύ να του βάλεις αργότερα ένα C8, ενώ μία από τις EQ5, HEQ5, ZEQ25 που αναφέραμε θα σε αφήνει να βάζεις ό,τι σωλήνα θέλεις μέχρι το βάρος που σηκώνει η κάθε μία (μεγαλύτερο πάντα από τη NexStar SE). Τώρα, για κάποιον που θέλει κυρίως πλανήτες / μη ευρυγώνιο deep space και πλανητική φωτογράφηση και φορητήτητα, τότε το NexStar 6SE μπορεί όντως να είναι πολύ καλή επιλογή.

Γιατί δεν το πας αλλιώς. Πως φτιάχνουμε από χοντρό χαρτόνι ηλιακό φίλτρο; Απλά θα πας στην εσωτερική διάμετρο να το φτιάξεις αντί για την εξωτερική και ανάλογα με το πάχος του χαρτονιού μπορεί να μη χρειαστείς πολλά στρώμματα. Τουλάχιστον όταν εγώ είχα δει τον αντικειμενικό του TravelStar μου, πριν δω ότι δε δημιουργεί spikes, κάπως έτσι είχα φανταστεί ότι θα χρειαστεί να το φτιάξω... Ή επίσης κομμάτι σωλήνα πλαστικού της διαμέτρου που θα ήθελα (δηλαδή λίγο μικρότερο από τη διάμετρο του αντικειμενικού σου, ώστε με πιο μεγάλη ευκολία να κόψω ένα δακτυλίδι από αυτό και να κάνω το padding με το χαρτόνι πάνω του.

Τότε μη το αγοράσεις. Καλύτερα να περιμένεις για κάτι καλύτερο. Και γενικά όπως έγραψε και ο Ηλίας μακριά από τηλεσκόπια με ενσωματωμένους Barlow. Δε θα ποντάριζα στη στήριξη, γιατί δεν έχει κάτι ιδιαίτερο. Είτε αυτή η στήριξη είτε κάποια dobsonian, απλά θα κρατάνε το τον σωλήνα. Συγνώμη, αλλά οποιαδήποτε ισημερινή, αν δεν είναι εντελώς της πλάκας (το δοκιμάζεις επί τόπου, χτύπα λίγο το τηλεσκόπιο καθώς βλέπεις, αρχίζει να κουνάει σαν καράβι και να μη σταματάει; ή έχει αισθητό "τζόγο" όταν πας να την κουνήσεις; ) σου δίνει πολλά περισσότερα από το να κρατάει όπως ένα dobsonian. Εντάξει δεν έχει polar scope, αλλα τουλάχιστον έχει χειριστήρια αργής κίνησης (δοκίμασέ τα πως δουλεύουν) και φαίνεται στιβαρότερη από κάτι "αστείες" που βλέπουμε σε πολύ φθηνά τηλεσκόπια. Θα του έλεγα του φίλου κι εγώ να περιμένει κάτι καλύτερο, αλλά αν είχε να διαθέσει περισσότερα χρήματα. Με αυτά τα χρήματα πρέπει νομίζω να το εξετάσει. Λέμε "πάντα" να αποφεύγονται bird-jones κλπ, αλλά αυτό το "πάντα" σημαίνει να υπάρχει και εναλλακτική, και σε τέτοια χρήματα πολλές εναλλακτικές δεν υπάρχουν. Πάντως πριν το βγάλει φωτογραφία ο πωλητής, δε μπορούσε να το ξεσκονίσει λιγάκι;

Αν βάλεις τη μέρα το μάτι σου στο 26 mm και κοιτάξεις κάτι φωτεινό, βλέπεις πιο είναι το οπτικό πεδίο του προσοφθαλμίου, δηλαδή βλέπεις εκεί που τελειώνει ο φακός και αρχίζει ο σωλήνας/τοιχώματα του προσοφθαλμίου. Μετά αν το βάλεις αμέσως στο τηλεσκόπιο, σου φαίνεται να περιορίζεται αυτό το πεδίο, δηλαδή να μη βλέπεις πλέον έως το σωλήνα/τοιχώματα του προσοφθαλμίου;

Έχει δίκιο βεβαίως. Είναι αυτή που έλεγα ότι για εμένα είναι το όριο φορητότητας. Καλή και δοκιμασμένη. Αν ανεβάσεις το μπάτζετ και σε ενδιαφέρει η φορητότητα υπάρχει και κάτι ακόμα να κοιτάξεις, την iOptron ZEQ25GT. Η κεφαλή της έχει λιγότερο από το μισό βάρος της HEQ5, είναι ελαφρύτερη και από την EQ5, ενώ "σηκώνει" παραπάνω από την τελευταία (αλλά λιγότερο από την HEQ5) και σε φωτογραφία γενικά θεωρείται καλύτερη και της HEQ5 (π.χ. μικρότερο PE), αλλά τώρα με την πτώση του Ευρώ έρχεται ακριβούτσικα (£850=1150 Ευρώ πλέον). Πάντως από όταν πήρα τη ZEQ25GT δε ξανάβγαλα την HEQ5 (την κράτησα για να την αφήσω στο εξοχικό στην Ελλάδα αντί να πηγαινοφέρνω στήριξη όπως έκανα...), την πετάω στο αυτοκίνητο όπως είναι πλήρως "στημένη" με ανοικτό το τρίποδο (απλά όχι extended) και φεύγω! Βάλε και το σαφώς ανώτερο polar scope, γλιτώνω κανένα τέταρτο κάθε φορά από συναρμο-αποσυναρμολογήσεις και alignment, και δεν κουράζομαι στο κουβάλημα Αλλά αν έχεις βλέψεις για μέλλον με νευτώνια 8-10 ιντσών, Schmidt-Cassegrain πάνω από 8 ίντσες κλπ, η HEQ5 θα τα σηκώνει καλύτερα.

Να έχει πάθει τέτοια βλάβη το τηλεσκόπιο αποκλείεται. Έχεις ένα τηλεσκόπιο αποκλειστικά σχεδόν για ηλιακό σύστημα (f/15.2), οπότε δεν περιμένεις μεγάλο πεδίο, ΑΛΛΑ τουλάχιστον τη Σελήνη ολόκληρη πρέπει να τη βλέπεις. Κάνοντας τον υπολογισμό, με τα baader zoom στο 24 και το πεδίο του 50˚ σε αυτή τη θέση, θα έπρεπε να βλέπεις 0.63˚, δηλαδή η περίπου μισή μοίρα της σελήνης να χωράει. Δεν έχω εμπειρία από το baader zoom, οπότε δεν ξέρω αν μπορεί να κολήσει. Σε κάθε περίπτωση το reducer δεν είναι καλή ιδέα για το τηλεσκόπιό σου (εκτός αν μιλάμε για ειδική χρήση, π.χ. φωτογράφιση με μικρό σένσορα). Το μέγιστο πεδίο που θα μπορούσε να σου δώσει αυτό το τηλεσκόπιο (λόγω κατασκευής) είναι περίπου 0.9˚ και μπορείς να το επιτύχεις απλά με ένα plossl 32mm 52˚ (π.χ. Meade Super Plossl, Celestron Omni κλπ).

Μοιάζει κάτι ανάμεσα στην EQ2 και την EQ3. Δε πας να το δοκιμάσεις, έστω και μέρα να δεις να μην έχουν κανένα σοβαρό πρόβλημα τα οπτικά και η βάση να μην έχει π.χ. τζόγο, να δουλεύουν τα slow motion και νομίζω για 100 Ευρώ δε θα τη βγάλεις άσχημα...

Ναι, εγώ ρωτούσα, ας πούμε θα σου αρκούσε μόνο πλανητική (που γίνεται ακόμα και με webcam), οπότε και οι alt-az κάνουν, ή θέλεις και λίγο Deep Space (με DSLR ή CCD), οπότε θα χρειαστείς οπωσδήποτε ισημερινή στήριξη. Νομίζω η πρώτη μου πρόταση ήταν μάλλον καλή, ειδικά αν έχεις ποτέ βλέψεις για φωτογραφία. Έχω τον ίδιο σωλήνα στη μεγαλύτερη έκδοση (200PDS) και είμαι πολύ ευχαριστημένος και από άποψη ποιότητα οπτικών και εστιαστή, και από το πως δουλεύει με DSLR (αρκετό back-focus, ακόμα και με reducer-corrector, μεγάλος δευτερεύοντας για να φωτίζει το πεδίο, αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος για να μειώνει το κοντράστ) και όπως είπα είναι αρκετά ισορροπημένο (λίγη έφεση σε Deep Space) . Τη στήριξη αυτή δεν την έχω, έχω κάποιες λίγο μεγαλύτερες, αλλά έχει γενικά καλές κριτικές και θα χειρίζεται άνετα ό,τι εξοπλισμό θες έως περίπου 9 κιλά, δηλαδή μπορείς να προσθέσεις μετά δεύτερο σωλήνα ανάλογα με το τί θα έχεις δει ότι σε ενδιαφέρει. Π.χ. αν δεις ότι θές κάτι ακόμα περισσότερο σε πλανήτες και φορητότερο, βρίσκεις κανένα μεταχειρισμένο μικρό SCT ή Mak (ή όχι μικρό αν δε σε νοιάζει η φορητότητα - μέχρι C8 μπορείς), αν θέλεις μικρότερο αλλά βαθύτερο πεδίο του πετάς ένα διοπτρικό StarTravel f5, αν θες καλύτερη ποιότητα σε φωτογραφίες με οδήγηση πας σε αποχρωματικό κλπ. Η στήριξη είναι άνετα φορητή - θεωρώ όριο φορητότητας για εμένα την επόμενη πιο βαριά (HEQ5), οπότε με αυτή θα αισθάνεσαι ΟΚ. Ο σωλήνας έιναι λίγο κάτω από 6 κιλά και όχι πολύ κοντός άρα δεν είναι και μικροσκοπικός, αλλά δε νομίζω σε βαθμό που να προβληματίζει (ο 200άρης μου όντως δε βγαίνει συχνά επειδή έχω ελαφρύτερους, αλλά είναι 9 κιλά και 33% μακρύτερος) και θα σου δώσει μια καλή ιδέα νομίζω για να έχεις άποψη όταν θελήσεις να πάρεις δεύτερο σωλήνα (σε όλους συμβάινει αυτό). Η βάση έρχεται βλέπω και μόνη της στα 665 ευρώ, οπότε της βάζεις και refractor είτε περισσότερο για deep space όπως αυτό είτε περισσότερο για πλανήτες όπως αυτό Αν όμως δε σε ενδιαφέρει ποτέ να βγάζεις φωτογραφίες deep space πάνω από μερικά δευτερόλεπτα έκθεσης, τότε να πάμε και στα NexStar, που έχουν μικρότερο βάρος (αλλά σηκώνουν επίσης μικρότερα τηλεσκόπια).

Αν τα 100 Ευρώ είναι με μία "λειτουργική" στήριξη (π.χ. επίπεδο EQ3) και σε πολύ καλή κατάσταση, τότε υπάρχει λόγος να το σκεφτείς. Με 100 Ευρώ δε παίρνουμε πολλά ολοκληρωμένα τηλεσκόπια, και ακόμα και σφαιρικό κάτοπτρο να έχει κάτι θα κάνει. Αν είναι μόνο ο σωλήνας, μπορείς να βρεις κάτι καλύτερο με αυτά τα χρήματα.

Ή για να στο πω και αλλιώς, εκ πρώτης όψεως με τα χαρακτηριστικά που αναφέρεις εμένα θα μου έμοιαζε κατάλληλο το Explorer 150PDS με EQ5 Synscan Goto. Το συγκεκριμένο είναι καλύτερο για Deep Space απ' ότι πλανήτες, αλλά στους πλανήτες το θεωρώ καλύτερο απ' όσο είναι π.χ. αντίστοιχο Mak σε deep-space (δηλαδή υστερεί λιγότερο εκεί που δεν είναι η "δυναμή" του). Θέλει όμως collimation (σε μερικούς δεν αρέσει αυτό, αλλά δεν είναι σοβαρό πρόβλημα) και δεν είναι ό,τι πιο φορητό για το διαμέτρημά του. Όμως θα μπορεί να σου δώσει δυνατότητα για deep space φωτογραφία πολύ περισσότερο από μια alt-az βάση. Άλλο που θα μου άρεσε, περνώντας σε refractor, είναι το Skywatcher Evostar 120 EQ3 pro Goto, το οποίο αν δεν είσαι από αυτούς που τους ενοχλεί ιδιαίτερα το chromatic aberration (αρκετά ελεγχόμενο πάντως στα Evostar), τότε θεωρώ ότι είναι πιο εντυπωσιακό στους πλανήτες από το 150άρι κατοπτρικό (σε οπτική παρατήρηση όπου δε μπορείς απλά να αυξήσεις το contrast που λείπει από το κατοπτρικό), μόνο που η στήριξη είναι η μικρότερη EQ3 goto, θα το προτιμούσα να το είχαν με την EQ5 goto (μπορεί να πήγαινε όμως πάνω από 1000 Ευρώ). Αν δε σε νοιάζει τόσο το deep space και η φωτογραφία, αλλά σε ενδιαφέρει η φορητότητα μπορείς να κοιτάξεις και alt-az με καταδιοπτρικό (το NexStar 6SE είναι λίγο πάνω από 1000 Ευρώ), ενώ αν δε σε νοιάζει η φορητότητα και η φωτογραφία αλλά θες το μεγαλύτερη διάμετρο (π.χ. μένεις κάτω από "σκοτεινούς" ουρανούς), τότε μπορείς να κοιτάξεις και για goto dobsonian...

Ίσως να πρέπει να δώσεις και άλλες πληροφορίες. Π.χ. πόσο σε ενδιαφέρει η φορητότητα; Όταν λες πλανήτες και deep sky, τα έβαλες όλα - έχεις κάποια προτίμηση ή να είναι όσο πιο "ισορροπημένο" γίνεται; Όταν λές "λίγη αστροφωτογραφία" τι εννοείς; Απλά πλανητική (για την οποία κάνει οποιοδήποτε "ρομποτικό") ή θες και deep space (όπου μάλλον προς ισημερινή πρέπει να κοιτάζεις...); Έχεις άλλο τηλεσκόπιο;