ecuador

Δεν κάνει το link που σου έβαλα παραπάνω; http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Accessories-Imagers-Opticstar.asp?p=0_10_5_0_3_811

Καλά σόρρυ που έβαλα την πρώτη που είδα. Εδώ είναι μερικά παραδείγματα με μεγαλύτερες εκθέσεις με διοπτρικά και τηλεφακούς (και μάλιστα μερικές με την EQ2 της Tasco που είναι χειρότερη από τη SW) που βγάζει μια γρήγορη αναζήτηση στο astrobin: http://www.astrobin.com/27738/ http://www.astrobin.com/22405/ http://www.astrobin.com/85143/B/ http://www.astrobin.com/76860/ http://www.astrobin.com/22410/ Προσωπικά το βρίσκω πολύ χρήσιμο να φτάνεις τον εξοπλισμό σου στα όριά του. Μια απλή στυλ EQ2 με έναν τηλεφακό ή μικρό διοπτρικό μπορεί να δώσει αποτελέσματα που στην εποχή του φιλμ χρειαζόσουν αστεροσκοπείο να τα φτάσεις... Μετά αν αναβαθμιστείς αξιοποιείς πολύ καλύτερα και το νέο εξοπλισμό έχοντας μάθει όλα τα κόλπα. Π.χ. κι εγώ ακόμα λέω απέφυγε μια βάση τύπου Celestron SLT για αστροφωτογραφία, αλλά έχω δει απίστευτες αστροφωτογραφίες και με αυτή τη βάση. οπότε δεν είμαι απόλυτος και αν κάποιος την έχει ήδη θα του πω να το δοκιμάσει...

Φίλε, αν και είσαι μάλλον μεγαλύτερος, θα μου επιτρέψεις να σε συμβουλεύσω. Μην είσαι απόλυτος. Επειδή απλά νομίζεις ότι κάτι δε γίνεται, μην επιμένεις, άσε τους άλλους να προσπαθήσουν και μπορεί να σε εκπλήξουν. Π.χ. http://www.astrobin.com/77468/

Έτσι μπράβο, εγώ δε φαντάστηκα ότι θα κόψεις όλο το "άσπρο" να το αχρηστεύσεις Καλή συνέχεια!

Έχει διαφορά, δε θα την έλεγα και δραματική, αλλά μπορεί να σου δώσει το κάτι παραπάνω σε σκοτεινό ουρανό. Όπως είπα δεν μπορείς να τα έχεις όλα, το 200άρι έχει ένα πλεονέκτημα στην παρατήρηση, αλλά είναι λιγότερο φορητό και για αστροφωτογραφία χρειάζεται μάλλον την HEQ5. Ζυγίζεις και διαλέγεις!

Και για να επιστρέψουμε στο θέμα, από Web Cams προτείνεται συνήθως η παλαιότερη Philips SPC900, αλλά επειδή μάλλον "παραπροτείνεται", θα τη βρεις τσιμπημένη. Logitech Quickam 4000 και 5000 (όχι όλες όμως - άλλαξε σένσορα σε κάποια φάση) είναι άλλες παλιές καλές. Μια πιο οικονομική λύση από τις παλιότερες είναι η κάμερα του Xbox. Μετά άλλοι προτείνουν τις Microsoft Lifecams (π.χ. HD 3000), οπότε και για αυτές όπως και τις προηγούμενες υπάρχουν οδηγίες στο internet για να λυθούν. Αλλά γενικά στις περισσότερες σύγχρονες καμερούλες εύκολα ή δύσκολα αφαιρείται ο φακός και μπαίνει στη θέση του αντάπτορας και δίνουν σχετικά καλά αποτελέσματα. Έχω δοκιμάσει μέχρι και μια κινέζικη των 5 Ευρώ χωρίς μάλιστα αντάπτορα (κύλινδρος από κουτάκι φιλμ κολλημένο με ταινία) και δεν ήταν καθόλου απογοητευτική. Οι ζώνες του Δία θα φαίνονται με το τηλεσκόπιό σου, τα δαχτυλίδια του κρόνου, οι φάσεις της Αφροδίτης... Γενικά θα μπορείς να βγάλεις και καλύτερη λεπτομέρεια από αυτό που βλέπεις με το μάτι...

Πιθανώς να λέγεται έτσι στα Ελληνικά. Σε κάθε περίπτωση όταν θέλουμε εξαιρετική ευθυγράμμιση για φωτογραφία χωρίς οδήγηση, μία είναι η μέθοδος και η πολική διόπτρα βοηθάει αλλά δεν είναι απαραίτητη και γι' αυτό δεν καταλαβαίνω ποιό ακριβώς είναι το πρόβλημα με τη συγκεκριμένη βάση. Αν δεν έχεις υπόψη σου το drift alignment, μπορώ να καταλάβω γιατί μπορείς εσφαλμένα να θεωρείς ότι μια βάση χωρίς πολική διόπτρα δε μπορεί να κάνει αστροφωτογράφηση. Το Tal δεν έχει πολική διόπτρα (και μάλιστα ούτε azimuth χειρισμό), αλλά του είχα κάνει drift alignment για εξάσκηση (δεν τη πολυχρειάζεσαι αν δεν έχεις μοτερ!)

Too good to be true. Αν δεις τη Γερμανική βερζιόν της σελίδας που έχει πληροφορίες, είναι χωρίς τα κάτοπτρα! http://www.astroshop.de/omegon-dobson-teleskop-n-609-2700-discoverer-classic-24/p,46709

Και πάλι δεν καταλαβαίνω. Εντάξει η πολική διόπτρα επιταχύνει αρκετά το drift alignment. Αλλά και αν δεν έχεις πολική διόπτρα (αλλά έχεις υπομονή) και πάλι μπορείς να κάνεις drift alignment για αστροφωτογραφία. Ειδικά αν μου λες ότι θες τέλεια ευθυγράμμιση, και πολική διόπτρα να έχεις κανονικά πάλι drift alignment θα κάνεις.

Δυστυχώς στις περισσότερες σύγχρονες βάσεις το μπαστούνι δεν περιστρέφεται στην απόκλιση όπως στα παλιά TAL, οπότε δε μπορείς να έχεις dual axis οδήγηση όπως με το Σοβιετικό γαϊδουράκι! Αλλά με καλή πολική ευθυγράμμιση, έναν άξονα θες. Και φυσικά αν είσαι σε όριο βάρους, βάζοντας τη μηχανή στη μεριά με τα βάρη θες λιγότερα αντίβαρα! Δε μπορώ να καταλάβω γιατί το λες αυτό, εκτός αν γνωρίζεις ότι η βάση στην οποία αναφέρεται έχει κάποιο σοβαρό πρόβλημα ποιότητας. Με το 80ED και μια συνήθη DSLR δεν είναι δύσκολα τα 2 λεπτά είτε με καλό polar scope, είτε με drift alignment (για όσες βάσεις δεν έχουν καλό polar scope). Το πόσο καλή πολική ευθυγράμμιση μπορεί να γίνει δεν είναι τόσο θέμα στήριξης αφού μπορείς να κάνεις τουλάχιστον drift alignment. Τώρα αν το μοτέρ είναι κακής ποιότητας ή έχει κάποιο άλλο τέτοιο σοβαρό θέμα και δε μπορεί να κάνει καλό tracking ακόμα και με καλή πολική ευθυγράμμιση, αυτό είναι άλλο θέμα...

Αυτό εδώ είναι το 200PDS από το ίδιο site: http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19167, αλλά όπως είπα τα επιπλέον χαρακτηριστικά είναι χρήσιμα κυρίως για φωτογράφηση με DSLR (εντάξει το Dual Speed focuser είναι πάντα ωραίο αλλά ζούμε και χωρίς αυτό) και η βάση αυτή δε θα είναι τόσο καλή για αυτό το σωλήνα σε φωτογράφηση (χρειάζεσαι την HEQ5 +300 Ευρώ). Οπότε ίσως είναι καλύτερα το φθηνότερο μη-PDS και ασχολείσαι κυρίως με παρατήρηση και πλανητική φωτογράφηση και στο μέλλον προσθέτεις ένα μικρότερο refractor κλπ μόνο για deep-space φωτογραφία. Εντάξει, το 150PDS εκτός από φωτογραφία υπάρχει και ένας λόγος να το σκεφτείς αφού έχεις το πλεονέκτημα μικρότερου βάρους & όγκου (το 200PDS με κουράζει να το κουβαλάω). Όπως βλέπεις όλα μια λεπτή ισορροπία είναι, δε μπορείς να τα έχεις όλα! Αλλά σίγουρα τα 150PDS, 200P, 200PDS δεν έχουν απογοητεύσει κανέναν και η βάση μέχρι ένα όριο βάρους είναι αρκετά καλή, οπότε ό,τι αποφασίσεις θα είναι καλή αγορά.

Η Skywatcher έχει διαφορετικές ονομασίες σε διάφορες περιοχές. Αυτό εδώ φαίνεται να είναι το αντίστοιχο του Skywatcher 200P, δηλαδή δεν έχει τον Dual-Speed εστιαστή (αρκετά χρήσιμος) και δεν είναι βελτιστοποιημένο για σύνδεση με DSLR (έξτρα back-focus, μεγαλύτερος δευτερεύοντας για μεγαλύτερο φωτισμένο πεδίο) - το οποίο βέβαια είναι άχρηστο για κάποιον που δε θα το χρησιμοποιήσει με DSLR. Η βάση απ' όσο ξέρω είναι ακριβώς ίδια. Δηλαδή η EQ5 σε μερικές περιοχές όταν έχει τα μοτέρ/goto ενσωματωμένα, λέγεται NEQ5. Κοινώς με αυτό που δείχνεις, με παρόμοια χρήματα παίρνεις ίδια βάση, και ένα σωλήνα καλύτερο για οπτική παρατήρηση, αλλά αν θέλεις αστροφωτογράφηση του λείπουν κάποια χαρακτηριστικά και πάει τη βάση πέρα από το ενδεικνυόμενο όριο για φωτογράφηση.

Σε βλέπω μάλλον να κόβεις λίγο από το άσπρο και λίγο από το μαύρο από την άλλη άκρη μην πλησιάσει πολύ το δευτερεύον κάτοπτρο; Αλλιώς ξεκόλλημα και αντικατάσταση του πάνω μέρους με κάτι "χειροποίητο"... Δεν καταλαβαίνω πάντως γιατί τον σχεδιάσανε έτσι. Για να γλιτώσουν 1 ευρώ ίσως; Στο Skywatcher αυτό το μαύρο είναι ξεχωριστό extension, το βάζεις για να εστιάζουν τα προσοφθάλμια, το βγάζεις για να εστιάζει η μηχανή... Με αντικατάσταση εστιαστή το κυρίως θέμα είναι οι βίδες. Π.χ. αν δεν πέφτουν πάνω στις δικές σου, πρέπει να ανοίξεις καινούργιες, αν πέφτουν σχεδόν πάνω στις δικές σου είναι χειρότερο γιατί δε μπορείς να ανοίξεις νέες ακριβώς δίπλα στις παλιές... Επίσης, το κόστος είναι μεγάλο, το Νευτώνιό σου δε θα βγει καθόλου "τσάμπα" (αναιρώντας το λόγο που προτίμησες βάση Bresser αντί Skywatcher). Καλύτερα να το παλαίψεις με το δικό του αφού είσαι κοντά στην εστίαση... Σημειωτέων, για πλανητική φωτογράφηση με barlow θα μπορέσεις να εστιάσεις όπως είναι. Και υπάρχει και ένα "ελαφρύ" barlow (1.6x) που το χρησιμοποιεί κόσμος που δε μπορεί να εστιάσει αλλιώς ακόμα και για deep space φωτογράφηση: http://www.rothervalleyoptics.co.uk/antares-2-16x-barlow-lens-with-twist-lock.html. Το δικό σου θα στο κάνει 1600mm f/8, δηλαδή λίγο καλύτερα από τα κλασσικά f/10 SCT, οπότε όχι πολύ άσχημα.

Μπορεί να κάνει αστροφωτογραφία η βάση σου, δεν έχεις παρά να τη δοκιμάσεις. Αν κάνεις σωστό polar alignment (π.χ. με drift alignment), μία βάση με απλό μοτέρ ορθής αναφοράς συνήθως κάνει 2λεπτες εκθέσεις χωρίς πρόβλημα με μικρά refractors (και μεγαλύτερες με πολύ μικρά ή με τηλεφακούς). Για τέτοια βάση πιθανότατα ο καλύτερος σχετικά οικονομικός σωλήνας για φωτογραφίες είναι ο Skywatcher 80ED. Αλλά ακόμα και με πάφθηνους σωλήνες κάτι μπορεί να γίνει. Π.χ. υπήρχε μια συζήτηση για το τι μπορεί να κάνει ένα φθηνότατο Travel Scope 70 (καινούργιο με backpack, τρίποδο, diagonals, προσοφθάλμια έχει 70 ευρώ - μεταχειρισμένο το βρήκα 30) ως κυρίως τηλεσκόπιο (αντί για οδηγητικό όπως αρκετοί όπως εγώ το έχουν) και βγήκα αμέσως έξω και τράβηξα 25 καρέ 1.5 λεπτού του Μ51 χωρίς οδήγηση. Επισυνάπτω το παράδειγμα (βγήκε μέσα σε πόλη μην περιμένετε θαύματα). Απλά το δικό σου είναι λίγο αργό (f/10) και θα ήσουν καλύτερα είτε με το 80ED που είναι και αποχρωματικό, είτε με ένα φθηνό StarTravel 80/102. Το Travel Star 70 ήταν extreme παράδειγμα Και με τηλεφακό κάνεις δουλειά, κανέναν παλιό και καλό στυλ Jupiter, Tair κλπ... Γενικά στα 90s είχα ένα απλό Σοβιετικό Tal-1 χωρίς μοτέρ και έβαζα τη φωτογραφική μηχανή πάνω μαζί με το τηλεσκόπιο (συγκεκριμένα στον άξονα με το αντίβαρο) και είχα τραβήξει έως 10 λεπτά έκθεση με τηλεσκοπιάκι/τηλεφακό 400mm χρησιμοποιώντας το χειροκίνητο slow motion control (ακολουθούσα αστέρι με το κυρίως τηλεσκόπιο). Οπότε αν με τέτοιο εξοπλισμό γίνεται, με μοτέρ μπορείς να κάνεις πολύ περισσότερα πράγματα. Το Dobsonian βεβαίως μπορεί να κάνει πλανητική φωτογράφηση με webcam. M51 - 25x1.5min, Celestron Travel Scope 70, Canon 450D

Προσοχή, αν το διορθωτικό είναι και reducer (όπως το Skywatcher), τότε μάλλον θα πάει πιο πίσω ακόμα την εστίαση (δηλαδή θα χρειαστείς ακόμα περισσότερο backfocus). Αυτό το τεράστιο μαύρο πάντως στη φωτό είναι όσο πιο μέσα μπαίνει; Γιατί αν είναι έτσι δε μπορεί κάποια πατέντα θα βρεις να φέρεις τη μηχανή πιο κοντά... Δεν ξεβιδώνει εε, μοιάζει κολημένο;

Πρώτα απ' όλα μπορείς να αφαιρέσεις τον 2"/1.25" αντάπτορα παίρνοντας απ'ευθείας 2" T-Ring (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p200_TS-Adaptor-2-inch-to-T2---Focal-Adaptor.html - αν και έχω πάρει φθηνότερο στο ebay). Μετά υπάρχει το προαναφερθέν low profile t-ring (για Sony από Αγγλία έχει εδώ: http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Accessories-Imagers-Opticstar.asp?p=0_10_5_0_3_811). Αλλά αυτά θα κάνουν μικρή διαφορά, εγώ βλέπω στη φωτό να εξέχει ένα μαύρο από τον εστιαστή. Αυτή είναι η άκρη του εστιαστή, δε βγαίνει αυτό; Σε κάθερ περίπτωση, πριν κάνεις αγορές, δοκίμασε χειροκίνητα την κοντινότερη απόσταση που θα μπορούσε να τοποθετηθεί η κάμερα απλά κρατώντας τη, γιατί υπάρχουν Νευτώνια που δεν έχουν αρκετό backfocus για να εστιάσει DSLR. Τα καινούργια συνήθως έχουν, αλλά σε περίπτωση που δεν έχει η μόνη λύση είναι να βάλεις barlow μπροστά από τη μηχανή, το οποίο θα σου μεταφέρει το σημείο εστίασης σε εφικτό σημείο.

Ελπίζω να είναι σχεδόν ισάξιο του EQ5 Synscan (που είναι φθηνότερο - χωρίς νευτώνιο φυσικά!) γιατί η Bresser έχει προβλήματα ποιότητας σε αρκετά προϊόντα... Αν το δουλέψεις αρκετά, γράψε και μία κριτική από την εμπειρία να μαθαίνουμε

Αυτός που έχει το πλανητάριο είναι η πιο καινούργια σειρά skywatcher 58˚ την οποία δεν την έχω, αλλά θεωρείται απ' ότι διαβάζω αντίστοιχη των TMB planetary και BST explorer, που παίζουν αρκετά καλά με το σωλήνα μας και είναι και πάμφθηνα (αν δεν τα πάρεις από την Ελλάδα φυσικά), οπότε αν αρκούν οι 58˚ και είσαι ήδη ευχαριστημένος με το 4άρι γιατί να μην το σκεφτείς (αλλά φρόντισε να δώσεις λιγότερα από τα 80 που ζητάει το πλανητάριο). Έχω και το προηγούμενο skywatcher 66˚, που το βρίσκεις και ως Agena EWA, TS UWA το οποίο φυσικά ως πιο wide angle και πολύ φθηνό έχει αστιγματισμό στο επιπλέον πεδίο που σου προσφέρει, στα μάτια μου κάπως παρόμοιο με το Hyperion, οπότε για το κόστος μου φαίνεται εμένα πολύ καλή αγορά. Εκτός από το Agena έχω και ένα 6mm από κινέζο πωλητή με 15 ευρώ στο ebay το οποίο πήρα φυσικά επειδή είχε τόσο χαμηλό ρίσκο και αν και δεν έχω ακριβώς το ίδιο από Skywatcher/Agena/TS, νομίζω δεν είναι χαμηλότερης ποιότητας και είναι το στάνταρ πλανητικό που παίρνω μαζί μου όταν έχει κόσμο, καθώς είναι και αρκετά άνετο στη θέαση και δεν πειράζει να πάθει κάτι... Edit: Συγνώμη για τις τεράστιες προτάσεις. Διαβάζω δεύτερο σε σειρά βιβλίο Saramago και μάλλον έχω επηρρεαστεί...

Τον SWA των 10mm δεν τον έχω, έχω τους 15mm και 20mm που και οι δύο δεν έχουν κάποιο πρόβλημα με eye relief. Έχω όμως τον EWA 9mm που έχει άνετο eye relief και μου δίνει αρκετά καλό πεδίο 66˚. Αφού ο SWA σου φάνηκε καλύτερος σε αστιγματισμό, που θεωρείς πως έχανε για να μην τον προτείνεις έναντι ενός Hyperion; Ή σου αρέσει συγκεκριμένα το Zoom και αλλιώς για σταθερά προσοφθάλμια δε θα έδινες παραπάνω χρήματα για Hyperion έναντι SWA για γρήγορα τηλεσκόπια; Να σημειώσουμε πως για να ευχαριστηθεί αυτές τις επιλογές κάποιος πρέπει υποχρεωτικά να παρατηρεί χωρίς γυαλιά.

Εγώ το ορίζω αρκετά συγκεκριμένα. Είναι καλύτερος από φθηνότερα προσοφθάλμια; Προσωπικά στο f/5 μου δε μου φάνηκε καλύτερος ούτε από Agena EWA & SWA, ούτε από TMB/BST (οκ, αυτή είναι λίγο πιο δύσκολη σύγκριση γιατί είναι λιγότερο ευρυγώνια). Όλα αυτά έχουν κάτω από $50 έκαστο αν τα παραγγείλουμε από την Αμερική (+μεταφορικά, οπότε καλύτερα να μην ψωνίζουμε ένα-ένα), οπότε τα θεωρώ "καλύτερα" για το συγκεκριμένο σωλήνα. Αλλά επειδή ο καθένας έχει άλλα γούστα και παίζουν πάρα πολλά θέματα σε έναν προσοφθάλμιο (μέχρι πόσο εύκολο είναι να μένεις στο σημείο όπου βλέπεις όλο το οπτικό πεδίο) δε μπορώ να είμαι απόλυτος και καλό θα είναι κάποιος πριν αγοράσει κάτι ακριβό για το τηλεσκόπιό του, να προσπαθήσει να βρει τρόπο να το δοκιμάσει...

Συγνώμη ρε φίλε, πρώτον πολύ εύκολα παρεξηγείσαι, ενώ νομίζω μίλησα ωραία και αστειευόμενος γενικά, αφού μου φάνηκε υπερβολικό να λέει κάποιος μια βάση τύπου eq2/eq3 βάρη στη γυμναστήριο, ενώ άλλοι αστροφανατικοί να μου επιμένουν ότι η eq6 τους είναι απολύτως φορητή (όχι δεν είναι!). Και δεύτερον, πως ξέρεις εσύ τί εμπειρία έχει ο άλλος, επειδή απλά δεν κοκορεύεται; Νομίζω οι περισσότεροι μιλάμε από εμπειρία και όχι στον αέρα. Δεν καταλαβαίνω το ιδιαίτερο κόλλημά σου με τις ισημερινές (θέλει αντίβαρα! μικροκινήσεις!), ενώ είναι καλό εκπαιδευτικό εργαλείο (μαθαίνουμε ουράνιες συντεταγμένες), ξεκούραστες στην παρακολούθηση και ακόμα και χωρίς μοτέρ μας ξεκινάνε στην αστροφωτογράφηση (piggyback). Σε κάθε περίπτωση να βοηθήσουμε προσπαθούμε όλοι με τις συμβουλές μας και είναι λογικό να μη συμφωνούμε πάντα αφού τα περισσότερα θέματα έχουν υποκειμενικές απαντήσεις.

Εμένα πάλι τα Hyperion 8 και 13mm στο 200PDS μου δε μου φάνηκαν καλά για το κόστος τους. Το 1/3ο του πεδίου είχε έντονο coma, κάτι που δεν είναι μακριά από πολύ φθηνότερα Erfle (π.χ. από Agena), ενώ ένα πάμφθηνο TMB για παράδειγμα αν και έχει μικρότερο πεδίο νομίζω έχει περισσότερο πεδίο χωρίς coma... Όσο για το ζουμ, καταλαβαίνω την ευκολία, αλλά μου φαίνεται χρήσιμο μόνο σε μικρές εστιακές αποστάσεις γιατί προς τα 24mm το πεδίο γίνεται 50˚, που είναι μικρότερο ακόμα και από plossl. Γούστα είναι αυτά, αλλά για f/5 νομίζω δεν αξίζουν τα χρήματα και υποπτεύομαι οι περισσότεροι fan να έχουν τουλάχιστον f/6, ή αν έχουν γρήγορα τηλεσκόπια να μην τα έχουν συγκρίνει με άλλα φθηνότερα...

Θα σου προτείνω να αρχίσεις με τα εισαγωγικά άρθρα του Astrovox: http://www.astrovox.gr/intro.php Δεν υπάρχει τηλεσκόπιο για όλες τις δουλειές, τα πάντα είναι μια ισορροπία μεταξύ ειδίκευσης σε πλανήτες ή ευρυγώνιο/βαθύ ουρανό, φορητότητας, τιμής. Διάβασε τα άρθρα, σκέψου τις ανάγκες σου και ρώτα συμβουλές. Πάντως αν θες η φωτογραφική σου να τραβάει τον ουρανό (είτε χρησιμοποιώντας το τηλεσκόπιο ως φακό, είτε με το δικό της φακό) θα κοιτάξεις το τηλεσκόπιο που θα πάρεις να έχει ισημερινή στήριξη με μοτέρ (ή και πλήρως ρομποτική/goto). Επίσης τα χρήματά σου θα σου αγοράσουν περισσότερα πράγματα αν ψωνίσεις από ευρωπαϊκά καταστήματα (π.χ. firstlightoptics.co.uk, teleskop-express.de) και ακόμα περισσότερα αν πάρεις δεύτερο χέρι (εντάξει, αυτό μπορεί να φαντάζει δύσκολο σε πρωτάρη...)

Ο καθένας έχει τις προτιμήσεις του σε ερευνητή, αλλά γενικά ποτέ δεν περιμένεις αυτό που βλέπεις στον ερευνητή να αντιστοιχεί σε αυτό που βλέπεις στον προσοφθάλμιο. Εμένα π.χ. μου αρέσουν τα red dot/telrad που απλά βλέπεις τον ουρανό όπως είναι, αλλά και ένας straight-through ερευνητής φαντάζομαι σαν αυτόν που έχεις δε με χαλάει γιατί υπάρχει τρόπος να τον χρησιμοποιήσεις περίπου με τον ίδιο τρόπο: Βάζεις το δεξί μάτι στον προσοφθάλμιο του ερευνητή, ανοίγεις το αριστερό μάτι και ουσιαστικά βλέπεις το σταυρόνημα (που είναισ το δεξί μάτι) στον ουρανό (που είναι στο αριστερό μάτι), και κουνάς το τηλεσκόπιο μέχρι να πέσει το σταυρόνημα περίπου στο στόχο, μετα κλείνεις το αριστερό μάτι και βλέπεις ότι όντως ο στόχος είναι στο οπτικό πεδίο του ερευνητή και ολοκληρώνεις τη στόχευση. Πρώτα απ' όλα βέβαια πρέπει να ευθυγραμμίσεις τον ερευνητή με τον οπτικό σωλήνα αν δεν το έχεις κάνει, και αυτό γίνεται καλύτερα τη μέρα (κεντράρεις κάτι στον προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου και προσπαθείς μετά να το βάλεις στο κέντρο του σταυρονήματος χρησιμοποιώντας τις βίδες ρύθμισης του ερευνητή).

Όπου "HEQ6" ο φίλος μάλλον εννοεί "HEQ5". Εκτός αν αναφέρεται στην "NEQ6", ακόμα καλύτερη, αλλά δε θα την έλεγα φορητή... Αλλά αφού είπες για Αμερική, νομίζω δε θα τη βρεις, η αντίστοιχη της HEQ5 πρέπει να είναι η Celestron Advanced VX νομίζω (ας διορθώσει κάποιος αν ξέρει καλύτερα), ή μπορείς να πας και στις πιο φορητές iOptron ZEQ25GT και iEQ30 Pro που σηκώνουν λιγότερο από την HEQ5, αλλά περισσότερα (και χωρίς περιορισμούς σε μήκος σωλήνα) από μια NexStar SE/Evolution.