ecuador

Αντιθέτως, αυτή η διάταξη είναι το "μυστικό" της βάσης για να επιτυγχάνει τον εντυπωσιακό λόγο φορτίου/βάρους: σε μία german equatorial έχεις όλο το βάρος και του OTA και των αντίβαρων στη μία άκρη του άξονα RA, ενώ σε μια central balanced βάση όπως αυτή μοιράζεται στη μέση το βάρος. Για να καταλάβεις, η κεφαλή είναι 4.7 κιλά (λιγότερο από το μισό της HEQ5) και συμπεριφέρεται αρκετά καλά (μέχρι και unguided 1.5 λεπτό δοκίμασα) με 11 κιλά OTA/αξεσουάρ (C9.25) + 9 κιλά αντίβαρα! Αυτά τουλάχιστον για τη ZEQ25, δεν έχω δοκιμάσει ακόμα με τόσο βάρος τα νέα μοτέρ της CEM25P να δω πως πάνε από ροπή. Φυσικά δεν την προτείνω για τέτοια φορτία, αλλά σκέψου ότι σε german equatorial αντίστοιχου βάρους (π.χ. η EQ3 είναι πιο κοντά) ούτε για πλάκα δε θα σκεφτόσουν να βάλεις 20 κιλά εξοπλισμό/αντίβαρα και μάλιστα για φωτογραφία Επειδή έχει μικρή μάζα, τα μακριά τηλεσκόπια που ασκούνε μεγαλύτερη ροπή δεν έχουν ίδια συμπεριφορά, δηλαδή ένα 200άρι νευτώνιο και ας έχει ίδιο βάρος με το C9.25 του παραδείγματος θα τη δυσκολέψει περισσότερο, ειδικά με αεράκι (αν και ένας γείτονας είχε πολύ καλά αποτελέσματα με το συγκεκριμένο συνδυασμό), αλλά γενικά τέτοια βάση παίρνεις συνήθως για ένα αποχρωματικό 70-100mm ή ένα SCT έως 8". Ένα μειονέκτημα που έχει ο σχεδιασμός αυτός, είναι ότι άσχετα με το τι OTA έχεις πάνω, δε μπορείς να συνεχίσεις για πολύ αφού διασχίσεις το meridian (θα βρει η ίδια η βάση μετά από κάνα μισάωρο), οπότε σχεδιάζεις τη βραδιά σου αναλόγως αν θες να αποφύγεις το meridian flip.

Ναι, πολύ συχνά με την HEQ5 βαριόμουνα τη μεταφορά με το στήσιμο - φαντάσου να είχα και την EQ6, δε θα έβγαινα ποτέ!! Οπότε με το που πήρα την iOptron δεν υπήρχε καλή βραδιά (που έτσι κι αλλιώς είναι σπάνια εδώ) που να έχω χρόνο και να μη βγω. Στο εξοχικό που έχω πάλι HEQ5 τη σκεπάζω και την αφήνω έξω, έτσι μάλιστα Για τη μέτρηση, κάνουμε PHD2 guiding με απενεργοποιημένο το guiding output ώστε να μη διορθώνει και δίνουμε το log του στο PECPrep (είναι πρόγραμμα από το EQMOD).

Η φωτό σου είναι απόδειξη πως εκείνη τη στιγμή η κηλίδα "κοίταζε" σχεδόν κάθετα από την κατεύθυνση της γης.

Ήμουν πολύ ευχαριστημένος τα τελευταία 2 χρόνια με μια iOptron ZEQ25, για μένα η ιδανική υπερφορητή αστροφωτο-βάση (τουλάχιστον σε λογικά πλαίσια τιμής). Αλλά για ένα διάστημα είχε ρίξει το Altair Astro την τιμή της αναβαθμισμένης (stepper αντί servo, καλύτεροι drivers, ίδια κατά τα άλλα) CEM25 σε μόλις £699 και την παρήγγειλα. Αντί αυτής όμως, μου ήρθε η "CEM25P" για την οποία τότε (αρχές Δεκεμβρίου) δεν έβρισκα πληροφορίες. Οπότε ρώτησα την iOptron και μου είπαν ότι είναι η τελευταία αναβάθμιση που δεν είχε ακόμα ανακοινωθεί/κυκλοφορήσει επίσημα, απλά όπως φαίνεται είχαμε μόλις λάβει στην Αγγλία το πρώτο φορτίο. Η διαφορά τους, μου είπαν, ήταν κυρίως μία: -The CEM25P has a better PE distribution control compared to CEM25 for which PE was not specified. The spec is less than +/-10 arcsec per worm period. Αν και το +/-10 arcsec, δηλαδή πες 20 peak-to-peak μπορεί να μη φαίνεται εντυπωσιακό εκ πρώτης όψεως, δεν έχω ακούσε βάση σε τέτοια κατηγορία τιμής να το εγγυάται. Αν και υπήρχαν αρκετά ZEQ25 με κάτω από 20" p2p (ειδικά με ένα tune-up), αν δεν ήσουν τυχερός μπορεί εύκολα να είχες 30 (χωρίς PEC πάντα), νούμερο το οποίο είναι συνηθισμένο και για βάσεις Skywatcher. Οπότε το να εγγυάται τέτοιο νούμερο στα επίσημα χαρακτηριστικά είναι αρκετά εντυπωσιακό. Λοιπόν στις πρώτες δοκιμές η νέα βάση με εντυπωσίασε σε αρκετά σημεία. Πρώτα απ'όλα ήταν τέλεια ρυθμισμένη, οποιοδήποτε play, backlash ήταν στο απόλυτο μηδέν, η πολική διόπτρα ακριβείας εντελώς κέντρο, τα νέα μοτέρ αύξησαν και άλλο το ήδη γρήγορο slewing (πλέον 6 μοίρες/sec) και είναι αθόρυβα (όχι ότι με ενοχλούσαν βέβαια τα servo). Και έκανα και τη δοκιμή του PE βεβαίως: +/-7 περίπου, μια χαρά. Είναι μόνο ένας κύκλος, ήθελα να δοκιμάσω μια βραδιά να κάνω αρκετούς ώστε να απομονώσει το PE από θόρυβο, seeing κλπ, αλλά με τίποτα ο καιρός δεν αφήνει, οπότε αρκούμαι σε αυτό Το ZEQ25 μου ήταν κοντά σε PE, αλλά δεν το είχα δοκιμάσει πριν του κάνω tune-up, είχε μια ελαφριά χαλαρότητα ο άξονας RA στην αρχή. Οπότε για out of the box που λέμε είναι πολύ καλό. Πρόλαβα 2 βραδιές μέχρι τώρα να το βγάλω (άλλος ένας "εξαιρετικός" χειμώνας στο Μάντσεστερ), οπότε δοκίμαζα με το 80ED και μένει κάποια στιγμή να δοκιμάσω το C9.25 που είναι θεωρητικά πέρα από τις δυνατότητες, αλλά το ZEQ25 το κατάφερνε αξιοπρεπώς. Είπα λοιπόν να το αναφέρω, επειδή τα iOptron δεν είναι ιδιαίτερα γνωστά στην Ελλάδα και εμένα με βόλεψε πάρα πολύ. Με το μισό βάρος από το HEQ5, μισό "άνοιγμα" ώστε να μη θέλει ξεμοντάρισμα για το αυτοκίνητο, το ενσωματωμένο gps, πολική διόπτρα ακριβείας, με έκανε να μη σκέφτομαι καθόλου κόπο/χρόνο στησίματος, άρα είναι καλή λύση για κάποιον που ψάχνει κάτι τέτοιο, τώρα και με εγγυημένο PE είναι ιδανικό για unguided. Μόνο το PEC η iOptron δε μας το κάνει Permanent, γιατί πρέπει να αφήσει κάποιο λόγο για να χρεώνει παραπάνω για το iEQ30 Πιο αναλυτικά μπορείτε να διαβάσετε τη δοκιμή μου του CEM25P σε σχέση με το ZEQ25 (και την παλαιότερη του ZEQ25). Αν το ψάχνετε, Altair Astro που κάνει την εισαγωγή για την Ευρώπη έχει κανονικά τη χαμηλότερη τιμή (£799 αυτή τη στιγμή), και απ' όσο ξέρω αν πάρει κάποιος τηλέφωνο και ζητήσει, μπορεί να γίνει αποστολή στην Ελλάδα. Το astroshop και το TS συνήθως είναι ακριβότερα.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Έχεις δίκιο, ξεβίδωσα ένα UWA 6mm και φαίνεται να έχει ένα barlow. Αλλά πως γίνεται να λένε 5-elements? Εκτός αν τα 20 και 15 mm είναι 5-element και τα 9 και 6 προσθέτουν +1 από κάτω; Σε κάθε περίπτωση τα 15 και 20 δεν με είχαν εντυπωσιάσει.

Μην ξεχάσουμε αυτά που ξέρουμε επειδή κάνει λάθος ένας κατάλογος. Το Plossl είναι προσθφάλμιο συνήθως 4 στοιχείων που δίνει έως 52 μοίρες πεδίο και πολύ μικρό eye relief. Θεωρητικά Plossl μπορείς να πεις και σχεδιασμό με παραπάνω στοιχεία, αλλά πάντα σε doublet, οπότε πάει μετά σε 6 στοιχεία και όχι σε 5 όπως τα UWA 66 και 58 - άρα κανένα από τα δύο δε μπορεί να είναι Plossl. Επίσης αν ενσωματώσεις barlow σε προσοφθάλμιο δε μεγαλώνεις το πεδίο. Αυτό σημαίνει πως για να είχε ενσωματωμένο barlow ο αρχικός σχεδιασμός 4 στοιχείων θα ήταν ήδη 66 μοιρών, που κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. Πιο απλά, τα UWA 58 & 66 είναι και τα δύο προσοφθάλμια 5 στοιχείων με παρόμοιο eye relief και όχι μεγάλη διαφορά στην απόδοση. Κανένα δεν είναι plossl, κανένα δεν έχει barlow. Σε "αργά" τηλεσκόπια που το 66άρι τα πάει καλά στις άκρες του πεδίου πλεονεκτεί λόγω του ευχάριστου πεδίου 66 μοιρών, αλλά σε πιό γρήγορο τηλεσκόπιο δυσκολεύομαι να τα συγκρίνω χωρίς να έχω ίδια εστιακή απόσταση... Τις Πέμπτες που πηγαίνω σε αστροσυγκέντρωση θα μπορούσα να κάνω τη σωστή σύγκριση, καθώς βρίσκονται και Evo 90 και τα προσοφθάλμια σε ίδια εστιακή, αλλά τηλεσκόπια πάμε μόνο αν δεν έχει συννεφιά, αλλιώς μέσα και φέτος ο χειμώνας μας έχει πάει χειρότερα από παραμεθόριο στρατόπεδο (κάτι 10 μέσα 1 έξω για όποιον ξέρει...).

Μηπως γνωριζει καποιος φιλος τι διαφορα εχει απο απο το SKYWATCHER PLOSSL 6mm UWA 58 μοιρων που πουλαει το πλανηταριο? Και κατι αλλο,,,,..... ο πλανηταριος επιτρεπει επι τοπου δοκιμες? Προφανώς και δεν είναι Plossl, γράφουν ό,τι να'ναι Τα UWA 58 μοιρών είναι ίδια με τα TMB Planetary II. Έχω και UWA 66° και Planetary II 58°, αλλά δε μπορώ να σου πω με σιγουριά ποιό είναι καλύτερο γιατί δεν είναι ίδιας εστιακής. Έχω την εντύπωση ότι προτιμώ το 66άρι - έχω καιρό να τα βάλω δίπλα δίπλα... Αλλά φυσικά θα υπάρχει και διαφορά από τηλεσκόπιο σε τηλεσκόπιο.

Για να ρωτάς για διάφραγμα, μάλλον δεν έχεις υπόψη σου τηλεσκόπιο, που είναι αυτό που συνήθως λέμε αστροφωτογραφία, αλλά φωτογραφική μηχανή με φακό, πιθανώς σε τρίποδο για να βγάζεις nightscapes; Αν μας εξηγήσεις καλύτερα θα είναι πιο σχετικές οι απαντήσεις.

Σε 2" υπάρχουν προσοφθάλμια για τα οποία τα 27mm field stop που είναι το μέγιστο των 1.25" δεν αρκεί. Επειδή τα 27mm είναι αρκετά για εστιακό μήκος * apparent FoV = 1547, για να χρειαζόταν 2" φορμά το προσοφθάλμιο 6mm θα έπρεπε να είναι 258 μοιρών και πάνω!! Δεν κατάλαβα το field stop... με το εστιακό μήκος ? Στο κάτω μέρος του προσοφθαλμίου μπορείς να μετρήσεις το διάφραγμα (field stop). Όσο μεγαλύτερο είναι τόσο μεγαλύτερο το πεδίο του φακού με τον τύπο apparent FoV=field stop*57.3/εστιακό μήκος. Τα προσοφθάλμια 1.25" έχουν έως 27mm field stop - δε χωράει μεγαλύτερο. Με το μέγιστο δηλαδή τα 27mm φτιάχνεις προσοφθάλμια με apparent FoV έως 27*57.3/εστιακό μήκος. Μόνο αν θες μεγαλύτερο AFoV, που δε χωράει στο 1.25" φτιάχνεις προσοφθάλμιο 2". Π.χ. προσοφθάλμια 100 μοιρών μπορείς να χωρέσεις σε 1.25" μέχρι 15mm, για 16 και πάνω θες 2". Ή για να γίνει πιο κατανοητό, αν έφτιαχνες αυτό τό 15mm/100° προσοφθάλμιο σε εκδόσεις 1.25" και 2" θα χρησιμοποιούσες ακριβώς τους ίδιους φακούς, το "περιτύλιγμα" μόνο θα άλλαζε και στην περίπτωση των 2" θα ήταν βαρύτερο, λιγάκι ακριβότερο και θα ήθελε αποκλειιστικά 2" εστιαστή - άρα δεν υπάρχει λόγος να βγει τέτοια έκδοση.

Σε 2" υπάρχουν προσοφθάλμια για τα οποία τα 27mm field stop που είναι το μέγιστο των 1.25" δεν αρκεί. Επειδή τα 27mm είναι αρκετά για εστιακό μήκος * apparent FoV = 1547, για να χρειαζόταν 2" φορμά το προσοφθάλμιο 6mm θα έπρεπε να είναι 258 μοιρών και πάνω!!

Ένα ενδιαφέρον βιντεάκι με επίσκεψη στην QHY: https://www.youtube.com/watch?v=yajQn-0pgo8. Μεταξύ άλλων βλέπουμε και τη νέα QHY367C, cooled CMOS με τον αισθητήρα της Nikon D810a! (Έχει υπότιτλους αν τα Κινέζικά σας είναι σκουριασμένα...)

Θα διαφωνήσω με αυτό, εκτός αν πηγαίνουμε σε καταστήματα που πουλάνε μόνο καλά ποροσφθάλμια Τα MA είναι όντως τροποποιημένα Kellner, και ενώ είναι υποδεέστερα των καλών και ακριβών Plossl, τα έχω δοκιμάσει σε σύγκριση με διάφορα φτηνά plossl που κυκλοφορούν και στο Evostar παράδειγμα δεν έχουν διαφορά στην ποιότητα εικόνας, ενώ έχουν και μεγαλύτερο eye relief. Ναι, στο 10mm και πάλι δεν είναι φοβερό το eye relief (10-12mm), αλλά έχεις μια πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις με γυαλιά (δεν είναι πολύ βολικό), ενώ σε αντίστοιχο plossl δε γίνεται σίγουρα (6mm eye relief). Αυτά τα λέω για να μην πας να πάρεις κάτι που λέει plossl και να νομίζεις ότι θα δεις καλύτερα. Επίσης, με το Evostar δεν είναι χάλια για αρχή. Για πλανητική αξιοπρεπής οικονομική λύση είναι κάτι σαν το Skywatcher Ultrawide 66° 6mm.

Ααα, ναι, τώρα που το λες για τα πλανητικά, τα eskimo και blue snowball σε 16άρι δείχνουν πολύ ωραία μπλε χρώματα. Όταν βλέπω πράσινο σε νεφέλωμα ποτέ δεν είμαι σίγουρος αν είναι όντως χρώμα ή είναι η ιδέα μου, αλλά το μπλε το ξεχωρίζω καλά

Ε, εντάξει, όταν λέμε τεχνητά, πέφτει πολύ επεξεργασία για να εμφανιστούν έτσι όπως εμφανίζονται, αλλά τα νεφελώματα όντως εκπέμπουν χρώματα, δεν έχουν συνεχές φάσμα. Απλά είναι υπερβολικά αμυδρά αντικείμενα για να δει χρώμα το αρκετά αναίσθητο σε αυτό τον τομέα μάτι μας. Τουλάχιστον μπορούμε να δούμε χρώμα στα άστρα. "Τεχνητό χρώμα" θα το έλεγα όταν παίρνουμε π.χ. τη βαθυκόκκινη εκπομπή SII, την επίσης βαθυκόκκινη Ha και την μπλεπράσινη OIII και τις αναθέτουμε σε κόκκινο, πράσσινο και μπλε αντίστοιχα, φτιάχνοντας το hubble palette που δεν έχει σχέση με το πως θεωρητικά θα αντιλαμβανόταν τα αντικείμενα το μάτι μας.

Όχι με την έννοια που είναι το Death Star, για να μην παρεξηγούμαστε...

Δεν έχεις καθόλου διαφορετική εμπειρία. Στην 314L που έχει 2/3" αισθητήρα, δηλαδή κατά πολύ μικρότερο και από crop DSLR, σου φαίνεται εντάξει ο reducer, αλλά και πάλι στις φωτό φαίνεται ότι τα αστέρια στο κέντρο και την άκρη έχουν μια μικρή διαφορά. Δηλαδή ο SCT reducer δε διορθώνει σωστά το πεδίο του διοπτρικού, αν έχεις όμως μικρό αισθητήρα μπορεί να είναι ανεκτός. Για να το πω απλά, παίζει ρόλο πόσο τον έχεις... τον αισθητήρα

Η καλύτερη φορητή λύση για εύκολη και καλής ποιότητας φωτογράφηση του φεγγαριού στο μπάτζετ σου που μπορώ να σκεφτώ είναι το Celestron Nexstar 127SLT.

Να αρχίσουμε κανένα petition να μας τους αφήσουν εκεί πάνω;

Δεν έχω δοκιμάσει για παρατήρηση αν είναι ανεκτό, αλλά για φωτογράφηση δεν κάνει εκτός αν έχεις μικροσκοπικό αισθητήρα (στην οποία περίπτωση βέβαια έχει παρόμοιο αποτέλεσμα και ένα 1.25" reducer των 20 ευρώ). Με το Evostar 80ED εστιάζει στο άπειρο αν μειώσω λίγο την απόσταση με τον σένσορα, αλλά τα τα αστέρια είναι καλά μόνο στο κέντρο - μπορείς να δεις εδώ (τελευταία δοκιμή κάτω κάτω). Αν θέλεις οικονομικό φωτογραφικό reducer, θα σου έλεγα να δοκίμαζες τον Altair Lightwave 0.8x - υπάρχει και ο 0.6x αλλά είναι πάλι για μικρούς αισθητήρες.

Τους λείπουν κάποιες λειτουργίες όπως το mirror lock up και επίσης ενώ φαίνεται ότι έχουν τον ίδιο αισθητήρα 18mp, σε μετρήσεις φαίνεται να έχουν μικρότερο QE (μικρότερη ευαισθησία)

Υπερβολές. Συνήθως αρκεί να ξαπλώσεις ανάσκελα...

Οι Canon 550D, 600D, 650D, 700D, 100D έχουν όλες ουσιαστικά τον ίδιο αισθητήρα. Οι βασικές διαφορές είναι οι εξής: - Οι 600D/650D/700D έχουν οθόνη περιστρεφόμενη. Αν θα τις χρησιμοποιείς μόνο μέσω σύνδεσης με τον υπολογιστή, οπότε δε θα χρησιμεύει η οθόνη, τότε αυτό δεν το χρειάζεσαι. Αλλιώς είναι ψιλοαπαραίτητο - με την 550D κάνω κάτι περίεργα ξαπλώματα για να τη χρησιμοποιήσω χωρίς υπολογιστή. - Οι 550D/600D μπορούν να κάνουν πλανητικό βίντεο χωρίς συνδεση με υπολογιστή. Η 550D σε 640x480 @ 60fps, η 600D σε 1920x1080 @ 30 fps (upscaled όμως από πραγματική 1728x972). Η 550D πλεονεκτεί δηλαδή σε αυτό αν ο στόχος σου να χωράει σε 640x480 (με 4.3μm pixel). Αν δε σε πειράζει να έχεις σύνδεση με υπολογιστή, όλες οι Canon κάνουν πλανητικό βίντεο μέσω καταγραφής του 5x liveview, οπότε δεν το χρειάζεσαι τόσο, και αν δεν τη χρησιμοποιήσεις ποτέ για πλανητική, σε ενδιαφέρει ακόμα λιγότερο. Ίσως βέβαια η 600D να είναι ενδιαφέρουσα αν έχεις ASI με 1280x960 και 3.75μm pixel, αφού θα πιάνει αρκετά μεγαλύτερο πεδίο στη Σελήνη ή τον Ήλιο. -Η 100D είναι μικρότερη/ελαφρύτερη από τις άλλες που είναι καλό από άποψη φορτώματος στον εστιαστή σου, αλλά λόγω του μικρότερου όγκου ανεβάζει μεγαλύτερες θερμοκρασίες, οπότε χωρίς κάποια πατέντα έχεις μεγαλύτερο θερμικό θόρυβο. Η 750D έχει βελτιωμένο αισθητήρα, αλλά ξεφεύγει σε τιμή... Εγώ θα έλεγα αν δε θέλεις κάποια από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, πάρε όποια βρεις φθηνότερη. Αλλά αν ας πούμε πρόκειται να τραβάς χωρίς έλεγχο από το PC (ειδικά με μη νευτώνιο), τότε θες τουλάχιστον το articulated screen.

Χα, γι' αυτό δε μπορούσα να καταλάβω την ερώτηση. Τελικά υπέθεσα ότι χρησιμοποιούσες το stellarium σε alt-az mode που το παραλληλόγραμμο είναι πάντα σε σχέση με το έδαφος στις 0 μοίρες... Είδες τι κάνει ένας καλός υπνάκος;

Αν κατάλαβα καλά τι ρωτάς, το Stellarium στο rotation βάζεις απλά τη γωνία σε σχέση με το έδαφος. Δηλαδή αν ο στόχος καδράρεται ωραία εκεί που το Stellarium λέει 45 μοιίρες, σημαδεύεις το στόχο και περιστρέφεις την κάμερα ώστε να είναι 45 μοίρες από τον ορίζοντα. Αν θες να πας αντίθετα, αν η κάμερα είναι όπως στη φωτογραφία, είσαι "οριζόντια" δηλαδή 0 μοιίρες rotation στο stellarium για το RA που περνάει από το ζενίθ σου (local meridian), οπότε από εκεί μπορείς να υπολογίσεις τις μοίρες για άλλα RA.