Στέφανος Σοφολόγης

Όλα εξαρτώνται από το πραγματικό άνοιγμα του προσοφθάλμιου φακού στη μεριά που βλέπει προς το τηλεσκόπιο. Εκεί υπάρχει συνήθως σε βάθος λίγων χιλιοστών ένας δακτύλιος, το λεγόμενο field stop ή αλλιώς η περιφέρεια του οπτικού πεδίου - ο κύκλος που βλέπουμε όταν παρατηρούμε. Στους φακούς 1,25" (31,7mm): Το μέγιστο field stop για όλες σχεδόν τις εταιρίες προσοφθαλμίων έχει διάμετρο 27mm. Οποιοσδήποτε φακός χρησιμοποιεί αυτό το άνοιγμα έχει το ίδιο πραγματικό οπτικό πεδίο για συγκεκριμένο τηλεσκόπιο. Για τηλεσκόπιο εστιακής απόστασης 1200mm, τα 27mm field stop προσφέρουν πραγματικό οπτικό πεδίο 1° και 17'. Οι φακοί Plossl από εστιακή απόσταση 32mm και πάνω κάνουν ακριβώς αυτό. Ο 32αρης με τον 40αρη έχουν το ίδιο πραγματικό οπτικό πεδίο αλλά επειδή ο 40αρης δίνει μικρότερη μεγέθυνση, έχει πιό στενό φαινόμενο οπτικό πεδίο (40°~43°). Για το νευτώνειο σου πολύ προτιμότερος ο 32αρης από κάθε άποψη. (Ένας καλός 32αρης όμως ή οι υπέροχοι Celestron Ultima 30mm και 35mm). Ένας φακός με φαινόμενο οπτικό πεδίο 68° δεν μπορεί να δώσει περισσότερο πραγματικό πεδίο από τον 32άρη Plossl αφού στις 1,25" δεν μπορεί να έχει εστιακό μήκος παραπάνω από περίπου 25mm. Στα παραπάνω υπάρχουν κάποιες ελάχιστες εξαιρέσεις αλλά δεν θέλω να το κάνω πιό πολύπλοκο. Για τις 2" (50,8mm)" Το field stop των φακών μπορεί να φτάσει μέχρι τα 46mm. Στο παραπάνω τηλεσκόπιο των 1200mm θα έδινε πραγματικό οπτικό πεδίο 2° και 12', αν βέβαια το επιτρέπει το μέγεθος του δευτερεύοντος. Θα χρειαζόταν τότε ένας πολύ μεγάλος Plossl (πχ 55mm) ή κάποιος «μικρότερος» αλλά πιό ευρυγώνιος φακός (πχ Tele Vue Nagler 31mm) Πάντως ο Μ31 δεν μπορεί να χωρέσει ολόκληρος στην εστία ενός τηλεσκοπίου 1200mm, ούτε καν ο μισός αν ο εστιαστής είναι 1,25 ίντσες. Φιλικά, Στέφανος ΥΓ. Τα οπτικά πεδία υπολογίζονται ακριβέστατα με απλή γεωμετρία + λίγη τριγωνομετρία. Δυστυχώς μόνο η Tele Vue δίνει όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να υπολογίσει κανείς το οπτικό πεδίο ενός φακού πριν τον αγοράσει. Επίσης δυστυχώς, το φαινόμενο οπτικό πεδίο που αναφέρουν άλλες εταιρίες για τους φακούς τους κάποιες φορές αποδεικνύεται ανακριβές, χωρίς αυτό να σημαίνει κάτι για την οπτική ποιότητά τους.

Διαφωνώ.Μπορεί να στάθηκα τυχερός αλλά μια βίδα με σπείρωμα 1/4" ταιριάζει σε όλες τις μηχανές και τα κυάλια... καλά ίσως το "όλες" να παραείναι απόλυτο αλλά ταιριαζει σίγουρα στην zenith μου ,στην minolta την καινουργια, στα δύο ζευγάρια κυάλια bresser ... εν ολίγης δεν έχω βρει κάποια που να μην ταιριάζει Ίσως δεν έγινα κατανοητός στο θέμα της συμβατότητας (ή δεν κατάλαβα εγώ). Δεν εννοώ ότι οι βίδες που ταιριάζουν σε φωτογραφική μηχανή δεν ταιριάζουν σε άλλες συσκευές/οπτικά. Εννοώ ότι στα διάφορα νούμερα βιδών που βρίσκει κάποιος στα ειδικευμένα καταστήματα βιδών και βιομηχανικών εργαλείων, δεν περιλαμβάνεται αυτό που χρησιμοποιείται στους τρίποδες για τη σύνδεση της μηχανής ή κυαλιών. Ο λόγος είναι απλός: Η "φωτογραφική" βίδα είναι ειδική σχεδίαση με βαθιές και αραιές βόλτες φτιαγμένη να ώστε να μπορεί να βιδωθεί πολύ εύκολα ακόμη και στα τυφλά αλλά να μην μπορεί να σφίξει υπερβολικά με το χέρι. Μιά τέτοια βίδα δεν έχει ενδιαφέρον για βιομηχανικές/βιοτεχνικές εφαρμογές, και δεν υπάρχει στην γκάμα των εργοστασίων που προμηθεύουν αυτά τα καταστήματα. Δυστυχώς δεν κατάφερα να κάνω μιά βόλτα στα φωτογραφικά στην Αθήνα (όπως έγραψα πιό πάνω) για να βρώ αν υπάρχουν σε κάποιο οι ανταλλακτικές "φωτογραφικές" βίδες. Φιλικά, Στέφανος

Αληθές...

Βαγγέλη, υπάρχει μια βασική αρχή για τους ερευνητές (finders), που αν δεν τηρείται δεν προσφέρουν τίποτα στο ψάξιμο του πεδίου: Και τα δύο μάτια πρέπει να βλέπουν ταυτόχρονα το οπτικό πεδίο (το ένα μέσα από τον ερευνητή), ιδίως στoυς ερευνητές με μοναδιαία μεγέθυνση (red dot). Αν το ένα μάτι βλέπει ελεύθερα τον ουρανό και το άλλο ένα τυφλό πεδίο με την κόκκινη κηλίδα/κύκλο στη μέση, είναι θέμα δευτερολέπτων να χαθεί η ευθυγράμμιση των ματιών (να διασταυρωθούν οι οπτικές τους διαδρομές αντί να είναι παράλληλες). Φυσικά τότε αλλού προβάλλεται η κηλίδα και αλλού βλέπει το ελεύθερο μάτι, οπότε προκύπτει σύγχυση. Κάθε red-dot finder λοιπόν προβάλει την κηλίδα σε διαφανές μέσο ώστε το μάτι να βλέπει ανεμπόδιστα. Ακόμη και με τα οπτικά finder που έχουν κάποια μεγέθυνση (4Χ-10Χ) αυτός είναι ο τρόπος ψαξίματος όταν ο ερευνητής είναι ...straight (όχι angled γωνίας 90°). Αρχικά φέρνουμε το αστεράκι που βλέπουμε στον ερευνητή, πάνω στο αστεράκι που βλέπουμε με το ελεύθερο μάτι, στρέφοντας το τηλεσκόπιο. Στη συνέχεια φροντίζουμε το κεντράρισμά του στο σταυρόνημα. Κι ενώ το δεύτερο βήμα γίνεται και με τους angled ερευνητές, το πρώτο είναι δυνατό μόνο με τους straight. Συνεπώς, σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο ένας τουλάχιστον ερευνητής πρέπει να είναι staight για να χρησιμοποιείται η μέθοδος ταυτόχρονης παρατήρησης και με τα δύο μάτια. Νίκο, οι βίδες με το σπείρωμα για τη στήριξη φωτογραφικής μηχανή δεν έχουν το στάνταρ σπείρωμα των βιομηχανικών βιδών, οπότε μπορεί κανείς να τις βρεί μόνο σπάνια σε καλά φωτογραφικά καταστήματα είτε σαν ανταλακτικό για τρίποδο είτε ως μέρος άλλου μηχανισμού. Έχω δει κάποιες φορές βίδες της hama με λαβή σε σετ των τριών-τεσσάρων. Αυτές τις μέρες θα είμαι στην πρωτεύουσα, αν τύχει και τις δω κάπου θα σας ενημερώσω. Φιλικά, Στέφανος

Άλλο go-to κι άλλο ισημερινή οδήγηση με μοτέρ. Για την αστροφωτογραφία χρειάζεται απλά η ισημερινή οδήγηση (και χειροκίνητες ή αυτόματες διορθώσεις) για την ακριβέστερη δυνατή παρακολούθηση του αντικειμένου. Το go-to βρίσκει αρχικά τα αντικείμενα αντί για τον χρήστη, αλλά στη συνέχεια δεν εμπλέκεται στην οδήγηση. Τα γράφω αυτά επειδή έχω παρατηρήσει πως υπάρχουν χρήστες που νομίζουν ότι για να την παρακολούθηση του αντικειμένου χρειάζεται «ρομποτικό» (δηλ. go-to) τηλεσκόπιο, ενώ απλά χρειάζεται να έχει ηλεκτρική, ισημερινή οδήγηση (ή εξελιγμένη αλταζιμουθιακή). Φιλικά, Στέφανος

Βαγγέλη, η αρχή λειτουργίας των red-dot finder και των lazer pointer είναι τελείως διαφορετική. Τα red-dot δεν στέλνουν καμία δέσμη στον ουρανό. Η κηλίδα είναι εικονική και οφείλεται στην ανάκλαση της άκρης μιας πολύ λεπτής οπτικής ίνας που φωτίζεται στην άλλη άκρη της με κοινό κόκκινο φως (από led, όχι lazer). Αν θέλαμε να χρησιμοποιήσουμε ένα αρκετά ισχυρό κόκκινο lazer ως finder, θα προέβαλε στον ουρανό μιά κόκκινη δέσμη κι όχι κηλίδα. Θα λειτουργούσε δηλ. όπως τα green-lazer που αγαπά πολύ κι ο Γιώργος . Διευκρινίζω ότι για να φανεί η δέσμη ενός κόκκινου lazer στον ουρανό, απαιτείται πολλή περισσότερη ισχύς απ' ότι σε ένα green lazer. (Γι αυτό έχουμε συμβιβαστεί στη χρήση πράσινων αντί για κόκκινα lazer που θα ήταν ογκώδη και ενεργοβόρα). Φιλικά, Στέφανος

Ναι, αλλά μόνο όσον αφορά τη διακριτική ικανότητα (ανάλυση). Όχι, όσον αφορά τη φωτεινότητα, γιατί το φώς από ένα φακό/κάτοπτρο μοιράζεται σε δύο προσοφθάλμιους οπότε κάθε μάτι προσλαμβάνει το 50% (ιδανικά) του αρχικού φωτός. Αυτή την ποσότητα (50%) θα έδινε ένας φακός/κάτοπτρο με διάμετρο 200mm/(2½) =200/1,414= 141mm, αφού η φωτοσυλλεκτική ικανότητα είναι ανάλογη του εμβαδού του φακού. Συνεπώς ως προς τη φωτεινότητα αντιστοιχεί σε κιάλια 30Χ141.

Όχι, αντιστοιχεί σε ...μονόκιαλο 30Χ200! Ήτοι πάλι τηλεσκόπιο...

Μιχάλη, ο μοναδικός λόγος ύπαρξης προσοφθαλμίων 2" είναι για να δίνουν περισσότερο πραγματικό οπτικό πεδίο από τους μεγάλους φακούς των 1,25". Άρα έχει νόημα να έχει κανείς φακούς 2" μόνο για εστιακή απόσταση 20~30mm περίπου και πάνω. Για μικρότερα εστιακά μήκη (20~3mm) υποχρεωτικά χρησιμοποιεί φακούς 1,25" αφού οι 2" θα προσέθεταν μόνο βάρος και όγκο, χωρίς καμία άλλη ωφέλεια. Παράδειγμα: Με ένα τηλεσκόπιο εστιακού μήκος F=1600mm, για να πετύχει κανείς μεγεθύνσεις μικρότερες από 50Χ (ή αλλιώς πεδίο μεγαλύτερο από 0,97° - ολίγη τριγωνομετρία εδώ), χρειάζεται προσοφθάλμιους με εστιακή απόσταση μεγαλύτερη από 32mm και άνοιγμα (field stop) μεγαλύτερο από τα 27mm που είναι το όριο στις 1,25". Αυτό είναι εφικτό μόνο αν αυξηθούν οι διαστάσεις του προσοφθαλμίου, οπότε περνάμε στις 2". Φιλικά, Στέφανος

Βαγγέλη, πολύ ωραίο το βιντεάκι. Όντως έχεις προχωρήσει τεχνολογικά! Την περιγραφή για την Sicilia μας τη χρώσταγες εδώ μετά από τόση συζήτηση και προετοιμασία! Ελπίζω στη συνέχεια να σας δωθούν κι άλλες ευκαιρίες για επιτυχημένες παρατηρήσεις. Η παρατήρηση των αποκρύψεων πρέπει να είναι πολύ γοητευτική εμπειρία και σαν θέαμα αλλά και σαν προετοιμασία που απαιτεί μεγάλη ακρίβεια και ετοιμότητα. Για ελάχιστα μαγικά δευτερόλεπτα... Φιλικά, Στέφανος

Δυστυχώς, έτσι είναι! Σε παλαιότερη δημοσίευση του περιοδικού Astronomy αλλά και αλλού, περιγράφεται ο γνωστός "πυρηνικός χειμώνας". Είναι η τρομερή αλλαγή κλίματος στην οποία θα εκτεθεί βίαια ο πλανήτης μας εξαιτίας της αιώρησης στην ατμόσφαιρα επί χρόνια των σωματιδίων σκόνης που θα προέλθουν από τη σύγκρουση ακόμη και με σώμα διαμέτρου 400m !!! Το ίδιο θα συμβεί και σε έναν ολοκληρωτικό πυρηνικό πόλεμο και σ΄αυτό οφείλεται το όνομα του φαινομένου. Με λίγα λόγια, η ζωή στη Γη κινδυνεύει όχι μόνο από τα εξαιρετικά σπάνια μεγάλα σώματα αλλά και από τα πολυάριθμα μικρότερα. Γι αυτό εδώ και χρόνια, όλο και περισσότερα προγράμματα εντάσσουν νέα, σχετικά μικρά τηλεσκόπια στην αδιάκοπη αναζήτηση άγνωστων τέτοιων σωμάτων. Η έγκαιρη γνώση κάθε επικίνδυνης τροχιάς έστω και μικρού σώματος είναι ο μόνος ουσιαστικός τρόπος να μειωθεί ο κίνδυνος για τη Γη από μια τέτοια σύγκρουση. Το σενάριο σύγκρουσης με μικρό σχετικά σώμα (κάποιες εκατοντάδες μέτρα ή λίγα χιλιόμετρα), είναι πολύ πιό εφιαλτικό από τη σύγκρουση με μεγάλο, σαρωτικό σώμα. Η καταστροφή της ζωής θα είναι βέβαιη αλλά αργή. Θα προέλθει από την έντονη μόλυνση της ατμόσφαιρας, τη γοργή εξαφάνιση κάθε τροφής, και το πολικό ψύχος. Οι πιθανότητες μιας τέτοιας σύγκρουσης όμως με τα ως τώρα ευρήματα και υπολογισμούς είναι αμελητέες. Stemi και Γιώργο ευχαριστούμε για τα στοιχεία! Φιλικά, Στέφανος

Πέτρο, συγχαρητήρια για την κατασκευή! Είναι μεγάλη τύχη να μπορεί κανείς να φτιάξει το δικό του παρατηρητήριο κάτω από καλό ουρανό. Εύχομαι να χαρείς όσο γίνεται τον ουρανό και το νέο τηλεσκόπιο μέσα απ' αυτό. Φιλικά, Στέφανος

Πραγματικά, δεν είναι ανάγκη να περιμένει κανείς τον επόμενο Μάιο ή Ιούνιο αν ο καιρός δεν είναι καλός αυτό το Σαββατοκύριακο. Έχοντας βρεθεί στον Πάρνωνα φθινόπωρο και άνοιξη, νομίζω ότι με σωστή προετοιμασία μπορούν να αξιοποιηθούν αρκετά ακόμη Σαββατοκύριακα μέσα στο χρόνο. Ετούτη τη φορά πάντως, λόγω κοινωνικών υποχρεώσεων στην Αθήνα είναι αδύνατο να συνδιάσω και τον Πάρνωνα. Αλλιώς θα πήγαινα άσχετα με τον καιρό (όπως πάντα), γιατί η καλή παρέα μετράει πολύ... Φιλικά, Στέφανος

Γιώργο, όταν διαβάζουμε τα post ενός νέου μέλους της κοινότητάς μας, δεν πρέπει να αγνοούμε ένα πολύ βασικό στοιχείο: τον ενθουσιασμό και τη χαρά του που μοιράζεται αυτή την ιστοσελίδα και τη διάθεσή του να εκδηλώσει (για πρώτη φορά ίσως) τα συναισθήματα που του γεννά η ενασχόληση με την Αστρονομία. Με τον καιρό, τα περισσότερα μέλη «φιλτράρουν» μόνα τους τις δημοσιεύσεις τους και τις εντάσσουν με λειτουργικότητα στο forum (βέβαια υπάρχουν και χτυπητές εξαιρέσεις...). Προσωπικά δεν βρίσκω τίποτα κακό στο να διαβάζουμε άλλη μιά φορά για γνωστά πράγματα από τη στιγμή που κάποιος τώρα τα ανακαλύπτει, τώρα παθιάζεται και τώρα ξεκινά το ευγενές χόμπυ της ερασιτεχνικής Αστρονομίας. Ποιός ο λόγος να αποθαρρύνουμε κάποιον που ίσως αύριο μπορεί να γνωρίζει και να μεταδίδει πολύ περισσότερα από τον καθέναν μας; Το astrovox είναι κατεξοχήν τόπος εισόδου ενός «αρχάριου» στις αστρονομικές αναζητήσεις, όπως είναι και τόπος για τις ανησυχίες «προχωρημένων» ερασιτεχνών με εξειδικευμένες απαιτήσεις. Αυτός ο τρόπος γραφής λοιπόν, ενώ θα ήταν πρόβλημα αν ήταν μόνιμος και γενικευμένος, είναι παραπάνω από αποδεκτός όταν προέρχεται από νεοεισερχόμενα μέλη. Κι ας θυμηθούμε ότι όταν πριν από πολλά χρόνια εμείς ανακαλύπταμε την Αστρονομία, δεν είχαμε σε ποιόν να πούμε τη χαρά μας... Φιλικά, Στέφανος

Η λέξη που έρχεται στο μυαλό είναι τελειότητα... Και αρκετές απ΄αυτές είναι τραβηγμένες με φίλμ (Kodak PPF 400) και μάλιστα unhypersensitized!

Ομολογώ, ότι το αυτό το thread μου είχε ξεφύγει. Δυό ενδιαφέροντα συμπεράσματα είναι ότι α) το πλατύ κοινό δεν έχει καλή επαφή με τις επιστήμες και τα επιτεύγματά τους (γνωστό) και β) το γνωρίζει ότι είναι έτσι! Αυτά όμως δεν είναι τυχαία αλλά σχετίζονται απόλυτα με τον προσανατολισμό/συνθήκες της σύγχρονης δυτικότροπης ζωής αλλά και τον προσανατολισμό της εκπαίδευσης. Θεωρώ όμως ότι σε οποιαδήποτε εποχή τα άμεσα και ζωτικά προβλήματα του μέσου πολίτη δεν του αφήνουν περιθώρια για ενασχόληση με τις επιστήμες. Φυσικά οι κυβερνήσεις δεν βρίσκουν τίποτα κακό σ' αυτό, απεναντίας... Ωστόσο, όταν οι συνάδελφοί μου στη δουλειά μου λένε ανυποψίαστοι "θα πάς πάλι στον Πάρνωνα με τους αστρολόγους;" μόνο από την έκφρασή μου «παίρνουν μπρός» και καταλαβαίνουν τι είπανε. Αλλά ο επιμένων νικά! Οι εκτίμησή τους στα ωροσκόπια έχει πέσει σημαντικά, ενώ έχουν δει και τις δύο τελευταίες εκλείψεις! Φιλικά, Στέφανος

Στάθη, αρκετές πληροφορίες και σχεδιαγράμματα για τα τηλεσκόπια και το οπτικό μονοπάτι του φωτός μέσα σ΄αυτά θα βρεις και στο βιβλίο των καθηγητών Σειραδάκη και Αυγολούπη, "Παρατηρησιακή Αστρονομία". Φιλικά, Στέφανος

.........

Σπύρο, το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο θα δίνει πάντα καλύτερη ή σχεδόν ίδια ανάλυση (στη χειρότερη περίπτωση) με το μικρότερο, ανεξαρτήτως seeing. Απλά, σε ιδανικές συνθήκες η εικόνα του μεγαλύτερου είναι πολύ καλύτερη από του μικρότερου, οπότε όταν και οι δύο εικόνες υποβαθμίζονται από το κακό seeing, η «πτώση» είναι σημαντικότερη στο μεγαλύτερο. Με απλούς, αυθαίρατους αριθμούς, είναι πιό δραματική η πτώση από ποιότητα 10 σε 5, παρά από 7 σε 5. Μιά πολύ απλή και οριστική απόδειξη των παραπάνω είναι η εξής: Μιά νύχτα με κακό seeing μειώνουμε τη διάμετρο του τηλεσκοπίου μας με μιά κυκλική χαρτονένια μάσκα. Η εικόνα που θα προκύψει θα είναι χειρότερη. Ακόμη κι αν συνεχίσουμε να βλέπουμε τις ίδιες λεπτομέρειες (επειδή το seeing χαλάει την εικόνα περισσότερο από ότι η μείωση της διαμέτρου), με τη μεγαλύτερη διάμετρο η εικόνα θα είναι φωτεινότερη και οι λεπτομέρειες πιό άνετα αντιληπτές. Έτσι λοιπόν είναι μύθος ότι το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο θα δείξει χειρότερη εικόνα, ενώ είναι σωστή η έκφραση ότι το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο θα επηρεαστεί περισσότερο από το seeing. Φιλικά, Στέφανος

Εκείνο το "83.9 percent" στην τελευταία σειρά μου άρεσε πολύ, μα πάρα πολύ!

Τζώνη, καλωσόρισες στο astrovox! Θα είναι μεγάλη χαρά μας να μοιράζεσαι φωτογραφίες σου μαζί μας. Οι φωτογραφίες του Δία είναι εξαιρετικές όπως και οι λεπτομέρειες της Σελήνης. Είστε τυχεροί που για σας τώρα τελειώνει ο χειμώνας. Η ερασιτεχνική Αστρονομία είναι διαδεδομένη στην Αυστραλία (σύλλογοι, αστροπάρτυ, συνέδρια); Φιλικά, Στέφανος

Κώστα, συγχαρητήρια για το μωράκι! Εύχομαι η οικογένειά σου να ζει πάντα στιγμές ευτυχίας όπως τώρα... Φιλικά, Στέφανος

Νομίζω πως (όπως πάντα) δόθηκε ο απαραίτητος χώρος και χρόνος στους δυσαρεστημένους να εκφράσουν κομψά την αντίθεσή τους στο astrovox. Για εκείνους που τους ενδιαφέρει, αναφέρω ότι η επίμαχη συζήτηση σβήστηκε από ένα σημείο και μετά εξαιτίας απαράδεκτων εκφράσεων (για δημόσιο forum Αστρονομίας) κυρίως από τους giorgosgr messier51 Ifikratis inest ενώ δυστυχώς μαζί σβήστηκαν και ψύχραιμα μηνύματα χρηστών όπως οι CarlSagan και filiatra. Το astrovox αναγκάζεται να παρεμβαίνει όποτε μια συζήτηση εκτροχιάζεται και γίνεται προσβλητική, αλλά απεχθάνεται να λογοκρίνει ή να διαγράφει μηνύματα. Κάποιοι από τους παραπάνω δέχονται συστηματικά προσωπικές συστάσεις για ψυχραιμότερη παρουσία στο forum που τηρούνε μόνο για λίγο. Επίσης εδώ και πολλούς μήνες (ίσως πάνω από χρόνο) δεν έχει διαγραφεί κανένας χρήστης, με αποτέλεσμα το forum να δέχεται πυκνή κριτική για υπερβολική ελαστικότητα. Η κριτική για φασισμό έχει δυστυχώς πάντα πολύ συγκεκριμένη προέλευση, για λόγους που γίνονται όλο και πιό ακατανόητοι (ή εντελώς κατανοητοί), αλλά σίγουρα δεν αφορούν την επιβεβλημένη διαγραφή (επιεικώς) άστοχων posts. Η παραπάνω επίθεση στο astrovox ίσως αξίζει να παραμείνει όπως είναι, μνημείο καχυποψίας και κακοπιστίας για το forum αλλά και για το που οδηγούμαστε όταν έστω και λίγοι δεν σέβονται τους αόρατους αποδέκτες του γραπτού τους λόγου. Οι moderators είναι αυτονόητο ότι θα συνεχίσουν να παρεμβαίνουν όποτε θεωρούν ότι δημοσιεύονται απαράδεκτα μηνύματα. Αν κάποιοι καίγονται να αποδείξουν ότι αυτό είναι φασισμός, δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα... Σύντομα, θα δημοσιευτούν συγκεκριμένοι κανόνες για τη συμετοχή στο forum, που θα προκύπτουν από τις αυτονόητες αρχές αλληλοσεβασμού και διαφύλαξης των στόχων μιας σελίδας ερασιτεχνικής Αστρονομίας. H απόφαση για τη συμετοχή θα βαραίνει λοιπόν αποκλειστικά τον κάθε χρήστη. Στέφανος