Στέφανος Σοφολόγης

Οι δικές μου μέθοδοι: 1. Όταν έχει απλώς λίγη σκόνη και σωματίδια: Καμία επαφή με το κάτοπτρο, απλώς φύσημα με ένα φωτογραφικό πουάρ (λαστιχένιο φυσερό) αφού πρώτα το κάτοπτρο βγει μαζί με τη βάση του από το σωλήνα. 2. Όταν έχει λερωθεί αρκετά και δεν γίνεται τίποτα με το πουάρ: Προσεκτικό πλύσιμο αποκλειστικά με απεσταγμένο/απιονισμένο νερό. Απεσταγμένο λέγεται το νερό από το οποίο τα άλατα (ιόντα) έχουν αφαιρεθεί με τη μέθοδο της απόσταξης. Απιονισμένο λέγεται το νερό από το οποίο τα άλατα (ιόντα) έχουν αφαιρεθεί είτε με τη μέθοδο της απόσταξης είτε με χημικό απιονισμό. ["Απεσταγμένο απιονισμένο νερό" λέγεται το νερό για το οποίο ο παραγωγός του δεν θέλει να είμαστε σίγουροι για τον τρόπο αφαίρεσης των αλάτων . Αλλιώς θα έγραφε είτε "απεσταγμένο νερό" είτε "χημικώς απιονισμένο νερό". Και τα δύο είναι στην ουσία απιονισμένα νερά.] Για τη δουλειά μας δεν ενδιαφέρει η μέθοδος αφαίρεσης των αλάτων, αλλά το να έχουν αφαιρεθεί. Διαδικασία καθαρισμού: α) Γεμίζουμε την κοιλότητα του κατόπτρου με απεσταγμένο νερό και αφήνουμε να μαλακώσει η βρωμιά. Κατόπιν ξεπλένουμε με απεσταγμένο νερό. Είναι πολύ βασικό να μην επιχειρηθεί οποιαδήποτε επαφή με το κάτοπτρο πριν μαλακώσει η βρωμιά, αλλιώς είναι πιθανόν να γίνουν γρατζουνιές στο στρώμα αλουμινίου. β) Σε ένα μπωλ βάζουμε αρκετό απεσταγμένο νερό και μια πολύ μικρή ποσότητα σαπουνιού/υγρού για πιάτα κλπ. Με ένα μεγάλο κομμάτι βαμβάκι παίρνουμε σαπουνόνερο από το μπώλ και σύρουμε το βαμβάκι πάνω σε όλο το κάτοπτρο χωρίς καμία πίεση, μόνο με το βάρος του βρεγμένου βαμβακιού. Επαναλαμβάνουμε 2-3 φορές με καινούργιο κομμάτι βαμβάκι κάθε φορά. Με το πρώτο βαμβάκι δεν καθυστερούμε, το αλλάζουμε αμέσως μόλις «πάρει τα χοντρά». γ) Ξεπλένουμε αρκετές φορές ώστε να μη μείνει ίχνος σαπουνόνερου. Γυρνώντας το κάτοπτρο όρθιο, όλο το νερό θα εξαφανιστεί ως δια μαγείας και θα αφήσει μια ολόστεγνη αστραφτερή επιφάνεια. Όπου υπάρχουν μικρογρατζουνιές θα μείνουν μικρές σταγόνες νερού. Αυτές απομακρύνονται φυσώντας τες με το πουάρ προς το χείλος. Ακόμη καλύτερα, απορροφώνται απόλυτα με τη μύτη μιάς χαρτοπετσέτας χωρίς καθόλου επαφή με το κάτοπτρο. δ) Για να στεγνώσει και η κάτω μεριά του κατόπτρου, το αφήνουμε όρθιο να ακουμπά στα πλακάκια της κουζίνας (η δουλειά δεν γίνεται εύκολα στο μπάνιο) έχοντας πάντα μία μεγάλη διπλή πετσέτα από κάτω για ...αποφυγή ατυχημάτων. Αν θέλουμε σκουπίζουμε την κάτω μεριά του κατόπτρου με χαρτί κουζίνας που δεν αφήνει ίνες. ε) Τοποθετόντας το κάτοπτρο στη θέση του, δεν χάνουμε την ευκαιρία να τσεκάρουμε ότι βρίσκεται στο κέντρο της βάσης του. Ρυθμίζουμε με τις πλευρικές βίδες αν χρειαστεί. Δεν σφίγκουμε παρά ελάχιστα τις τελικές βίδες που θα συγκρατήσουν το κάτοπτρο από πάνω, για να μην προκαλέσουμε αστιγματισμό από την (αδιόρατη) κάμψη του κατόπτρου. στ) Το δευτερεύον κάτοπτρο είναι προτιμότερο να μην αφαιρεθεί από τη θέση του (η ευθυγράμμισή του απαιτεί περισσότερο κόπο απ' ότι του προτεύοντος). Καθαρίζεται μιά χαρά με το υγρό βαμβάκι μέσα στο οριζόντιο τηλεσκόπιο, αφού πρώτα στρωθεί από κάτω του χαρτί ή πετσέτα και ένα πιατάκι για τα νερά. Ακόμη καλύτερα μπορεί να χρησιμοποιηθεί υγρό και χαρτί καθαρισμού φακών, χωρίς όμως να πιέσουμε το χαρτί καθαρισμού πάνω στο κάτοπτρο. Όταν πλέον είναι καθαρό, μπορούμε να αφαιρέσουμε κάθε υπόλειμμα υγρού πιέζοντας ελαφρά το χαρτί καθαρισμού. Αλλάζουμε συνεχώς τα χαρτιά καθαρισμού για να μη γρατσουνίσουμε το κάτοπτρο με πιθανούς κόκκους σκόνης. Καλό καθάρισμα, Στέφανος

ΟΚ! Η Λάρισα συμφωνεί, αρκεί να βρεί σπόνσορα για τη βενζίνη. Μήπως να γέμιζα το Corolla διαφημήσεις;

Η απάντηση στη συγκεκριμένη ερώτηση είναι ένα ξεκάθαρο ΝΑΙ, διότι: 1) Η Meade δεν επιδιώκει να κατασκευάσει οπτικά ακριβείας λ/6, και θα της κόστιζε πολύ περισσότερο αν το έκανε. Τα οπτικά των εμπορικών Smidth-Cassegrain έχουν συνήθως ακρίβεια λ/2-λ/5. Επίσης δεν δεσμεύεται με την παροχή πιστοποιητικών μέτρησης της ακρίβειας των οπτικών - πράγμα που κάνει η Orion Optics. 2) Η εικόνα στα Orion Optics παράγεται από δύο ανακλάσεις σε κάτοπτρα υψηλής ακριβείας, ενώ στα S/C μεσολαβούν και τα πιθανά σφάλματα της διορθωτικής πλάκας και του διαγώνιου κατόπτρου. Επίσης η κεντρική παρεμπόδιση είναι μεγαλύτερη στα S/C μειώνοντας «μια ιδέα» το κοντράστ σε σχέση με τα νευτώνεια. 3) Το προφίλ της εταιρίας Meade είναι "δίνουμε εντυπωσιακά και ηλεκτρονικά εξελιγμένα τηλεσκόπια στον κόσμο με αποδεκτά έως πολύ καλά οπτικά (στα ακριβά μοντέλα). Μειώστε το κόστος όσο γίνεται αρκεί το προϊόν να παραμείνει καλό για τα λεφτά του." Το προφίλ της ΟΟ είναι "φτιάχνουμε τα καλύτερα δυνατά οπτικά, τα ελέγχουμε με μεγάλη σχολαστικότητα και ακριβή τεχνολογία, και τα βάζουμε σε απλούς και λειτουργικούς οπτικούς σωλήνες. Δίνουμε όσο περισσότερο βάρος γίνεται στην οπτική ποιότητα, γιατί αυτή μας ανέδειξε και γι αυτή μας αγοράζουν". 4) Σ' όλο το διαδίκτυο υπάρχουν μόνο πολύ κολακευτικές κριτικές από χρήστες και reviewers για την οπτική ποιότητα των ΟΟ. Δεν συμβαίνει το ίδιο για τα S/C των Meade/Celestron. Φυσικά αυτό είναι απλώς μια ένδειξη αφού οι χρήστες των ΟΟ είναι πολύ λιγότεροι. 5) Είναι δεδομένο ότι συγκρίνουμε διαφορετικές κατηγορίες προΐόντων. Αν μου επιτρέπεται η (κάπως λαϊκίστικη) αναλογία, είναι σαν να συγκρίνουμε την αξιοπιστία και συνολική ποιότητα της Fiat με της VW ή Τoyota. Αν επικεντρώναμε αποκλειστικά στην ποιότητα των οπτικών στοιχείων θα λέγαμε Fiat με Volvo ή BMW. Όμως: δεν πρέπει να απορρίψουμε τη Meade γιατί: 1) τα τηλεσκόπιά της είναι πολύ καλά για τα λεφτά τους σε τιμές Αμερικής 2) Προσωπικά έχω εντυπωσιαστεί από τις εικόνες δύο LX50 10" στον Πάρνωνα, με στόχο δύσκολους διπλούς αστέρες (με μέτριο seeing όμως που παρεμβαίνει πριν παρέμβουν οι οπτικοί περιορισμοί) 3) Στο διαδίκτυο υπάρχουν αστροφωτογραφίες από S/C που μιλούν με την ποιότητά τους. Υπάρχουν και οι φωτογραφίες του Ηλία Χασιώτη με το απίστευτο ΕΤΧ του. Αλλά εδώ και καιρό προγεύεται τη χαρά της φωτογράφησης με το επόμενο τηλεσκόπιό του, μάλλον ένα ολοκαίνουργο Maksutov της Orion Optics! (Ηλία, ελπίζω να μην αποκαλύπτω επαγγελματικά μυστικά ) Ελπίζω να σε κάλυψα! Φιλικά, Στέφανος

Για όσους δεν ήταν παρόντες στο συνέδριο, ο εξαιρετικός (και σεμνός) νέος που ίδρυσε το Άστροβοξ και του χρωστάμε ειλικρινή ευγνωμοσύνη, ο Ανδρέας Παπαλάμπρου, είναι εκείνος με το έντονο πορτοκαλί μπλουζάκι στη φωτογραφία παραπάνω. Αντρέα συγχαρητήρια και δημοσίως για την προσφορά σου επί τόσα χρόνια τώρα! Φιλικά, Στέφανος ΣΓ 1. Ηλία, θα ξανάρθω. ΣΓ 2. Βαγγέλη, πάλι δεν κοιτάζεις το φακό!

Α, ναι... ξεχάσαμε να σας πούμε ότι το βράδυ της Κυριακής μετά από την απαραίτητη ταβέρνα και οινοκατάνυξη, δυο τηλεσκόπια και τέσσερις νυσταγμένοι κι αμετανόητοι βρέθηκαμε στο Λυκαβηττό να παρατηρούμε και να φωτογραφίζουμε τον Άρη (ο καλύτερος που έχω δει ποτέ). Μιά παρέα Πολωνών και Πολωνίδων «τα είδε όλα» (κι εμείς, κι εμείς !) "Ντεν έκω ξαναδει τετοιος μεγάλος τηλεσκόπιος! Πόσο τρέκει Άρης! (375Χ) Ιφκαριστούμε Αθήνα, Ιφκαριστούμε Ελλάδα!" [Σ' ένα άλλο σύμπαν με λίγο διαφορετική κοσμολογική σταθερά, η αστρονομία και η παρατήρηση του Κόσμου, θα μπορούσε να ενώσει τους κατοίκους ενός τουλάχιστον πλανήτη...] Χάρη, καλως ήλθες στο Αstrovox! Φιλικά, Στέφανος

[Έλα βρε Ηλία με τα παρασκηνιακά σου, αμάν πιά! :lol: Ο καθένας έχει τους λόγους του να κινείται όπως κινείται, χαλινάρι δεν μπαίνει, κάνε εσύ το δικό σου και μην «τρώγεσαι» !] Τι να προσθέσω εγώ παραπάνω; είμαι καταχαρούμενος για τους ίδιους λόγους που είστε κι εσείς, άλλωστε τα πρόσωπά μας μιλάγαν από μόνα τους στο συνέδριο. Νομίζω ότι αυτό που χαρήκαμε πιό πολύ εν τέλει είναι η απλή και αληθινή επικοινωνία, η ζεστή ατμόσφαιρα που δημιουργείται ανάμεσα σε ανθρώπους με ίδια (και ευγενή) ενδιαφέροντα. Θα συμφωνήσω με τη σκέψη του Αντώνη, ένα συνέδριο ερασιτεχνικής αστρονομίας μπορεί να γίνεται άνετα σε ετήσια βάση, κι ας μην είναι κάτι ακριβό και μεγαλεπήβολο. Τα μέλη της ΕΑΕ απέδειξαν τις αρετές και ικανότητές τους, έκαναν έργο και έθεσαν τον πήχη πολύ ψηλά για το επόμενο συνέδριο στην Πάτρα (παιδιά ψυχραιμία, θα τα καταφέρετε μια χαρά). Τους συγχαίρω όλους έναν-έναν κι από εδώ. Ειλικρινή συγχαρητήρια! Mια πρόταση για το συνέδριο της Πάτρας: να υπάρχουν κάθε μέρα ένα-δύο μεγάλα διαλείματα (μιας ώρας) για γνωριμίες και συζητήσεις μεταξύ μας. Έχω την αίσθηση ότι όλοι θα θέλαμε περισσότερο τέτοιο χρόνο, μια που οι σύνεδροι προέρχονται απ' όλη την Ελλάδα και δεν γνωρίζονται εκ των προτέρων μεταξύ τους. Φίλε ΚΟΤS, απλώς να παρακολουθείς το forum και να κοιτάζεις στο site της ΕΑΕ όπου ανακοινώνονται όλες οι επικείμενες δραστηριότητές της. http://www.astronomia.org.gr Καθαρούς ουρανούς! Στέφανος

Αγαπητοί φίλοι, γράφω μέσα από το Ευγενίδειο. Για κάποιο ανεξήγητο λόγο, η επόμενη εισήγηση έχει καθυστερήσει αισθητά και περιέργως νομίζω ότι είμαι μόνος μου στο αμφιθέατρο και είναι και λίγο σκοτεινά . Ά, να δύο κύριοι από το προσωπικό, θα τους ρωτήσ..ορίστε;; τι εννοείτε τι κάνω εδώ;;; Περιμένω την επόμενη εισήγ.. ΆαααΑΑΑ! ΠΟΥ ΜΕ ΠΑΤΕ;;; ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΦΥΓΩ-ΜΗ!-ΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΡΤΕΛΑΚΙ ΜΟΥ, MH--Ποιό τελείωσε;;; ΟΧΙ!-ΜΗ! OXI ΑΠ΄ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ, ΑΠ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΕΧΩ ΠΑΡΚΑΡΕΙ!-ΜΗ! ΆΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ... _________ Με το λύχνο του άσ , του άστρου , στους ου, στους ουρανούς εβγήκα :cry: ...

Φίλε Κώστα, δεν έχεις ξανακούσει για derotator επειδή όποιος θέλει να κάνει αστροφωτογραφία deep sky χρησιμοποιεί σχεδόν αποκλειστικά ισημερινή στήριξη και φυσικά δεν έχει περιστροφή πεδίου. Στην αλταζιμουθιακή βάση με tracking και στους δύο άξονες (όπως κάποια μεγάλα Smidth-Cassegrain) το derotator είναι ο μόνος τρόπος για φωτογράφηση deep sky. Χωρίς αυτό οι φωτογραφίες δεν είναι απλώς κακές, είναι ανέφικτες (κατεστραμένες λόγω περιστροφής πεδίου). Εκτός από τις διευθύνσεις του starguider, θα βρεις αρκετά ψάχνοντας στο Google με "astrophotography derotator". Φιλικά, Στέφανος

Καλως ήρθες στο forum Δήμητρα! Παρόμοιο βιβλίο από Έλληνα συγγραφέα δεν υπάρχει απ' όσο γνωρίζω. Όμως το Nightwatch (και κάποια άλλα) κυκλοφορούν και στα ελληνικά πλέον. Όσο για μικρή διάσταση σε βιβλίο αστρονομικού εξοπλισμού και παρατήρησης, μάλλον ζητάς πολλά! Υπάρχουν πάντως μικρά βιβλία με αστρονομική/παρατηρησιακή θεματολογία, αλλά κυρίως στα αγγλικά. Ψάξε σε Ελευθερουδάκη (Πανεπιστημίου) και Παπασωτηρίου (Στουρνάρη). Φιλικά, Στέφανος

Κώστα, η κατασκευή ισημερινής βάσης ικανής γιά αστροφωτογράφηση, απαιτεί σχέδια, εξαρτήματα και ηλεκτρονικά μεγάλης ακριβείας, και δεν πρόκειται να κοστίσει λιγότερο από μιά έτοιμη, ιδίως αν συνυπολογίσεις το χρόνο που θα διαθέσεις (μήνες). Επίσης απαιτείται η συνεργασία με πρόθυμο και εύστροφο μηχανουργό που να αντιληφθεί τη σημασία της λεπτομέρειας και της ακρίβειας στην κατασκευή. Ένα dobsonian με tracking και στους δύο άξονες είναι καλό μόνο για παρατήρηση. Αν επιχειρήσεις να φωτογραφήσεις θα ανακαλύψεις ότι τα πάντα περιστρέφονται γύρω από το κέντρο του οπτικού πεδίου. Σκέψου το μισοφέγγαρο όταν ανατέλει και μέχρι να δύσει: Σταδιακά κάνει περιστροφή γύρω από τον εαυτό του κατά 180° (για έναν αλταζιμουθιακό παρατηρητή), δηλαδή στρέφει τα κοίλα από τα κάτω προς τα πάνω καθώς κινείται από την ανατολή πρός τη δύση. Με άλλα λόγια ανατέλλει «μπρούμυτα» και δύει «ανάσκελα». Ακριβώς έτσι περιστρέφεται κάθε σώμα μέσα στο οπτικό πεδίο ενός dobsonian ή άλλου αλταζιμουθιακού τηλεσκοπίου. Συνεπώς για τη φωτογράφηση deep-sky χρειάζεται και ένας derotator (απο-περιστροφέας) που να αντισταθμίζει αυτή την περιστροφή, περιστέφοντας τη φωτογραφική μηχανή κατά τη διάρκεια της λήψης. Να πω κι άλλα; Αν λοιπόν στο μυαλό σου έχεις τη φωτογράφηση (πέραν των πλανητών-Σελήνης) με το νευτώνειο, δεν μπορείς να αποφύγεις μιά ποιοτική και στιβαρή ισημερινή στήριξη. Πάντως, για οπτική παρατήρηση αξίζει κανείς να φτιάξει μια στιβαρή και απλή ισημερινή βάση, αρκεί να μην ξοδέψει υπερβολικό χρόνο και χρήματα. Φιλικά, Στέφανος

Καλωσήρθες στο forum. Μπορείς επίσης να παίρνεις ένα αστρονομικό περιοδικό όπως το Sky & Telescope ώστε να βλέπεις τους μηνιαίους χάρτες του ουρανού με τις τρέχουσες θέσεις όλων των ουρανίων σωμάτων. Αναμφίβολα είδες τον Άρη, ο οποίος βρίσκεται πλέον αρκετά ψηλά, και φωτοβολεί έντονα, αφού έχει πλησιάσει αρκετά προς τη Γη (θα πλησιάσει κι άλλο). Φιλικά, Στέφανος

Από μας συγχωρεμένος, μπορεί να έχουμε κάνει και χειρότερα! :lol:

Γειά σου siouxwwss, Ο τύπος της στήριξης (tracking και go-to, όχι σε ισημερινή αλλά σε αλταζιμουθιακή βάση!!) κάνει το προϊόν να είναι περισσότερο άσκηση ηλεκτρονικών παρά τηλεσκόπιο, και πιθανότατα, λόγω κατηγορίας τιμής να έχει αρκετά προβλήματα στόχευσης-παρακολούθησης. Με παρόμοια λεφτά μπορείς να πάρεις μεγαλύτερο τηλεσκόπιο (=περισσότερα και φωτεινότερα αντικείμενα παρατήρησης), πιό εύχρηστο, με ποιοτικότερα οπτικά και χωρίς ηλεκτρονικά βοηθήματα, ώστε να μάθεις τον ουρανό πολύ καλύτερα. Με λίγα λόγια μπορείς να βρείς κάτι που να είναι «πιό τηλεσκόπιο» όπως ένα νευτώνειο σε dobsonian βάση. Αυτό που προτείνεις δεν είναι η καλύτερη επιλογή για έναν αρχάριο. Είναι σαν να αγοράζεις ποδήλατο με ηλεκτροκινητήρα και βοηθητικές που δεν βγαίνουν ποτέ. Φιλικά, Στέφανος

Ο Ηλίας έχει δίκιο. Ακριβώς αυτό είναι. Τα (τρία όχι δύο) «περίεργα» είδωλα βρίσκονται σε θέσεις απόλυτα συμμετρικές με τα έντονα φώτα ως προς το κέντρο τις φωτογραφίας, πράγμα που δείχνει ξεκάθαρα ότι είναι είδωλα εσωτερικών ανακλάσεων από τα στοιχεία του φακού. Εναλλακτικά όποιος θέλει μπορεί να πιστέψει ότι είναι: 1. Ούφο (φυσικά...) 2. Γαλαξίες σε τροχιά γύρω από το φεγγάρι παρακάτω. (Πως είπατε; ) Φιλικά, Στέφανος

Ηλία, πρόσεξες ότι ο υπέροχος Δίας του Damian τραβήχτηκε με ένα «απλό» C9.25;

Δεν τίθεται καν θέμα σύγκρισης μεταξύ Televue και της νέας σειράς 5000 της Meade. Μόνο και μόνο που και πάλι η Meade δεν πολυεπιστρώνει πλήρως τα οπτικά στοιχεία, λέει πολλά για τους συμβιβασμούς κόστους της νέας σειράς. Το ερώτημα είναι απλώς αν η νέα σειρά είναι οπτικά καλύτερη από τη σειρά 4000 (η οποία περιλαμβάνει και κάποιους κορυφαίους φακούς), και αν αξίζει τα λεφτά της. Πάντως δεν έχω δει πουθενά στο διαδίκτυο ιδιαίτερα θερμή υποδοχή (αντιθέτως). Ίσως βέβαια είναι πιό σωστή στάση να μιλά κανείς για κάτι που έχει όντως χρησιμοποιήσει, αλλά επειδή, θέλουμε-δεν θέλουμε, ένας προσοφθάλμιος φακός είναι το μισό τηλεσκόπιο, πρέπει να επιλέγουμε ανάμεσα στους καλύτερους - αν βέβαια έχουμε αυξημένες απαιτήσεις. Αλλιώς, και οι φθηνότεροι επαρκούν μιά χαρά. Φιλικά, Στέφανος Σ.Γ. 1)Βελτιώνοντας τη συλλογή των προσοφθαλμίων μου με το πέρασμα του χρόνου, η βελτίωση των εικόνων ήταν σημαντική με πολλούς τρόπους (κοντράστ, ανάλυση, άνεση, φωτεινότητα, μέγεθος και ποιότητα οπτικού πεδίου.) Και φυσικά αυτές οι αρετές αποδίδονται πρώτα στο τηλεσκόπιο που δεν πρέπει να αδικείται με μέτριους προσοφθάλμιους φακούς. 2)Πολλά χρόνια πριν άλλαξα τον προσοφθάλμιο φακό Ramsden ενός μικρού ρώσικου νευτωνικού τηλεσκοπίου με έναν πολυεπιστρωμένο Kellner της Vixen. H βελτίωση ήταν θεαματικότατη και η αίσθησή μου γιά μήνες ήταν ότι άλλαξα τηλεσκόπιο! (Και μέχρι την αλλαγή, ο Ramsden με εξυπηρετούσε μιά χαρά!)

Steve, καλώς όρισες! Είσαι τυχερός που έχεις τέτοιες εγκαταστάσεις «στα πόδια σου», αλλά πως πάτε από φωτορύπανση εκεί; Φιλικά, Στέφανος

Σέργιε, οι κάμερες τις Lumenera είναι εξειδικευμένες για επιστημονικές/επαγγελματικές εργασίες με ποικιλία εφαρμογών. Είναι σαφώς ανώτερες από μια ΤοUcam, δες μόνο τα frames per second που υποστηρίζουν. Πρόσεξε από πόσες χιλιάδες frames έχουν εξαχθεί οι φωτογραφίες αυτές. Αν και τις χαρακτηρίζεις «απλώς» εξαιρετικές, είναι μακράν οι καλύτερες που έχω δει από ερασιτεχνικό εξοπλισμό, μαζί μ' αυτές του Damian Peach http://www.damianpeach.com/. Οι 18" ασφαλώς είναι καθοριστικός παράγοντας για το αποτέλεσμα, όχι τόσο για την ανάλυσή τους αλλά γιά το πολύ φωτεινό είδωλο που επιτρέπει γρήγορα frames και με λιγότερο θόρυβο. O Ηλίας θα έχει σίγουρα να πει περισσότερα για τις Lumenera και το ρόλο τους στο τελικό αποτέλεσμα. (Ηλία, κάτι άκουσα για 18άρι ΕΤΧ, είναι αλήθεια; ) Κάντε ένα googling με "lumenera astrophotgraphy", και ονειρευτείτε... Φιλικά, Στέφανος

Όχι, γιατί η φωτιζόμενη επιφάνεια στη φωτογράφηση κύριας εστίας (prime focus) είναι διαφορετική (μήκος 36mm) από τις μέγιστες φωτιζόμενες επιφάνειες των προσοφθαλμίων (διάμετρος 27mm και 46mm). Αν υποθέσουμε ότι χρησιμοποιείται εστιαστής 2" και ότι το φωτογραφικό καρέ φωτίζεται σ' όλο το μήκος του (36mm), ο αντίστοιχος απλουστευμένος τύπος για το οπτικό πεδίο που αντιστοιχεί σ' αυτό το μήκος είναι: Οπ. πεδίο (°) = 2062/εστ. μήκος τηλεσκοπίου Φυσικά, αν το φωτογραφικό καρέ δεν φωτίζεται ολόκληρο, το οπτικό πεδίο θα είναι μικρότερο. Επίσης, αν η φωτ. μηχανή είναι ψηφιακή reflex, το οπτικό πεδίο θα είναι αρκετά μικρότερο, ανάλογα με το πόσο μικρότερος είναι ο αισθητήρας CCD/CMOS από το το στάνταρ καρέ των 36X24mm. Για κάθε μέγεθος αισθητήρα μπορεί να εξαχθεί ο κατάλληλος τύπος (ο κατάλληλος αριθμητής). Φιλικά, Στέφανος

Με την παραδοχή ότι τα μέγιστα field-stop των προσοφθαλμίων είναι 27mm για φακούς 1,25" και 46mm γιά φακούς 2" (Televue, Celestron, Meade), προκύπτουν τα παρακάτω: Skywatcher 1200mm: Μέγιστο οπτικό πεδίο με φακούς 1,25": 1,29° με φακούς 2": 2,20° καρέ φίλμ 24Χ36mm πλήρως φωτιζόμενο: 1.72° (αντιστοιχεί στη μεγάλη διάσταση των 36mm) Celestron Mak: Mέγιστο οπτικό πεδίο με φακούς 1,25": 1,15° Με το mak, επειδή έχει εστιαστή 1,25", το καρέ του φίλμ δεν μπορεί να φωτιστεί πλήρως. Η μικρή διάσταση του καρέ (24mm) θα δώσει πεδίο 1,02°. Δεν μπορώ να γράψω σωστά τον ακριβή τύπο για το οπ. πεδίο γιατί δεν μπορεί να γραφεί εδώ η συνάρτηση "αντίστροφη της εφαπτομένης" ή να γραφούν κλάσματα. Μιά αστεία απόπειρα: Οπ. πεδίο= 2Χ{αντίστροφη συνάρτηση της εφαπτομένης[(field stop/2)/εστ. μήκος τηλεσκοπίου]} Υπάρχουν όμως και προσεγγιστικοί τρόποι όπως αυτός που σου έδωσε ο sergios αλλά κάποιες φορές είναι ανακριβείς. Ένας απλουστευμένος αλλά πολύ ακριβής τύπος γιά το μέγιστο οπτικό πεδίο σε μοίρες (°) στην οπτική παρατήρηση είναι: 1,25": οπ. πεδίο = 1547/εστ. μήκος τηλεσκοπίου 2": οπ. πεδίο = 2635/εστ. μήκος τηλεσκοπίου Φιλικά, Στέφανος

Φίλε Άκη, το οπτικό πεδίο ενός τηλεσκοπίου/φακού υπολογίζεται με ακρίβεια με απλή τριγωνομετρία. Η λογική είναι η εξής: Το οπτικό πεδίο σε μοίρες ενός τηλεσκοπίου/φακού είναι ίσο με την (αιχμηρή) γωνία ενός ισοσκελούς τριγώνου που έχει ύψος ίσο με την εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου/φακού και βάση ίση με τη διάμετρο της επιφανείας που φωτίζει ο φακός. Η διάμετρος αυτή είναι: 1) 27-28mm για εστιαστή 1,25" (ίση με τη διάμετρο του fieldstop οποιουδήποτε προσοφθάλμιου φακού 1,25" που έχει εστιακό μήκος 32mm και πάνω.) 2) 46mm γιά εστιαστή 2" 3) 36mm για το κοινό "35mm" φίλμ το οποίο έχει καρέ 24X36mm. Αν μου στείλεις τα εστιακά μήκη του Skywathcer (1250mm?) και του Νexstar θα σου υπολογίσω τα μέγιστα οπτικά πεδία τους. Φιλικά, Στέφανος

Φίλε islascanarias, 1) Μόλις ανακάλυψες μόνος σου αυτό που τόσες φορές έχουμε τονίσει εδώ: Οποιοδήποτε τηλεσκόπιο είναι άχρηστο πάνω σε μιά βάση που δεν είναι αρκετά στιβαρή και άκαμπτη. Το αποτέλεσμα είναι συνεχείς ταλαντώσεις σε κάθε άγγιγμα του τηλεσκοπίου και φυσικά αδυναμία παρατήρησης. (Η EQ2 πρέπει να είναι η πιό ελαφριά και ασταθής ισημερινή βάση στον πλανήτη - διορθώστε με αν λαθεύω - κατάλληλη μόνο για τα μικρότερα των τηλεσκοπίων. H ΕQ2 δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να πωλείται με οπτικό σωλήνα 5".) Το πρόβλημα οφείλεται κυρίως στον λεπτό και ελαστικό αλουμινένιο τρίποδα. Για το τηλεσκόπιό σου χρειάζεται μία EQ5 (αλλά ίσως με καλύτερο τρίποδα από τον στάνταρ της) ή ακόμα καλύτερα μιά HEQ5 με τον στάνταρ τρίποδά της (Ο φίλος nicktremoulis νομίζω ότι είχε την ίδια ακριβώς εμπειρία με σένα και αναγκάστηκε να αλλάξει την ισημερινή του βάση αμέσως.) Άν ρώταγες πριν την αγορά κανένας δεν θα σε "άφηνε" να πάρεις αυτή τη βάση. Πάντως αν φτιάξεις ένα μασίφ ξύλινο τρίποδο (όχι πτυσόμενο) γιά την ΕQ2, τα πράγμα τα θα διορθωθούν αρκετά. 2) Η μεγέθυνση m του τηλεσκοπίου αλλάζει με αλλαγή προσοφθαλμίων φακών. Υπολογίζεται ως εξής: m=F/f όπου F είναι η εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου και f είναι η εστιακή απόσταση του προσοφθάλμιου φακού. Παράδειγμα: με ένα τηλεσκόπιο εστιακής απόστασης 900mm και προσοφθάλμιους φακούς 25mm και 10mm οι μεγεθύνσεις που παίρνουμε είναι 900/25=36Χ και 900/10=100Χ. Το τηλεσκόπιό σου λόγω της διαμέτρου του είναι κατάλληλο γιά μεγεθύνσεις μέχρι το πολύ 250Χ, αλλά τις ομορφότερες εικόνες θα έχεις με μεγεθύνσεις από 50-200Χ (Το "Χ" σημαίνει "φορές".) Επίσης, δεν θα καταφέρεις να χρησιμοποιήσεις μεγάλες μεγεθύνσεις με επιτυχία αν τα οπτικά του τηλεσκοπίου σου (κάτοπτρα) δεν είναι καλά ευθυγραμμισμένα. Μάθε για τη ευθυγράμμιση (collimation) των οπτικών στοιχείων και πως να την κάνεις και να την ελέγχεις συχνά. Φιλικά, Στέφανος Σ.Γ. Θα χρειαστείς οπωσδήποτε ένα εισαγωγικό βιβλίο γιά την παρατήρηση και τα τηλεσκόπια, όπως π.χ. το "Nightwatch" που υπάρχει και στα ελληνικά (υπάρχουν φυσικά κι άλλα βιβλία). Θα σου λύσει πολλές βασικές (και μη) απορίες. Μην αγνοήσεις αυτή τη συμβουλή, στοιχειώδης αστρονομική παρατήρηση χωρίς διάβασμα δεν γίνεται.