Στέφανος Σοφολόγης

Φίλε ekstatik, ένα ζευγάρι κιάλια 20x60 είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο αστρονομικής παρατήρησης, ιδίως αν είναι φωτεινά και καλοφτιαγμένα. (Ποιά είναι τα κιάλια που έχεις; ) Παραπέμπω ευθέως στις εντυπώσεις μου από τις πρώτες χρήσεις των παρόμοιων σε μέγεθος κιαλιών μου: ένα ζευγάρι Miyauchi Pleiades 22x60 με προσοφθάλμιους φακούς υπό γωνία 45° για άνεση στην παρατήρηση του ουρανού (εξαιρετική ιαπωνική εταιρία λίγο δυσεύρετη στο δυτικό κόσμο.) http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=577 Αν έγραφα σήμερα τις εντυπώσεις μου, μετά από ένα χρόνο χρήσης των 22x60, θα ήταν ακόμη πιό ενθουσιώδεις! Οι 3° οπτικού πεδίου που περιβάλλουν κάθε deep sky object, δίνουν εικόνες απαράμιλλης ομορφιάς και αρμονίας. Αρκεί να δει κανείς ολόκληρο το γαλαξία της Ανδρομέδας με τους συνοδούς του ή το διπλό ανοιχτό σμήνος του Περσέα... Καθαρούς ουρανούς, Στέφανος

Συνεπώς, το ζήτημα υπάρχει μόνο κατά τον διάστημα που το κάτοπτρο κρυώνει μέχρι να εξισωθεί η θερμοκρασία του μ' αυτή του αέρα. Επειδή το απλό γυαλί έχει πολύ μεγαλύτερο συντελεστή θερμικής διαστολής από το pyrex (και άλλα borosilicate γυαλιά), παραμορφώνεται περισσότερο κατά την ψύξη απ΄ό,τι το pyrex/borosilicate. Με άλλα λόγια απομακρύνεται από το ακριβές παραβολοειδές σχήμα του κατά τις αλλαγές θερμοκρασίας. Αυτό φυσικά συμβαίνει επειδή το κάτοπτρο κρυώνει ανομοιόμορφα, απέξω προς τα μέσα. Αν η ψύξη γινόταν πολύ αργά (ώρες/μέρες) δεν θα υπήρχε παραμόρφωση. Υπάρχει όμως και μιά άλλη σημαντική παράμετρος. Κατά τη λείανσή του ένα κάτοπτρο θερμαίνεται ανομοιόμορφα λόγω της τριβής. Στη συνέχεια για να ελεγχθεί και να συνεχιστεί η λείανση απαιτείται να κρυώσει και να πάρει το «αληθινό» σχήμα του (αυτό της θερμικής ισορροπίας). Αυτό σημαίνει επιπλέον χρόνο άρα κόστος κατά την κατασκευή. Αν ένα κάτοπτρο είναι και φθηνό και από κοινό γυαλί, είναι σχεδόν αδύνατο να έχει αποκτήσει παραβολική επιφάνεια ακριβείας. Συμπεράσματα: α) Δύο προσεκτικά κατασκευασμένα κάτοπτρα, ένα από κοινό γυαλί και ένα από pyrex/borosilicate θα δώσουν το ίδιο καλές εικόνες όταν φτάσουν σε θερμική ισορροπία με το περιβάλλον, αλλά νωρίτερα το pyrex θα υπερτερεί. b) Μεταξύ δύο οικονομικών κατόπτρων, εκείνο που είναι από pyrex, έχει περισσότερες πιθανότητες να είναι ακριβέστερο. Αυτές είναι γενικές σκέψεις και στην πράξη μετρά πολύ και η διαδικασία κατασκευής/ελέγχου του κάθε κατασκευαστή. Φιλικά, Στέφανος

1. Ψυχραιμία. 2. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να ζεστάνει κανείς το απεσταγμένο νερό. Γιατί να υποβάλει κάποιος το κάτοπτρο και τις επιστρώσεις σε ξαφνικές και τοπικές διαστολές; Το νερό είναι ήδη στην ίδια θερμοκρασία με το κάτοπτρο εφόσον βρίσκονται στον ίδιο χώρο κάποιες ώρες. Αν οι ρύποι είναι πολύ λιπαροί, πάλι αφαιρούνται επιτυχώς με την αραιή σαπουνάδα και το βαμβάκι. 3. Οι δαχτυλιές και οποιοσδήποτε άλλος οργανικός ρύπος επιβάλεται να καθαρίζονται γιατί αποδεδειγμένα και εκ πείρας γνωρίζουμε ότι δυσκολεύει η αφαίρεσή τους με το χρόνο, ή μονιμοποιούνται. 4. Το σεσουάρ είναι κακή ιδέα, λόγω ξαφνικής θέρμανσης του κατόπτρου και λόξω εκτόξευσης σωματιδίων σκόνης πρός αυτό. 5. Αντίθετα η απορρόφηση των σταγονιδίων με πολλές στεγνές άκρες από χαρτί κουζίνας είναι ασφαλέστατη. Δεν χρειάζεται το χαρτί να αγγίξει στο γυαλί. Μερικές ίνες που θα βυθιστούν στο σταγονίδιο το εξαφανίζουν ως δια μαγείας αφήνοντας πεντακάθαρο γυαλί. 6. Δεν υπάρχει κανένας φόβος από τον καθαρισμό αν γίνεται προσεκτικά και με κοινή λογική. 7.Αυτό που προστατεύουμε είναι οι ευαίσθητες επιστρώσεις (και η επαλουμίνωση) κι όχι τόσο το γυαλί. 8. Επαναλαμβάνω ότι δεν αφήνουμε οργανικούς ρύπους για καιρό στο κάτοπτρο. Καί είναι συχνό τέτοιοι ρύποι να προέρχονται από έντομα που κλείστηκαν στο τηλεσκόπιο μετά από μιά παρατήρηση, βάζοντας το καπάκι στο σκοτάδι. Φιλικά, Στέφανος

ΟΚ...χόρτασα λάμδα...απαλλάσσεσαι από τα διπλά για ένα εξάμηνο...

:lol: Καλώς τον! Και για να διυλίσουμε τον κώνωπα ακόμα περισσότερο, γιατί βρε αθεόφοβοι επιμένετε να γράφετε τη θύελλα με ένα λάμδα; ΕΕΕΕΕ;;;

Συνήθως ο τοπικός καθαρισμός δε δίνει πολύ καλά αποτελέσματα. Δες εδώ σχετικά με τον καθαρισμό κατόπτρου: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1593&highlight=%E1%F0%E5%F3%F4%E1%E3%EC%DD%ED%EF Φιλικά, Στέφανος

Παρότι κι εγώ χρησιμοποίησα τον όρο "αμμοθύελλα", παρατηρώ ότι παντού στο αγγλόφωνο διαδίκτυο χρησιμοποιείται για τον Άρη το "dust-storm" κι όχι το "sand-storm" που επίσης υπάρχει σαν δόκιμος όρος.

Αυτή είναι η βασική διαφορά των πλανητών από τα αστέρια στην παρατήρηση με γυμνό μάτι. Ακόμη και σε σχετικά χαμηλό ύψος οι πλανήτες δεν τρεμοπαίζουν γιατί έχουν εκτεταμένο δίσκο, ενώ τα αστέρια ως σημειακές πηγές επηρεάζονται άμεσα από το seeing και τρεμοπαίζουν έντονα. Φιλικά, Στέφανος

Ο όρος "αμμοθύελλα" είναι μάλλον σωστότερο να αντικατασταθεί από τον όρο "θύελλα σκόνης" (dust-storm). Στέφανος

Γιά το «τετράγωνο» μαύρο πλαίσιο δεν μπορείς να κάνεις και πολλά, εκτός αν χρησιμοποιήσεις ψηφιακή ριφλέξ μηχανή όπου το μέγεθος του αισθητήρα είναι μικρότερο από το μέγεθος του καρέ του φίλμ και απέχει (πιστεύω) από τα τοιχώματα του θαλάμου της μηχανής. Για το γενικό βινιετάρισμα, προσπάθησε να αγνοείς τις άκρες του πεδίου και να «καδράρεις» το θέμα σου στην εσωτερική περιοχή του καρέ. Κατόπιν θα κόβεις τις άκρες της φωτό ώστε να παραμένει το πιό ομοιόμορφα φωτισμένο μέρος της. Επίσης το πρόβλημα πιθανόν να λυνόταν δραστικά με αλλαγή τηλεσκοπίου ή εστιαστή/δευτερεύοντος κατόπτρου αλλά πάει μακριά η βαλίτσα... Συνέχισε τις ωραίες προσπάθειες και κάποια στιγμή θα έχεις την πείρα να αναγνωρίζεις και να επιλύεις μόνος σου τα προβλήματα. Εμείς πάντως εδώ είμαστε. Φιλικά, Στέφανος

:shock: To σωστό: Μ=F/s όπου F η εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου και s η εστιακή απόσταση του προσοφθαλμίου. Πολύ σωστή η παρατήρηση για τη διαφορά της εστίασης από τη μεγέθυνση. Γυρνώντας τις ρόδες του εστιαστή δεν αλλάζει η μεγέθυνση αλλά ρυθμίζεται η εστίαση. Η μεγέθυνση αλλάζει με αλλαγή προσοφθαλμίου φακού. Φιλικά, Στέφανος

Χριστόφορε, δεν πρέπει να κάνεις το λάθος να πάρεις αυτή τη βάση μόνο και μόνο επειδή έχεις ήδη το autostar! Δέν είναι όσο στιβαρή χρειάζεται για ένα οπτικό σωλήνα σαν το 10ιντσο SPX, και αυτό που χρειάζεται στην παρατήρηση είναι πολύ περισσότερο η σταθερότητα και πολύ λιγότερο το go-to! Αφού σε ενδιαφέρει κυρίως η οπτική παρατήρηση προτίμησε την EQ-6 ή έστω τη Vixen GP Delux που είναι ακριβέστερη και ποιοτικότερη από την EQ-6 αλλά όχι το ίδιο στιβαρή (είναι όμως στιβαρότερη από την LXD75). Η φωτογράφιση deep-sky θα είναι βάσανο με την LXD75 και ένα 10ιντσο, και ουσιαστικά ανεπιτυχής. Ένα τόσο ποιοτικό και μεγάλο τηλεσκόπιο σαν το SPX 10" θα αξιοποιηθεί πλήρως φωτογραφικά με μια Vixen Atlux ή με μια EQ-6 τις οποίας οι αδυναμίες θα καλυφθούν με εφευρετικότητα (max-granazis-planck ) Φιλικά, Στέφανος

Συμπληρώνω επίσης Γιώργο ότι, όταν ο χρόνος έκθεσης μιάς αστροφωτογραφίας υπερβεί κάποιο όριο (σκόπιμα ή αθέλητα) ο ουρανός παύει να φαίνεται κατάμαυρος και καταγράφεται με κάποια απόχρωση κοντινή με το χρώμα φωτός που περιέχει ο ουρανός ή ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες του φίλμ. Το χρώμα του ουρανού φαίνεται με γυμνό μάτι μόνο αν η φωτορύπανση είναι έντονη, αλλιώς φαίνεται απλώς μια σκούρα γκρί απόχρωση (ο ουρανός ποτέ δεν φαίνεται κατάμαυρος). Αυτό μπορείς να το διαπιστώσεις εύκολα: Πάρε ένα άδειο κουτί από ...Merenda (ή οποιδήποτε κουτί με σκούρο εσωτερικό) και σήκωσέ το ψηλά πρός τον νυχτερινό ουρανό έτσι ώστε να βλέπεις το εσωτερικό του. Θα δεις ότι είναι πολύ πιό σκοτεινό κι από τον πιό σκοτεινό ουρανό! Εκτός από το βινιετάρισμα που ξεκινά από το κέντρο προς την περιφέρεια, στα άκρα της φωτογραφίας φαίνεται και ένα ακόμη πιό μαύρο πλαίσιο που περιέχει ελάχιστα αστέρια. Αυτό οφείλεται στο μεταλικό σώμα της μηχανής το οποίο κάνει «σκιά» πάνω στο φίλμ γιατί ο κώνος του φωτός που προέρχεται από το τηλεσκόπιο, εμποδίζεται και από τα πλάγια τοιχώματα του θαλάμου του φίλμ. Γιά να μη συμβαίνει αυτό, η περιοχή γύρω και μπροστά από το φίλμ θα έπρεπε να είναι αρκετά φαρδύτερη από το καρέ του φίλμ. Φιλικά, Στέφανος

Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνω το πρόβλημα (με μπέρδεψε η λύση που προτείνεις). Στη φωτό βλέπω κάποιο βινιετάρισμα, που ανάλογα με το τηλεσκόπιο και τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του εστιαστή, θα μπορούσε να είναι και χειρότερο. Σαν λύση θα μπορούσε να εφαρμοστεί η τοποθέτηση εστιαστή 2" αντί για 1,25" αλλά και τότε το (σωστά)περιορισμένο μέγεθος του δευτερεύοντος θα έδινε κάποιο βινιετάρισμα και επίσης θα καταγράφονταν και η αυξημένη κόμη στα άκρα του πεδίου. Γιά κάθε νευτώνειο τηλεσκόπιο το εύρος πεδίου με πλήρη φωτισμό είναι περιορισμένο και σίγουρα μικρότερο από ένα καρέ 24Χ36mm. Συνεπώς, είναι φυσιολογικό το κέντρο να είναι φωτεινότερο από την περιφέρεια. Αν κάποιος θέλει οπωσδήποτε ομοιόμορφα φωτισμένο πεδίο πρέπει να έχει εστιαστή 2" και υπερμεγέθες δευτερεύον (το οποίο δεν συστήνεται γιατί θα σημάνει αυξημένη κεντρική παρεμπόδιση, δηλαδή αυξημένη περίθλαση και μείωση στο συνολικό κοντράστ.) Συγχαρητήρια στο Γιωργάκη για το «πρώιμο» μεράκι του! Φιλικά, Στέφανος

Κώστα συγχαρητήρια! Εύχομαι κάθε ευτυχία στην οικογένεια που ξεκινάτε! Ευχές και στο Νίκο. Σίγουρα θα έρθουν στιγμές που θα θυσιάσεις παρατηρήσεις αλλά όχι ανώφελα. Οι χαρές και η πρόοδος της οικογένειας θα είναι το αντιστάθμισμα. Όμως η αγάπη σου για την αστρονομία δεν θα πρέπει να καταπιεστεί. (Ούτε φυσικά η αγάπη της συζύγου για τα δικά της ενδιαφέροντα. Άλλωστε αυτά υποτίθεται ότι συζητούνται εκ των προτέρων.) Είναι και δική σου υποχρέωση να συντηρήσεις αυτά που αγαπάς σε τέτοιο βαθμό ώστε να μην αισθάνεσαι ανελεύθερος και περιορισμένος. Η ισορροπία και η ευτυχία ενός ζευγαριού περνά μέσα από την ισορροπία και την ευτυχία του καθενός. Αυτά τα ...θεωρητικά μιας και ακόμα είμαι έξω απ' το χορό. Βίον Αστρόσπαρτον, Στέφανος

Πάνω που ο Άρης πλησιάζει στην αντίθεσή του και μας δίνει εξαιρετικές ευκαιρίες για παρατήρηση, έκαναν την εμφάνισή τους οι πρώτες αμμοθύελλες - μία στις 14/10/05 και μια μεγαλύτερη στις 17/10/2005. Το 2001 μιά αμμοθύελλα κάλυψε νωρίς όλη τη σφαίρα του Άρη και η εποχή της αντίθεσής του δεν επέτρεψε παρατηρήσεις της επιφάνειάς του. Θα γίνει το ίδιο και τώρα; Ενδεχομένως, αλλά δεν είναι απαραίτητα και το πιθανότερο σενάριο. Ο χρόνος θα δείξει... Περισσότερα: http://skyandtelescope.com/news/article_1617_1.asp