Στέφανος Σοφολόγης

...Ακριβώς! και μάλιστα το push-to μπορεί να είναι πολύ πιό εύχρηστο και αποτελεσματικό από τα go-to, αν κρίνω από το σύστημα που έχει ο Άγγελος (rama) στο 15" Obsession του. Κάτι άλλο ekstatik: το go-to δεν είναι το ίδιο πράγμα με την ηλεκτρική οδήγηση. Όταν ένα τηλεσκόπιο δεν έχει go-to, αλλά έχει οδήγηση με μοτέρ, απλώς δεν βρίσκει αυτόματα τα αντικείμενα. Παρακολουθεί όμως αυτόματα με το/τα μοτέρ κάθε αντικείμενο, και κινείται πρός όποια κατεύθυνση επιλέξει ο χρήστης, με την πίεση κουμπιών. Η ηλεκτρική οδήγηση είναι σχεδόν αυτονόητη για τις ισημερινές βάσεις αλλά το go-to είναι «πολυτέλεια» που στερεί ίσως περισσότερα απ' όσα δίνει σε έναν αρχάριο. Φιλικά, Στέφανος

Ασφαλώς μπορείς να αλλάξεις στήριξη στο μέλλον, αν έχεις ήδη ένα καλό οπτικό σωλήνα σε dobsonian βάση. Καλές και ακριβείς ισημερινές είναι οι Vixen (GP, GP Delux, Sphinx). Λιγότερο ακριβείς αλλά καλές για οπτική παρατήρηση είναι οι Synta/SkyWatcher HEQ-5 και ΕQ-6. Μόνο η τελευταία στηρίζει ικανοποιητικά ένα 10ιντσο, οι άλλες μέχρι 8ιντσο. Αν λοιπόν αγόραζες ένα 8ιντσο με την Vixen GP Delux, η αστροφωτογράφηση θα ήταν σαφώς μέσα στις δυνατότητες του σετ. Όμως γενικά η αστροφωτογράφηση είναι ξεχωριστό κεφάλαιο και απαιτεί πολύ περισσότερα χρήματα για εξοπλισμό (και πολύ χρόνο) από το αρχικό κόστος ενός τηλεσκοπίου. Δέν γίνεται απλώς βάζοντας μιά μηχανή στο τηλεσκόπιο και αφήνοντας το μοτέρ να το οδηγεί. Αν προσπαθήσεις να τα συνδιάσεις όλα με περιορισμένο προϋπολογισμό (πχ 1000 €) θα απογοητευθείς πολύ από την ποιότητα των μηχανικών μερών του τηλεσκοπίου, αφού η μόνη της η σωστή στήριξη/οδήγηση κοστίζει τουλάχιστον τόσα. Πολλά από τα μεγαλύτερα Dobsonian δέχονται έξυπνα συστήματα go-to που επιτρέπουν να οδηγήσεις με ακρίβεια το τηλεσκόπιο (με το χέρι) σε οποιοδήποτε αντικείμενο. Γι αυτό μάθε και απόλαυσε τον ουρανό με ένα καλό dobsonian και αν σου αρέσει ασχολείσαι αργότερα και με την αστροφωτογραφία, έχοντας δεχτεί όμως τις αυξημένες απαιτήσεις σε χρήμα και κόπο που απαιτούνται για καλά αποτελέσματα. Φιλικά, Στέφανος

Φίλε ekstatik, αν διάβασα σωστά, θα αγόραζες ένα τηλεσκόπιο από Αμερική αξίας 1200$ (το οποίο θα φθάσει στα χέρια σου με αρκετά υψηλότερο συνολικό κόστος απ' αυτή την τιμή), τη στιγμή που μπορείς να αγοράσεις από την Ελλάδα ένα πολύ ποιοτικότερο τηλεσκόπιο με λιγότερα ή παρόμοια χρήματα. Φυσικά εννοώ κάποιο από τα dobsonian της Orion Optics, τα οποία έχουν εδώ παρόμοιες τιμές με της Αγγλίας και είναι από τα καλύτερα (οικονομικά) νευτώνεια που υπάρχουν. Σε ένα τηλεσκόπιο η ποιότητα της στήριξης παίζει πολύ σημαντικό ρόλο. Πρέπει να είναι ακλόνητη ώστε να είναι δυνατή η παρατήρηση και σε μεγάλες μεγεθύνσεις χωρίς τις εκνευριστικές ταλαντώσεις που αχρηστεύουν ένα τηλεσκόπιο. Αυτό που προτείνεις δεν είναι καλός συνδυασμός στήριξης - βάρους οπτικού σωλήνα και θα έχει προβλήματα ταλαντώσεων. Η πλειοψηφία όσων αγοράζουν ένα μικρό αυτοματοποιημένο τηλεσκόπιο (όπως ένα ΕΤΧ) και θέλουν να ασχοληθούν αρκετά με την παρατήρηση, σύντομα ψάχνουν για κάτι μεγαλύτερο, συνήθως ένα καλό dobsonian. Το αντίθετο δεν συμβαίνει. Οι παρατηρήσεις μου έγιναν πολύ αποτελεσματικότερες όταν απέκτησα μιά καλή βάση dobsonian γιά το τηλεσκόπιό μου (Orion Optics 10"). Πρίν χρησιμοποιούσα μόνο μιά ισημερινή βάση (EQ-5), με αποτέλεσμα να στήνω το τηλεσκόπιο πιό αραιά αλλά και να μην έχω παρά ικανοποιητική σταθερότητα στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Έν ολίγοις: αν δεν σε απασχολεί το ζήτημα βάρους και όγκου, ξέχνα το ΕΤΧ (είναι μικρό και έχει σχετικά περιορισμένες δυνατότητες παρατήρησης) και ψάξε καλύτερα τα dobsonian. Επίσης μην αγοράσεις μεγάλο νευτώνειο πάνω σε μέτρια ισημερινή βάση. Τελευταίο: από τις ερωτήσεις σου (πχ. τι είναι εστιακός λόγος) φαίνεται ότι είναι καλύτερο να μάθεις κάποια πράγματα ακόμη πριν αποφασίσεις τι τηλεσκόπιο θα αγοράσεις. Αγόρασε το βιβλίο NightWatch (στην Αθήνα θα το βρεις εύκολα στον Ελευθερουδάκη ή στον Παπασωτηρίου στα ελληνικά και στα αγγλικά) και δες εκεί τις σημαντικές διαφορές των τύπων των τηλεσκοπίων. Τα κριτήρια επιλογής τηλεσκοπίου είναι ίσως διαφορετικά απ' αυτά που νομίζεις, και δεν πρέπει να αγνοήσεις σημαντικούς παράγοντες. Επίσης, διάβασε όσο μπορείς προηγούμενες σχετικές συζητήσεις στο forum. Φιλικά, Στέφανος

Ανδρέα, "φωνή λαού... Η νέα κατηγορία θεμάτων θα μπορούσε να ονομαστεί ωραιότατα "Mastrovox" όπως εμπνεύστηκαν οι φίλοι πιο πάνω!

Το μεγαλύτερο μεχρι στιγμής σώμα της ζώνης του Kuiper που ανακαλύφθηκε πρόσφατα και είναι πιθανό να ονομαστεί ο 10ος πλανήτης (βλ. προηγούμενη σχετική είδηση http://www.astrovox.gr/forum/portal.php?article=3), έχει και το δικό του φεγγάρι! Αυτό ανακάλυψε μιά ερευνητική ομάδα του πανεπιστημίου του Caltech χρησιμοποιώντας το νέο σύστημα προσαρμοστικών οπτικών (adaptive optics) του τηλεσκοπίου Keck II (Χαβάη-Mauna Kea). To ζευγάρι Xena και Gabrielle, όπως ονομάστηκαν προσωρινά τα σώματα, ταξιδεύει σε τροχιά με μέση ακτίνα υπερδιπλάσια αυτής του Πλούτωνα, ωστόσο είναι ήδη γνωστό ότι η Xena είναι μεγαλύτερη κατά 20% περίπου από τον 9ο πλανήτη, τον Πλούτωνα. Αυτές τις μέρες, μια επιτροπή της Διεθνούς Αστρονομικής Ένωσης (IAU) συνεδριάζει για να αποφασίσει το οριστικό "status" του σώματος, δηλ. αν θα θεωρηθεί επίσημα ως ο 10ος πλανήτης του Ηλιακού Συστήματος ή απλώς ένα "υπερ-Ποσειδώνειο αντικείμενο" (πέραν της τροχιάς του Ποσειδώνα). Θα περιμένουμε... Περισσότερα στοιχεία εδώ: http://skyandtelescope.com/news/article_1603_1.asp

'Ωστε οι κοπιώδεις και διαχρονικές προσπάθειες αναρίθμητων επιστημόνων και η εμμονή τους να κατασκευάζουν πανάκριβα και ακριβέστατα όργανα παρατήρησης, γίνονται για να υποστηριχθούν οι εκάστοτε δοτές και ύποπτες θεωρίες; eleos aiolos... Άφησε να μιλήσουν για την επιστημονική κοινότητα και το έργο της αυτή που γνωρίζουν το μέγεθος και τη δυσκολία του από πρώτο χέρι. Εδώ δεν είναι ιστοσελίδα για να λέμε ανεύθυνα τις εντυπώσεις μας επί παντός επιστητού, και ασφαλώς δεν είναι το κατάλληλο site για να χλευάζουμε την επιστήμη, τη δυσκολότερη και αυθεντικότερη προσπάθεια του ανθρώπου να ξεπεράσει τους περιορισμούς του (παντός είδους) και να ερευνήσει την αλήθεια και τον Κόσμo. Εξάλλου όταν η επιστήμη κάνει λάθη πρώτη αυτή τα αναδεικνύει και τα διορθώνει. Αυτή είναι η φύση της και η ιστορία της. Για όλους μας: ας μή φλυαρούμε εδώ (πουθενά) για ό,τι δεν γνωρίζουμε καλά. Στέφανος

Ας ξεμπερδέψουμε λίγο τα πράγματα (ελπίζω): Η μεγέθυνση εκφράζει το πόσες φορές μεγαλύτερο φαίνεται κάτι με οπτικό όργανο απ' ό,τι με γυμνό μάτι. Συνεπώς: Όταν κοιτάζουμε μια φωτογραφία, είτε εκτυπωμένη είτε στην οθόνη του P/C, δεν μπορούμε να μιλήσουμε για συγκεκριμένη μεγέθυνση. Και να γιατί: Έστω ότι κοιτάζουμε μιά εκτυπωμένη φωτογραφία της Σελήνης από απόσταση 40 εκ. και ας θεωρήσουμε αυθαίρετα ότι έχει «μεγέθυνση 100Χ». Αν τη κοιτάξουμε από απόσταση 20 εκ. τότε η μεγέθυνση θα διπλασιαστεί και θα είναι «200Χ». Αν την εκτυπώσουμε σε 5πλάσιες διαστάσεις και την κοιτάξουμε από απόσταση 1 μέτρου η μεγέθυνση θα είναι πάλι «200Χ». (γιατί 5πλασιάστηκε και η απόστασή μας απ' αυτή). Ποιά είναι λοιπόν η μεγέθυνση της φωτογραφίας; Καμμία από τις παραπάνω και όλες. Είναι φανερό ότι η πραγματική μεγέθυνση δηλ. σε σχέση με το μέγεθος της εικόνας με γυμνό μάτι εξαρτάται απόλυτα και από το μέγεθος της εκτύπωσης και από την απόσταση παρατήρησης της φωτογραφίας. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να λέμε ότι "αυτή η φωτογραφία έχει μεγέθυνση 300Χ". Στην πράξη, και για την afocal (με προσοφθάλμιο + φακό μηχανής) φωτογραφία στην οποία αναφέρθηκες, ισχύουν χονδρικά τα εξής: Όταν η μεγέθυνση στον προσοφθάλμιο είναι ήδη πολύ αυξημένη, πράγματι, δεν έχει πολύ νόημα να χρησιμοποιήσουμε θέση τηλεφακού στη μηχανή. Το αποτέλεσμα θα είναι φωτογραφία φτωχή σε ανάλυση, δηλ. η ελάχιστη ορατή λεπτομέρεια θα καταλαμβάνει πολλά pixels. Ξεκινάμε λοιπόν από μικρότερες «μεγεθύνσεις». Υπάρχει ένας κανόνας (που προκύπτει από το θεώρημα δειγματοληψίας του Nyquist) που υποδεικνύει ότι η σωστή κλίμακα καταγραφής της εικόνας επιτυγχάνεται όταν η ελάχιστη δυνατή λεπτομέρεια που υπάρχει στην εικόνα καταλαμβάνει 2 pixels. Αυτός ο κανόνας όμως πρέπει να τηρείται κατά την κρίση του φωτογράφου και ανάλογα με το σκοπό της φωτογραφίας. Αν δεν είσαι εξικοιωμένος με τα μαθηματικά και τη γεωμετρία, είναι καλύτερο να πειραματιστείς και να ανακαλύψεις μόνος σου τους πιό αποτελεσματικούς συνδυασμούς προσοφθαλμίων φακών και φακού/ανάλυσης της μηχανής σου. Έχε πάντα στο μυαλό σου αυτό που ήδη έχεις καταλάβει: Η «επιπλέον μεγέθυνση» του φακού της μηχανής δεν θα δώσει περισσότερη λεπτομέρεια απ' αυτή που περιέχει το είδωλο του τηλεσκοπίου. Φιλικά, Στέφανος

Φίλε filiatra, απ' ότι φαίνεται έχεις ήδη κάνει μιά καλή έρευνα αφού σκέφτεσαι να αγοράσεις ένα ποιοτικό νευτώνειο. Τα Orion Optics είναι από τα πιό αξιόπιστα νευτώνεια διεθνώς και σίγουρα τα καλύτερα που εισάγονται στην Ελλάδα. Αν είσαι αποφασισμένος να ασχοληθείς με την αστρονομική παρατήρηση μακροχρόνια και έχεις αποδεχτεί το οικονομικό κόστος, πάρε οπτικό σωλήνα της σειράς DX. Είναι πιό προσεγμένος από τη σειρά Europa, με καλύτερο εστιαστή (πολύ σημαντικό για τη φωτογραφία, αλλά και για την παρατήρηση) και γενικότερα πιό ραφιναρισμένη κατασκευή. Ένα μικρό «πρόβλημα» στα Europa είναι το αυξημένο πάχος της ράβδου που στηρίζει το δευτερεύον κάτοπτρο. (Η μελλοντική αναβάθμισή της με λεπτή στήριξη βελτιώνει αισθητά το κοντράστ στην πλανητική παρατήρηση.) Η σειρά Europa έχει εγγυημένα οπτικά ακρίβειας λ/4 και σε καμία περίπτωση δεν είναι της ίδιας ποιότητας με τα τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής όπως ανέφερε λανθασμένα ο φίλος dkef. Απλά, ο κατασκευαστής δεν συνοδεύει την οικονομική σειρά με αποκλειστικό ποιστοποιητικό μετρήσεων για κάθε τηλεσκόπιο. Μέχρι πριν 3-4 χρόνια η Orion Optics κατασκεύαζε μόνο κάτοπτρα λ/4 και μ΄αυτά εφοδίαζε όλες τις σειρές τηλεσκοπίων της. Ήταν όμως ήδη διάσημη για τα οπτικά της γιατί τηρούσε αυτό το οπτικό στάνταρ. Τα λ/4 είναι πολύ καλή ακρίβεια και πολλά κάτοπτρα αστεροσκοπείων κατασκευάζονται με αυτό το βαθμό ακρίβειας. Το δικό μου Orion Optics (GX 250mm, μοντέλο 2001) έχοντας τέτοια κάτοπτρα μου επιτρέπει να φτάνω σε μεγεθύνσεις 300-400Χ με πολύ καλές εικόνες, και όποτε είναι κακές οφείλεται στο κακό seeing και όχι στα οπτικά. Φυσικά όμως τα λ/8 όταν το seeing το επιτρέπει (σπάνια) θα δώσουν λίγο καλύτερες εικόνες. Αν το πορτοφόλι σου το αντέχει, προχώρησε στα λ/6 ή λ/8. Η στήριξη GP Deluxe θα συμπεριφερθεί καλύτερα από την απλή GP όταν το βάρος του οπτικού σωλήνα αυξηθεί από τον φωτογραφικό-οδηγητικό εξοπλισμό. Ένα νευτώνειο 200mm στηριγμένο στην GP Deluxe αποτελεί πολύ σοβαρό φωτογραφικό τηλεσκόπιο, ικανό για κάθε είδος φωτογραφίας. Παρά τα όσα γράφω, θεωρώ ότι πιό εύκολα και αποτελεσματικά θα ξεκινήσεις με ένα dobsonian, όχι οποιοδήποτε, αλλά ένα Orion Optics ακριβώς επειδή η βάση του έχει μεγάλη διαφορά στην ποιότητα και στη χρήση από οποιαδήποτε άλλη βάση dob. Όταν μετά από κάποιο διάστημα έχεις την εμπειρία να κρίνεις, μπορείς να επιλέξεις ή όχι τον απαιτητικό δρόμο της αστροφωτογραφίας και να αγοράσεις μιά GP Deluxe. Οι δύο προσοφθάλμιοι φακοί που αναφέρεις έχουν κορυφαία ποιότητα. Οι ορθοσκοπικοί της Baader είναι οι καλύτεροι που μπορείς να βρεις σε ρεαλιστικές τιμές, σχεδόν εφάμιλοι οπτικά με τους πανάκριβους και δυσεύρετους Ζeiss. Οι Vixen LVW είναι μια άριστη εναλλακτική λύση αντί των ακριβότερων (νομίζω) TV Panoptic. Τον LVW 22mm δοκίμασα για λίγο σε αστροβραδιά στο Κρυονέρι και μου άρεσε πολύ. Φιλικά, Στέφανος ΣΓ. Η αστροφωτογράφηση γίνεται και με υποδεέστερες ισημερινές βάσεις, όμως τότε απαιτεί περισσότερο κόπο και προσοχή και δεν είναι επιτυχημένη σε όλα τα πεδία αστροφωτογραφίας.