giorgosgr

Αγαπητή Δώρα, φυσικά και έχω πάει στη Μεγαλόπολη και πολλές φορές και ξέρω τι επιπτώσεις έχει στην υγεία των κατοίκων της η λειτουργία του εργοστασίου της ΔΕΗ. Επίσης φυσικά ξέρω πως αν ήταν πυρηνική η μονάδα παραγωγής οι επιπτώσεις στην υγεία τους θα ήταν μηδέν. Πρέπει να ζήσεις 2.000 χρόνια δίπλα σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο για να πάρεις δόση ακτινοβολίας ίση με αυτή μιας ακτινογραφίας. Όσο για το Τσέρνομπιλ τέτοιου τύπου αντιδραστήρες δεν κατασκευάζονται πια και ακόμα και εκεί αν υπήρχε το κατάλληλο κέλυφος που έχουν όλοι οι αντιδραστήρες δυτικού τύπου δεν θα υπήρχε καταστροφή. Εξάλλου κάθε χρόνο μόνο στις ΗΠΑ υπολογίζεται πως από την καύση του άνθρακα πεθαίνουν 20.000 άτομα. Τόσα δεν έχουν πεθάνει σε όλα τα πυρηνικά ατυχήματα της ιστορίας του Τσέρνομπιλ συμπεριλαμβανομένου. Το επιχείρημα της σεισμικότητας του ελληνικού χώρου επίσης δεν ευσταθεί καθότι η πολύ περισσότερο σεισμογενής Ιαπωνία έχει πάνω από πενήντα πυρηνικούς αντιδραστήρες. ΥΓ Τι έγινε στο Κοζλοντούι και δεν το κατάλαβα; Απλά υποχρέωσαν τη Βουλγαρία να το κλείσει και οι κάτοικοι διαδήλωναν να μην κλείσει! Ήταν οικονομικοί πολιτικοί λόγοι. Υποχρεώθηκε η χώρα να αντικαταστήσει τον αντιδραστήρα με δυτικού τύπου προκειμένου να γίνει δεκτή στην Ε.Ε. Τα συμπεράσματα δικά σας! Ας προχωρήσει και η Ελλάδα επιτέλους θαρραλέα στην εκπόνηση πυρηνικού προγράμματος, είναι αναγκαίο για την ενεργειακή αυτάρκεια της χώρας μας και για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος! Ακόμα για όσους πιστεύουν πως η ανθρώπινη δραστηριότητα ευθύνεται για το φαινόμενο του θερμοκηπίου θα συμβάλλει αποφασιστικά στην μείωση εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου.

Και ως εκ θαύματος θα ξαναπαγώσουν αν αλλάξουμε τις λάμπες στο σπίτι μας και αν βάλουμε ανεμιστήρες στα βουνά και στις ραχούλες (αυτά ναι είναι διαδόσεις των οικοχόνδριων). Ωραία λέξη παρεμπιπτόντως τους περιγράφει θαυμάσια Πολύκαρπε. Γιώργο Μακρή οι πυρηνικές μονάδες πρέπει να εγκατασταθούν ασχέτως αν υπάρχει ή όχι θέμα υπερθέρμανσης του πλανήτη εξ αιτίας της ανθρώπινης δραστηριότητας. Είναι η μόνη πηγή που έχουμε για αξιόπιστη και μη ρυπογόνα παραγωγή μεγάλων ποσοτήτων ηλεκτρισμού. Ακόμα και όταν δεν φυσάει και όταν έχει συννεφιά και τη νύχτα.

Ανδρέα ούτε εγώ γράφω σεντόνια. Το θέμα είναι αν η όποια άνοδος της θερμοκρασίας της Γης οφείλεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα. Αυτό φαίνεται πως δεν ισχύει. Σωστά λές για το κλίμα ότι είναι μη γραμμικό σύστημα, για την ακρίβεια είναι χαοτικό. Ωστόσο γίνεται μια τεράστια καμπάνια πίσω από την οποία υπάρχουν και συμφέροντα και δεν ακούγεται ο αντίλογος. Το ντοκυμανταίρ αυτό έκανε. Είναι ο αντίλογος στις "Ενοχλητικές αλήθεις" κάποιων "οικολόγων" του στυλ Al Gore. Και κάτι άλλο άσχετο δεν αποτελεί και ευαγγέλιο η wikipedia βρε παιδιά. Καλή σου μέρα.

Μα δεν λέει και τίποτα ουσιαστικό η δήθεν "κατάρριψή" του από το άρθρο της wikipedia. Πραγματικά η συμβολή του παραγόμενου από τον άνθρωπο διοξειδίου του άνθρακα στην αύξηση της θερμοκρασίας είναι μηδαμινή. Δεν υπάρχει καμμία ουσιαστική απόδειξη για φαινόμενα του θερμοκηπίου και υπερθέρμανση του πλανήτη οφειλόμενη σε ανθρώπινη δραστηριότητα. Η "οικολογική" τρομοκρατική προπαγάνδα δηλαδή δεν είναι πληρωμένη; Ας είναι καλά τα λόμπυ των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ποιας ενέργειας δηλαδή αλλά τέσπα...) και των παπαγάλων τους που αναμασάνε όλη μέρα τις ίδιες μπούρδες στις τηλεοράσεις. Η πρόοδος του ανθρώπου ήρθε όχι με τον ήλιο και τον αέρα αλλά με τη βιομηχανική επανάσταση τα ορυκτά καύσιμα και το ουράνιο! Με το ατμόπλοιο, το σιδηρόδρομο και τα διαστημόπλοια, όχι με τους αραμπάδες και τα ιστιοφόρα! Η φασιστικού τύπου οικοπροπαγάνδα με τέτοια ντοκυμανταίρ βρίσκει επιτέλους το μάστορά της!

Το τι ISO είχες φαίνεται στο exif μαζί με όλα τα στοιχεία της λήψης. Για να μη βγαίνει κουνημένη η φωτό πρέπει να πάρεις το τηλεχειριστήριο της Olympus 25 ευρώ κοστίζει. Επίσης να εστιάζεις από το μόνιτορ σε κάποιο άστρο κάνονταζ ψηφιακό ζουμ ώστε να έχεις όσο το δυνατόν καλύτερη εστίαση και εν συνεχεία να καδράρεις τη Σελήνη. Επίσης έχε τον καθρέφτη κλειδωμένο επάνω. Μπορείς να έχεις την ταχύτητα σε Τ (μόνο αν έχεις το τηλεχειριστήριο) και να χρησιμοποιήσεις τη μέθοδο της μαύρης κάρτας όπως γίνεται και στις φιλμάτες μηχανές. Τέλος μπορείς να κάνεις και προσοφθάλμια προβολή για ακόμα μεγαλύτερες μεγεθύνσεις στη Σελήνη. Όχι να μην βγάλεις βίντεο καλύτερα η παλιομοδίτικη μέθοδος της μιας φωτό! Καλή συνέχεια στις προσπάθειές σου. Ίδια μηχανή έχω και εγώ

Επιτέλους ένα ντοκυμανταίρ που είπε την απλή αλήθεια πως η επίδραση της ανθρώπινης δραστηριότητας στην όποια αλλαγή( ; ) του κλίματος είναι από ανύπαρκτη έως μηδαμινή. Στην εποχή που η οικοτρομοκρατία της κακιάς ώρας είναι του συρμού καιρός ήταν να πει κάποιος τα πράγματα με το όνομά τους. Αλλά υπάρχουν οι παχιές αγελάδες της "πράσινης" ανάπτυξης των μηδαμινής απόδοσης φωτοβολταϊκών και των τερατωδών ανεμογεννητριών γνωστών πολυεθνικών και ντόπιων καρτέλ που θέλουν ντε και καλά να μας πείσουν πως πρέπει να ζούμε με ανοησίες του στυλ πόσο CO2 δημιουργήσατε σήμερα και πως οι δήθεν οικολογικές εναλλακτικές μορφές ενέργειας θα μας σώσουν από πάσα νόσο και πάσαν μ...α με σκοπό φυσικά τη δική τους "πράσινη" κονόμα. Όσο για το γνωστό πράσινο τέρας που λέγεται greenpeace το μόνο πράσινο με το οποίο έχει σχέση είναι αυτό του δολλαρίου... Με τις στημένες θεατρινίστικες καμπάνιες, τα αντιεπιστημονικά της ψεύδη και την ακατάσχετη κινδυνολογία της σκοπό έχει την άγρα θυμάτων συνδρομητών για το μάζεμα του "πράσινου" που προανέφερα. Με συγχωρείτε τώρα αλλά έχω να αλλάξω τους λαμπτήρες ο προηγούμενος ενοικιαστής είχε "οικολογικούς" με υδράργυρο που έχουν και απαίσιο φως. Θα βάλω πάλι πυρακτώσεως! ΥΓ Αν θέλουμε καθαρό περιβάλλον στη χώρα μας και φτηνή ενέργεια ας προχωρήσουμε σε κατασκευή πυρηνικών αντιδραστήρων παρά τις μπούρδες κάποιων "οικολόγων" που αντιπροτείνουν γελειότητες του στυλ ήλιο και αέρα (προφανώς για ξήρανση σύκων και για ιστιοπλοΐα αναφέρονται!)

Με φωτογραφικές πλάκες και φιλμ όπως μπορείς να κάνεις και σήμερα, ειδικά σε piggyback, και να έχεις θαυμάσια αποτελέσματα αρκεί να είσαι σε σκοτεινό ουρανό

Καλό είναι και κουτάκι φίλμ με αυτοκόλητη ταινία αλουμινίου στο μέσα μέρος. Ουσιαστικά είναι σαν Chesire. Για το laser συμφωνώ πως δεν χρειάζεται. Καλύτερα sight tube & chesire.

Δεν είναι ανάγκη να μείνουμε εκεί. Μπορούμε να γυρίσουμε Μεσολόγγι ή Αγρίνιο. Τέτοια εποχή στην Αμφιλοχία τι να κάνουμε; Μόνο ο... Σταμούλης ο λοχίας θα είναι εκεί

Δεν τρέφω τα trolls... να πάθουν ασιτία!

Δεν θα το δει φυσικά, απλώς θα το φωτογραφίσει σε μερικά λεπτά με ένα φακό f/2 ας είναι 2" και θα θέλει κανένα 5 ωρο έκθεση με ένα 20" f/15. Αν δεν το καταλαβαίνει δεν είναι δικό μας πρόβλημα αμάν πια! Άστρα ναι θα φωτογραφήσει πολύ αμυδρότερα στον ίδιο χρόνο με το 20" f/15 είναι σημεία και εκεί μετράει το άνοιγμα. Τώρα άν έχει δίπλα ένα 20" f/5 και ένα 20" f/15 πάλι το ίδιο λαμπρά θα δεί τα ουράνια σώματα αν έχει την ίδια μεγέθυνση. Τέλος για να μην μπερδεύουμε κανέναν, επίσης είναι ΝΤΡΟΠΗ να ανακατεύουμε τον κύριο Σειραδάκη και να βάζουμε κουβέντες στο στόμα του, εκτός και αν οι αυτοί που το ξεστόμισαν εννοούν εαυτούς! ΥΓ Ανδρέα γιατί δεν έχεις κλειδώσει το θέμα; Και το trollarisma έχει τα όριά του!

Don't feed the... you know!

Shoemaker είναι όχι Schumacher Τι το συζητάμε; Πάμε να δούμε από κοντά αν είναι μετεωρικοί κρατήρες ή όχι. Ψήνομαι... Και να μην είναι η λίμνη ωραία δείχνει, αν είναι θα αποκτήσει και η Ελλάδα crater lake και θα γίνει αξιοθέατο!

1.25" πάρε και μην το ψάχνεις παραπέρα. Ακόμα και πλανητικά νεφελώματα 200" μια χαρά τα βλέπεις με 1.25" προσοφθάλμιους. Το 2" O-III είναι πεταμένα λεφτά κατά τη γνώμη μου.

Το ισοδυναμεί με προσοφθάλμιο τόσα mm είναι απολύτως παραπλανητικό. Δεν μετράμε έτσι την φωτογραφική μεγέθυνση. Το θέμα είναι να βρεις με πόσα mm ισοδυναμεί η διάταξη αυτή. Γι αυτό χρειάζεται να ξέρεις τις εστιακές αποστάσεις τόσο του τηλεσκοπίου καθώς και του προσοφθαλμίου όσο και την απόσταση προβολής ως τον αισθητήρα της κάμερας και να εφαρμόσεις τον τύπο για την προσοφθάλμια προβολή. Δες εδώ γιατί βαριέμαι να τον γράφω: http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#EPP Για το πεδίο πρέπει να ξέρεις και τις διαστάσεις του αισθητήρα.

Εγώ το προχοράω ένα λ/8 ή και λ/10 10" και ένα λ/4 14" πιστεύει κανείς πως θα δει καλύτερα βαθύ ουρανό με το πρώτο; Όχι Κωνσταντίνε με τίποτα! Το 14" δείχνει ένα μέγεθος παραπάνω. ΥΓ Μπορεί ο γευσιγνώστης να διάλεγε ένα πιατάκι αστακομακαρονάδα αλλά ο καλοφαγάς θα διάλεγε πολύ χορταστικό κοντοσούβλι! Δεν νομίζω να το μετάνοιωνε!

Ενδιαφέρομαι για το πολωτικό φίλτρο έχεις πμ

Όλη η κουβέντα πηγάζει από μια παρανόηση που είναι πολύ διαδεδομένη απ' ότι βλέπω. Πολλοί νομίζουν πως ένα τηλεσκόπιο αν δεν είναι άριστο δεν αποδίδει. Αυτό είναι λάθος! Στην πραγματικότητα ένα τηλεσκόπιο πρέπει να είναι πολύ κακό για να μην αποδίδει...

Το 14" δείχνει αντικείμενα που με το 10" απλά δεν τα βλέπεις τόσο απλά. Αλλά και όσα βλέπεις τα βλέπεις φωτεινότερα και με μεγαλύτερη λεπτομέρεια με το 14". Σχεδόν ένα μέγεθος αμυδρότερα δείχνει το 14 μην τρελλαθούμε. Ο "μύθος των λ" είναι παραπλανητικός. Στις μεγάλες διαμέτρους σπάνια είναι και τόσο καλό το seeing ώστε να δεις και τις διαφορές. Είναι και άλλοι παράγοντες η κεντρική παρεμπόδιση για παράδειγμα. Ένα άριστο SC ισοδυναμεί με απαρεμπόδιστο σύστημα λ/4! Θα είναι καλύτερο για βαθύ ουρανό ωστόσο ένα Takahashi Sky 90 από ένα ταπεινό dob 8" ή ένα C8; Φυσικά και όχι! Προτιμώ για βαθύ ουρανό 14" λ/4 παρά 10" λ/20! Αν ήταν έτσι τότε όλοι θα έπαιρναν 8" ή 10" με καλά κάτοπτρα να μην κουβαλάνε κτήνη στις ερημιές για παρατήρηση.

Το 14" με κάτοπτρα αποδεκτής απλά ποιότητας βάζει κάτω ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ 10" όσο καλά κάτοπτρα και να έχει σε βαθύ ουρανό. Φυσικά και δεν είναι δυνατόν φίλε Μανούσο, έχεις δίκιο. Προσωπικά για βαθύ ουρανό δεν θα πλήρωνα καν για premium κάτοπτρα. Εκείνο που υπερέχει το premium τηλεσκόπιο και αυτό πληρώνεις στην τελική είναι η όλη μηχανική κατασκευή και η προσοχή στη λεπτομέρεια.

Το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο σε βαθύ ουρανό δείχνει αμυδρότερα αντικείμενα και δεν μπορείς να υποκαταστήσεις τη διάμετρο με καλύτερη οπτική ποιότητα. Το μεγαλύτερο "κατεβάζει" περισσότερο φως, end of story. Τώρα συμφωνώ με το Δημήτρη για τις μικρές βελτιώσεις που μπορεί να προσφέρουν ανέβασμα της απόδοσης του τηλεσκοπίου μας. Για τις καμπυλωτές αράχνες (spider) έχουν υπερ και κατά. Αν είναι ένα μόνο τόξο τα "πόδια" της αράχνης τότε όντως μειώνεται η περίθλαση και αυξάνεται το κοντράστ (λίγο μην περιμένετε και κάτι εντυπωσιακό) ενώ σε χαμηλές μεγεθύνσεις στους πλανήτες δεν φαίνονται οι 4 χαρακτηριστικές και αντιαισθητικές "ακτίνες". Αν το τηλεσκόπιο είναι μεγάλο οπότε και το δευτερεύον μεγάλο τότε για να στηριχτεί σωστά χωρίς ταλαντώσεις αν θέλουμε καμπυλωτή αράχνη πρέπει να είναι δύο τόξα η κύκλοι, ή τρια ημικυκλικά τα οποία μιας και δεν είναι ευθύγραμμα ώστε να έχουν τάση και να κρατάνε σταθερά το κάτοπτρο θα πρέπει να είναι πολύ πιο χοντρά και η συνολική περίθλαση θα είναι και μεγαλύτερη και το κοντράστ μειωμένο και ας μην φαίνονται ακτίνες. Επίσης αν μας ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία τότε σε μακρόχρονες εκθέσεις μπορεί να έχουμε αστρικά είδωλα που αντί για τις 4 ακτίνες παρουσιάζουν ένα διπλό "χωνί" από τη διασπορά του φωτός λόγω της καμπυλόγραμμης αράχνης...

Το λέω σοβαρά... μην πάρεις τηλεσκόπιο πάρε αυτοκίνητο πρώτα!

Εγώ θα συνιστούσα τον Rigel Quikfinder αντί του Telrad. Είναι με δύο κύκλους, μικρότερος και με ελάχιστο βάρος. Επίσης έχει ενσωματωμένο το αναβοσβήσιμο που στον Telrad πάει έξτρα και αν έχεις μικρό dobsonian τον τοποθετείς άκρη άκρη και δεν χρειάζεται να στραβολαιμιάζεις για να στοχεύσεις.

Προσωπικά όπου δεν είναι οριακό μέγεθος τουλάχιστον 5 δεν ασχολούμαι με βαθύ ουρανό... Τζάμπα κόπος είναι...

Όταν κάνεις όλη αυτή την ταλαιπωρία για να ετοιμαστείς να αστροφωτογραφήσεις τότε δεν λέει τίποτα να ψάξεις και μερικά λεπτά με τον προσοφθάλμιο για να βρεις το στόχο σου. Ναι όσα έχω φωτογραφήσει (δεν είναι και πολλά φυσικά, προτιμώ να παρατηρώ) τα εντοπίζω με τον παραδοσιακό τρόπο.