Heal

Νομίζω πως πρόκειται για μια ενδιαφέρουσα και εφικτή μελέτη. Ταυτόχρονη καταγραφή του Δία με βίντεο από δύο τηλεσκόπια σε απόσταση, ωστε να αποκλείσουμε τον κίνδυνο συστηματικών σφαλμάτων από κοντινά φαινόμενα και στη συνέχεια επεξαργασία των βίντεο με ένα πρόγραμμα τύπου UFO capture, το οποίο θα αφαιρεί τα διαδοχικά frames ώστε να βρούμε πότε υπάρχουν σημαντικές αλλαγές στην εικόνα. Στην συνέχεια απαιτείται επιβεβαίωση από το 2ο παρατηρητήριο. Αν μάλιστα γνωρίζαμε κάτι για τις βροχές μετεώρων σ'αυτούς τους πλανήτες θα ξέραμε πότε θα άξιζε να δοκιμάσουμε*. Μου κάνει εντύπωση πάντως η παρατήρηση δύο γεγονότων τύπου Tunguska μέσα σε λιγους μήνες. * http://iopscience.iop.org/1538-3881/121/3/1722/pdf/1538-3881_121_3_1722.pdf

Βαγγέλη τα σχήματα είναι στο τέλος όλα μαζεμένα, καθώς και οι φωτογραφίες. Όντως η τύχη είναι εκ των ων ουκ άνευ, μιας και μιλάμε για ένα φωτεινό σημείο που επιβιώνει για λίγα δευτερόλεπτα, για αυτό προφανώς απαιτούνται δύο ταυτόχρονες παρατηρήσεις. Πάντως η παρατήρηση έγινε με τηλεσκόπια 37 και 28 cm, που πλέον πολλοί ερασιτένες έχουν!

Βεβαίως, εδώ είναι το πλήρες άρθρο όπως εμφανίστηκε στο astro-ph: http://arxiv.org/pdf/1009.1824v1

Τελευταία δημοσιεύθηκε μια εργασία σχετικά με τη πτώση σωμάτων στον Δία. Τα γεγονότα αυτά είναι πολύ πιο συχνά από όσο πιστεύαμε παλιότερα, και αυτό έγινε γνωστό χάρη στη συνεισφορά των ερασιτεχνών. Συγκεκριμένα, μικρές κηλίδες εμαφνίστηκαν στην επιφάνεια του πλανήτη οι οποίες έγιναν ορατές για πρώτη φορά απο ερασιτεχνικά τηλεσκόπια και στη συνέχεια παρατηρήθηκαν από αστεροσκοπεία για επιβεβαίωση. Ένας παραπάνω λόγος για τακτική παρατήρηση του Δία... Περισσότερα εδώ: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/09sep_jovianfireballs/

Τελικά το ψάξαμε; Για να θυμηθούμε λίγο τη σχέση απόλυτου, Μ, και φαινόμενου μεγέθους, m και d η απόσταση του σε parsec: m - M=-5 + 5 log(d) , 1 AU -> 4.8 × 10-6 pc 5 AU -> d d= 2.4 x 10^-5 pc οπότε m=12 -5 +5 log(2.4 x 10^-5)=-16 To οποίο σημαίνει ότι θα είναι αρκετά λαμπρότερος από την πανσέληνο αλλά αρκετά αμυδρότερος από τον ήλιο. Φυσικά η δυναμική του ηλιακού συστήματος θα ήταν τελείως διαφορετική από την παρούσα, διαφορετικοί συντονισμοί πιθανόν να εμφανίζονταν και οι τροχιές ίσως να ισορροπούσαν σε άλλες καταστάσεις.

Γενικώς γίνεται εκτίμηση, αν και δεν μπορεί να γίνει πρόβλεψη με μεγάλη ακρίβεια. Πάντως υπάρχει συσχέτιση της κατάστασης του ήλιου στο ελάχιστο και στο μέγιστο. Αν δεις το διάγραμμα στο σύνδεσμο στη σελίδα της ΝΑΣΑ, γύρω στο 1900 που τα μέγιστα είναι χαμηλά τα ελάχιστα και αυτά αγγίζουν το μηδέν. Αντίθετα όταν τα μέγιστα είναι πιο ψηλά τα ελάχιστα είναι αισθητά πάνω από το μηδέν. Αυτό που δεν είναι προβλέψιμο είναι αν θα υπάρξει κάποιο γεγονός το οποίο θα κατευθυνθεί προς τη Γη ή αν θα πάει προς άλλη κατεύθυνση. Μια ηλιακή καταιγίδα θα περνούσε απαρατήρητη πριν από διακόσια χρόνια, με εξαίρεση το εντυπωσιακό σέλας. Σήμερα όμως η ζωή μας εξαρτάται πολύ περισσότερο σε συστήματα που είναι ευαίσθητα σε τέτοια φαινόμενα, όπως οι δορυφόροι, τα ηλεκτρικά δίκτυα και τα ηλεκτρονικά εν γένει. Για αυτό μάλιστα υπάρχει και το πρόσφατο προηγούμε του blackout στον Καναδά το 1989. Και προφανώς είναι ένα θέμα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν στο γενικότερο σχεδιασμό ιδίως στις χώρες κοντά στους μαγνητικούς πόλους.

Ωραίο το πειραματάκι Δημήτρη, το δοκίμασα και χωρίς να επιμείνω στη συσκότιση πήγα στα 6mm. Με περισσότερη υπομονή θα έφτανα παραπάνω. Πιστεύω πως με μαύρο χαρτόνι θα έχει καλύτερο αποτέλεσμα.

Αυτή είναι η πρόβλεψη της ΝΑΣΑ για το 2013 http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2009/29may_noaaprediction/ Από ότι φαίνεται μάλλον δε θα πρόκειται για κάτι εξωφρενικό.

Θερμά συγχαρητήρια σε όλη την ομάδα για την διάκριση. Ιδιαιτέρως όμως συγχαρητήρια στον Ορφέα Βουτυρά και τον Γιώργο Λιούτα για το μετάλλιο και στον Νίκο Φλεμοτομο για τη διάκριση. Κάθε επιτυχία στην συνέχεια σε όλα τα παιδιά και καλή συνέχεια! http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231059829

Ο Κώστας εννοεί την πίεση του κυκλοφορικού που μετράει ο γιατρός. Πρόκειται για την περίπτωση που ο ασθενής αγχώνεται με την παρουσία του γιατρού και λόγω αυτού ανεβαίνει η πίεση του. Στην φυσική μπορεί να το φανταστεί κάτι αντίστοιχο με την μέτρηση της θερμοκρασίας. Όταν βάζεις ένα θερμόμετρο για να μετρήσεις τη θερμοκρασία ενός συστήματος στην ουσία μετράς τη θερμοκρασία του θερμομέτρου αφού αυτό έχει έρθει σε ισορροπία με το σύστημα για το οποίο ενδιαφερόμαστε. Αυτό σημαίνει ότι η θερμοκρασία που θα μετρήσουμε θα έχει αλλάξει ελάχιστα μεν, μη μηδενικά δε από αυτήν του συστήματος πριν τη μέτρηση. Αν και τα μονοπάτια της κβαντικής φυσικής είναι πιο δύσβατα πιστεύω πως αυτός είναι ένας καλός τρόπος να ξεκινήσει κανείς την προσέγγιση τέτοιων θεμάτων.

Δεν ξέρω απ'έξω τον αριθμό ακριβώς (φαντάζομαι πως κάπου στον ίντερνετ θα υπάρχει αυτή η πληροφορία), αλλά αυτές οι μεταβολές είναι ο βασικός τρόπος να πιστοποιήσουμε πως πρόκειται όντως για το ίδιο σώμα.

Το βασικό στοιχείο που μας πείθει ότι πρόκειται για το ίδιο αντικείμενο είναι το ότι όταν συμβαίνει μια μεταβολή στο ένα είδωλο μετά από λίγο θα εμφανιστεί αντίστοιχη μεταβολή στο δεύτερο είδωλο. Αν δηλαδή κάτι αλλάξει στο κβάζαρ, πράγμα το οποίο συμβαίνει πολύ συχνά λόγω των μικρών διαστάσεων την κεντρικής μαύρης τρύπας, αυτό θα φανεί στα δύο είδωλα. Επειδή το φως καμπυλώνεται και ακολουθεί διαφορετικά μονοπάτια, εν γένει θα χρειαστεί διαφορετικό χρονικό διάστημα να φτάσει ως τον παρατηρητή. Οπότε θα παρατηρούμε τις μεταβολές με διαφορά φάσης. Αν αντίθετα επρόκειτο για δύο αντικείμενα (κβάζαρ ή αστέρια) που δεν είχαν κάποια σχέση μεταξύ τους, οι μεταβολές του ενός θα ήταν ανεξάρτητες από τις μεταβολές του άλλου.

Αγαπητέ Γιάννη, Δεν έχω άμεσα υπόψιν μου τα πρώτα εγχειρίδια αστρονομίας στην νεότερη εποχή και δεν ξέρω τι συνέχεια υπάρχει από τα αρχαία βιβλία. Οπότε δεν κατέχω αν ποτέ έπαψε να χρησιμοποιείται και έγινε επανεισαγωγή, ούτε έχω πρόσβαση εδώ σε τέτοιου είδους βιβλιογραφία δυστυχώς. Φιλικά, Κώστας

Μα ο όρος ορθή αναφορά δεν είναι μετάφραση από τα αγγλικά ή από κάποια άλλη γλώσσα, αυτό ακριβώς γράφω παραπάνω με την παραπομπή στον Πτολεμαίο, είναι ο όρος που χρησιμοποιήθηκε στα Ελληνικά ευθύς εξαρχής και μετά μεταφράστηκε στις άλλες γλώσσες. Άρα δεν τίθεται θέμα κακής ή άστοχης μετάφρασης, διότι δεν υπήρξε ποτέ μετάφραση.

Δεν είναι μετάφραση κανενός όρου η φράση ορθή αναφορά... Η παράγραφος ιστ, στο Α της Μεγίστης Μαθηματικής Συντάξεως του Κλαυδίου Πτολεμαίου έχει τον τίτλο "περί των επ' ορθής της σφαίρας αναφορών". και δια το λόγου το αληθές: http://www.wilbourhall.org/pdfs/HeibergAlmagestComplete.pdf σελίς 82-83 (στην αρίθμηση του βιβλίου όχι του .pdf) Νομίζω πως αυτό λύνει την απορία, μάλλον η ερώτηση πρέπει να τεθεί σε ένα αγγλόφωνο forum: Ιs right ascencion the correct tranlation of the term "orthi anaphora";

Μια ιστορία λέει ότι ένας από τους σπουδαστές του Ευκλείδη παραπονέθηκε ότι δεν είχε κανένα κέρδος από το θεώρημα που μόλις έμαθε. Τότε ο Ευκλείδης διέταξε το δούλο του να δώσει στο σπουδαστή ένα νόμισμα επειδή "έπρεπε να κερδίσει από αυτά που μαθαίνει". Και η παρατήρηση και η αστροφυσική έχουν τη δική τους χάρη. Η παρατήρηση αντικειμένων -αμυδρών ή θολών και άχρωμων- για τα οποία έχουμε διαβάσει τα φέρνει στον πραγματικό κόσμο, έξω απο τις σελίδες των βιβλίων. Η γνώση της αστροφυσικής από τη μεριά της κάνει τις φωτεινές κουκκίδες και τα γκριζωπά μπαλώματα στον ουρανό Ήλιου και νέους κόσμους!

Ναι ο Κοπέρνικος όντως ήξερε Ελληνικά, τα είχε μάθει κατά τη διαμονή του στην Ιταλία. Τελικά όμως δεν ξέρουμε αν είδε ποτέ το χειρόγραφο του Ψαμμίτη, το οποίο ήταν σπάνιο, ίσως να το μελέτησε όσο βρισκόταν στην Ιταλία, αν και εν γένει βασίστηκε σε τυπωμένα βιβλία. Πάντως δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι το γνώριζε. Γενικώς τα Ελληνικά μαζί με τα Λατινικά ήταν εκ των ων ουκ άνευ για τους μορφωμένους της εποχής εκείνης.

Ενδιαφέρον θέμα, ο διδάσκων τί ακριβώς ζητούσε; -Μέρα, ως το διάστημα από τη ανατολή έως τη δύση; -Το χρόνο που μεσολαβεί ανάμεσα σε δύο διαδοχικές ανατολές -ή ισοδύναμα δύο διαδοχικές άνω μεσουρανήσεις του ήλιου; -Ή μήπως το χρόνο που μεσολαβεί ανάμεσα σε δύο άνω μεσουρανήσεις ενός συγκεκριμένου αστεριού; Το 24ώρο είναι ένα σταθερό χρονικό διάστημα το οποίο πλέον έχει οριστεί με βάση τον ατομικό χρόνο ανεξάρτητα από την κίνηση της Γης -εκτός αν πάμε στα χωράφια της σχετικότητας και έχουμε άλλες επιπλοκές. Υ.Γ. Ευελπιστώ πως ο διδάσκων έκανε και ερωτήσεις οφθαλμολογίας

Έχετε δίκιο σχετικά με το adorama, παλιότερα θυμάμαι ένας φίλος είχε πρόβλημα σε αγορά φωτογραφικής μηχανής στο να του τη στείλουν στην Ελλάδα. Τώρα αν πρόκειται για αβλεψία ή όχι δεν ξέρω.

Επειδή η συζήτηση γύρω από τον Κοπέρνικο και τον Αρίσταρχο είναι ενδιαφέρουσα και σημαντική, θα ήταν καλά να βλέπαμε τα πράγματα με ηρεμία, οπότε με αυτή την πρόθεση θα ήθελα να κάνω μερικές επισημάνσεις που ελπίζω τελικά να μας βοηθούσαν να δούμε ποια είναι η συνεισφορά του Αρίσταρχου στην νεότερη διατύπωση του ηλιοκεντρισμού από τον Κοπέρνικο. Αυτό που κατ'αρχήν δεν αμφισβητείται από κανένα γνώστη του αντικειμένου είναι το ότι "ο Αρίσταρχος υποθέτει τους απλανείς και τον Ήλιο ακίνητους, και την Γη να περιφέρεται σε κύκλο με τον Ήλιο στο κέντρο". Το είπε αυτό γύρω στο 300 π.Χ. και δεν χωράει αμφιβολία. Όπως επίσης είναι σημαντικό, αν και λιγότερο γνωστό, ότι ο Φιλόλαος ο Πυθαγόρειος, πριν τον Αρίσταρχο, έβαλε την Γη να κινείται περί το "Κεντρικό Πυρ". Η διαφορά του Αρίσταρχου από το Φιλόλαο είναι ότι για τον Αρίσταρχο γνωρίζουμε ότι δεν έμεινε σε μια εικασία, αλλά έβαλε κάτω "πάπυρο και γραφίδα" και κάθησε να υπολογίσει "μεγέθη και τα αποστήματα". Επειδή όμως για αυτό το θέμα έγινε στη Σάμο πριν από 30 χρόνια ολόκληρο συνέδριο θα ήταν καλύτερο να δούμε τί έγινε εκεί. Ας δούμε την αναφορά του Alan Batten, αστρονόμου από τον Καναδά ο οποίος έγραψε μια περίληψη του συνεδρίου για την Βασιλική Αστρονομική Εταιρεία του Καναδά. http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1981JRASC..75...29B&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf Εκεί εκτός από τα εγκώμια για τη φιλοξενία, το Σαμιώτικο κρασί, τα αεροπλάνα της Ολυμπιακής και τους αρχαιολογικούς χώρους της Σάμου, ξεκινάει επισημαίνοντας ότι ο Αρίσταρχος είναι ο πρώτος αστρονόμος, ο οποιος ειδικεύεται και δεν αποτελεί η αστρονομική μελέτη μια πλευρά της γενικότερης φιλοσοφικής του ενασχόλισης. Στη συνέχεια περιγράφει τους γεωμετρικούς του υπολογισμούς για τις αποστάσεις Γης, Ήλιου και Σελήνης, αξίζει να παρακολουθήσει κανείς τον υπολογισμό των αποστάσεων με τη βοήθεια των σκιών κατά τη διάρκεια εκλείψεων, ο οποίος είναι εφικτός με την Γεωμετρία που κατέχουμε από το Λύκειο, αναφέρεται από τη 2η έως την 4η σελίδα του αρθρου. Στη συνέχεια κάνει μια περίληψη των υπόλοιπων άρθρων που παρουσιάστηκαν στο συνέδριο. Αξίζει να σημειωθεί ότι είχαν παραστεί κορυφαίοι επιστήμονες, όπως ο Alfven (βραβείο Νόμπελ Φυσικής), ο πρόεδρος της Βασιλικής Αστρονομικής Εταιρείας Sir Alan Cook και ο τότε διευθυντής της ESA J. Gibson. Τέτοιες παρουσίες δείχνουν ξεκάθαρα την παγκόσμια αναγνώριση του Αριστάρχου. Ανάμεσα στους ομιλητές ο Owen Gingerich, από το Πανεπιστήμιο του Harvard, παρουσίασε την επίδραση του Αρίσταρχου στο έργο του Κοπέρνικου. Ο ίδιος συγγραφέας παρουσιάζει τα συμπεράσματα της μελέτης του σε αυτό το άρθρο που δημοσιεύθηκε πέντε χρόνια αργότερα http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1985JHA....16...37G&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf Ας δούμε τι ακριβώς αναφέρει ο συγγραφέας. Πρώτα από όλα αναγνωρίζει την έμμεση επίδραση που είχε ο Αρίσταρχος στην αστρονομία, ακόμη και σε αυτούς που δεν ήρθαν ποτέ σε επαφή με το έργο του. Αναφέρεται η μέθοδος του Αριστάρχου για τον υπολογισμό των αποστάσεων μέσω της σκιάς κατά τη διάρκεια εκλείψεων, η μέθοδος αυτή επιβίωσε στην Αλμαγέστη, αν και δραστικά αλλαγμένη, και από εκεί την χρησιμοποιεί ο Κοπερνικος στο έργο του. Είναι αλήθεια όμως στο χειρόγραφο όντως υπάρχει η επίμαχη αναφορά στον Αρίσταρχο η οποία όμως λείπει από τυπωμένο κείμενο. Η αναφορά αυτή περιείχε το εξής κείμενο: "Και αν πρέπει να δεχθούμε ότι η κίνηση του Ήλιου και της Σελήνης μπορεί να εξηγηθεί ακόμη και αν η Γη είναι ακίνητη, με τα υπόλοιπα περιπλανώμενα σώματα υπάρχει μικρότερη συμφωνία. Πρέπει να αποδώσουμε ότι για αυτές και παρόμοιες αιτίες (και όχι για τους λόγου που αναφέρει και απορρίπτει ο Αριστοτέλης, ο Φιλόλαος πίστευε στην κίνηση της Γης και μερικοί λένε και ότι ο Αρίσταρχος ο Σάμιος ήταν της ίδιας άποψης. Αλλά επειδή αυτά δεν κατανοούνται παρά μόνο από οξείς διανοητές και μετά από συνεχή μελέτη, ο Πλάτων δεν κρύβει το γεγονός ότι εκείνο τον καιρό υπήρχαν ελάχιστοι φιλόσοφοι που κατείχαν τη μελέτη των ουρανίων κινήσεων". Αυτή η παράγραφος βρισκόταν σε μια ενότητα που αναφερόταν στους Πυθαγόρειους και συγκεκριμένα στην μυστοκοπάθεια που καλλιεργούσαν. Επειδή όλη αυτή η ενότητα ήταν αρκετά μεγάλη παρέκβαση αφαιρέθηκε από το τελικό κειμενο. Αναφορικά με τη γνώση που πιθανόν να είχε ο Κοπέρνικος για το έργο του Αριστάρχους, αναφέρεται ότι η πρώτη τυπωμένη έκδοση του Ψαμμίτη εμφανίστηκε μετά το θάνατο του Κοπέρνικου, οπότε αυτή η πηγή μάλλον δεν του ήταν γνωστή, λόγω της σπανιότητας των χειρογράφων. Εν συνεχεία το άρθρο εξετάζει άλλες πηγές σχετικές με τον Αρίσταρχο. Καταλήγει ότι ο Κοπέρνικος είχε έντονα επηρρεαστεί μάλλον από την Πυθαγόρεια κοσμολογία, αλλά οι γνώσεις του για τον Αρίσταρχο ήταν αποσπασματικές και ασαφείς. Ο συγγραφέας δηλώνει με ειλικρίνεια πως δεν γνωρίζουμε πότε αλλά και μέσα από ποια μονοπάτια η σκέψη του Κοπέρνικου έφτασε στον Ηλιοκεντρισμό. Κάποια στοιχεία συνηγορούν ότι έφτασε σε αυτή την εικόνα μέσω κάποιου ενδιάμεσου Γεω-Ηλιοκεντρικού συστήματος, οπότε αυτό θα συνηγορεί στην ανεξαρτησία της σκέψης του. Τελικά ο Κοπέρνικος, όπως και ο Αρίσταρχος, δεν κατάφερε με τα επιχειρηματά του να πεισει τους σύγχρονούς του, αλλά στάθηκε τυχερός στο ότι γεννήθηκε όταν άρχισαν τα επιστημονικά έργα να τυπώνονται, έτσι επιβίωσαν στο χρόνο και τελικά έπεισαν τις επόμενες γενιές. Για καλό ή για κακό η αναγνώριση πηγαίνει όχι τόσο στην πρωτοτυπία της ιδέας αλλά στην πειστικότητα των επιχειρημάτων και για αυτό, καταλήγει, ο Αρίσταρχος θα είναι ο Κοπέρνικος της Αρχαιότητας και όχι ο Κοπέρνικος ο Αρίσταρχος της Αναγέννησης. Αν συνοψίσω τη γενική άποψη που διαμόρφωσα διαβάζοντας αυτές τις απόψεις, θεωρώ ξεκάθαρα πως η πρώτη σαφής διατύπωση του Ηλιοκεντρισμού και απόπειρα ερμηνείας με μετρήσεις οφείλεται στον Αρίσταρχο, όπως τουλάχιστον φαινεται από τις πηγές που έχουν διασωθεί. Δε θεωρώ πως ο Κοπέρνικος αντέγραψε ή αναμάσησε παλιότερες ιδέες, σίγουρα εμπεύστηκε από τους παλιότερους, δεν ξεκίνησε από το μηδέν. Κρατάω σαν βασικό σημείο την "τύχη" του Κοπέρνικου να βρεθεί ο Γαλιλαίος 60 χρόνια μετά από αυτόν και να στρέψει το τηλεσκόπιο στον ουρανό. Αυτό ήταν τελικά που έκανε τη διαφορά.

Φίλε supernovus, Να'σαι καλά για τη μετάφραση του άρθρου, είναι πολύ σημαντικό αυτό το αποτέλεσμα για τον προσδιορισμό της ηλικίας του Σύμπαντος και είναι ενδιαφέρουσα η συμφωνία με τις άλλες μεθόδους. Η αξία του συνίσταται στο ότι δεν κάνει τις ίδιες υποθεσεις που χρησιμοποιούν άλλες μέθοδοι. Με αυτό τον τρόπο στην ουσία έχουμε τη δυνατότητα να προσδιορίσουμε με μεγάλη ακρίβεια τα αποτελέσματα αλλά κυρίως να ελέγξουμε τη συνέπεια των μεθόδων μας. Αξίζει επίσης να θυμηθούμε και ιστορικά την αξία αυτών των υπολογισμών αλλά και τη σημασία των συστηματικών σφαλμάτων που οφείλονται σε λανθασμένες υποθέσεις ή φαινόμενα που αγνοούνται από την επιστημονική κοινότητα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η χρήση των Κηφείδων για τον προσδιορισμό των αποστάσεων. Αρχικά ο Hubble με τις παρατηρήσεις της ερυθράς μετατόπισης και της απόστασης, μέσω των Κηφείδων η τελευταία, προσδιόρισε την σταθερά της διαστολής σε μια τιμή πολύ μεγαλύτερη από αυτή που υπολογίζουμε σήμερα, και η ηλικία του Σύμπαντος θα ήταν πολύ μικρότερη -πράγμα που οδηγούσε σε ασυμφωνίες σε σχέση με αντικείμενα τα οποία φαίνονταν να είναι πιο παλιά από το ίδιο το Σύμαν. Όταν έγινε γνωστό από τον Baade ότι οι Κηφείδες ανήκουν σε δύο πληθυσμούς έγινε μια σημαντική διόρθωση στις αποστάσεις και ο προσδιορισμός της ηλικίας του Σύμπαντος συνέκλινε σε μια λογική τιμή. Έκτοτε οι διάφορες μέθοδοι συγκλίνουν στο στο ίδιο αποτέλεσμα.

Μια παρατήρηση για τις "εκπτώσεις" και φέρνω ένα πολύ χτυπητό παράδειγμα: Στο τηλεσκόπιο Meade 12" LightBridge Dobsonian Telescope http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-67-7589 λένε ότι πωλείται $899,00 όπου η τιμή καταλόγου είναι $1599,00. Αν δει κανείς το adorama http://www.adorama.com/MDDB12D.html χωρίς κάποια έκπτωση η τιμή είναι ακριβώς η ίδια...

Ακριβώς αυτό είχα υπόψιν μου. Ορισμένα φαινόμενα κοστίζει πολύ να παρατηρηθούν από μεγάλα τηλεσκόπια τα οποία είναι εν γένει απασχολημένα με άλλες παρατηρήσεις, αντίθετα είναι δυνατόν να εξαχθούν συμπεράσματα μέσα από ερασιτεχνικό εξοπλισμό. Καταλύτης σε τέτοιες περιπτώσεις είναι κάποια επιστημονική ομάδα η οποία θα στέλνει ενημερώσεις στους ενδιαφερόμενους ώστε να παρατηρούν τα φαινόμενα που έχουν ερευνητική αξία και έπειτα οι παρατηρήσεις να αξιοποιούνται ερευνητικά από τους ειδικούς. Δυστυχώς λόγω απόστασης δεν μπορώ να συνεισφέρω πρακτικά αλλά το ρίχνω σαν ιδέα, λαμβάνοντας υπόψιν το πλεονέκτημα της Ελλάδας όσον αφορά το κλίμα και τη φωτορύπανση σε σχέση με τη υπόλοιπη Ευρώπη.

Βαγγέλη χαίρομαι ειλικρινά και για την εμπειρία και για την δουλειά που γίνεται! Αυτές οι "καταδρομικές" παρατηρήσεις έχουν μεγάλη χάρη! Ο Τόλης είναι ο ηθικός αυτουργός αυτής της ιστορίας! Τώρα το επόμενο βήμα πιο είναι; Μήπως είναι καιρός τα (όχι και τόσο) ερασιτεχνικά αστεροσκοπεία που υπάρχουν διάσπαρτα στην Ελλάδα και δημιουργήθηκαν από το φιλότιμο και την αγάπη των ερασιτεχνών αστρονόμων να συντονιστούν σε ένα δίκτυο για συστηματικές καταγραφές; Αν υπάρχει διάθεση τότε είναι πολλά που μπορούν να γίνουν