kkokkolis

Δεν γνωρίζω αλλά μοιάζει με υφές μυκήτων που διείσδυσαν από την περιφέρεια. Το κάτοπτρο δεν έχει πλαίσιο και το περιφερειακό όριο υάλου/επιστρώσεως είναι εκτεθειμένο στην υγρασία. Θα μπορούσε να προκαλείται και από ένα χημικό αντιδραστήριο της (όξινης) υγρασίας. Δεν γνωρίζω οως αντιδρούν CO2, NO2 και SO2 με Al.

Εκεί που είναι δεν πειράζει. Βλέπεις πως έχει πλάτος όσο περίπου οι σύνδεσμοι. Το έχω δει σε παλαιούς καθρέπτες, μάλλον μόνο με επαλουμίνωση (ή επαργύρωση για τους συμβατικούς καθρέπτες) διορθώνεται.

Τον βάζω κατ' ευθείαν στο νευτώνιο (χρειάσθηκε να αλλάξω το δακτυλίδι της SW με εκείνο του Coma Corrector). Ο 1.25" εστίαζε με τους περισσότερους φακούς, ο 2" όχι. Φακοί χωρίς ενσωματωμένη αρνητική ομάδα εστιάζουν, κυρίως ο Hyperion Aspheric που με ενδιαφέρει. Ωστόσο, αν χαμηλώσω το νευτώνιο (έχω Flextube) εστιάζουν και οι υπόλοιποι. Το πρόβλημα είναι τότε πως το φωτοχιτώνιο δεν είναι τεντωμένο και όταν παρατηρώ χαμηλά σακουλιάζει εντός του οπτικού σωλήνα. Αλλά ούτως ή άλλως τα φίλτρα σε μεγάλη κόρη εξόδου αποδίδουν καλύτερα και πολλά νεφελώματα είναι εκτεταμένα, οπότε ο Aspheric 31mm μου αρκεί. Plossl και BGOs εστιάζουν επίσης. Το συρτάρι της Lumicon είναι πανάκριβο και τα φίλτρα είναι εκτεθειμένα σε σκόνη και δακτυλιές (και θάμπωμα από υγρασία υποθέτω).

Μου είπε ένας συνάδελφος στη δουλειά (ο οποίος ενδιαφέρεται για παρατήρηση πτηνών και περιμένει να πάει στο Amsterdam να αγοράσει κιάλια τα Χριστούγεννα) αν θα βγούμε το βράδυ με τηλεσκόπιο να την παρατηρήσουμε. Του εξήγησα τους λόγους για τους οποίους δεν ενδείκνυται η Πανσέληνος για τηλεσκοπική παρατήρηση και του δάνεισα τα Nikon Monarch 7 ED 8x32 να ρίξει μια ματιά. Είναι δύσκολο να εξηγήσεις σε κάποιον τις εμπειρικές πλευρές της παρατήρησης, τι οποίες προσεγγίζεις καλύτερα ως βίωμα και όχι ως νοητική κατασκευή. Γι αυτούς τους λόγους οι διαδικτυακές αναφορές για Υπερσελήνη, μπλέ σελήνη, κόκκινη σελήνη, ροζ σελήνη, λαμπρούς κομήτες (Halley δηλαδή) και εκλείψεις κλπ απηχούν περισσότερο στον γενικό πληθυσμό, εξάπτοντας την περιέργειά του, απ' όσο ένας nova ή κάποιο άλλο αστρονομικό γεγονός το οποίο απαιτεί σχετικό εξοπλισμό. Το κοινό έχει βιώματα παρατήρησης της σελήνης (και σπανιότερα κομητών ή εκλείψεων) και έτσι εντάσσει την πληροφορία σε ένα νοητικό πλαίσιο, κάτι που δεν μπορεί να κάνει με αντικείμενα προσβάσιμα μόνο με τηλεσκόπιο. Έτσι, το γεγονός είναι μικρής ή και αρνητικής σημασίας για όσους περιμένουν να περάσει η Πανσέληνος για να παρατηρήσουν τη διαχωρίζουσα, ή και να χάσει εντελώς για να δουν τον βαθύ ουρανό, αλλά μεγάλης σημασίας για όσα μέλη της κοινωνίας των πληροφοριών αλιεύουν από τον ωκεανό των μέσων τον εντυπωσιασμό και τον αισθησιασμό.

Η σελήνη με ένα ουδέτερο φίλτρο σελήνης ή το Moon & Skyglow, οι πλανήτες χωρίς φίλτρο, τα νεφελώματα με αυτό που σου έδειξα, ή έστω το UHC-s του Πλανηταρίου.

Τι θέλεις να επιτύχεις; Τι θα παρατηρήσεις με αυτό, με ποιά τηλεσκόπια και ποιούς φακούς και σε πόσο σκοτεινό ή φωτεινό ουρανό; Για τα πάντα δεν είναι κανένα.

http://www.astroshop.eu/orion-ultrablock-filter-1-25-/p,14437 Αυτό είναι αρκετά κοντά σε τιμή αλλά πολύ μακριά σε απόδοση.

Είναι φίλτρο ευρέως φάσματος και ως εκ τούτου κόβει ελάχιστο φως και δεν αναδεικνύει τα νεφελώματα όπως τα UHC. Η κύρια χρησιμότητά του είναι η μείωση της φωτορρύπανσης. Εγώ το χρησιμοποιώ αποκλειστικά με τον ερευνητικό φακό 24mm σε τηλεσκόπια f/4-f6 (δηλαδή σε μεγάλη κόρη εξόδου) μέσα στην πόλη και ιδίως οταν η σελήνη πλησιάζει ή είναι και μεγαλύτερη από το 1/2. Σε αυτές τις συνθήκες σκοτεινιάζει το αστρικό υπόβαθρο και δίνει μια εικόνα αισθητικά αποδεκτή. Στην πράξη, τις περισσότερες φορές μένει μόνιμα στον ερευνητή που είναι f/4. Φίλτρο για όλα δεν υπάρχει αλλά εκείνο με τη μέγιστη χρησιμότητα είναι το UHC (narrowband. Οχι το UHC-s (Celestron, Baader και άλλα) το οποίο είναι broadband και τοποθετείται ανάμεσα στο Neodymium και τα πραγματικά UHC (Lumicon, Orion και άλλα).

Εντυπωσιακό! Βλέπω πως και η Βιολογία είναι πολύ καλή. Θα τα κατεβάσω όλα (εκτός από την Άλγεβρα).

Μπορείς να καθαρίσεις το τηλεσκόπιο. Και μπορείς να καταπολεμήσεις τον ψυχαναγκασμό σου. Ή και τα δύο μαζί. Το αν θα κερδίσεις περισσότερα βελτιώνοντας το τηλεσκόπιό σου ή τον εαυτό σου (ή και τα δύο μαζί) καλό είναι να το αποφασίσεις μονος σου.

Δίνουν την πλέον φυσική ίσως εικόνα που είναι σήμερα εφικτή (αν είναι καλής ποιότητας) αλλά πρέπει να συνηθίσεις το μικρό πεδίο και το μικρό eye relief στις μικρές εατιακές. Υπάρχουν αρκετά ακριβοί (Zeiss, Pentax) αλλά και οικονομικοί (Baader, Kokusai) που σου δίνουν την ευκαιρία να τους δοκιμάσεις χωρίς τύψεις.

Σκοτεινιάζουν τόσο το φόντο όσο και το αντικείμενο ανάλογα, άρα ο λόγος φωτεινότητας (δηλαδή η αντίθεση ή κοντράστ) παραμένει σταθερός. Αλλά : 1. Το φόντο /ουρανός πλησιάζει περισσότερο το μαύρο και γίνεται όπως ο εγκέφαλος αναμένει να φαίνεται ο ουρανός, άρα η εικόνα γίνεται ομορφότερη (για τους περισσότερους ανθρώπους) 2. Ο εγκέφαλος ενδέχεται να αντιληφθεί περισσότερο μια διαφορά φωτεινότητας στο άκρο παρά στο μέσο (δηλαδή μαύρο με σκούρο γκρι έναντι δύο αποχρώσεων του γκρι, ή και 50) 3. Το πεδίο είναι πιο σκοτεινό. Αν μείνεις στον προσοφθάλμιο αρκετά, η σκοτοψία σου θα βελτιωθεί, άρα θα βλέπεις καλύτερα στο σκοτάδι. Αντιθέτως, ένα φωτεινό πεδίο δεν σε αφήνει να προσαρμοστείς στο σκοτάδι οσο θα μπορούσες. Άρα πράγματι βλέπεις καλύτερα, όχι λόγω τηλεσκοπίου/φακού αλλά λόγω οφθαλμού /εγκεφάλου.

Όχι, στον OP απήντησα. Γενικώς, όταν ακούς UHC-x (s & e γνωρίζω εγώ) δεν πρόκειται για Narrowband αλλά για Broadband. Είναι σημαντικό να κατανοήσει κάποιος τη διαφορά. Το Lumicon θεωρείται πράγματι κορυφαίο, αλλά και δεν υπάρχει κάποιο Narrowband με αρνητικές κριτικές, απ' όσο γνωρίζω.

Με το Ultrablock έχω δει όσα μπορεί να δείξει και το ΟΙΙΙ και περισσότερα (ή καλύτερα) από όσα μπορεί να δείξει το UHC-s. Απλώς με το ΟΙΙΙ ο ουρανός σκοτεινιάζει περισσότερο, χάνονται κάποια άστρα από το πεδίο (κάτι που δεν μου αρέσει) και όσα φαίνονται έχουν ένα περίεργο πρασινομπλεμαβί χρώμα (εδώ χρειάζεται Μιραράκη, εγώ δεν μπορώ να το περιγράψω επακριβώς). Ενώ με το Ultrablock το πεδίο αναφοράς είναι λιγότερο αφύσικο. Το να πάρεις μόνο ένα δεν προσφέρει μόνο οικονομία (ή τη δυνατότητα να πάρεις ένα ακριβό αντί για δύο φθηνά), αλλά είναι και πρακτικό εάν δεν έχεις τροχό φίλτρων. Το βάζεις στον εστιαστή ή μία προέκταση και το έχεις εκεί όποιον φακό και να βάλεις. Όλα αποδίδουν καλύτερα σε μεγάλες εστιακές, αλλά όσο ευρύτερο το φάσμα, τόσο μικρότερη κόρη εξόδου (δηλαδή μεγαλύτερη μεγέθυνση) μπορείς να επιτύχεις. Και εδώ το μεσαίο φίλτρο προσφέρει μια χρυσή τομή. Πάντως όλα αυτά είναι και λίγο υποκειμενικά. Επειδή αρέσει σε εμένα δεν σημαίνει πως θα αρέσει και σε σένα. Μήπως μπορείς να τα δοκιμάσεις σε κάποια εξόρμηση πριν προβείς σε αγορά; Τα ES δεν είναι συνηθισμένα αλλά μοιάζουν με τα Baader στο φάσμα και αυτά τα έχουν οι περισσότεροι.

Η εταιρεία έχει σταθερά καλή ποιότητα. Τα ΟΙΙΙ είναι όλα παραπλήσια, ως φίλτρα γραμμής. Το θέμα είναι το UHC. Δεν το έχω δοκιμάσει αλλά βρήκα αυτό το διάγραμμα. Σύμφωνα με αυτό είναι ευρέος φάσματος και όχι στενού, με άλλα λόγια μοιάζει με το Baader/Celestron UHC-s και όχι με το Lumicon/Orion Ultrablock. Αλλιώς, είναι περισσότερο φίλτρο φωτορρύπανσης και λιγότερο νεφελωμάτων. Αν το πάρεις θα χρειαστείς και το ΟΙΙΙ, ενώ με ένα Ultrablock θα είσαι καλυμμένος και η εικόνανια είναι καλύτερη από του ζεύγους UHC-s/OIII. Τα νεφελώματα είναι οι αγαπημένοι μου στόχοι και στην τελευταία παρατήρηση από σκοτεινό ουρανό στη ΝΣ του Σεπτεμβρίου επιβεβαίωσα για άλλη μια φορά το γεγονός. Έχω τροχό 2" με Broadband UHC-s (Baader), Narrowband Thousand Oaks LP2 (ισότιμο του Ultrablock) και Line OIII (Baader). Το 90% των νεφελωμάτων φαίνεται καλύτερα στη μέση, με το Ultrablock. Όταν το διαπίστωσα αυτό προ 3ετίας πούλησα τα 1.25" φίλτρα μου και κράτησα μόνο το Orion Ultrablock (και το Baader Skyglow για την πόλη). Στις 2" τα κράτησα όλα επειδή μου αρέσει να παίζω με τις 4 διαδοχικές εικόνες. Αν κρατούσα μόνο ένα θα ήταν το Narrowband. Εκτός από τα Lumicon και Orion Ultrablock και το Thousand Oaks LP2, narrowband είναι και το Astronomic UHC. Το UHC-E είναι broadband, όπως και το LP1, το UHC-s και αρκετά φθηνά UHC, μεταξύ αυτών και το ES από ότι βλέπω. Ειδικά στα 515-520nm θα έπρεπε η διαπερατότητα να πλησιάζει το 0 και είναι πάνω από 75%.

Τον είχα αυτόν. Έχει καλό eye relief αλλά στενότατο πεδίο. Προτίμησε σταθερούς φακούς, σαν τους Hyperions και ES 68/82.

Και τα δύο. Καλύτερα εν σειρά με το χειριστήριο για να το χρησιμοποιήσεις και αυτό. Μόνο στο AUX ΜΗΝ το συνδέσεις.

USB to RS232 male από τη Stournara Valley. http://www.skroutz.gr/s/8145239/OEM-USB-A-male-Serial-male.html Θα κάνεις star align μετά την ενημέρωση ώρας φυσικά. Με τον υπολογιστή επίσης μπορείς να κάνεις δουλειά αν και χαλάει την προσαρμογή των οφθαλμών. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και Joystic (Logitech Rumblepad 2). Τα έχω δουλέψει με Sony Vaio και με Netbook. Αλλά με το iPhone/Pod/Pad είναι πιο βολικό.

Περιττό έξοδο. Βάλε ώρα (προσοχή στο DST) και συντεταγμένες από το κινητό, το tablet ή το GPS του αυτοκινήτου. Εναλλακτικά πάρε ένα καλώδιο που δουλεύει με το SkySafari Έχω το Southern Stars (από ΗΠΑ) https://www.optcorp.com/southern-stars-skywire-lightning-serial-telescope-controller-skywireltng.html αλλά στην Ευρώπη το βλέπω σαν Omegon http://www.astroshop.eu/pc-cables-connecting-cables/omegon-sky-wire/p,21639. Έχει και η Celestron το δικό της (SkyQlink). Υπάρχει έκδοση WiFi και BT. Προσοχή στην επαφή, παλαιότερη ή Lightning. Αλλά, αν και έχει την πλάκα του, το Nexstar υπερεπαρκεί στην πραγματικότητα για τις περισσότερες χρήσεις.

Πάρε καλύτερα φακούς. 24mm, 10mm & 5mm κάνουν για όλες τις δουλειές.

3.29€. Το κατεβάζω.

Εκεί, Πλαταιές και Λεύκτρα (τα) πηγαίναμε επί χρόνια για χαρταετό, όσο τα παιδιά ήταν μικρά. Κάνουν και παραπέντ. Τι θα γίνει, στου διαόλου τη μάνα θα πρέπει να πηγαίνουμε; Σε σχέση με το Σούνιο (που δεν έχω πάει ποτέ για παρατήρηση) πως είναι;