kkokkolis

Τώρα που το ξανασκέπτομαι, αν και σαν διοπτρικό σηκώνει μεγάλες μεγεθύνσεις, η κόρη εξόδου του 4.5mm είναι πολύ μικρή, 0.5mm. Στα δικά μου μάτια θα με ενοχλούσαν τα έγκλειστα του υαλοειδούς, τα οποία αυξάνονται συνεχώς τα άτιμα, όπως και η πρεσβυωπία και προφανώς ο καταρράκτης (ακόμη υποκλινικός). Έτσι θα προτιμούσα έναν άριστο φακό 10-8mm και με έναν Barlow ή Powermate ποιότητας θα επιδίωκα τις ασυνήθιστες υψηλές μεγεθύνσεις. Πιθανοί συνδυασμοί: Morpheus 9mm και TV Barlow 2x Delos ή XW 10mm και Baader Hyperion Zoom Barlow 2.25x. Delos 8mm ή XW 7mm και Astrophysics Barcon 1.7x (ή Proxima 1.5x) Και ο BGO 9mm θα δουλέψει αν δεν σε πειράζει το πεδίο. Τον δούλεψα με Powermate και είναι μια χαρά, διατηρώντας το καλό eye relief σε σχέση με τους <6mm. Έτσι ο ακριβός φακός θα είναι χρήσιμος και για άλλες μεγεθύνσεις και τηλεσκόπια ενώ barlow μπορεί να έχεις ήδη και ούτως ή άλλως θα είναι χρήσιμος και για άλλους φακούς και ευθυγράμμιση νευτωνίου (εφόσον έχεις ή θα αποκτήσεις). Το cost effectiveness μεγιστοποιείται έτσι. Εγώ τους πλανήτες τους παρατηρώ με f/10-f/13 στο 1mm, οπότε για το f/5 πήρα έναν μεταχειρισμένο Radian 5mm, έτσι, για ευκαιριακές παρατηρήσεις. Μέχρι να τον πάρω χρησιμοποιούσα BGO 12.5mm και Powermate 2.5x ή τον ES82 4.7mm που αν και δεν είναι πλανητικός είναι αξιοπρεπέστατος και σε λογική τιμή.

Ο Delos είναι εγγυημένος. Εάν είναι ακριβός για τον προϋπολογισμό σου, ένας Radian θα σε καλύψει και μπορείς να τον βρεις 100-120 ευρώ μόνο. Για τον Morpheus δεν έχω γνώμη, πολύ θα ήθελα να τον δοκιμάσω καθώς έχω θετικές εμπειρίες από την Baader. Εάν κάποιος τον έχει δοκιμάσει ας πει μια γνώμη.

Μοιάζουν με αποτύπωμα από υφές μυκήτων. Έκανες παρατηρήσεις κοντά στη λίμνη; Τον έβαζες μετά μέσα στη βαλίτσα αμέσως ή τον άφηνες να στεγνώσει;

Ευφώτιστο Βασίλη. Σου εύχομαι το καλύτερο. Και να μη βαριέσαι να το κουβαλάς και να το στήνεις, είναι κρίμα μία τέτοια μοναδική κατασκευή.

Διπλή καταχώρηση, ας πούμε διπλή ευχή. Ας έχει τη δεύτερη θέση στην καρδιά σου, όπως του αξίζει.

Εάν δεν έχεις αστιγματισμό, είτε τα φοράς (εφόσον είναι καθαρά) είτε όχι, ένα και το αυτό. Δοκίμασε και τους δύο τρόπους και κάνε ό,τι θεωρείς καλύτερο. Εγώ προτιμώ με γυαλιά επειδή όταν κοιτάζω για στόχους τα φορώ αναγκαστικά και δεν είναι άνετο να τα βάζω και βγάζω συνέχεια. Το στίγμα είναι μάλλον σκόνη. Πάρε ένα φυσερό, Giotto από κατάστημα φωτογραφικών, κλύσμα από φαρμακείο ή το μικρό μπλε του σετ που πουλά το Πλαίσιο. Εκμεταλλεύεται το φαινόμενο Bernoulli ώστε ο αέρας να έχει πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα από όση μπορείς να πετύχεις με το στόμα και αποφεύγεις σταγονίδια σιέλου επάνω στα οπτικά σου. Παρατήρησες σε πολύ μεγάλη μεγέθυνση. Κοίτα να βρεις αργότερα έναν Plossl 32mm ή SWA 24mm κάποια στιγμή που θα σου δώσουν μεγέθυνση 28x ή 37.5x αντιστοίχως, με πεδίο 1.8 μοίρες. Αυτό θα είναι χρήσιμο για να βρίσκεις τον στόχο σου εύκολα και οι εικόνες θα είναι περισσότερο φωτεινές.

Η επίγεια παρατήρηση διαφέρει αρκετά από την αστρονομική, έτσι ώστε οι φάκελοι των προδιαγραφών να τέμνονται σε δύο μικρές περιοχές. Η μία είναι τα κοντά διοπτρικά, κατά προτίμηση ED, μικρής διαμέτρου 50-100mm, f/5-f/6. Η άλλη τα μικρά Maksutov f/12, διαμέτρου 90-102mm. Τα πρώτα μπορούν να κατέβουν αρκετά χαμηλά σε μεγέθυνση, εκεί που σταματούν τα συνήθη κιάλια, με ωφέλιμο φάσμα μεγεθύνσεων 10-60x. Υπερτερούν σε επίγεια παρατήρηση και ορισμένα κοστίζουν σχετικά φθηνά. Δυστυχώς τα WO 66SD δεν είναι πλέον διαθέσιμα στην Ελλάδα και την κληρονομιά συνεχίζουν κυρίως τα Astrotech 72 ED στα 400$. https://www.optcorp.com/ao-at72bk-at72ed-72mm-f-6-ed-doublet-refractor-black.html Αλλά ένα μεταχειρισμένο SW 80ED θα σου έρθει φθηνότερα και εμφανίζεται τακτικά στις αγγελίες. Εάν τα χρήματα δεν φθάνουν, τα αχρωματικά 80 και 102ST θα κάνουν τη δουλειά, με κάποιες ποιοτικές παραχωρήσεις. Το 102 έχει εστιαστή 2" και η αυξημένη διάμετρος επιτρέπει την χρήση του μειωτή διαμέτρου για ελάττωση του χρωματικού σφάλματος, όπως σου περιέγραψαν. Αλλά τα ED είναι αρκετά καλύτερα και όχι μόνο στα οπτικά, καθώς διαθέτουν ανώτερα μηχανικά μέρη. Τα Makutov 90mm είναι φθηνά και εύχρηστα αλλά ξεκινούν από μεγάλη μεγέθυνση (και άρα στενό πεδίο), 40-50x. Με τον εστιαστή 1.25" ουσιαστικά είναι εύχρηστα μόνο με ένα Plossl 32mm ή SWA 24mm, κάθε μεγαλύτερη μεγέθυνση θα είναι "κενή" στην επίγεια παρατήρηση. Έτσι προτιμώνται για ανοικτό ορίζοντα, όταν πχ παρατηρείς ένα βράχο με θαλασσοπούλια ή μία λίμνη με νηκτικά από απόσταση, καράβια στον ορίζοντα κλπ. Αλλά υπερτερούν σαφώς στον ουρανό, τουλάχιστον στην παρατήρηση πλανητών και σελήνης με ικανοποιητική μεγέθυνση και πρακτικά μηδενικό χρωματικό σφάλμα. http://www.planitario.gr/maksutov-90sp-optikos-swlhnas.html Στην επίγεια θα πρέπει να συμπληρώνονται με ένα ζευγάρι κιάλια 8-10x Εφόσον το 75% της παρατήρησης θα είναι επίγεια, ξέχνα 1. Ισημερινή στήριξη (ο φωτογραφικός τρίποδας με video κεφαλή είναι το standard) 2. Νευτώνια τηλεσκόπια 3. Μακρά διοπτρικά f/10+, εκτός από τα αρκετά μικρά, όπως το 70/700 αλλά και αυτό μόνο για εισαγωγή.

Αυτό που ονομάζεται κεφαλή σε μία στήριξη, είναι εκείνο που θα έπρεπε να ονομάζεται αυχένας, η μηχανική διάταξη που επιτρέπει στο φορτίο (τηλεσκόπιο) να λαμβάνει διάφορες θέσεις στον χώρο (και άρα να στοχεύει σε σε διάφορα σημεία), ανάλογα με τους βαθμούς ελευθερίας που επιτρέπει η αρχιτεκτονική της (μεσημβρινή, υψαζιμουθιακή, ισημερινή κλπ). Βλέπεις εδώ μια υψαζιμουθιακή κεφαλή, με σφαιρικό άτλαντα (μπλε) και μηνοειδή κοτύλη (γκρι)

Αυτήν την κηλίδα την έβλεπα με άνεση, ένα "τσακ" παρακάτω είναι ο Ερμής. Τον είδε κανένας με σκέτα "γυαλιά" εκλείψεως; Έτσι για να γνωρίζω...

Ούτε για αστείο. Δεν χωράει να ανέβει στο ζενίθ και το κέντρο βάρους βγαίνει πολύ έξω.

Οχι! Οχι! Μην απογοητευεσαι... Φαινεται. Τωρα ειμαι ταρατσα και παρατηρω με τα Nikon Aculon 10x50. Εχω ξαπλωσει κατω για σταθεροτητα. Ειναι πιο μικρος και απο μια σχετικα κεντρικη ηλιακη κηλιδα. Τώρα είμαι ερέτης του ΕΟΠΥΥ, χαρείτε το εσείς. Εάν είχα μαζί μου τρίποδο ίσως το έβλεπα με το μονοκιάλι.

Μέχρι τα 24x δεν κατάφερα να το δω, παρά σαν υποψία, αλλά πως να είμαι σίγουρος με το κούνημα; Με τα γυαλιά 1x ούτε λόγος. Και μαζεύτηκαν γύρω μου μισή ντουζίνα άτομα που ούτε εκείνα το είδαν. Κρίμα που δεν μπορώ να πάω σπίτι για μεσημέρι.

Ένας παραλληλόγραμμος υπνόσακος κοστίζει περί τα 20 ευρώ και περιβάλει με άνεση τον σωλήνα των 8", αρκεί να αφαιρεθεί ο ερευνητής. Αυτό έχω στο δικό μου 8".

Δεν έχω και πολλές επιλογές. Το πρόβλημα με τα Canon είναι πως δεν έχουν πρόβολο. Πρέπει να βρεις φίλτρα με σπείρωμα 58mm. Θα πάρω το Σοβιετικό θαύμα που είναι και f/10 και χωράει στην τσάντα μου και ό, τι βγει.

Επειδή εγώ θα δουλεύω καυι μάλιστα σκληρά εκείνη την ημέρα, ποια μεγέθυνση θεωρείται πως είναι η ελάχιστη για την παρατήρηση; Είναι αδύνατον να έχω τηλεσκόπιο και έχω φτιάξει φίλτρα για 8x30 και το μονοκιάλι 8-24x40. Το τελευταίο χωρίς τρίποδο είναι πιο εύχρηστο στα 8-12x αλλά θα μπορούσα να φτιάξω φίλτρα για το Canon 18x50 αν αξίζει τον κόπο. Θεωρητικά πρέπει να αρκεί το 18x, ε;

Θράκη Αριάνι και πολλά παρόμοια καπάκια με λίγη τσόχα αυτοκόλλητη ταιριάζουν σε πολλούς φακούς 1.25" και παρόμοιους μικροσκοπίων, μονόκιαλων κλπ. Το θρακιώτικο είναι το καλύτερο αριάνι πάντως.

Ο εσωτερικός σωλήνας του C8 είναι σχετικά στενός. Δεν γνωρίζω την εσωτερική του διάμετρο ακριβώς καθώς έχω τον C6 με στενότερο σωλήνα. Εάν το fieldstop του φακού είναι μεγαλύτερο της διαμέτρου του σωλήνα θα έχεις βινιετάρισμα. Εαν η διαφορά είναι μικρή δεν θα είναι εύκολα αντιληπτό. Νομίζω πως ο Hyperion 36mm είναι το όριο για το τηλεσκόπιό σου. Λόγω του f/10 πάντως μπορείς να την βγάλεις φθηνά με τον κλασικό Erfle 38mm που πωλείται στις αγγελίες. Το C8 δεν είναι εκ φύσεως wide field και πεδίο 1 μοίρας είναι ανεκτό, ειδικά εάν έχεις GOTO. Σε καλύπτει και ο 31mn λοιπόν. Από οικονομικής πλευράς ο Erfle 38mm που πωλείται στις αγγελίες θα σε υπερκαλύψει (με λίγο βινιετάρισμα).

Ναι, έχουν ουσιαστική διαφορά. Ο Hyperion είναι ανώτερος σε όλα, πεδίο, επιστρώσεις, ευελιξία. Εάν μπορείς να διαλέξεις τον Hyperion (από πλευράς προϋπολογισμού) δεν υπάρχει λόγος να μην το κάνεις.

Κατ'αρχάς έχεις αρκετούς φακούς για να κάνεις τη δουλειά σου και μάλιστα στις χαμηλές εστιακές, 9-4mm, τόσο που ο barlow δεν σου χρειάζεται. Μόνο με τον Ortho 18 έχει νόημα να τον χρησιμοποιήσεις για πλανητικές μεγεθύνσεις, όταν ο Radian θα είναι υπερβολικός (που θα είναι αρκετές φορές). Αντιθέτως, σου "λείπει" κάποιος φακός με μεγάλο πεδίο για γενική χρήση. Τυπικά ένας 24mm 68 μοιρών που προσφέρει το μέγιστο πεδίο για τον εστιαστή 1.25"¨ώστε να μην χρειάζεται να αλλάζεις προσαρμογείς εστιαστή. Αλλά ο Vixen 30mm μπορεί να κάνει αυτή τη δουλειά επαρκώς και ας έχει λίγο μικρότερο πραγματικό πεδίο. Οπότε δεν υπάρχει λόγος να βιαστείς. Άλλο ένα σημείο όπου υπάρχει κενό είναι τα 12mm. Εκεί έχεις το γλυκό σημείο του τηλεσκοπίου, 100x και κόρη εξόδου 2mm, ότι πρέπει για την απόλαυση τόσο πλανητών όσο και γαλαξιών/νεφελωμάτων, ακόμη και νύκτες με μέτριο seeing. Άρα μόνο 24 και 12mm και κατά προτίμηση SWA ή UWA. Σχετικά με τους Nagler T4 (που τυγχάνει να έχουν 22mm & 12mm εστιακές) θα πω πως είναι ιδιότυποι φακοί οι οποίοι διχάζουν. Η εμπειρία χρήσης τους δεν μπορεί να περιγραφεί με απλά λόγια. Πρόκειται για την καλύτερη αντίληψη πεδίου, ασχέτως αν φορά κάποιος γυαλιά, η οποία είναι εφικτή σήμερα (ισοδύναμος είναι ο μονός Docter 12.5 και πλησιάζουν οι Morpheus, Delos, XVW). Αλλά άλλοι δυσκολεύονται να αποφύγουν το Blackout και δυσανασχετούν με την σχετικά χειρότερη διόρθωση στην περιφέρεια και τις κάπως παλαιότερες επιστρώσεις, σε σχέση με τους νεότερους Televue πάντοτε. Εγώ τους αγαπώ πάρα πολύ ευτυχώς μπορώ να τους κρατήσω παρόλο που στις ίδιες εστιακές έχω και άλλους φακούς. Απλώς δεν μπορώ να τους αφήσω να μου φύγουν. Βλέπω πως όλοι σου οι φακοί έχουν αρκετό eye relief και υποθέτω πως σου αρέσει έτσι. Μάλλον θα σου αρέσει και ο Τ4. Στη θέση του T4 12mm μπορείς να δεις και τον Baader Morpheus 12mm, ο οποίος έχει ενθουσιώδη κριτική από αξιόπιστα άτομα. Οι άλλες επιλογές (Docter, Delos) είναι αρκετά ακριβότερες. Φθηνότερη επιλογή παραμένει πάντοτε ο Baader Hyperion 13mm.

Συγχαρητήρια στον δάσκαλό σας από εμένα.

Οι πλανήτες κινούνται γύρω από τον ήλιο, ο καθένας με την δική του τροχιά και περίοδο. Η γη κινείται επίσης γύρω από τον ήλιο. Αυτές οι κινήσεις είναι οι πραγματικές. Η φαινομενική κίνηση προκύπτει από τον συνδυασμό των πραγματικών κινήσεων κάθε πλανήτη και της γης. Ειδικά οι εσωτερικοί πλανήτες (Ερμής και Αφροδίτη) φαίνονται κατά διαστήματα να κινούνται ανάδρομα, λόγω του συνδυασμού της κίνησής τους με της γης. Δες την Wikipedia αλλά και κάποιο online Orrery για να εννοήσεις τα φαινόμενα. https://in-the-sky.org/solarsystem.php Ένας μελλοντικός παρατηρητής από τον Άρη θα έβλεπε και την Γη σε ανάδρομη τροχιά. Και θα μιλούσε για φαινομενική κίνηση της Γης.

Πάρε ένα έγχρωμο μπαλόνι, ας πούμε κόκκινο. Άρχισε να το τεντώνεις με τα χέρια σου. Τι συμβαίνει με το χρώμα; Η μεγέθυνση απλώνει το χρώμα, ελαττώνοντάς το. Η πυκνότητα του χρώματος είναι η ίδια αλλά μεγαλώνοντας την επιφάνεια προσλαμβάνεις μικρότερη ένταση. Σε αυτά πρόσθεσε και την ελάττωση της φωτεινότητας, όπου από ένα σημείο και κάτω τα κωνία σου δεν ερεθίζονται, αλλά και τη μειωμένη διαπερατότητα σε φως λόγω των περισσοτέρων στοιχείων που προσέθεσες. Αν μάλιστα κάποιο από αυτά δεν έχει επιστρώσεις ή είναι υποτυπώδεις, έχεις και από εκεί απώλειες. Για τον τελευταίο λόγο πολλοί προτιμούν ακόμη να παρατηρούν τους πλανήτες με ορθοσκοπικούς ή καλούς Plossl παρά με Nagler & Ethos. Από όλους τους παράγοντες η μεγέθυνση νομίζω πως επηρεάζει περισσότερο.

Όλα σωστά τα βρίσκω όσα ειπώθηκαν, απλώς θέλω να δώσω έμφαση σε μια λεπτομέρεια. Το τηλεσκόπιο είναι περισσότερο εξειδικευμένο εργαλείο. Με εξαίρεση τα σχετικά μικρά διοπτρικά, είναι χρήσιμο αποκλειστικά για νυκτερινή παρατήρηση/φωτογράφηση του νυκτερινού ουρανού. Αν/ όταν σου εκτονωθεί αυτή η επιθυμία, θα μαζέψει σκόνη και ενδεχομένως θα πουληθεί μετά από λίγα χρόνια. Τα κιάλια και ιδίως τα σχετικά μικρού μεγέθους θα είναι χρήσιμα για πάντα. Όχι σε όλους, δεν τα χρησιμοποιούν ούτε τα χρειάζονται όλοι. Αλλά το τριήμερο, που ο ουρανός ήταν συννεφιασμένος, είδα με αυτά πουλιά, τη θάλασσα, καράβια, κτίρια και φυσικά το καρναβάλι. Με εξαίρεση τα ιδιαίτερα μεγάλα και βαρέα κιάλια που προορίζονται κυρίως για αστροπαρατήρηση ή παρατήρηση μεγάλων αποστάσεων, είναι ένα ευέλικτο εργαλείο με πλήθος εφαρμογών, το οποίο μπορεί να είναι χρήσιμο εσαεί, είτε το πάρεις πρώτο, είτε δεύτερο.

Μπροστά από το προσοφθάλμιο δεν θα δουλέψει, αλλά ανάμεσα στο προσοφθάλμιο και το μάτι θα δουλέψει, όπως δουλεύει το Dioptrix. Επίσης θα δούλευε μπροστά από τον αντικειμενικό -υποθέτοντας πως θα είχες τα χρήματα να αγοράσεις τόσο μεγάλο custom φακό-, όπου θα τροποποιούσε την απόσταση εστίασης (ενδεχομένως σε βαθμό που να μην μπορείς να εστιάσεις στο άπειρο). Αν το βάλεις όμως ανάμεσα στον αντικειμενικό και τον προσοφθάλμιο θα λειτουργούσε ως barlow ή μειωτής εστιακού λόγου, κατά πάσα πιθανότητα αποτρέποντας την εστίαση. Γιατί όμως να το κάνεις; Εάν δεν έχεις αστιγματισμό και βγάλεις τα γυαλιά μπορείς να παρατηρήσεις κανονικά. Εάν έχεις αστιγματισμό θα το βάλεις επάνω από τον φακό, όπως το Dioptrix. Εντός της οπτικής οδού, ακόμη και εάν δούλευε, θα επρόκειτο για "λύση" σε ένα ανύπαρκτο πρόβλημα.