kkokkolis

Πραγματικά πολύ όμορφο. Γιατί επέλεξες ανεστραμμένη ανατολή - δύση και τον νότο στη θέση 12; Η μία μόνο αλλαγή δεν θα μπέρδευε. Συνήθως παρατηρούμε στον νότο στην Ελλάδα οπότε είναι καλό ο νότος να είναι στη θέση 12 και ο βορράς στην 6. Αλλά τότε έχουμε ανατολή στη θέση 9 και δύση στη θέση 3. Όπως το έχεις οι πλανήτες φαίνονται να κινούνται ανάδρομα ως προς επίγειο παρατηρητή. Και πάρτε το όπως θελετε, είναι ντροπή να μην μπει στο forum ένα link για τον ιστότοπο αυτό, ή μάλλον δύο, ένα για το Πλανητάριο και ένα για την Εφημερίδα. Ή καλύτερα banner, αν το επιτρέπει ο ιδιοκτήτης.

Οι πρωταθλητές της επίγειας παρατήρησης (οι ορνιθοπαρατηρητές δηλαδή) χρησιμοποιούν κιάλια 7-10x με φακούς 30-50mm, με χρυσή τομή (για περιπατητική παρατήρηση) τα 8x42. Όταν χρειάζονται μεγέθυνση, χρησιμοποιούν και ένα πεδιοσκόπιο, συνήθως διόπτρα 60-80mm (από παρατηρητήριο ακόμη και 100mm) ή σπανιότερα Maksutov 90mm (για μακρινότερες αποστάσεις). Σε αυτό χρησιμοποιούν φακό zoom, συχνότερα 20x60. Σε φωτογραφικό τρίποδα με κεφαλή video (ή σφαίρα). Οι κυνηγοί ανάλογα, κιάλια και τη σκοπευτική διόπτρα που μπορεί να είναι zoom για μακρινές βολές. Εγώ κάνω περισσότερη επίγεια (επιθαλάσσια κ' επαέρια αν μου επιτρέπετε) παρατήρηση παρά αστρονομική, με κιάλια 8x42 (και άλλα, από 6.5x21 έως 18x50) και ένα διοπτρικό 66mm με φακό zoom 16.7-50x (ή με Maksutov 102mm). Από την εμπειρία αυτή θα σου πω πως 50x είναι το όριο για επίγεια παρατήρηση, λόγω των ατμοσφαιρικών (θερμικών και μηχανικών) διαταραχών). Με τέλεια όργανα και σπάνια έως 75x. Οπότε προτείνω διπλή λύση. Κιάλια 10x50, όσο καλύτερα μπορείς και κατόπιν ένα διοπτρικό. Ένα φθηνό αχρωματικό μπορείς να το πάρεις ακόμη και κάτω από 100€ (μιλώ για μεταχειρισμένο 80ST) αλλά υπολόγισε και τρίποδα, διαγώνιο Amici και φακό zoom. Αν πάμε σε ED ανεβαίνει το κόστος. Η υψηλή μεγέθυνση χρειάζεται καλή ποιότητα. Ενώ μια λογική μεγέθυνση προσφέρει μικρότερες δονήσεις, φωτεινότερη εικόνα και μεγαλύτερο πεδίο. Η φωτεινότητα σχετίζεται με την κόρη εξόδου. Στα κιάλια απαιτείται κόρη εξόδου 3-5mm (διαιρείται η διάμετρος του φακού με τη μεγεθυνση και άρα η μεγέθυνση πρέπει να είναι το 1/5 έως το 1/3 της διαμέτρου). Ενώ στο τηλεσκόπιο μπορεί να είναι άνετα 2mm και υπό προϋποθέσεις 1mm (δηλαδή τηλεσκόπιο 60mm δίνει άνετα 30x και με παραχωρήσεις 60x, η κύρια παραχώρηση είναι οικονομική, όσο καλύτερο το τηλεσκόπιο - ED ή αποχρωματική τριπλέτα, τόσο πιθανότερο η κόρη εξόδου 1mm να είναι αξιοποιήσιμη). Πάρε κιάλια δίχως zoom τώρα και επένδυσε αργότερα σε ενα τηλεσκοπιάκι για zoom και τις υψηλότερες μεγεθύνσεις που χρειάζεσαι (20-40x με άνεση).

Ο Televue Delos 6 είναι αυτό ακριβώς που θέλεις. Κοστίζει όμως τα διπλάσια από τα χρήματά σου. Οπότε οι φθηνές επιλογές, εκτός του Baader Genuine Ortho 6mm που δεν δουλεύει με γυαλιά) είναι διάφοροι πλανητικοί 60mm, o TV DeLite πιθανώς ο καλύτερος και οι Meade HD και Celestron X-Cel οικονομικοί. Μια εναλλακτική πολλαπλών ρόλων είναι και ο Explore Scientific 6.7mm.

Διάβασε και εδώ http://www.bigbinoculars.com/nozooms.htm Θέλοντας και εγώ να δω με τα μάτια μου δοκίμασα κάποια Bresser Zoom από το Lidl και τα επέστρεψα αμέσως. Ήταν τα δεύτερα χειρότερα που εχω δει στη ζωή μου. Και η Barska δεν είναι εταιρία που κυκλοφορεί ιδιαίτερα ποιοτικά κιάλια. Αν θες Barska με μεγέθυνση, δες τη σειρά X-Trail. http://www.barska.com/Binoculars-X-Trail_Binoculars.html Τώρα αν επιμένεις να πάρεις ένα από τα δύο οπωσδήποτε, η απάντηση είναι απλή. Εκείνο με το χαμηλότερο εύρος μεγεθύνσεων θα είναι λιγότερο χειρότερο από το άλλο, αν μου επιτρέπετε τον σολοικισμό, αλλά δεν ξέρω πως αλλιώς να το θέσω. Πάντως ενα σωστό 60ρι θα πρέπει να κυμαίνεται μεταξύ 12 και 20 μεγεθύνσεων. Και αυτές οι μεγεθύνσεις δεν αξιοποιούνται εύκολα χωρίς τρίποδα, ειδικά στα χέρια μιας μέσης γυναίκας η οποία έχει μικρότερη σωματική ρώμη από τον μέσο άνδρα χωρίς διάθεση διάκρισης.

Από εκεί θα φαίνεται πως ακτινοβολούν αλλά πιθανότερο να δεις τις θεαματικότερες ψηλότερα, μεταξύ του αστερισμού και του ζενίθ. Και ενώ θα αναζητάς Περσείδες, δεν αποκλείεται να δεις διάττοντες που φαίνεται να έρχονται από άλλα σημεία του ουρανού. Πάλι οι θεαματικότερες θα περάσουν επάνω από το κεφάλι σου.

Αναλόγως με το πόσο υγρό είναι το μέρος που ζεις. Εμένα μια φορά άρχισε να πιάνει υγρασία και ήταν δίπλα σε μια λίμνη σε υψόμετρο. Στην Αττική ουδέποτε υπήρξε πρόβλημα. Καλύτερα ξεκίνησε με την απλή και φθηνή λύση και αν δεν επαρκεί υιοθετείς την ακριβότερη και πολύπλοκη (καλώδια, μπαταρίες κλπ).

Δούλεψε καλύτερα χθες; Εγώ έχω καθαρίσει μέρος της πλάκας του 6" SE με υγρό και πανί Baader δίχως πρόβλημα. Πρώτα φυσερό και πινέλο όμως, να φύγει η σκόνη. Από τότε που πήρα παρέκταμα δρόσου δεν ξαναέγινε δακτυλιά. Πολύ καλή αγορά, κάνει για το 6" SCT και το 8" SCT, αλλά και το 6" MAK που απέκτησα αργότερα. Νομίζω υπάρχει και για 5".

Μπορείς να βρεις δικούς σου συνδυασμούς. Εγώ χρησιμοποίησα για κάθε αποσβεστήρα 1. Μία πορτοκαλί γομολάστιχα, ονόματι "Crazy Cars" της Eberhard Faber. Σκληρή αλλά με μεγάλη ελαστικότητα και μικρή πλαστικότητα. 2. Μία γκρι γομολάστιχα, ονόματι Knetgummi Art Eraser της Eberhard Faber. Μαλακή με μηδαμινή ελαστικότητα και μεγάλη πλαστικότητα 3. Ένα καπάκι από σάλτσα pesto Barillla. Η Knetgummi είναι κολλώδης και οι δυνάμεις συναφείας της μεγάλες (προορίζεται νομίζω για κάρβουνο) οπότε δεν χρειάζεται κόλλα. 1 ευρώ η μία. Το κόλπο είναι σκληρό σε μαλακό, έτσι είναι φτιαγμένοι οι αποσβεστήρες της Meade που έχω επίσης. Επειδή το καπάκι γλυστρά στα πλακάκια, έβαλα από κάτω αυτοκόλλητη σιλικόνη και είναι τέλειο. Είναι πολύ μικρότεροι από του εμπορίου και τους έφερα μαζί μου στο εξοχικό λόγω φορητότητας. Τους Meade τους εχω σπίτι για το Nexstar και την PortaMount, τους "Barilla" για τον Manfrotto.

Η διαδικασία με την αφεστίαση που περιέγραψα είναι εναλλακτική του σταυρονήματος. Εγώ την χρησιμοποιώ με τον Hyperion Zoom. Και πράγματι καλό είναι τα αστέρια να απέχουν μεταξύ τους πάνω από 90 μοίρες. Μετά μπορείς να βελτιώσεις την ακρίβεια σε μια περιοχή του ουρανού (υποθέτω ο Τοξότης είναι ιδανικός αυτήν την εποχή) χρησιμοποιώντας το Sync. Για ελάττωση των δονήσεων εγώ έφτιαξα αυτά τα πατάκια με δύο είδη γόμας, σκληρή μέσα στην μαλακή και τοποθετώ τρία από αυτά τα βαράκια του Lidl στα πόδια και ένα στο Eyepiece tray.

Αν έχεις κινητό με GPS βάλε από εκεί ώρα και συντεταγμένες. Όταν κεντράρεις να προσεγγίζεις το κέντρο πάντοτε από το κάτω αριστερά τεταρτημόριο. Αφού κεντράρεις το άστρο κατά την ευθυγράμμιση αφεστίασέ το ώστε να γίνει ένα τεράστιο doughnut. Κέντραρε ξανά (δηλαδή ο κύκλος του αφεατιασμένου άστρου να είναι ομόκεντρος με το fieldstop). Αν θες μεγαλύτερη ακρίβεια βάλε μετά τον μικρότερο φακό σου και επανάλαβε τη διαδικασία. Πρόσεξε να μην κουνάς το τηλεσκόπιο. Πάντως 30' είναι ικανοποιητική ακρίβεια.

Ναι. http://astronomyconnect.com/forums/articles/tele-vue-delite-eyepieces-first-light-review.1

Έτσι νομίζω αλλά ποτέ δεν μπορείς να είσαι εντελώς βέβαιος. Θα επαναλάβουμε τις δοκιμασίες για επαλήθευση μόλις παραλάβεις τα δικά σου.

Βλέπω οι Nagler T6 αναρριχήθηκαν στα 400 Ευρώ (ΗΠΑ 300$), αλλά βρίσκονται μεταχειρισμένοι στα 200-250 ευρώ. Οι ES 82 1.25" 150$, μεταχειρισμένοι περίπου 100$. Και υπάρχουν και William Oprics, Meade, Celestron. Αυτή η κατηγορία είναι κορεσμένη νομίζω, όπως και των 100 μοιρών πλέον. Οι Morpheus είναι κάτι καινούριο, μεταξύ XW/Delos & Nagler T4 και με πολυμορφισμό δανεισμένο από Hyperions. Οι DeLites είναι κατάλληλοι για binoviewing, τεχνολογία Ethos σε φόρμα Radian. Και αμφότεροι κατάλληλοι για διοπτροφόρους.

Θα συμφωνήσω πως αν δεν αρέσει σε κάποιον δεν υπάρχει λόγος να το κάνει. Φυσικά ισχύει και το αντίστροφο. Όπως το διασκεδάζει ο καθένας.

Να και το κορόμετροEntrance Pupil.docx

Δεν είναι δική μου εκτίμηση, είναι ένα consensus του Internet το οποίο μπορεί να είναι και λανθασμένο αλλά εγώ δεν απέδειξα πως είναι λανθασμένο. Η ποιότητα κατασκευής παίζει φυσικά ρόλο, μεγάλο. Στον παραπάνω σύνδεσμο το Tak 22x60 (ουσιαστικά αποτελείται από 2 σωλήνες FS-60Q!!!) ήταν καλύτερο από 22χ85. Και το Canon κοστίζει 1400$ δυστυχώς, ενώ το Skymaster ουδείς βρήκε πως έχει κάτω από 63mm πραγματικό διαμέτρημα. Έχω αποφασίσει να μην ξαναδημοσιεύσω μετρήσεις αλλά έχω ένα στόχο USAF 1951 (Edmund Optics, παραγγελία, όχι εκτύπωση) και το Canon 12x36 έχει καλύτερη ανάλυση στο κέντρο και στα άκρα από το Zeiss 8x42. Και θα μπορούσε να πει κανείς πως το δεύτερο είναι καλύτερο ποιοτικά (γυαλί Schott ED). Εσύ μιλάς για τη φωτεινότητα πω εξασφαλίζει μια μεγαλύτερη κόρη εξόδου. Η μεγαλύτερη διάμετρος σε παρόμοια μεγέθυνση (= μεγαλύτερη κόρη εξόδου), αφ' ενός δεν φωτίζει ολόκληρη την κόρη εξόδου, αφ΄ετέρου αποβαίνει αχρησιμοποίητη αν η κόρη εισόδου δεν είναι ίση και σωστά ευθυγραμμισμένη με την κόρη εξόδου. Τα 8x32 και τα 8x42 (αλλά και τα 8x56) είναι ισάξια την ημέρα, όταν η κόρες μας είναι 2-3mm. Τη νύκτα τα πράγματα είναι διαφορετικά (αλλά στην ηλικία μας και σε ημιαστικούς ουρανούς το 8x56 δεν καταφέρνει να αξιοποιηθεί πλήρως). Ο δείκτης Adler λέει πως αν μεγαλώσεις τη μεγέθυνση στο μικρότερο κυάλι καλύπτεις τη διαφορά. Η μεγαλύτερη κόρη εξόδου θα λαμπρύνει το αντικείμενο, αλλά ταυτόχρονα και το φόντο, ώστε η αντίθεση να μην μεταβάλλεται. Όπως είπα μπορεί να είναι λάθος και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να το πιστέψει. Εγώ πάνω κάτω το πιστεύω. Πρόσφατα προτάθηκε ένας νέος δείκτης (New visibility Factor) του οποίου ο επινοητής πιστεύει πως ανταποκρίνεται περισσότερο στην πραγματικότητα και είναι ο εξής: N2 = (m2 * d)2/3. Αλλά διαβάστε τα μόνοι σας εδώ και τα συμπεράσματα δικά σας.

Καλύτερα η μέγιστη μεγέθυνση που μπορείς να κρατήσεις στο χέρι, ή η μέγιστη μεγέθυνση που σηκώνει ο τρίποδάς σου. Ισχύει (σύμφωνα με τον Ed Zarenski) για κάθε συνήθη σχέση, δηλαδή D/M 7-2.5, όταν μιλάμε για όργανα ίδιας ποιότητας. Τα καλύτερα αστρονομικά κιάλια ίσως είναι τα Takahashi 22x60. Εδώ διάλεξαν κόρη εξόδου 2.72, λίγο μικρότερη από των Canon 18x50. Δεν νομίζω να μην ξέρουν τι τους γίνεται. Και το Zeiss T* S είναι 20x60. Όσο μικρότερη η κόρη εξόδου, τόσο σκοτεινότερος ο ουρανός. Το κοντράστ μεταξύ ουρανού και αντικειμένου παραμένει το ίδιο αλλά η αντίληψη ενισχύεται όσο πιο ακραίο είναι το φόντο, μαύρο και άσπρο είναι καλύτερο από οποιαδήποτε απόχρωση του γκρι. Και τελικά επανερχόμαστε στο ότι το τηλεσκόπιο (ή το κιάλι με αφαιρούμενους προσοφθάλμιους) είναι ανώτερο από οποιοδήποτε κιάλι σταθερής μεγέθυνσης, καθώς μπορείς να διαλέξεις τη μεγέθυνση (και κόρη εξόδου) που σε εξυπηρετεί. Και για να δεις κάτι καλύτερα τι κάνεις; Ανεβάζεις μεγέθυνση μέχρι εκεί που πάει. Το ίδιο ισχύει και στα μικροσκόπια, ανεβάζοντας τη μεγέθυνση βλέπεις πράγματα που με μικρότερη μεγέθυνση ήταν αόρατα. Οπότε το 10x θα το διαλέξεις αν μπορείς να το κρατήσεις σταθερό και δεν σε πειράζει να χάσεις σε πραγματικό πεδίο. Για μένα το 8x είναι οριακό, από εκεί και πάνω Image Stabilization.

Η μεγέθυνση έχει μεγαλύτερη σημασία από τη διάμετρο, εντός του φάσματος των συνηθισμένων κορών εξόδου. Έτσι το 18x50 μου ήταν ισάξιο με το 15x70 (και ανώτερο σε ποιότητα επιπλέον). Προσπαθεί να τα ποσοτικοποιήσει ο δείκτης Adler. Το 32ρι έχει 45 και το 42ρι 52. Είναι ανώτερο το 42 αλλά όχι και τόσο πολύ. Το 10x32 έχει 56.5 (και το 10x42 64.8 ). Αυτή είναι και η αντίρρησή μου με τα 7x50, 8x56, 9x63, 10x70 κλπ. Θυσιάζουν πολύτιμη μεγέθυνση για μια κόρη εξόδου που μονο νεαρά άτομα σε απόλυτο σκοτάδι μπορούν να αξιοποίησουν. Δείκτης Adler: γινόμενο της μεγέθυνσης επί την τετραγωνική ρίζα της διαμέτρου (mm).

Σύμφωνα με την ανασκόπηση Cornell κανένα δεν είναι καλύτερο από το 32ρι Conquest και μόνο τα Victory 32FL & 42HT είναι κατά τι καλύτερα από το 42ρι. http://www.allaboutbirds.org/Page.aspx?pid=2675

https://youtu.be/go-psRB1aXg

Καλά νέα. Το χρωματικό σφάλμα σπάνια θα το δεις τη νύκτα, εκτός αν κοιτάζεις φανάρια των δρόμων από απόσταση (κυρίως εκείνα με λευκό χρώμα) ή τα κέρατα της ημισελήνου. Φαίνεται γενικά εύκολα όταν υπάρχει μεγάλη φωτεινότητα και υψηλό κοντράστ. Πχ, μαυροσταχτάρες ή χελιδόνια που κινούνται στον ουρανό σε λιακάδα, κοράκια ή ψαρόνια σε ξηρικό τοπίο ή με φόντο ασβεστωμένο τοίχο. Ή χιόνι την άνοιξη με φόντο ένα σκουρόχρωμο βράχο σαν τους περίδοτους της Πίνδου. Είναι πιο εύκολο να το δεις για κάποιο λόγο κάτω από φωτεινό συννεφιασμένο ουρανό, όπως ήταν της Αττικής σχεδόν όλη την Άνοιξη του 2015. Είναι απολύτως λογικό το Conquest να έχει λιγότερο χρωματικό σφάλμα από το Terra, αλλά και από τα παλαιότερα Victory που δεν είχαν φθορίτη (τα Abbe-Koning έχουν αυτό το μειονέκτημα απ'ότι λένε). Κανείς μας δεν είναι οπτικός. Όταν όμως πας να σκοτώσεις μερικά πεντακοσάρικα, οφείλεις να διϋλίσεις τον κώνωπα για να αποφύγεις δυσάρεστες εκπλήξεις. Και δυστυχώς, σε αντίθεση με τα Terra (και τα Kowa, Vixen, Celestron) τα Conquest στην Ελλάδα τα παραγγέλνεις τυφλά, χωρίς να τα δοκιμάσεις όπως συμβαίνει σε όλες τις τεχνολογικά πολιτισμένες χώρες. Ευχαριστώ για την πληροφορία λοιπόν.

Τα Conquest 8x32 είναι η επόμενη αγορά μου. Έχω δύο 30ρια και ένα 21ρι και είναι εμφανές πως είναι επαρκείς διάμετροι για ημερήσια παρατήρηση. Με τα Terra όμως η κουκουβάγια ήταν πανέμορφη το σούρουπο. Στο μέλλον μπορούμε να ονειρευόμαστε ένα Victory σε μεγαλύτερη διάμετρο (τα οποία όμως είναι και μακρινάρια, λόγω πρισμάτων Abbe-Koning) Η διάμετρος διάμετρος και η φορητότητα φορητότητα. Όπως ισχύει και με τα τηλεσκόπια, τα καλύτερα κιάλια είναι εκείνα που έχεις μαζί σου. Και εγώ έχω μαζί μου τα Zeiss σε διακοπές και ταξίδια, αλλά τα Papilio καθημερινά, ακόμη και στη δουλειά. Σκέπτομαι πως θα μπορώ να τα εναλλάσσω με ένα 32ρι. Stellar, πως είναι το χρωματικό σφάλμα στα Conquest?

Βασίλη, τα BD λένε πως είχαν αρκετό χρωματικό σφάλμα το οποίο προσπάθησαν να διορθώσουν με το γυαλί XD. Για το αν το κατόρθωσαν ή όχι δεν γνωρίζω τίποτε περισσότερο από ό, τι θα διαβάσεις εδώ: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=291579 Στην ταινία "The Big Year" ο πάμπλουτος Martin κρατά Swarovski, ο ευκατάστατος Wilson Zeiss και ο πένης Black Kowa: http://www.stilllivingthedream.com/wp-content/uploads/2011/10/the-big-year-TBY-3_rgb1.jpg

Μάκη, πρόσεξε τη φωτογραφία όπου τα κρατά ο κύριος στον σύνδεσμο της Telescope Service. Είδες το μέγεθός τους; Δες και το βάρος, 2650gr. Θα χρειαστείς τρίποδο απαραιτήτως, με καλή κεφαλή μάλιστα. Και πάλι θα έχεις δυσκολία να δεις 45 μοίρες γύρω από το ζενίθ. Υπάρχουν λύσεις γιαυτό αλλά καμμία δεν είναι ούτε απλή, ούτε τέλεια. Επίσης κάνουν μόνο για αστρονομική χρήση και δευτερεύουσα "ναυτική" (σάρωση του ορίζοντα με μόνιμη εστίαση στο άπειρο, PermaFocus ας πούμε). Τα ανταλλάσσει ο PanosSky σε μία αγγελία, αν τα θες μπορείς να συζητήσεις ενδεχόμενη αγορά τους.

Το made in China δεν τα λέει όλα. Κατασκευάζεται στο κινέζικο εργοστάσιο της ιαπωνικής Kamakura, το ιαπωνικό εργοστάσιο της οποίας κατασκευάζει τμήματα των Conquest. Είναι σχέδιο της γερμανικής Zeiss η οποία ασκεί ποιοτικό έλεγχο. Είναι πραγματικά πολύ καλά κιάλια στην κατηγορία τους. Η ποιότητα κατασκευής καταπληκτική (ένα τούβλο είναι) η εργονομία πολύ καλή. Φοβερή ανάλυση στο sweet spot που είναι μεγάλο, μέτριος αστιγματισμός και καμπυλότητα στα άκρα. Κατάλληλο για αστρικά σμήνη. Σχεδόν παντελής έλλειψη ανακλάσεων και πλήρης απουσία ghost images (σελήνη). Εστιαστής μεγάλος, ταχύτατος και ακριβέστατος. Καλύμματα ταχείας απελευθέρωσης που δεν χάνονται. 3 θέσεις για τα παρεκτάματα. Αδιάβροχο, θωρακισμένο, μαζεμένο κλπ. Αν ήταν τέλεια ποιος θα έδινε 2600€ για τα Victory, τα Ultravid ή τα Swarovision? Αλλά τα μειονεκτήματα είναι λίγα και σαφή: 1. Το κυριότερο για μένα είναι το χρωματικό σφάλμα. Υπαρκτό μόνο σε μεγάλο κοντράστ, όπως οι Θαλασσοκόρακες με φόντο έναν υπέρλαμπρο ουρανό. Είναι σχεδόν μηδενικό στο κέντρο και αυξάνεται προς τα άκρα σαν στενή ζώνη πράσινο - ματζέντα. Ασήμαντο μειονέκτημα στον ουρανό και κανονικές παρατηρήσεις αλλά στην ορνιθοπαρατηρηση σε δυσκολεύει. 2. Στενό AFOV 56 μοιρών. Μικρό μειονέκτημα αλλά με 60 θα ήμουν πιο ευχαριστημένος και με 64-68 απολύτως. 3. Spikes από τα πρισματα σε φωτεινές πηγές, ενα για κάθε πρίσμα και υπό γωνία ανάλογα με την προσαρμογή της διακορικης απόστασης (παράλληλα και κατακόρυφα στη μέγιστη διακορική). Ορατό μόνο σε λαμπροτατα άστρα αλλά κυρίως σε μακρινά φώτα. Μόνο αυτά. Τα άλλα που διαβάζεις σε διάφορα τεστ για απευθυγράμισση, μαλακές γέφυρες, μη στρογυλλές κόρες εξόδου, κόλλες εδώ και λάδια από εκεί κλπ δεν αφορούν τα Zeiss. Αλλά τα Canon, ειδικά τα 18x50 με το γυαλί UD (λιγότερο χρωματικό σφάλμα γενικά αν και υπό προϋποθέσεις έχει μεγαλύτερη διάχυση στο κίτρινο, οπως σε κόκκινο ράμφος επάνω σε λευκό τοίχο), τον επιπεδωτή πεδίου και τους φακούς 68 μοιρών σε κάνουν δυστυχώς απαιτητικό σε αυτά τα μεγέθη.