kkokkolis

Ο εγκέφαλος επικαλύπτει τις εικόνες (και μάλιστα επικρατεί η μία, από τον επικρατή οφθαλμό) δεν τις αθροίζει. Βέβαια η αντίληψη από δύο μάτια είναι ενισχυμένη αλλά επ' ουδενί ρεαλιστικότερη. Αυτό που αντιλαμβανόμαστε είναι μια εντύπωση της πραγματικότητας, όχι καθεαυτή η πραγματικότητα. Ειδικά η Ανδρομέδα είναι τόσο εντυπωσιακότερη όσο μεγαλύτερο είναι το πεδίο. Στα κιάλια είχες 5 μοίρες τουλάχιστον και χωρούσε μέσα "συμπυκνωμένη", ενώ στο 80ρι 3 μοίρες και χωρούσε μέρος της, απλωμένο 60%. Οι κόρες εξόδου ήταν ίσες, άρα η συμπύκνωση έκανε το αντικείμενο να φαίνεται φωτεινότερο. Αν έβλεπες την Ανδρομέδα στο 80ρι στα 10x (φακός 40mm) και υποτιθέστω πως χωρούσε ολόκληρη, στο 80ρι θα ήταν σαφώς φωτεινότερη και μάλιστα 2.5 φορές.

Εξαρτάται τα κιάλια, υπάρχουν κιάλια μεγάλα σαν τηλεσκόπια. Με τα 18x50 δεν το είχα δει απο μεγάλο υψόμετρο. Αλλά αυτά τα κιάλια δέχονται φίλτρο 2" με αντάπτορα που δεν έχω ακόμη, οπότε δεν αποκλείεται στο μέλλον να ξαναδοκιμάσω.

Με τον φακό 25mm χωράει στο πεδίο σου ολόκληρο. Έχει Mag 7 αλλά αυτό είναι η συνολική λαμπρότητα, εκείνη που θα είχε αν το συρρικνώναμε σε ένα αστέρι. Η λαμπρότητα κάθε σημείου του είναι πολύ μικρότερη, δεν γνωρίζω πόσο αλλά μου φαίνεται με το μάτι 9-11. Μάλλον θα το δεις, ακριβώς επειδή θα συμπυκνωθεί. Αλλά αφ' ενός ένα φίλτρο OIII ή Ultrablock θα το αναδείξει πολύ καλύτερα, αφ' ετέρου με το μικρό τηλεσκόπιο θα δεις μόνα τα λαμπρότερα σημεία του, δηλαδή θα χάσεις την αέρινη μορφή του πέπλου που το κάνει τόσο θεαματικό.

Φαίνεται χωρίς φίλτρο αλλά με φίλτρο πολύ καλύτερα. Είναι τεράστιο. Δεν χωρά παρά μέρος του στο setup σου. Σε μικρότερο τηλεσκόπιο "συμπυκνώνεται" το φως σε μικρότερη επιφάνεια και φαίνεται λαμπρότερο. Επίσης στο μεγαλύτερο πεδίο ενός πχ διοπτρικού 400-600mm φαίνεται μεγαλύτερο μέρος του, ώστε το αναγνωρίζεις ευκολότερα. Ωστόσο το έχω δει με 1500mm/31mm χωρίς φίλτρο, με UHC-s, Ultrablock και ΟΙΙΙ. Φαινόταν με όλα αλλά με το Ultrablock υπερθέαμα. Χωρίς φίλτρο πολύ αχνό στα 50x.

Είναι πάρα πολλά και καλά για μία νύκτα, αναμφίβολα. Ένα επιχείρημα υπέρ του GoTo. Εδώ συννεφιές όλη την εβδομάδα και σήμερα και καταιγίδα. C'est la vie.

Τριγωνομετρία 440εφ είναι το ύψος ισοσκελούς τριγώνου με περιεχομένη γωνία 1.66 μοίρες (1 μοίρα και 40'). 50' είναι η γωνία του ορθογωνίου που σχηματίζει το ύψος (προσκείμενη) με το ήμισυ της διαμέτρου (απέναντι). Θέλεις να μάθεις την απέναντι. Απέναντι = εφαπτομένη (50') x προσκείμενη όπου 50' = 5/6=0.833°) Πολλαπλασιάζεις την απέναντι επί δύο και έχεις τη φαινομενική διάμετρο των Πλειάδων. Λέω φαινομενική επειδή δεν καταλαμβάνουν επιφάνεια, αλλά όγκο! Όγκος σφαίρας= 4/3 x π x κύβος ακτίνας, Όπου ακτίνα = απέναντι. Βρες την εφαπτομενη των 5/6 της μοίρας και με δύο μόνο πραξεις το βρήκες. ΥΓ: Ο τίτλος είναι λάθος. Ψάχνεις τον χώρο που καταλαμβάνουν οι Πλειαδες, όχι ακτίνα άστρου, για την οποία αρκεί μια πράξη.

Μην πάρεις τον Hyperion 5mm, δεν είναι ο καλύτερος της σειράς. Μπορείς να πάρεις τον 8mm και τον δακτύλιο 14mm τον οποίο προσθέτεις και ο φακός γίνεται 6mm, δίνοντας κόρη εξόδου ακριβώς 1. Εναλλακτικά, τον Hyperion 13mm και Barlow 2x (που συνήθως είναι 2.1-2.2x, μετατρέποντας τον φακό σε 6mm). Σε αυτή την περίπτωση θα καλύψεις 2 εστιακές και μάλιστα τις σημαντικότερες.

Ω! Συγνώμη, δεν πρόσεξα πως βρίσκεται στον Σείριο. Επίσης, στην Εφημερίδα, μπορείς να βάζεις τη Σελήνη σε φάση; Το εικονίδιό της εννοώ, καθώς αριθμητικά είναι ΟΚ.

Να εξηγηθώ πως δεν υπάρχει "σωστός" προσανατολισμός του ουρανού, τα πάντα είναι ζήτημα προοπτικής. Πριν φαινόταν όπως μέσα από ένα υποθετικό νευτώνιο τεράστιου πραγματικού πεδίου. Τώρα φαίνεται όπως μέσα από ένα αντίστοιχο υποθετικό διοπτρικό (ή καταδιοπτρικό). Εγώ σκεπτόμουν πως θα ήταν καλύτερα να απευθύνεται σε παρατήρηση γυμνού οφθαλμού από το Βόρρειο Ημισφαίριο και κοιτάζοντας προς το Νότο (όπου βρίσκονται για εμάς οι πλανήτες), δηλαδή: Θέση 12: Νότος Θέση 03: Δύση Θέση 06: Βορράς Θέση 09: Ανατολή Αλλά και έτσι μπορούμε να το περιστρέφουμε νοερά. Δύο ακόμη παρατηρήσεις: Λύγκας (ή Λυγξ) και όχι Λίγκας Αντάρης (αντί του Άρη) και όχι Αντάρα (προμήνυμα καταιγίδας) Είναι πολύ ωραίο. Πόσο θα ήθελα να βλέπω έστω ένα linked thumpnail στην αρχική σελίδα του Astrovox! Ουρανοσκόπιο Μπράβο ξανά. Αν έχω και άλλες παρατηρήσεις θα στις πω αν δεν ενοχλείσαι, επειδή του αξίζει να είναι τέλειο.

Πραγματικά πολύ όμορφο. Γιατί επέλεξες ανεστραμμένη ανατολή - δύση και τον νότο στη θέση 12; Η μία μόνο αλλαγή δεν θα μπέρδευε. Συνήθως παρατηρούμε στον νότο στην Ελλάδα οπότε είναι καλό ο νότος να είναι στη θέση 12 και ο βορράς στην 6. Αλλά τότε έχουμε ανατολή στη θέση 9 και δύση στη θέση 3. Όπως το έχεις οι πλανήτες φαίνονται να κινούνται ανάδρομα ως προς επίγειο παρατηρητή. Και πάρτε το όπως θελετε, είναι ντροπή να μην μπει στο forum ένα link για τον ιστότοπο αυτό, ή μάλλον δύο, ένα για το Πλανητάριο και ένα για την Εφημερίδα. Ή καλύτερα banner, αν το επιτρέπει ο ιδιοκτήτης.

Οι πρωταθλητές της επίγειας παρατήρησης (οι ορνιθοπαρατηρητές δηλαδή) χρησιμοποιούν κιάλια 7-10x με φακούς 30-50mm, με χρυσή τομή (για περιπατητική παρατήρηση) τα 8x42. Όταν χρειάζονται μεγέθυνση, χρησιμοποιούν και ένα πεδιοσκόπιο, συνήθως διόπτρα 60-80mm (από παρατηρητήριο ακόμη και 100mm) ή σπανιότερα Maksutov 90mm (για μακρινότερες αποστάσεις). Σε αυτό χρησιμοποιούν φακό zoom, συχνότερα 20x60. Σε φωτογραφικό τρίποδα με κεφαλή video (ή σφαίρα). Οι κυνηγοί ανάλογα, κιάλια και τη σκοπευτική διόπτρα που μπορεί να είναι zoom για μακρινές βολές. Εγώ κάνω περισσότερη επίγεια (επιθαλάσσια κ' επαέρια αν μου επιτρέπετε) παρατήρηση παρά αστρονομική, με κιάλια 8x42 (και άλλα, από 6.5x21 έως 18x50) και ένα διοπτρικό 66mm με φακό zoom 16.7-50x (ή με Maksutov 102mm). Από την εμπειρία αυτή θα σου πω πως 50x είναι το όριο για επίγεια παρατήρηση, λόγω των ατμοσφαιρικών (θερμικών και μηχανικών) διαταραχών). Με τέλεια όργανα και σπάνια έως 75x. Οπότε προτείνω διπλή λύση. Κιάλια 10x50, όσο καλύτερα μπορείς και κατόπιν ένα διοπτρικό. Ένα φθηνό αχρωματικό μπορείς να το πάρεις ακόμη και κάτω από 100€ (μιλώ για μεταχειρισμένο 80ST) αλλά υπολόγισε και τρίποδα, διαγώνιο Amici και φακό zoom. Αν πάμε σε ED ανεβαίνει το κόστος. Η υψηλή μεγέθυνση χρειάζεται καλή ποιότητα. Ενώ μια λογική μεγέθυνση προσφέρει μικρότερες δονήσεις, φωτεινότερη εικόνα και μεγαλύτερο πεδίο. Η φωτεινότητα σχετίζεται με την κόρη εξόδου. Στα κιάλια απαιτείται κόρη εξόδου 3-5mm (διαιρείται η διάμετρος του φακού με τη μεγεθυνση και άρα η μεγέθυνση πρέπει να είναι το 1/5 έως το 1/3 της διαμέτρου). Ενώ στο τηλεσκόπιο μπορεί να είναι άνετα 2mm και υπό προϋποθέσεις 1mm (δηλαδή τηλεσκόπιο 60mm δίνει άνετα 30x και με παραχωρήσεις 60x, η κύρια παραχώρηση είναι οικονομική, όσο καλύτερο το τηλεσκόπιο - ED ή αποχρωματική τριπλέτα, τόσο πιθανότερο η κόρη εξόδου 1mm να είναι αξιοποιήσιμη). Πάρε κιάλια δίχως zoom τώρα και επένδυσε αργότερα σε ενα τηλεσκοπιάκι για zoom και τις υψηλότερες μεγεθύνσεις που χρειάζεσαι (20-40x με άνεση).

Ο Televue Delos 6 είναι αυτό ακριβώς που θέλεις. Κοστίζει όμως τα διπλάσια από τα χρήματά σου. Οπότε οι φθηνές επιλογές, εκτός του Baader Genuine Ortho 6mm που δεν δουλεύει με γυαλιά) είναι διάφοροι πλανητικοί 60mm, o TV DeLite πιθανώς ο καλύτερος και οι Meade HD και Celestron X-Cel οικονομικοί. Μια εναλλακτική πολλαπλών ρόλων είναι και ο Explore Scientific 6.7mm.

Διάβασε και εδώ http://www.bigbinoculars.com/nozooms.htm Θέλοντας και εγώ να δω με τα μάτια μου δοκίμασα κάποια Bresser Zoom από το Lidl και τα επέστρεψα αμέσως. Ήταν τα δεύτερα χειρότερα που εχω δει στη ζωή μου. Και η Barska δεν είναι εταιρία που κυκλοφορεί ιδιαίτερα ποιοτικά κιάλια. Αν θες Barska με μεγέθυνση, δες τη σειρά X-Trail. http://www.barska.com/Binoculars-X-Trail_Binoculars.html Τώρα αν επιμένεις να πάρεις ένα από τα δύο οπωσδήποτε, η απάντηση είναι απλή. Εκείνο με το χαμηλότερο εύρος μεγεθύνσεων θα είναι λιγότερο χειρότερο από το άλλο, αν μου επιτρέπετε τον σολοικισμό, αλλά δεν ξέρω πως αλλιώς να το θέσω. Πάντως ενα σωστό 60ρι θα πρέπει να κυμαίνεται μεταξύ 12 και 20 μεγεθύνσεων. Και αυτές οι μεγεθύνσεις δεν αξιοποιούνται εύκολα χωρίς τρίποδα, ειδικά στα χέρια μιας μέσης γυναίκας η οποία έχει μικρότερη σωματική ρώμη από τον μέσο άνδρα χωρίς διάθεση διάκρισης.

Από εκεί θα φαίνεται πως ακτινοβολούν αλλά πιθανότερο να δεις τις θεαματικότερες ψηλότερα, μεταξύ του αστερισμού και του ζενίθ. Και ενώ θα αναζητάς Περσείδες, δεν αποκλείεται να δεις διάττοντες που φαίνεται να έρχονται από άλλα σημεία του ουρανού. Πάλι οι θεαματικότερες θα περάσουν επάνω από το κεφάλι σου.

Αναλόγως με το πόσο υγρό είναι το μέρος που ζεις. Εμένα μια φορά άρχισε να πιάνει υγρασία και ήταν δίπλα σε μια λίμνη σε υψόμετρο. Στην Αττική ουδέποτε υπήρξε πρόβλημα. Καλύτερα ξεκίνησε με την απλή και φθηνή λύση και αν δεν επαρκεί υιοθετείς την ακριβότερη και πολύπλοκη (καλώδια, μπαταρίες κλπ).

Δούλεψε καλύτερα χθες; Εγώ έχω καθαρίσει μέρος της πλάκας του 6" SE με υγρό και πανί Baader δίχως πρόβλημα. Πρώτα φυσερό και πινέλο όμως, να φύγει η σκόνη. Από τότε που πήρα παρέκταμα δρόσου δεν ξαναέγινε δακτυλιά. Πολύ καλή αγορά, κάνει για το 6" SCT και το 8" SCT, αλλά και το 6" MAK που απέκτησα αργότερα. Νομίζω υπάρχει και για 5".

Μπορείς να βρεις δικούς σου συνδυασμούς. Εγώ χρησιμοποίησα για κάθε αποσβεστήρα 1. Μία πορτοκαλί γομολάστιχα, ονόματι "Crazy Cars" της Eberhard Faber. Σκληρή αλλά με μεγάλη ελαστικότητα και μικρή πλαστικότητα. 2. Μία γκρι γομολάστιχα, ονόματι Knetgummi Art Eraser της Eberhard Faber. Μαλακή με μηδαμινή ελαστικότητα και μεγάλη πλαστικότητα 3. Ένα καπάκι από σάλτσα pesto Barillla. Η Knetgummi είναι κολλώδης και οι δυνάμεις συναφείας της μεγάλες (προορίζεται νομίζω για κάρβουνο) οπότε δεν χρειάζεται κόλλα. 1 ευρώ η μία. Το κόλπο είναι σκληρό σε μαλακό, έτσι είναι φτιαγμένοι οι αποσβεστήρες της Meade που έχω επίσης. Επειδή το καπάκι γλυστρά στα πλακάκια, έβαλα από κάτω αυτοκόλλητη σιλικόνη και είναι τέλειο. Είναι πολύ μικρότεροι από του εμπορίου και τους έφερα μαζί μου στο εξοχικό λόγω φορητότητας. Τους Meade τους εχω σπίτι για το Nexstar και την PortaMount, τους "Barilla" για τον Manfrotto.

Η διαδικασία με την αφεστίαση που περιέγραψα είναι εναλλακτική του σταυρονήματος. Εγώ την χρησιμοποιώ με τον Hyperion Zoom. Και πράγματι καλό είναι τα αστέρια να απέχουν μεταξύ τους πάνω από 90 μοίρες. Μετά μπορείς να βελτιώσεις την ακρίβεια σε μια περιοχή του ουρανού (υποθέτω ο Τοξότης είναι ιδανικός αυτήν την εποχή) χρησιμοποιώντας το Sync. Για ελάττωση των δονήσεων εγώ έφτιαξα αυτά τα πατάκια με δύο είδη γόμας, σκληρή μέσα στην μαλακή και τοποθετώ τρία από αυτά τα βαράκια του Lidl στα πόδια και ένα στο Eyepiece tray.

Αν έχεις κινητό με GPS βάλε από εκεί ώρα και συντεταγμένες. Όταν κεντράρεις να προσεγγίζεις το κέντρο πάντοτε από το κάτω αριστερά τεταρτημόριο. Αφού κεντράρεις το άστρο κατά την ευθυγράμμιση αφεστίασέ το ώστε να γίνει ένα τεράστιο doughnut. Κέντραρε ξανά (δηλαδή ο κύκλος του αφεατιασμένου άστρου να είναι ομόκεντρος με το fieldstop). Αν θες μεγαλύτερη ακρίβεια βάλε μετά τον μικρότερο φακό σου και επανάλαβε τη διαδικασία. Πρόσεξε να μην κουνάς το τηλεσκόπιο. Πάντως 30' είναι ικανοποιητική ακρίβεια.

Ναι. http://astronomyconnect.com/forums/articles/tele-vue-delite-eyepieces-first-light-review.1

Έτσι νομίζω αλλά ποτέ δεν μπορείς να είσαι εντελώς βέβαιος. Θα επαναλάβουμε τις δοκιμασίες για επαλήθευση μόλις παραλάβεις τα δικά σου.

Βλέπω οι Nagler T6 αναρριχήθηκαν στα 400 Ευρώ (ΗΠΑ 300$), αλλά βρίσκονται μεταχειρισμένοι στα 200-250 ευρώ. Οι ES 82 1.25" 150$, μεταχειρισμένοι περίπου 100$. Και υπάρχουν και William Oprics, Meade, Celestron. Αυτή η κατηγορία είναι κορεσμένη νομίζω, όπως και των 100 μοιρών πλέον. Οι Morpheus είναι κάτι καινούριο, μεταξύ XW/Delos & Nagler T4 και με πολυμορφισμό δανεισμένο από Hyperions. Οι DeLites είναι κατάλληλοι για binoviewing, τεχνολογία Ethos σε φόρμα Radian. Και αμφότεροι κατάλληλοι για διοπτροφόρους.

Θα συμφωνήσω πως αν δεν αρέσει σε κάποιον δεν υπάρχει λόγος να το κάνει. Φυσικά ισχύει και το αντίστροφο. Όπως το διασκεδάζει ο καθένας.

Να και το κορόμετροEntrance Pupil.docx

Δεν είναι δική μου εκτίμηση, είναι ένα consensus του Internet το οποίο μπορεί να είναι και λανθασμένο αλλά εγώ δεν απέδειξα πως είναι λανθασμένο. Η ποιότητα κατασκευής παίζει φυσικά ρόλο, μεγάλο. Στον παραπάνω σύνδεσμο το Tak 22x60 (ουσιαστικά αποτελείται από 2 σωλήνες FS-60Q!!!) ήταν καλύτερο από 22χ85. Και το Canon κοστίζει 1400$ δυστυχώς, ενώ το Skymaster ουδείς βρήκε πως έχει κάτω από 63mm πραγματικό διαμέτρημα. Έχω αποφασίσει να μην ξαναδημοσιεύσω μετρήσεις αλλά έχω ένα στόχο USAF 1951 (Edmund Optics, παραγγελία, όχι εκτύπωση) και το Canon 12x36 έχει καλύτερη ανάλυση στο κέντρο και στα άκρα από το Zeiss 8x42. Και θα μπορούσε να πει κανείς πως το δεύτερο είναι καλύτερο ποιοτικά (γυαλί Schott ED). Εσύ μιλάς για τη φωτεινότητα πω εξασφαλίζει μια μεγαλύτερη κόρη εξόδου. Η μεγαλύτερη διάμετρος σε παρόμοια μεγέθυνση (= μεγαλύτερη κόρη εξόδου), αφ' ενός δεν φωτίζει ολόκληρη την κόρη εξόδου, αφ΄ετέρου αποβαίνει αχρησιμοποίητη αν η κόρη εισόδου δεν είναι ίση και σωστά ευθυγραμμισμένη με την κόρη εξόδου. Τα 8x32 και τα 8x42 (αλλά και τα 8x56) είναι ισάξια την ημέρα, όταν η κόρες μας είναι 2-3mm. Τη νύκτα τα πράγματα είναι διαφορετικά (αλλά στην ηλικία μας και σε ημιαστικούς ουρανούς το 8x56 δεν καταφέρνει να αξιοποιηθεί πλήρως). Ο δείκτης Adler λέει πως αν μεγαλώσεις τη μεγέθυνση στο μικρότερο κυάλι καλύπτεις τη διαφορά. Η μεγαλύτερη κόρη εξόδου θα λαμπρύνει το αντικείμενο, αλλά ταυτόχρονα και το φόντο, ώστε η αντίθεση να μην μεταβάλλεται. Όπως είπα μπορεί να είναι λάθος και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να το πιστέψει. Εγώ πάνω κάτω το πιστεύω. Πρόσφατα προτάθηκε ένας νέος δείκτης (New visibility Factor) του οποίου ο επινοητής πιστεύει πως ανταποκρίνεται περισσότερο στην πραγματικότητα και είναι ο εξής: N2 = (m2 * d)2/3. Αλλά διαβάστε τα μόνοι σας εδώ και τα συμπεράσματα δικά σας.