kkokkolis

Πράγματι, είναι δύσκολο, αλλά όχι αδύνατο. Ο άνθρωπος είναι αφενός ευπροσάρμοστο ον (από τα ελάχιστα που έζησαν σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της γης με παλαιολιθική τεχνολογία) και μπορεί να δημιουργεί τοπικό μικροπεριβάλλον (σκάφανδρα, υποβρύχια, αεροσκάφη, διαστημικά σκάφη, θερμοκήπια, ουρανοξύστες) αλλά και μεσοπεριβάλλον (γήπεδα γκόλφ στην έρημο, κρεμαστοί κήποι της Βαβυλώνας, οι Κάτω Χώρες, η λίμνη Πλαστήρα, μεταξύ άλλων). Η κατασκευή μακροπεριβάλλοντος είναι θέμα κλίμακας, πόρων και τεχνολογίας. Το αν θα πρέπει να μολύνουμε και άλλο πλανήτη είναι άλλη συζήτηση. Μάλλον όχι θα έλεγα εγώ.

Όλες οι ερωτήσεις θα είχαν τη σημασία τους. Σε αυτή την υποθετική συνάντηση ένα νέο τεράστιο πεδίο γνώσης θα άνοιγε. Και φυσικά κάποια από τα αημαντικότερα ερωτήματα θα ήταν τα του οικονομικού. Γνωρίζοντας το μεγάλο κόστος, δυσβάστακτο για τις περισσότερες χώρες, προκειμένου να εκτοξευτεί ένας απλός δορυφόρος και το απίστευτα μεγαλύτερο για μια μη επανδρωμένη αποστολή σε έναν κοντινό πλανήτη, το ερώτημα της οικονομικής διάρθρωσης θα ήταν αυτονόητο. Το ερώτημα της γενετικής συμβατότητας είναι επίσης καίριο, αφού ακόμη δεν έχει επιβεβαιωθεί η προέλευση της ζωής στη γη και οι θεωρίες διασποράς έχουν σημαντικά επιχειρήματα. Φυσικά όλα θα ξεκινήσουν από το αν οι εξωγήινες μορφές ζωής έχουν DNA και RNA και κατόπιν θα πρέπει να μελετηθεί η κυτταρική τους βιολογία και η φυσιολογία, αλλά και ένα σωρό άλλα. Κάτι που διαφεύγει από τον μεγαλύτερο όγκο της επιστημονικής φαντασίας είναι το ότι για κάθε νοήμονα εξωγήινη μορφή ζωής θα υπάρχουν εκατομμύρια άλλες (τα εξωγήινα μικρόβια, πρωτόζωα, φυτά, ζώα, σπόγγοι, μύκητες ή νέα βασίλεια) και ας μην ξεχνούμε την εξωπαλαιοντολογία. Και η ιατρική, αν όχι για αναπαραγωγή και υβριδισμό, τουλάχιστον για το αν είναι συμβατή η ινσουλίνη τους με τη δική μας θα αναρωτηθεί. Παρόμοια ερωτήματα θα εγερθούν από κάθε κλάδο των επιστημών. Νομίζω πως το ερώτημα είναι πολύ σοβαρό, αν και υποθετικό. Απλώς πρέπει και εμείς να το αντιμετωπίσουμε σοβαρά.

Ούτε και ο Σαγκάν.

Μην στεναχωριέσαι φίλε μου. Αυτά τα πράγματα εξηγούνται από άλλη επιστήμη.

Κατερίνα, ξέχασες να τον περάσεις καραντίνα για την εξωγήινη ευλογιά. Βασίλη, αφού βλέπω το αντικείμενο, έχει ήδη φθάσει. Μόνο εφόσον έχει ταχύτητα c φυσικά.

Μακάρι να δούλευε έτσι ο κόσμος. Αλλά δεν. Μίλα εσύ Βασίλη με τον κο Εξωκορτέζ. εγώ λέω να πάρω τα μέτρα μου, για να μην μου τα πάρει εκείνος. Και όποιος βρει μια φιλική επίσκεψη ανώτερου πολιτισμού σε κατώτερο στην ιστορία ας με ενημερώσει και εμένα ώστε να μην γενικεύω. Ακούω.

Μάλλον θα τον σκότωνα προληπτικώς. Η ιστορία έχει δείξει πως επίκειται ολοκληρωτικός αφανισμός των επισκεπτομένων σε ανάλογες περιπτώσεις.

Bravo!

http://www.365astronomy.com/adapter-from-125-to-t2-with-m285-inner-filter-thread-p-19.html http://www.365astronomy.com/tring-for-sony-alpha-nex-3-and-nex-5-cameras-t2-lens-adapter-ring-p-3197.html Αυτά είναι. Ψάξε και σε Agena Astro ή Telescope Service για τιμές.

Χρειάζεσαι 1) 1.25" σε Τ2 προσαρμογέα (μικρή πιθανότητα να είναι ενσωματωμένος όπως στο μεγαλύτερο 80/400, κοίτα αν υπάρχει κάποιο σπείρωμα στο άκρο του εστιαστή χωρίς το διαγώνιο) 2) Τ2 σε Sony προσαρμογέα 3) Θεϊκή παρέμβαση να αντέξει το βάρος 4) Να καταδεχτεί κάποιος αστροφωτογράφος να σε κατευθύνει. Λίγο ακόμη και θα πιστέψω πως το 3 είναι ευκολότερο από το 4, μεταξύ σοβαρού και αστείου.

Θεωρητικά ναι, επίγεια ή το φεγγάρι τουλάχιστον. Αυτή η μηχανή τι είναι, Compact, DSLR, υβρίδιο; Το αν θα σηκώνει το βάρος ο εστιαστής, αν κλειδώνει η εστίαση και άλλες πρακτικές λεπτομέρειες δεν τα ξέρω. Υπάρχουν ειδικοί στη φωτογραφία, αμφιβάλλω αν έχουν χρησιμοποιήσει το 70-400, αλλά 70/700 κάποιοι έχουν δοκιμάσει όμως και ίσως μεταφέρουν την εμπειρία τους.

Μέχρι εδώ καλά. Δούλεψέ το τότε.

Celestron τι; Γράφει τίποτε επάνω, Η, R, Κ, ΜΑ, Plössl? Όταν κυττάζεις μέσα χωρίς τηλεσκόπιο το field stop είναι εστιασμένο ή θολό; Είναι μεταλλική ή πλαστική η κάννη; Τι διάμετρο έχει ο φακός του 4mm; Χονδρικα τι πεδίο βλέπεις, 40 ή 50 μοίρες (αν έχεις εμπειρία να το διαπιστώσεις αυτό). Φωτογραφίες;

Όσο καλύτερη η ευθυγράμμιση, τόσο καλύτερη η εικόνα. Όσο υψηλότερη η μεγέθυνση, τόσο μεγαλύτερη η επίδραση της ευθυγράμμισης. Όταν δεν μπορώ να φτιάξω καλύτερα την ευθυγράμμιση, παρατηρώ σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις.

Καλό είναι όταν είναι καλό. Τα Kellner στα 4mm είναι συνήθως φρικτά όπως και τα Plössl. Αλλά εσύ το έχεις στο χέρι σου και μπορείς να δοκιμάσεις. Αν ο Barlow είναι καλός, το 20 με 3x θα έχει αν μη τι άλλο καλό eye relief και τοποθέτηση οφθαλμού.

Όταν δεν έχεις αυτό που χρησιμοποιείται, χρησιμοποιείς αυτό που έχεις. 10mm είναι καλά, 40x, ελπίζω να είναι εύχρηστο.

Τα βάζουν για εντυπωσιασμό προφανώς. Το τηλεσκόπιο προορίζεται για επίγεια παρατήρηση κυρίως. Ένας φακός 24-35mm είναι ο καταλληλότερος γιαυτό. Όταν θα βλέπεις ουράνια σώματα (κυρίως αστρικά σμήνη) θα κατέβεις μέχρι 12mm και για το φεγγάρι 6mm.

Ξέχασα αυτό: http://www.ar-dec.net/vsa/

Τώρα κατάλαβα. Το είχα παρατηρήσει και εγώ αυτό, πάλι με laser και Hyperions, αλλά στην πράξη και με φακούς μέχρι 5mm δεν έχω αντιληφθεί κάποιο πρόβλημα. Η λύση είναι μάλλον να ολοκληρώσεις με Star test, με τον φακό παρατήρησης επάνω, αν και μόνο για πλανητική αξίζει τον κόπο.

Δεν κατάλαβα ποιά ευθυγράμμιση χάθηκε. Υπάρχει μια κάμψη της βάσης εάνω στην οποία πατά ο εστιαστής, καθώς αυτή στηρίζεται σε ένα ωτίο και έχει ένα βαθμό ελευθερίας. Αλλά στις συνήθεις μεγεθύνσεις έως 160x που πάω με τους βαρύτερους φακούς (Delos 10 + powermate 2.5x) δεν αντιμετώπισα ορατό πρόβλημα. Περιθώριο ανοχής έχει και το σπείρωμα, καθώς οι θηλυκές αύλακες είναι μεγαλύτερες από τον αρσενικό οδηγό. Κάπου διάβασα για βαζελίνη η οποία θα γεμίσει τα κενά και θα λιπάνει τον εστιαστή, αλλά έβγαλα το συμπέρασμα πως αυτό μπορεί να είναι κατάλληλο για το κλίμα του Καναδά αλλά όχι απαραιτήτως για της χώρας μας και βαζελίνη εκεί ισούται με εφιάλτη στον δρόμο με τα κάτοπτρα. Αν έφτιαχνα εξ' αρχής ένα τέτοιο τηλεσκόπιο, θα επέλεγα στεφάνη στο αντικειμενικό άκρο, όπως έχουν όλα τα άλλα Truss και Flextube, έστω στενή, ίσα να χωρά ο εστιαστής και ένας Rigel (ο Telrad απαιτεί μεγάλη στεφάνη. Τότε θα έκανα τον σωλήνα μεγαλύτερο και τη στεφάνη με εσωτερική διάμετρο 130mm, ώστε να εισάγεται τηλεσκοπικά μέσα στον σωλήνα. Πολλά θέματα θα αντιμετωπίζονταν έτσι: ανοχές, ερευνητής, προστασία δευτερεύοντος από φως -και υγρασία ίσως- αλλά και καλύτερη έδραση ενός φωτοσκιάστρου. Αλλά αυτό έχουμε και την κάνει την δουλειά του, εκτός αν θέλεις να ανεβάζεις μεγεθύνσεις 260x ή και μεγαλύτερες, κάτι που γίνεται αλλά όχι άνευ συνεπειών. Εκεί καλύτερα να χρησιμοποιήσεις Radian, Planetaries 60 μοιρών, Ortho, Plossl (με Barlow ενδεχομένως) ή Nagler T6/ ES82, παρά μαστόδοντα με eye relief 20mm.

Είχα αγοράσει την ηλεκτρονική έκδοση, αλλά μετά από μια μακρά περίοδο που δεν την χρησιμοποιούσα προσπάθησα να συνδεθώ και δεν αναγνώριζε το email μου. Είχα μορφοποιήσει τον δίσκο και χάθηκαν οι πληροφορίες. Δεν μου έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο. Συνήθως αναγνωρίζεται το email και γίνεται reset στο password. Επίσης η χρησιμότητα της ηλεκτρονικής έκδοσης είναι μικρή, αφού για τον υπολογιστή και τα Smartphones υπάρχουν διαδραστικοί χάρτες με πολύ περισσότερες δυνατότητες. Νομίζω πως η έκδοση αυτή είναι καλή για νεοφερμένους κυρίως και προορίζεται να διαβαστεί σε έντυπη μορφή και στο γραφείο, καθώς το χαρτί είναι λεπτό και απορροφητικό, άρα όχι ανθεκτικό στην υγρασία.

Στο astronomy.com έχει την παλαιά έκδοση. Μάλλον πρέπει να γραφτείς συνδρομητής ή να το βρεις σ'ένα βαθύ μπουντρούμι, μ'ένα μπουκάλι ρούμι.

Επίσης θα εμφανιστούν οι ατέλειες της ευθυγράμμισης, θα σκοτεινιάσει το είδωλο, θα είναι περισσότερο εμφανή τα θερμικά ρεύματα, θα αποκαλυφθούν και μεγεθυνθούν τα έγκλειστα του υαλοειδούς του οφθαλμού, θα ενταθεί το οπτικό αποτέλεσμα των δονήσεων (το είδωλο θα τρέμει περισσότερο).

Να πω για τους νέους πως η τιμές είναι κλοπή. Και οι δύο φακοί αξίζουν πολύ περισσότερα, ακόμη και από την τιμή τους σαν καινούριοι. Δεν μπορώ να τους βλέπω αδιάθετους και με τιμή 30€, κάποιος μπορεί να τους αξιοποιήσει σίγουρα. Δεν γνωρίζω κάν τον πωλητή ούτε έχω μιλήσει μαζί του. Αλλά ανακατεύομαι επειδή… αμαρτία βρε παιδιά.

Αν και είμαι οπαδός της ελεύθερης επιλογής GOTO, τα Maksutov που προορίζονται για πλανητική παρατήρηση πραγματικά δεν τα χρειάζονται. Οι πλανήτες στοχεύονται εύκολα με ένα απλό RDF. Ως εκ τούτου ένα 5" θα το προτιμούσα και θα εξοικονομούσα χρήματα για άλλα πράγματα. Το 90 είναι κατάλληλο κυρίως για το φεγγάρι. Και με GOTO πάλι το 125" θα προτιμούσα, καθώς μόνο αυτό μπορεί να σου δείξει αξιοπρεπώς τα βασικά Deep Sky στα οποία θα σε οδηγήσει το GOTO. Πέραν αυτών, αυτή την περίοδο δεν θα αγόραζα Meade (η οποία πουλήθηκε σε κινέζικη εταιρία και δεν γνωρίζουμε ποιό θα είναι το μέλλον της και η υποστήριξη των προϊόντων της). Παρόμοια τηλεσκόπια πουλούν Celestron, Skywatcher και Orion μεταξύ άλλων.