fotodektis

Θερμά συγχαρητήρια Νίκο!!! Πραγματικά το επίπεδο της εργασίας μερικών ερασιτεχνών αστρονόμων σαν εσένα,είναι ιδιαίτερα υψηλό και πρέπει να αναγνωρίζεται!! Εύχομαι ολόψυχα καλή συνέχεια-Κώστας 🙂

Πολύ καλή η παρουσίαση των διαστημικών αποστολών στη Σελήνη,στο παραπάνω βίντεο Μάκη!! Βαγγέλη συνέχισε την πολύ αξιόλογη και χρήσιμη εργασία σου!! Ευχαριστούμε πολύ-Κώστας 🙂

Ευθυγράμμιση κατόπτρων έχεις κάνει?Έχεις ελέγξει αν τα κάτοπτρά σου είναι ευθυγραμμισμένα? Φιλικά-Κώστας 🙂

Μήπως τα άστρα φαινόταν να έχουν "ουρίτσες" σαν γυρίνοι βατράχων?

Ναι φίλε μου,το έλεγξα και έσβησα τα λίνκ,θα ξαναδώ το θέμα! Φιλικά-Κώστας 🙂

Πιστεύω οτι τα SW 6",8",10",12" έχουν ποιοτική οπτική επάρκεια για να δεις λεπτομέρειες και στον Άρη.Φυσικά όσο καλύτερα τα οπτικά,τόσο καλύτερη η εικόνα...όμως απο όσα γνωρίζω υπάρχει επιφύλαξη για το πόση είναι η πραγματική διαφορά που γίνεται αντιληπτή στο μάτι,μεταξύ των κοινών αυτών τηλεσκοπίων και των premium. Δεν έχω προσωπική παρατηρησιακή εμπειρία σε τέτοια τηλεσκόπια για να πω κάτι με σιγουριά.Στους φακούς πάντως ισχύει ότι για μικρή οπτική διαφορά στα όρια της αντίληψης...πληρώνεις αρκετά χρήματα παραπάνω!Μπορείς να δείς τους φακούς μου,στο προφίλ μου,στους οποίους έχω εμπειρία,και διαβεβαιώνω οτι τουλάχιστον στο θέμα της οξύτητας στο κέντρο και γύρω απο αυτό,οι διαφορές είναι στα όρια της αντίληψης... Το θέμα πάντως δεν είναι οι όποιες πραγματικές διαφορές στην οπτική ποιότητα των τηλεσκοπίων,αλλά οι σημαντικές διαφορές στην ποιότητα των ουρανών! Αυτό θα καθορίσει πολύ περισσότερο την ποιότητα των ειδώλων και τις λεπτομέρειες που θα δεις στον Άρη,όπως βέβαια και η ύπαρξη ή μη αμμοθυελλών,που θολώνουν την εικόνα και εξαφανίζουν τις λεπτομέρειες! Μην καλλιεργείς πάντως προσδοκίες για πολλές λεπτομέρειες,ειδικά αν παρατηρήσεις απο Αθήνα! Τέλος το νόημα του νήματος εδώ,είναι όχι μόνο να βγεί κάποιος σε καλύτερο ουρανό,αλλά να αξιοποιήσει και τον ουρανό της πόλης που βρίσκεται. Να εντοπίσει δηλ.τις καλές νύχτες,να βγαίνει συχνά για ανίχνευση της κατάστασης του ουρανού,αυξάνοντας έτσι τις πιθανότητες για καλύτερες παρατηρήσεις! Υπάρχουν αστικές περιοχές που μπορεί να δώσουν τέτοιες ευκαιρίες πιο συχνά,και περιοχές που δίνουν πιο σπάνια. Φιλικά-Κώστας 🙂

Έχω αναλύσει με σαφήνεια το τί εννοώ σε όσα έχω γράψει,σχετικά με την ΑΝΑΔΕΙΞΗ των λεπτομερειών όπου βρίσκεται και μέρος της διαφωνίας μας! Ο καθένας ας μελετήσει προσεκτικά και ας τεκμηριώσει του λόγου το αληθές,με μακροχρόνια αληθινή παρατηρησιακή εμπειρία! Για το επίπεδο διαλόγου που ήταν ειρωνικό,προσβλητικό,κλπ ευθύνεσαι εσύ προφανώς...αλλά χρειάζεται και κάποια ευθύτητα και ικανή συναισθηματική νοημοσύνη για να το καταλάβεις. Αν εγώ σε ειρωνευόμουν και σε πρόσβαλα έτσι,πώς θα αντιδρούσες? Για μια ακόμα φορά έπεσε το επίπεδο ΗΘΟΥΣ και σωστής ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ και ΟΧΙ απο εμένα! Ας κρίνουν τα μέλη που έχουν διαβάσει προσεκτικά τα όσα ελέγθησαν,και μην βιάζεσαι να κρίνεις...

Στέφανε ναι έχω μεγάλη εμπειρία σε όλα αυτά που μου παραθέτεις και έχω εξηγήσει αναλυτικά το τί υποστηρίζω!Τα υπόλοιπα που μου καταλογίζεις είναι άτοπα! Στα ειρωνικά σου σχόλια πλέον δεν θα απαντάω... Ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει με αληθινή εμπειρία,αν αληθεύουν ή όχι τα όσα γράφονται! Κρίμα για το επίπεδο διαλόγου που καλλιεργείς,επειδή διαφωνώ σε κάποια πράγματα μαζί σου!

Φίλοι Βαγγέλη και TUPAC_RIP έχετε αξιόλογα τηλεσκόπια (12",10") με καλά οπτικά και ικανή διάμετρο για αρκετές λεπτομέρειες...αλλά χρειάζεται και ΙΚΑΝΗ μεγέθυνση για να αναδειχθούν στα μάτια μας. Ένα χαρακτηριστικό εύκολα ορατό και με μικρά τηλεσκόπια,είναι οι πάγοι στους πόλους του πλανήτη! Αυτό φάνηκε ωραιότατα στα 200Χ και σε μικρότερη μεγέθυνση.Το 2018 υπήρχε πιο πολύς πάγος σε σχέση με άλλες χρονιές,αλλά και μια αμμοθύελλα που μαίνονταν για μήνες κρύβοντας όλα τα υπόλοιπα.Οι διαφορές στις αλλαγές της δομής της αμμοθύελλας φαινόταν κυρίως με φωτογράφιση έμπειρων αστροφωτογράφων! Επίσης απο τις αρχές του 2018 η κλιματική αλλαγή έκανε ακόμα πιο αισθητή την παρουσία της στην Ελλάδα και η ατμόσφαιρα αποδιοργανώθηκε για τα καλά...Στην περιοχή που παρατηρούσα,το seeing άλλαζε συνέχεια ακόμα και τις πρώτες πρωϊνές ώρες,καταργώντας κάθε κανονικότητα και τάση για σταθεροποίηση,όπως γινόταν όλα τα προηγούμενα χρόνια... Μέχρι τα 200Χ και πολύ ήταν για τον Άρη εκείνη τη χρονιά. Το 2016 ήταν μια εξαιρετική χρονιά.Τότε είδα την Valles Marineris στα 375x με εξαιρετική οξύτητα και έμεινα με το στόμα ανοιχτό! Το όρος Όλυμπος πάλι δεν το είδα καθαρά,είναι πιο μικρή δομή,και σε δύσκολη θέση στα άκρα εκείνο το χρονικό διάστημα που είχα πολύ καλή διαύγεια και seeing. Θέλει καλύτερο ουρανό για να φανεί.Σίγουρα σε πολύ καλό ουρανό με 10",12"μπορεί να φανεί. Φέτος με μια γρήγορη ματιά βλέπω καλή θέση για τον Όλυμπο τέλη Οκτωβρίου μετά τις 01:00. Όμως εκτός απο τους προβληματικούς ουρανούς των μεγαλουπόλεων,την αποδιοργάνωση λόγω κλιματικής αλλαγής,το πρόβλημα με τον Άρη είναι οι αμμοθύελλες που μπορεί να ξεσπάσουν ανα πάσα στιγμή...Και δεν χρειάζεται να είναι έντονες για να σου χαλάσουν την διαύγεια της εικόνας.Λίγη αμμοθύελλα είναι αρκετή για να σου θολώσει την περιοχή που θέλεις να παρατηρήσεις. Απο την Αθήνα που παρατηρείτε και οι δυο μην περιμένετε πολλά,εκτός και αν είστε τυχεροί και πετύχετε καλές συνθήκες! Ο δίσκος του Άρη ακόμα και στο πλησίασμά του κάθε δυο χρόνια,εξακολουθεί να είναι μικρότερος απο Δία,Κρόνου και θέλει τουλάχιστον 200Χ μεγέθυνση για να δεις δομές,χωρίς να σου βγεί το μάτι απο την υπερπροσπάθεια να βγάλεις απο τη μύγα ξύγκι... Ένα φίλτρο που βοηθάει πολύ στη μείωση της φωτεινότηταςκαι αυξάνει θεαματικά το κοντράστ,βοηθώντας την ανάδειξη λεπτομερειών,είναι το Baader Moon & Skyglow (Neodymium).Χάρις σε αυτό είδα καθαρά τη Valles Marineris στην μεγέθυνση των 375Χ που αναδείχθηκε όπως έπρεπε. Φυσικά υπάρχουν και άλλα ανάλογα φίλτρα που κάνουν την ίδια δουλειά,χωρίς να τα έχω δοκιμάσει. Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε mad δυο νεοεισερχόμενα μέλη του φόρουμ εξαιτίας τέτοιων "μαργαριταριών" που διάβασαν...πιστεύουν οτι ο ουρανός της πόλης δεν διαφέρει και πολύ στη διαύγεια και το seeing απο της εξοχής... Αυτό είναι το μεγάλο λάθος σαν συμπέρασμα! Εξαιρέσεις φυσικά υπάρχουν!Και εγώ έχω τέτοια εμπειρία καλού ουρανού απο ημιαστική περιοχή,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Και φυσικά οι πόλεις μας δεν είναι πλέον όπως στη δεκαετία του 1960...🙂

Επειδή διάβασα ανακρίβειες σε αυτό το νήμα,έχω να δώσω μια συμβουλή σε παλιούς και νέους: Δεν έχει σημασία ποιός γράφει κάτι και πού,αλλά τί γράφει! Λάθος πράγματα έχουν γράψει και κορυφαίοι επιστήμονες! Το τί γνωρίζει ο καθένας είναι σχετικό... Μήπως να χτίσουμε και αστεροσκοπεία παρατήρησης πλανητών στις πόλεις? Ας μελετήσει κάποιος φωτογραφίες πλανητών τραβηγμένες μέσα απο πόλεις,απο πολύ ικανούς αστροφωτογράφους,για να δει οτι χρειάστηκε αρκετή επεξεργασία για να διορθωθεί η θολούρα που έχουν αρχικά... Όλα αυτά που έχουν γραφτεί,μπορούν να ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ,ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΟΥΝ,ΜΕΤΡΗΘΟΥΝ! Να γνωρίζει όμως ο καθένας που παρατηρεί,πειραματίζεται και μετράει,τί κάνει ακριβώς! Και να επαναλαμβάνει σε διάστημα αρκετών χρόνων τις παρατηρήσεις-μετρήσεις με καθαρό μυαλό,χωρίς προκαταλήψεις... Για να μην συντηρούνται μύθοι,ανακρίβειες και ανοησίες που είπαν κάποιοι "ειδικοί". Όπως είπε σοφά ο μέγας νομπελίστας Φυσικός και κορυφαίος Καθηγητής της Φυσικής Richard P.Feynman: "ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΕΞΑΣΚΗΘΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟ"! "ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ Ε Μ Π Ε Ι Ρ Ο Γ Ν Ω Μ Ο Ν Ω Ν" (εδώ χαμογελάμε με νόημα...) Ο βαθμός ΕΛΕΓΞΙΜΟΤΗΤΑΣ με την Παρατήρηση και το Πείραμα καθορίζει και την αποδεικτικότητα,θεωριών,εκτιμήσεων,κλπ.κλπ Στον κόσμο που ζούμε διατηρούνται πολλοί μύθοι,όπως και στον χώρο της ερασιτεχνικής αστρονομίας! Φιλικά-Κώστας 🙂

Δυστυχώς συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο ΓΕΝΙΚΑ στις πόλεις όσο αφορά το seeing!! Τα θερμικά ρεύματα "χορεύουν" μετά την δύση καθώς γίνεται αποβολή της θερμότητας που απορροφήθηκε κατά την διάρκεια της ημέρας-ανάλογα με την ποοσότητα μπετόν,ασφάλτου κλπ.-και ΔΕΝ παρουσιάζεται μικροκλίμα ευστάθειας αλλά ΑΣΤΑΘΕΙΑ... Εκτός αν πρόκειται για ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΙΚΡΟΚΛΙΜΑΤΟΣ σε αστική-ημιαστική περιοχή.Μου έχει τύχει αυτό,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Μελέτη των ατμοσφαιρικών συνθηκών στις πόλεις σας,θα σας πείσει για το τί συμβαίνει συνήθως και όχι σε εξαιρέσεις... Φίλε Chris.T συγνώμη για την παρέμβαση στο πόστ σου! ΔΕΝ αφορά προσωπικά εσένα,είσαι νεοεισερχόμενος άλλωστε και εύλογα δεν μπορείς να αξιολογήσεις κάποια θέματα.Αφορά την ανακρίβεια στο άρθρο του κ.Ντίκινσον που δεν είναι η μοναδική στα βιβλία του... Φιλικά-Κώστας 🙂

Μια και μιλάμε για παρατήρηση δομών σε πλανήτες...το Μεγάλο Ρήγμα στον Άρη (Valles Marineris),που είναι ίσως το πιο συναρπαστικό στοιχείο κατά τη γνώμη μου στον πλανήτη αυτό,σε τί μεγέθυνση το έχεις δει καθαρά? Εγώ στα 375x μια εξαιρετική βραδιά...Στα 300x φαινόταν οριακά,στα 400x εξαφανίστηκε! Φυσικά και παίζω με τις μεγεθύνσεις πάνω-κάτω συνέχεια για να βρώ την βέλτιστη στην οποία θα παρατηρώ με την καλύτερη δυνατή σαφήνεια την μικροδομή. Σε άλλες δομές πράγματι η μείωση της μεγέθυνσης βελτιώνει την σαφήνεια,σε άλλες όμως μικροδομές η μείωση της μεγέθυνσης τις "εξαφανίζει"...λόγω "συμπίεσης" της πληροφορίας στο μάτι. Δεν ισχύει λοιπόν οτι όταν βλέπω μια μικροδομή,ΠΑΝΤΑ όπως ισχυρίζεσαι,θα την δω καλύτερα σε μικρότερη μεγέθυνση λόγω αύξησης της φωτεινότητας και του κοντράστ... Εξήγησα στο προηγούμενο post το γιατί. Η ποιότητα της διαύγειας και του seeing,το μέγεθος της μικροδομής μαζί με όλουςτους άλλους παράγοντες θα καθορίσουν την βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-ανάδειξης της λεπτομέρειας. Θα ήθελα να ακούσω και τις απόψεις επι του θέματος και των υπόλοιπων έμπειρων παρατηρητών πλανητών στα λεπτά αυτά ζητήματα που έθεσα και ανέλυσα με απλά λόγια. Φιλικά-Κώστας

Στέφανε δεν διαβάζεις προσεκτικά τα όσα γράφω με απλά λόγια και βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα...Ούτε την Φυσική (την οποία έχω σπουδάσει...) ούτε την Οπτική αποστρέφομαι που μου είναι γνωστή και αγαπημένη! Όμως όπως εξήγησα παραπάνω,στους υπολογισμούς της θεωρίας δεν μπαίνει ποσοτικοποιημένη η επίδραση της ατμόσφαιρας.Αυτό κάνει την διαφορά! Με προσεγγιστικές θεωρίες σε ιδανικές καταστάσεις (απουσία ατμόσφαιρας...) δεν περιγράφεις την πραγματικότητα. Η διαφωνία μου λοιπόν σε όσα γράφεις, είναι στην πραγματική επίδραση της ατμόσφαιρας στην ποιότητα των ειδώλων.Για να μην μιλήσουμε για την διορθωτική επεξεργασία του εγκεφάλου με τον οποίο βλέπουμε και αντιλαμβανόμαστε και όχι με τα μάτια που μεταφέρουν απλώς πληροφορία. Όταν η ατμόσφαιρα είναι πραγματικά καθαρή και σταθερή,κάποιοι φωτεινοί στόχοι δεν χάνουν τόσο σε φωτεινότητα και κοντράστ,ούτε δραστικά σε οξύτητα,με την αύξηση της μεγέθυνσης,ώστε να προτιμήσουμε την αρκετά μικρότερη η οποία θα "συμπιέσει" την λεπτομέρεια. Ανάλογα με την ποιότητα της ατμόσφαιρας,για δεδομένη διάμετρο κατόπτρου/φακού,εστιακού λόγου,ποιότητα οπτικών,ποιότητα όρασης,υπάρχει μια βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-λεπτομέρειας. Συμφωνώ οτι επιλέγουμε την ΕΛΑΧΙΣΤΗ μεγέθυνση για να έχουμε την ΑΝΑΔΕΙΞΗ της λεπτομέρειας. Σε μικροδομές όμως η ελάχιστη μεγέθυνση μπορεί να είναι κοντά στα όρια...Και θα φανεί μόνο αν στο επιτρέψει η κατάσταση της ατμόσφαιρας,ώστε να ΜΗΝ μειωθεί η φωτεινότητα και το κοντράστ τόσο ώστε να εξαφανίσει την λεπτομέρεια. Η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου δεν μειώνεται μόνο με την μεγέθυνση,αλλά και με την διαύγεια και το seeing.Σε κάποιες περιπτώσεις οι πολύ καλές συνθήκες βοηθούν στο να μην μειωθούν τόσο και να παραμείνει η οξύτητα σε ικανοποιητικά επίπεδα,ώστε η ανάδειξη της λεπτομέρειας να γίνει αντιληπτή με περισσότερη σαφήνεια,απο το να μειώσεις την μεγέθυνση,αυξάνοντας μεν την φωτεινότητα και το κοντράστ...αλλά "συμπιέζοντας" την μικρολεπτομέρεια κάνοντας την παρατήρησή της προβληματική ως αδύνατη. Είναι λοιπόν η αποτελεσματική παρατήρηση της λεπτομέρειας συγκερασμός παραγόντων,στους οποίους υπεισέρχεται καταλυτικά η ποιότητα της ατμόσφαιρας! Εκεί είναι που διαφωνώ με όσα λες... Δεν θα καθορίσει λοιπόν μια απλοποιημένη οπτική θεωρία,που αγνοεί την ποσοτικοποιημένη επίδραση της ατμόσφαιρας,όπως και την επεξεργασία του ειδώλου απο τον εγκέφαλο,το τί παρατηρούμε στην ΠΡΑΞΗ! Υπάρχει λοιπόν ένα σοβαρό κενό στη απλουστευμένη θεωρία που χρησιμοποιείς... Σε ρωτάω λοιπόν,όπως και τους σοβαρούς παρατηρητές πλανητών (στους οποίους δεν ανήκουμε εμείς οι κοινοί παρατηρητές σύμφωνα με την άποψή σου...) : Έχετε παρατηρήσει με σ α φ ή ν ε ι α δομή στην Κηλίδα του Δία στα 300Χ με 10" τηλεσκόπιο? Μιλάω γενικά για μικροδομές που φαίνονται οριακά λόγω μεγέθους... Όσο για την προστασία των νεοεισερχόμενων απο μη "νόμιμες"-"εξτρεμιστικές" απόψεις,όπως υπονοείς την δική μου ...διάβασες προσεκτικά τα όσα γράφω στους νεοεισερχόμενους? Πιστεύω πως ΟΧΙ! Μην ανησυχείς,δεν διαφθείρω τους νέους...αντιθέτως προσπαθώ να τους προφυλάξω απο μύθους και απόλυτες απόψεις! Και όπως είπες,η ΕΜΠΕΙΡΙΑ (συστηματική παρατήρηση-πείραμα-μέτρηση) σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ (και όχι θεωρητικές και απλουστευμένες...) θα λύσει τις απορίες! 🙂 Φιλικά-Κώστας

Το θέμα δεν είναι ο σκοτεινός ουρανός (αυτό αφορά κυρίως παρατηρήσεις DSO),αλλά ο πολύ καλός ουρανός όσο αφορά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες που επικρατούν συνήθως,δηλ.η ποιότητα της Διαύγειας και του Seeing! Μπορεί να βγείς σε βουνό,να μην έχεις φωτορύπανση και ο ουρανός να είναι προβληματικός όσο αφορά την ατμόσφαιρα! Θέλει προσοχή το θέμα,ώστε να ΜΗΝ καλλιεργούνται μάταιες προσδοκίες! Το πιθανότερο γενικά είναι να κολλήσεις στα 300Χ,αλλά υπάρχει σε κάποιους ουρανούς η δυνατότητα υπέρβασης στην ΑΝΑΔΕΙΞΗ (και ΟΧΙ πρόσθεσης) κάποιων λεπτομερειών! Οπότε ξεκινάς με μικρό "καλάθι" και βλέπεις στην πορεία,αν έχεις την δυνατότητα για μεγαλύτερη "συγκομιδή"... Φιλικά-Κώστας 🙂

Αυτή η θεώρηση είναι σωστή στις περισσότερες συνθήκες παρατήρησης του μέσου παρατηρητή,που βρεθεί σε τυπικές συνθήκες διαύγειας και seeing,που είναι πιο πιθανό να συναντήσει κάποιος. Προσοχή:δεν είναι ο απόλυτος κανόνας! Φυσικά και μπορείς με το 12" που έχεις να ξεπεράσεις τα 300Χ,όπου θα ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ λεπτομέρειες σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη αλλά σε πολύ καλό ουρανό,ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ απο τους ουρανούς που συνήθως παρατηρεί ο μέσος παρατηρητής,κάτοικος αστικών περιοχών! Εδώ είναι το λεπτό σημείο: Πού θα παρατηρείς?Απο αστική-ημιαστική περιοχή όπου είναι πολύ πιθανότερο το μέτριο εως καλό seeing και θα κολλήσεις ανεξαρτήτως διαμέτρου στα 300Χ,ή σε κάποιο περιβάλλον με πολύ καλύτερο ουρανό? Όσοι βγήκαν σε βουνά με πολύ καλές όμως συνθήκες ατμόσφαιρας,είδαν τη διαφορά σε Σελήνη και πλανήτες! Όπως και όσοι ευτυχήσαμε να ζήσουμε σε ημιαστικές περιοχές με πολύ καλό ουρανό! Δεν μιλάμε φυσικά για παρατήρηση DSO που συνήθως γίνεται,αλλά για την Σεληνιακή/πλανητική. Δύσκολο να στρέψεις το ενδιαφέρον σου σε ηλιακό σύστημα,σε τέτοιους ουρανούς όταν απλώνεται πάνω σου το αχανές Σύμπαν που δεν το βλέπεις στην πόλη! Για το λόγο αυτό δεν υπάρχει συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία σε πραγματικά καλούς ουρανούς σε Σελήνη και πλανήτες. Και όσοι βρεθήκαμε σε ημιαστικές περιοχές,αλλά με πολύ καλύτερο ουρανό απο αυτόν των μεγαλουπόλεων και κάναμε συστηματική παρατήρηση,πλανητών και Σελήνης είμαστε λίγοι. Ένας μεγάλος αριθμός ερασιτεχνών ασχολείται με αστροφωτογραφία ή βιντεοαστρονομία,οπότε... Βαγγέλη αν παρατηρείς απο την Αθήνα ή ανάλογο περιβάλλον,αναγκαστικά θα περιοριστείς στην καλύτερη περίπτωση στα 300Χ και αυτό πολύ σπάνια! Αν βγείς σε άλλους ουρανούς και κάνεις συστηματική παρατήρηση και όχι περιστασιακή,τότε θα καταλάβεις με την εμπειρία αυτά που γράφω. Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις σε κάποιες εξορμήσεις να δεις τις διαφορές ποιότητας μεταξύ ουρανών... Οπότε ΜΗΝ χαλάς άσκοπα χρήματα,χωρίς να έχεις εμπειρία! Με το 10" και φακούς 6 και 8mm+barlow 2x είδα στον πολύ καλό μου ουρανό,οτι είχα επιπλέον δυνατότητες παρατήρησης και πρόσθεσα μερικούς μήνες αργότερα στον εξοπλισμό μου τον Baader Genuine Ortho 5mm και το Televue Powermate 2.5x. Ο συνδυασμός όλων αυτών έδωσε μεγάλη ευελιξία στις μεγεθύνσεις,και έτσι έγιναν προσεκτικές παρατηρήσεις που με άφησαν άφωνο...Αλλά όλα αυτά σε πολύ καλύτερο ουρανό απο της Αθήνας και λοιπών μεγαλουπόλεων. Η ποιότητα της ατμόσφαιρας παίζει καθοριστικό ρόλο-εκτός των άλλων παραγόντων-στην ποιότητα του ειδώλου που θα δούμε! Αυτό είναι το νόημα του νήματος αυτού! Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη η παρατηρησιακή μου εμπειρία στον Ήλιο είναι μικρή,χωρίς να έχω κάνει ποσοτικούς ελέγχους συγκρίνοντας το φως Ηλίου με το φίλτρο και της πανσελήνου... Και στις δυο περιπτώσεις πάντως,χωρίς φίλτρο Σελήνης στην πανσέληνο και με μόνο το Baader Astrosolar για τον Ήλιο,είχα πόνους στα μάτια όπως και αρκετοί άλλοι. Χρησιμοποιούσα τηλ.60/600 με Baader Astrosolar σε άψογη κατάσταση (πολύ σχολαστικά ελεγμένο για μικρορωγμές/τρυπίτσες),μεγέθυνση στα 75Χ,και μετά απο 1-2 ώρες συνεχούς παρατήρησης μου πονούσαν τα μάτια... Οπότε η λύση ήταν η τοποθέτηση φίλτρου Σελήνης για παρατήρηση του Ηλίου,ώστε να μετριαστεί η ενόχληση. Δεν το συνέχισα όμως,οπότε περισσότερη εμπειρία δεν έχω.Πιστεύω οτι η πλέον ασφαλής λύση για τα μάτια μακροπρόθεσμα είναι η φωτογράφιση.Να βλέπεις μέσω κάμερας. Φιλικά-Κώστας 🙂

Λόγω του προσβλητικού και ειρωνικού ύφους του πόστ αυτού,δεν θεώρησα σκόπιμο να απαντήσω άμεσα... Όμως ξαναδιαβάζοντάς το και βλέποντας την απαράδεκτη διαστροφή των όσων έχω γράψει να το ξαναπώ: -Όταν κάνω πλανητική παρατήρηση,παρατηρώ πάρα πολύ προσεκτικά το τί και πώς το βλέπω! Και βέβαια δοκιμάζω ΟΛΕΣ τις εφικτές μεγεθύνσεις,αρχίζοντας απο τις χαμηλότερες και συνεχίζοντας στις υψηλότερες,προσπαθώντας να επιτύχω την ΒΕΛΤΙΣΤΗ ΣΧΕΣΗ ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΣ-ΜΕΓΕΘΥΝΣΗΣ! Κάποιες δομές θα φανούν και στις μικρότερες μεγεθύνσεις,κάποιες άλλες όμως ΜΙΚΡΟΔΟΜΕΣ όπως η δομή στην Κηλίδα του Δία με ένα 10" ΔΕΝ θα φανούν σε μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις,παρά μόνο σε ΙΚΑΝΑ μεγαλύτερες εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας! Για να δει κανείς ΔΟΜΗ στην Κηλίδα του Δία με 10"...στα 300x πρέπει να έχει μάτια αιλουροειδούς ή αρπακτικού πτηνού! Ή να βγεί στο διάστημα,απουσία ατμόσφαιρας... Έχει δει κανείς ΚΑΛΑ ΔΟΜΗ ΣΤΗΝ ΚΗΛΙΔΑ ΤΟΥ ΔΙΑ στα 300x με 10" έστω και σε πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες? Είναι τόσο μικρή αυτή η δομή,ώστε μόνο στα 480Χ ΑΝΑΔΕΙΧΘΗΚΕ!Τουλάχιστον στα δικά μου μάτια και αφού πέρασα ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ απο τις μικρότερες μεγεθύνσεις,αρχίζοντας απο τα 200Χ και ανεβαίνοντας με μικρά βήματα συνδυάζοντας φακούς με δυο ενισχυτικά 2Χ,2.5Χ. Σε μικρότερες μεγεθύνσεις ΔΕΝ φαινόταν...Έχω καλή όραση και παρατηρώ με τις ώρες ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ το τί βλέπω! Επίσης κάποιες μικροδομές στη Σελήνη μόνο σε μεγάλες μεγεθύνσεις μπορούν να φανούν,δηλ.να αναδειχθούν,να γίνουν ΕΠΑΡΚΩΣ ΟΡΑΤΕΣ!Οχι να σου βγεί το μάτι για να τις δεις στο περίπου! Είναι εξωφρενικά ΑΤΟΠΑ τα όσα γράφτηκαν για δήθεν θέαση και μάλιστα με καλύτερη εικόνα ΜΙΚΡΟΔΟΜΩΝ σε μικρότερες μεγεθύνσεις! Υπάρχουν δομές που θα φανούν επαρκώς στα 300Χ,υπάρχουν όμως ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ δομές που δεν μπορούν να φανούν,εκτός αν έχεις μάτια εξωτικών δυνατοτήτων ή παρατηρείς απο το διάστημα ΑΠΟΥΣΙΑ ατμόσφαιρας! Αν είσαι στο διάστημα τότε το 10" θα γίνει ενα μίνι Hubble...και θα δείς πολύ περισσότερα απο όσα βλέπεις στη γή έστω και με άριστο seeing και διαύγεια. Η οπτική θεωρία είναι μια προσεγγιστική θεωρία και για να κάνει έγκυρους υπολογισμούς,θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ την επίδραση της ατμόσφαιρας ΠΟΣΟΤΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ,όπως και την επεξεργασία της εικόνας απο τον εγκέφαλο. Αλλιώς τα συμπεράσματα και οι υπολογισμοί βγαίνουν λάθος στην πραγματικότητα. Και αυτό το λάθος φαίνεται με την ουσιαστική παρατηρησιακή εμπειρία. -Ουδέποτε ισχυρίστηκα οτι μια μεγαλύτερη μεγέθυνση ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ λεπτομέρεια... Αντίθετα λεω συνέχεια οτι ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΕΙ κάποιες λεπτομέρειες,που υπάρχουν μεν αλλά ΔΕΝ φαίνονται σε φυσιολογικά ανθρώπινα μάτια σε μικρότερες μεγεθύνσεις!Και βέβαια ο σώφρων παρατηρητής θα δοκιμάσει πρώτα τις μικρότερες μεγεθύνσεις και μετά σταδιακά θα ανεβαίνει μέχρι να βρεί την βέλτιστη σχέση! Δεν έχουμε βιονικά μάτια,δεν είμαστε supermen,δεν είμαστε αιλουροειδή,αρπακτικά πτηνά να βλέπουμε τον ποντικό απο ύψος 2000 μέτρων...απλοί άνθρωποι είμαστε σε προβληματικές ατμόσφαιρες. Άλλα πράγματα τα βλέπουμε μια χαρά στα 200Χ,άλλα στα 300Χ,άλλα στα 400Χ,και άλλα πιο σπάνια ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις όταν σπανίως το επιτρέπει η Διαύγεια και το Seeing της ατμόσφαιρας που παρατηρούμε,και φυσικά η διάμετρος του τηλεσκοπίου,η ποιότητα των οπτικών,η ποιότητα της όρασης και η φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου! Για όσους λίγους έστω προσεκτικούς και συστηματικούς παρατηρητές,αυτά που έγραψα είναι όχι μόνο σωστά αλλά και ΠΡΟΦΑΝΗ... Αλλά για να αποκτήσεις τέτοια εμπειρία πρέπει να είσαι ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟΣ και προσεκτικός παρατηρητής για πολλά χρόνια σε ΚΑΛΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ. Δεν σε κάνει συστηματικό παρατηρητή το να παρατήρησες τη Σελήνη στα 300Χ και να περιέγραψες με ακρίβεια τις δομές που είδες. Σε πολύ καλύτερο ουρανό θα μπορούσες να πιάσεις μόνο στη Σελήνη και 500-600Χ και να δεις να ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ πολύ περισσότερες δομές απο όσες είδες στα 300Χ! Δοκίμασέ το (και όλοι όσοι παρακολουθούν προσεκτικά το νήμα),και θα δεις του λόγου το αληθές! Μην βιάζεσαι λοιπόν να κρίνεις ως λαθεμένα τα όσα έγραψα. Ιδού η Ρόδος λοιπόν...για όσους μπορούν να βγουν και να παρατηρήσουν σε καλούς ουρανούς! Παρατηρείστε,κατανοείστε την βασική ιδέα του νήματος και μετά τα ξαναλέμε...🙂

Με την υπόθεση οτι τίποτα δεν είναι τέλειο,άρα μπορεί απο μικρορωγμές-τρυπίτσες που ενδεχομένως γίνουν με την πάροδο του χρόνου,οπότε θα υπάρξει είσοδος UV/IR ακτινοβολίας,καλό είναι να τοποθετηθεί και ένα τέτοιο φίλτρο που θα προστατεύσει ακόμα περισσότερο τα μάτια. Επίσης λόγω της έντασης του ορατού φωτός,ακόμα και με μικρής διαμέτρου τηλεσκόπια παρουσιάζεται σε πολλούς παρατηρητές πόνος στα μάτια μετά απο εκτεταμένη χρονικά παρατήρηση.Για αυτό τον λόγο κρίνεται ιδιαίτερα χρήσιμη η τοποθέτηση και ενός φίλτρου ουδέτερης πυκνότητας (ND),όπως είναι ένα φίλτρο Σελήνης,που θα μειώσει την φωτεινότητα του ηλιακού φωτός. Εναλλακτικά ένα ζευγάρι γυαλιά ηλίου καλής ποιότητας θα κάνουν και τις δυο δουλειές (αποκοπή UV,κάποια κάνουν και αποκοπή IR),και μείωση της φωτεινότητας,εφ'όσον όμως το επιτρέπει το eye-relief του προσοφθάλμιου. Πιο προχωρημένη (και ακριβή) λύση είναι το πρίσμα Herschel που προτάθηκε πιο πάνω. Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη αυτό δεν είναι σωστό γενικά...το μπετόν,η άσφαλτος,οι καμινάδες,τα αυτοκίνητα,κλπ των μεγαλουπόλεων κάνουν την διαφορά όσο αφορά την διαύγεια και το seeing σε σχέση με κάποιες ημιαστικές περιοχές,ύπαιθρο,βουνά κλπ. Πράγματι μπορεί να σταθεροποιηθεί η εικόνα κάποιες φορές σε κάποιες πόλεις υπο κάποιες συνθήκες!Αλλά δεν είναι κανόνας!Εξαρτάται απο το μικροκλίμα της περιοχής,και τις ιδιαίτερες συνθήκες που μπορούν να επικρατήσουν περιστασιακά. Επίσης υπάρχουν περιοχές στην ύπαιθρο ή σε βουνά που μπορεί να είναι χειρότερες απο κάποιες πόλεις! Κάθε τόπος έχει την ιδιαιτερότητά του...και θέλει μελέτη αυτή η "ιδιαιτερότητα"! Αυτό είναι και το νόημα του θέματος που άνοιξα εδώ.Απλές,πρακτικές και έγκυρες διαπιστώσεις που ο κάθε καλοπροαίρετος και προσεκτικός παρατηρητής μπορεί να ελέγξει! Φιλικά-Κώστας 🙂

Στέφανε έχω ξεκαθαρίσει το τί εννοώ με όσα έχω γράψει... Αν εσύ συνεχίζεις να διαστρέφεις τα όσα απλά και ξεκάθαρα έθεσα...ερμηνεύοντάς τα κατά το δοκούν...και μάλιστα με ειρωνικό ύφος...του πολύπειρου και βαθύ γνώστη του θέματος τί να πώ... Τα έχω ξεκαθαρίσει πολύ καλά! Όποιος διάβασε προσεκτικά,κατάλαβε!Επίσης δικές σου αναφορές οτι το άνω όριο μεγεθύνσεων είναι τα 300Χ...κλπ.κλπ δείχνουν οτι έχεις απειρία παρατηρησιακή... Μπορείς να με αμφισβητείς όσο θέλεις! Την επόμενη φορά που θα παρατηρήσεις πλανήτες...βάλε μια τάξη στην θεωρία και την πράξη! Σε ειρωνικό λόγο δεν θα απαντήσω πλέον! Κρίμα που ρίχνεις το επίπεδο λόγου. Και εύχομαι να αποκτήσετε μερικοί εδώ μέσα πραγματική παρατηρησιακή εμπειρία σε πλανήτες και Σελήνη απο καλούς ουρανούς,και την επιρροή της ατμόσφαιρας στα συμπεράσματα της οπτικής θεωρίας στην ΠΡΑΞΗ!

Στέφανε σε όλους αυτούς τους υπολογισμούς υπάρχει ένα σοβαρό λάθος: δεν λαμβάνεται υπ'όψιν η ποιότητα της ατμόσφαιρας... Αυτός ο παράγοντας θα ρίξει την οξύτητα και λεπτομέρεια της εικόνας!Και φυσικά θα μειωθεί η ποιότητα της εικόνας αρκετά ακόμα και σε "άριστες" συνθήκες διαύγειας και seeing,που σημαίνει οτι η ατμόσφαιρα είναι παρούσα και υπολογίσιμη,έστω και "άριστη". Οι υπολογισμοί αγνοούν τελείως την ατμόσφαιρα,αφού κανένας παράγοντας διαύγειας και seeing με υπολογισμένο τρόπο (αριθμούς) δεν μπαίνει... Προφανώς οι υπολογισμοί υπονοούν οτι βρισκόμαστε στο...διάστημα! Αυτή είναι η αδυναμία τέτοιων υπολογισμών...είναι μη ρεαλιστικοί! Αν παρατηρούσαμε απο το κενό διάστημα,χωρίς την παρέμβαση της ατμόσφαιρας,τότε σαφώς και θα βλέπαμε δομή στην Κηλίδα του Δία στα 300Χ με ένα 10" τηλεσκόπιο. Προσωπικά στον πολύ καλό ουρανό που παρατηρούσα πλανήτες και Σελήνη απο το 2011 δεν κατάφερα να δω δομή ούτε στα 300,ούτε στα 400Χ,αλλά ΜΙΑ και μοναδική φορά στα 480Χ,στο 1.9Χ της διαμέτρου. Μόνο μια φορά...Εκείνη την σπάνια νύχτα είδα εκπληκτικές λεπτομέρειες στα 600Χ στην επιφάνεια της Σελήνης που φωτίζονταν τις πρώτες πρωϊνές ώρες πλάγια ως μηνίσκος,όπως τα λεπτά ρήγματα της επιφάνειάς της σαν να έκανα χαμηλή πτήση.Δεν φαίνονταν σε χαμηλότερη μεγέθυνση τα πιο λεπτά ρήγματα....και δεν επαναλήφθηκε τόσο καθαρή και ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ εικόνα της Σελήνης. Χρειάζεται λοιπόν να έχουμε μια ΙΚΑΝΗ μεγέθυνση για να ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ λεπτομέρειες,δεδομένης της παρουσίας της ατμόσφαιρας.Αν βρισκόμασταν στο διάστημα τότε θα τις βλέπαμε και στο 1-1.3Χ της διαμέτρου. Όταν επικαλούμαστε λοιπόν την οπτική θεωρία και κάνουμε υπολογισμούς,θα πρέπει υποχρεωτικά να μπαίνουν υπολογισμένες αριθμητικά-ποσοτικά οι παράμετροι διαύγεια και seeing. Στην "εξίσωση" θα πρέπει να μπει και η επεξεργασία της εικόνας που κάνει ο εγκέφαλος και όχι μόνο η διακριτική ικανότητα του ματιού!Με τον εγκέφαλο βλέπουμε κυρίως,τα μάτια μεταφέρουν απλώς πληροφορία. Η εμπειρία πολύ προσεκτικών,συστηματικών και μεθοδικών παρατηρητών που δεν κάνουν απλές θεάσεις σε αντικείμενα όπως η Σελήνη και οι πλανήτες,που μελετούν ταυτόχρονα και τις ατμοσφαιρικές συνθήκες,μπορεί να δώσει τις πλέον ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ εκτιμήσεις για τις μεγεθύνσεις και τις αναδεικνυόμενες λεπτομέρειες. Ξαναδιαβάστε όσοι θέλετε προσεκτικά τί έχω γράψει και ιδιαίτερα εδώ: Αναλύω έγκυρα παρατηρησιακά δεδομένα.Οι παρατηρήσεις είναι αποτέλεσμα πολύ προσεκτικής ενασχόλησης με την πλανητική παρατήρηση,την περίοδο 2011-2017. Απο τις αρχές του 2018 οι κλιματικές συνθήκες άλλαξαν στην Ελλάδα με έντονα καιρικά φαινόμενα,που αποδιοργάνωσαν την κανονικότητα της συμπεριφοράς της ατμόσφαιρας... Συνεπώς ό,τι γράφω ίσχυε απο το 2017 και πριν... Αν αποκατασταθεί η κανονικότητα της ατμόσφαιρας,που διαταράχθηκε λόγω της κλιματικής αλλαγής,ιδιαίτερα μετά τις αρχές του 2018,θα μπορέσουμε να επιδιώξουμε πάλι σχετικά μεγάλες μεγεθύνσεις,όσοι ζούμε στην επαρχία και είχαμε την τύχη να παρατηρούμε απο πολύ καλύτερους ουρανούς απο αυτούς των μεγαλουπόλεων. Όσοι βγαίνετε στα βουνά,κάντε προσεκτικές παρατηρήσεις και σε πλανήτες και Σελήνη.Κάποιες φορές θα μείνετε με το στόμα ανοιχτό! Φιλικά-Κώστας 🙂

Όπως είπε και ο Al Nagler : "Για μέγιστη μεγέθυνση χρησιμοποιούμε την ελάχιστη που μπορεί να δείξει αυτό που αναζητούμε..." Αυτό ακριβώς λέω και ξαναλέω...την ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΣ στην ελάχιστη μεγέθυνση που μπορεί να αναδειχθεί! Και δεν είναι η ανάδειξη της λεπτομέρειας στα 1-1.3Χ της διαμέτρου... Δηλ.στο 10" θα δω πάντα καλύτερα στα 250-330Χ...? Όχι βέβαια!Η πραγματική παρατηρησιακή εμπειρία δείχνει οτι μπορεί η ανάδειξη κάποιων λεπτομερειών να γίνει και στο 1.9Χ της διαμέτρου,όπως η δομή στην Κηλίδα του Δία με 10".Εφ'όσον βέβαια παρατηρεί κάποιος σε πραγματικά ΚΑΛΟ ουρανό... Εδώ είναι το πρόβλημα και όχι η οπτική θεωρία.Πόση συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία έχει κάποιος σε πολύ καλές συνθήκες διαύγειας και seeing σε πλανήτες και Σελήνη,ώστε να κυνηγήσει τις μεγάλες μεγεθύνσεις. Μόνο αν ΖΕΙ στην επαρχία και σε περιοχή με καλό ουρανό!Δεν αποκτάται τέτοια εμπειρία στις 5-10 μέρες που θα βγεί ο κάτοικος της πόλης στο βουνό το καλοκαίρι και θα προτιμήσει να παρατηρήσει DSO και όχι πλανήτες και Σελήνη. Επίσης κάποιοι που όντως έχουν εμπειρία στο θέμα, αποφεύγουν συνήθως να γράψουν εδώ οτι είδαν καθαρά πάνω απο 300Χ απίστευτες λεπτομέρειες σε πλανήτες σε κάποια εξοχή ή βουνό...για μην φάνε τρολ!Αφού το όριο "θεσμοθετήθηκε" απο κατοίκους πόλεων στα 300Χ...Και δεν έχει να κάνει με την οπτική θεωρία! Αυτό είναι μια θλιβερή ιστορία...