fotodektis

Όταν λέω "πιθανότητες" και "όρια" εννοώ αυτά που αφορούν την κατάσταση της ατμόσφαιρας και ΟΧΙ τους οπτικούς νόμους,που θα επιτρέψει να δούμε με επαρκή ευκρίνεια στην κατάλληλη μεγέθυνση τις λεπτομέρειες που υπάρχουν... Όταν λέμε το "όριο" είναι 1x,1.2x,1.5x,2x κλπ.για να δούμε επαρκώς καθαρό είδωλο με αναδειγμένη την "πληροφορία",εννοώ οτι η κατάσταση της ατμόσφαιρας εκείνης της στιγμής θα μας επιτρέψει να πάρουμε το συγκεκρμένο όριο που κινείται σε πλανήτες μεταξύ 1x-2x. Αυτό όμως εμπεριέχει και την έννοια της πιθανότητας...δηλ.σε μια τυπική βραδιά με μέτριο έως σχετικά καλό seeing και καλή διαύγεια,το όριο είναι περίπου 1x.Τί σημαίνει στην πράξη αυτό? Οτι το πιθανότερο στις περισσότερες βραδιές κατάλληλες για παρατήρηση,είναι να πάρουμε μεγέθυνση 1x διάμετρο,διότι η πιθανότερη κατάσταση της ατμόσφαιρας όταν δούμε (με μια αρχική εκτίμηση) οτι έχουμε μια "καλή" βραδιά,είναι αυτή: καλή διαύγεια με μέτριο έως σχετικά καλό συνήθως seeing.Οπότε θα μείνουμε στο 1x. Και για να μην παρεξηγηθώ,δεν εννοώ οτι η πιθανότερη κατάσταση της ατμόσφαιρας σε μια οποιαδήποτε βραδιά είναι να έχουμε καλή διαύγεια και μέτριο εως σχετικά καλό seeing...Αυτό εξαρτάται απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας που συνήθως επικρατεί,κατά μέσο όρο. Το "συνήθως" και το "όριο" αυτό εκφράζει: το ποιά θα είναι η πιο πιθανή κατάσταση ατμόσφαιρας και άρα μεγέθυνσης,σε κατάλληλη για παρατήρηση βραδιά... Αυτό εννοώ..Είναι ξεκάθαρο τώρα? Και βέβαια ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ με τα λόγια του Nagler!! Αυτό ακριβώς έδειξα με τα παραδείγματα που έγραψα,σχετικά με τις μεγεθύνσεις στον Άρη μέχρι να δώ ΣΩΣΤΑ το Μεγάλο Ρήγμα,και στον Δία την δομή-στροβιλισμό στην Κηλίδα του! Τα έχω γράψει ξεκάθαρα....με παρατηρησιακά παραδείγματα! Ελπίζω τώρα Στέφανε να κατάλαβες τί εννοούσα.Πιθανόν δεν διέθεσες τον απαιτούμενο χρόνο για να διαβάσεις προσεκτικά όλα αυτά που έγραψα... Αυτό που είπε ο Nagler αυτό ακριβώς απεικόνισα με τα παραδείγματά μου! Επαναλαμβάνω λοιπόν την άποψή μου: Σε φωτεινά αντικείμενα με σχετικά υψηλό κοντράστ,όπως Δίας,Κρόνος,Άρης η περιοχή των μεγεθύνσεων που μπορούμε να αντλήσουμε με το οπτικό μας σύστημα (μάτι-οπτικό νεύρο-ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ),την πληροφορία που μας δίνουν τα οπτικά μας σε συνεργασία με την κατάσταση Διαύγειας και Seeing της ατμόσφαιρας είναι: 1x-2x ανάλογα με την ποιότητα της ατμόσφαιρας και με δεδομένο οτι έχουμε επάρκεια οπτικών και δικού μας ανθρώπινου οπτικού συστήματος.Όσο καλύτερα είναι όλα τα οπτικά στο σύνολό τους,τόσο το καλύτερο... Στην Σελήνη λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ αυτό το "όριο" των 2x που ισχύει για τους πλανήτες,μπορεί να ανέβει λίγο παραπάνω,αν βέβαια η ατμόσφαιρα το επιτρέψει... Στην επίγεια παρατήρηση ισχύει το ίδιο,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ! Το αποδεικνύει και η συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία αυτό,σε συνδυασμό με την μελέτη και τον έλεγχο της ατμόσφαιρας πάντα! Βεβαίως όταν η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας το επιτρέπει! Και αυτό αλλάζει απο περιοχή σε περιοχή,κατά τη διάρκεια της ημέρας,απο εποχή σε εποχή... Δεν βράζει σε όλες τις περιοχές,όλες τις μέρες και όλες τις ώρες,ο τόπος τα καλοκαίρια...υπάρχουν περιοχές στην ανοιχτή θάλασσα που λόγω των σχετικά ψυχρών μελτεμιών,συχνά καθαρίζει σχετικά η υγρασία απο την εξάτμιση του νερού,ψύχεται και η ατμόσφαιρα και μειώνονται (σχετικά πάντα) τα θερμικά ρεύματα... Αυτό επίσης είναι παρατηρησιακό δεδομένο,τουλάχιστον στις 2 θαλάσσιες περιοχές που κάνω συστηματική παρατήρηση. Αν λοιπόν ο φίλος μας που θέλει να κάνει "θαλάσσια" παρατήρηση έχει μπροστά του τις κατάλληλες ατμοσφαιρικές συνθήκες,το κατάλληλο μικροκλίμα μπορεί να δει με επαρκή έως πολύ καλή ευκρίνεια πιο σπάνια σε μεγεθύνσεις έως 2x...Και αν καθαρίσει και άλλο η ατμόσφαιρα και σταθεροποιηθεί πιο πολύ,να ανέβει με επαρκή οξύτητα ακόμα πιο πάνω απο τα 2x...Λιγότερο πιθανό αυτό βέβαια,γιατί είναι πιο σπάνιες τέτοιες ατμοσφαιρικές συνθήκες! Υπάρχει λοιπόν η έννοια της πιθανότητας και της συχνότητας στα ατμοσφαιρικά φαινόμενα (όχι στους οπτικούς νόμους),που καθορίζει και τα όρια της βέλτιστης μεγέθυνσης κάθε φορά. Αυτό εννοούσα λοιπόν και ελπίζω να είναι ξεκάθαρα τώρα τα πράγματα... Αν βέβαια κάποιος μελετάει τα ατμοσφαιρικά φαινόμενα και αποκτήσει σχετική εμπειρία,μπορεί με ελέγχους να μαντεύει το πόσο καλή βραδιά ή μέρα για επίγεια παρατήρηση έχει. Δηλ.να μην βγαίνει τυχαία έξω,αλλά να "κυνηγά" τον καιρό...οπότε οι πιθανότητες να συναντήσει "καλή" ατμόσφαιρα να αυξάνουν όσο συχνότερα βγαίνει έξω για έλεγχο και παρατήρηση. Θα διαπιστώσει τότε οτι το "σπάνιο" έγινε λιγότερο σπάνιο. Ελπίζω τώρα να ξεκαθαρίστηκαν επαρκώς όσα είπα,για να μην επαναλαμβάνω τα ίδια και τα ίδια....

Συμφωνώ στο οτι οι καλές βραδιές δεν είναι συχνές...Αλλά το πόσο σπάνιες είναι εξαρτάται όχι μόνο απο τις "συνήθεις" ατμοσφαιρικές συνθήκες,αλλά και απο το πόσο συχνά βγαίνει κανείς για παρατήρηση,και πόσο καλά ξέρει να "διαβάζει" την ατμόσφαιρα και να ελέγχει το seeing με ένα μικρό τηλεσκόπιο,πριν αποφασίσει να βγεί για παρατήρηση. Όταν βγαίνει κανείς συχνά στην ταράτσα του έστω,αλλά σε περιοχή με καλό σχετικά ουρανό (όχι μεγαλουπόλεις και προβληματικές κλιματικά περιοχές...),και ελέγχει τακτικά τις συνθήκες,τόσο περισσότερες πιθανότητες έχει να πετύχει την "καλή" βραδιά! Και οι "κανόνες" που έχουν βγεί,τα διάφορα "όρια" πέρα απο τους περιορισμούς της οπτικής,πιθανότητες εκφράζουν... Δηλ.σε μια τυπική βραδιά με μέτριο seeing και καλή διαύγεια,θα πάρεις την βέλτιστη οξύτητα περίπου στο 1x της διαμέτρου σε φωτεινά σώματα με σχετικά μεγάλο κοντράστ όπως οι πλανήτες και η Σελήνη.Δεν μιλάμε για DSO! Αλλά σε μια καλύτερη βραδιά τα όρια της μεγέθυνσης ανεβαίνουν...όσο καλύτερη η διαύγεια και το seeing,τόσο μεγαλύτερη η μεγέθυνση με ικανοποιητική οξύτητα έως εξαιρετική...επαναλαμβάνω σε ΠΛΑΝΗΤΕΣ και ΣΕΛΗΝΗ! Και φυσικά υπάρχει άνω όριο στη μεγέθυνση εξαρτώμενο απο την ποιότητα των οπτικών,τη διάμετρο,την φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου,την ποιότητα της όρασης,την οπτική αντίληψη του παρατηρητή ακόμα και στην τέλεια ατμόσφαιρα. Αυτό που είδες εσύ Δημήτρη 1 φορά και σου έπεσαν τα σαγόνια στα 400x-που ήταν το άνω όριο= 2x 200 του 8" τηλεσκοπίου-το έχω δει αρκετές φορές με το 10" (254/1200),επειδή έβγαινα για παρατήρηση 4-5 φορές την εβδομάδα μελετώντας και ελέγχοντας την ατμόσφαιρα για να μάθω τα "σημάδια" . Μετά αποκτώντας εμπειρία ήταν πιο εύκολο να μαντέψω την καλή βραδιά και έτσι "κυνηγούσα" τον καιρό... Το "σπάνιο" λοιπόν μπορεί να γίνει λιγότερο σπάνιο και περισσότερο συχνό,αν κυνηγάς τον καιρό μαθαίνοντας την ατμόσφαιρα να ελέγχεις την διαύγεια και το seeing,ώστε να αξιολογείς την βραδιά και να βγαίνεις για κάποιες ώρες παρατήρηση με μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας! Κάποια απλά και κατανοητά για όλους έχω γράψει εδώ: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Με μελέτη και "κυνήγι" αποκτάς εμπειρία του οπτικού μέσου που λέγεται ατμόσφαιρα και οι "καλές" νύχτες γίνονται λιγότερο σπάνιες!

Επίσης ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΑΡΑΚΙΝΗΣΑ κάποιον να πετύχει μεγάλες μεγεθύνσεις σε "προβληματικούς" ουρανούς!!! Πάντα υπενθυμίζω τον παράγοντα διαύγεια και seeing.Και βέβαια την ποιότητα των οπτικών. Και φυσικά ΔΕΝ παρακινώ να προβεί σε άσκοπα έξοδα!! Το αντίθετο κάνω...να εξοικονομήσουν χρήματα! Είναι φανερό οτι δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά τα όσα γράφω,και βέβαια με επιφανειακή και γρήγορη ανάγνωση έβγαλες λάθος και άδικα συμπεράσματα! Τέλος το ειρωνικό και προσβλητικό ύφος σου στο τελευταίο post σου,δεν συνάδει με διαχειριστή πολιτισμένου forum... Λυπάμαι λοιπόν για όλα αυτά που έγραψες! Θα σταματήσω εδώ την κουβέντα και όσοι κατάλαβαν τί έχω γράψει αναλυτικά και έχουν και την απαιτούμενη εμπειρία,θα βγάλουν τα συμπεράσματά τους...

Γνωρίζω τις θεωρίες,αλλά δεν συμφωνώ με το ότι με μεγαλύτερη μεγέθυνση απλώς "απλώνουμε" την ήδη υπάρχουσα πληροφορία που υπάρχει και που συνεχώς υποβαθμίζεται στο ΒΑΘΜΟ που εννοείς! Ναι μεν υποβαθμίζεται αλλά σε κάποιες περιπτώσεις φωτεινών και σχετικά υψηλού κοντράστ αντικειμένων,με καλές συνθήκες ατμόσφαιρας η υποβάθμιση δεν είναι τόσο ραγδαία,αλλά διατηρεί σε σημαντικό βαθμό τον χαρακτήρα της σε λεπτομέρεια και οξύτητα! Όμως δεν μπορούμε να την δούμε...αν δεν μεγεθύνουμε στην κατάλληλη μεγέθυνση στις κατάλληλες ατμοσφαιρικές συνθήκες! Ξανά παράδειγμα: Σε μια βραδιά με πολύ καλή διαύγεια και seeing: Πχ.Άρης στα 250x : δεν φαίνεται το Μεγάλο Ρήγμα.Η πληροφορία υπάρχει μεν αλλά η μεγέθυνση είναι πολύ μικρή για να τη δω. Ανεβάζω στα 300x...τώρα αρχίζει να φαίνεται "στριμωγμένο" όχι καλά... Ανεβάζω στα 375x...και τώρα ξεδιπλώνεται υπέροχα!Το βλέπω με εξαιρετική οξύτητα,δεν έχει χαθεί ΑΙΣΘΗΤΑ όπως λες η οξύτητα του ειδώλου στα 375x. Όπως συνέβηκε και στην ΔΟΜΗ στην κηλίδα του Δία στα 480x! Δεν φαίνοντσν στα 400x ή παρακάτω...Προφανώς υπήρχε σαν πληροφορία,αλλά ήθελε μεγέθυνση να αναδειχθεί ΧΩΡΙΣ να χαθεί αισθητά η οξύτητα. Ναι μεν μειώνεται η φωτεινότητα,η οξύτητα και το κοντράστ με την αύξηση της μεγέθυνσης,αλλά σε φωτεινά αντικείμενα με σχετικά υψηλό κοντράστ,όταν συντρέχει και πολύ κσλή διαύγεια και seeing η μείωση της οξύτητας είναι πιο ήπια και προοδευτική! Συνεχίζει το είδωλο να είναι ιδιαίτερα οξύ παρόλη την μεγέθυνση...εδώ είναι που διαφωνώ κάθετα μαζί σου! Στο πόσο μειώνεται σε φωτεινά αντικείμενα τις πολύ καλές νύχτες η οξύτητα.. Αυτό που λέω είναι ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΟ ΔΕΔΟΜΕΝΟ που ελέχθηκε σχολαστικά αρκετές φορές! Και βέβαια καταρίπτει αυτό που λες οτι ΒΛΕΠΕΙΣ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΣΤΑ 250Χ...Ναι μεν υπάρχει,αλλά είναι "στριμωγμένη"...θέλει μεγέθυνση για να αναδειχθεί! Εκτός αν έχεις μάτια αιλουροειδούς και υπερεγκέφαλο... Αυτά που λες στο συγκεκριμένο θέμα και το οτι δεν διάβασες προσεκτικά τί έχω γράψει στα post μου,δείχνουν σε μένα αλλά και σε όποιους έχουν σοβαρή και μακροχρόνια παρατηρησιακή εμπειρία σε Σελήνη και πλανήτες απο ΚΑΛΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ουρανούς,δηλ.ουρανούς που έχουν πιο συχνά καλή διαύγεια και seeing,οτι: ΔΕΝ έχεις ουσιαστική παρατηρησιακή εμπειρία σε μεγάλες μεγεθύνσεις!! Είναι ολοφάνερο πια...Αν δεν κατέχεις κάτι μην βγάζεις τον άλλον ημιάσχετο και οτι λέει ανακρίβειες...

Αυτά που γράφεις είναι λ α ν θ α σ μ έ ν α! Το όριο που θέτει η ατμόσφαιρα ανεξαρτήτως διαμέτρου είναι περίπου τα 900-1000x...σε ουρανούς αστεροσκοπίων με επαγγελματικά τηλεσκόπια και σύστημα προσαρμοστικής οπτικής. 350x το όριο που λες,δεν ισχύει ούτε και σε ερασιτεχνικά 10"... Αν διαβάσεις προσεκτικά τί έχω γράψει,έχω δεί με εξαιρετική οξύτητα-και όχι απλώς αποδεκτή-με 254/1200 στα 400x Δία και Κρόνο,μια φορά στα 480x την δομή στην κηλίδα του Δία και το ίδιο βράδυ στα 600x την Σελήνη!Εξαιρετική οξύτητα σε πολύ καλό ουρανό! Άλλο το "αποδεκτή" άλλο το πολύ καλή,άλλο το εξαιρετική! Το 1x διάμετρος για βέλτιστη οξύτητα σε πλανήτες ισχύει ως επιτεύξιμη μεγέθυνση σε συνήθεις συνθήκες μέτριου seeing...Όχι σε καλές,πόσο μάλλον σε πολύ καλές! Η συχνότητα που θα δούμε πολύ καθαρά,με πολύ καλή σαφήνεια τα φωτεινά υψηλού κοντράστ είδωλα,σε μεγεθύνσεις 1.2x,1.5x,1.9x...κλπ της διαμέτρου,εξαρτάται απο την ποιότητα του ουρανού της περιοχής που παρατηρούμε και φυσικά όλους τους άλλους παράγοντες. Μιλάμε για συχνότητα επίτευξης,που εξαρτάται απο την ποιότητα του ουρανού. Η ποιότητα του ουρανού επίσης δεν είναι σταθερή στην ίδια περιοχή...Αλλάζει βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Πχ.την διετία 2011-2013 στην περιοχή μου είχα πολύ καλές συνθήκες! Τότε η συχνότητα επίτευξης μεγεθύνσεων 400x με πολύ καλή έως εξαιρετική οξύτητα-ΟΧΙ απλώς αποδεκτή,το ξανατονίζω-ήταν ιδιαίτερα μεγάλη. Όμως έβγαινα για παρατήρηση 4-5 φορές την εβδομάδα,για 6 μήνες τον χρόνο (Κρήτη). Μετά μειώθηκαν οι πολύ καλές νύχτες... Την διετία 2018-2020 ο καιρός έχει πολλά "γυρίσματα" και ανάλογα έχει επηρεαστεί και η ποιότητα της ατμόσφαιρας.

Εκτός απο τα τεχνικά χαρακτηριστικά των τηλεσκοπίων και την ποιότητα των οπτικών τους,βασικό και θεμελιώδη ρόλο στην οξύτητα της εικόνας παίζουν και οι παρακάτω παράγοντες: 1)Η ποιότητα της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) 2)Η ποιότητα του οπτικού συστήματος του παρατηρητή: μάτι,οπτικό νεύρο,εγκέφαλος. Με τον εγκέφαλο βλέπουμε και αντιλαμβανόμαστε!Αυτός επεξεργάζεται το οπτικό σήμα που στέλνουν τα μάτια. Όπως και ο υπολογιστής με το κατάλληλο πρόγραμμα και την καθοδήγηση του χειριστή του,κάνει επεξεργασία της εικόνας που έχει πάρει απο τον αισθητήρα.Φυσικά μέσα στην επεξεργασία είναι και το νετάρισμα της εικόνας όπου κριθεί αναγκαίο. Θα ήθελα λοιπόν να μάθω ποια ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη φυσική-οπτική θεωρία μου απαγορεύει να παρατηρώ με πολύ καλή οξύτητα,δηλ.να βλέπω με πολύ καλή ευκρίνεια και σαφήνεια την δομή στην κηλίδα του Δία,δηλ.τον στροβιλισμό της στα 480x με 10" νευτώνιο (254/1200)...Στα 1.9x της διαμέτρου! Πάλι να τα ξαναγράψω τι έχω δεί? Μια λοιπόν τεκμηριωμένη οπτική θεωρία για το πόσο καθαρά μπορούμε να δούμε ένα αντικείμενο,θα πρέπει να συμπεριλάβει με α κ ρ ί β ε ι α τους παράγοντες 1) και 2)... Υπάρχει ακριβής θεωρία ή μιλάμε για ελλιπή,μερική και ασαφή προσέγγιση του όλου ζητήματος? Η Παρατήρηση και το Πείραμα είναι το υπέρτατο κριτήριο κάθε θεωρίας της Φυσικής. Έτσι έχουμε μάθει όσοι σπουδάσαμε Φυσική! Ο παράγοντας 2) δείχνει οτι οι παρατηρητές δεν έχουν μόνο αισθητήρες-μάτια,αλλά και ισχυρούς υπολογιστές που λέγονται εγκέφαλοι... Πάντως το SW 90/900 στην ΑΖ-3 είναι καλύτερη λύση απο φθηνή διόπτρα ίδιας τιμής,για παρατήρηση σκαφών σε θάλασσα!

Στέφανε έχω γράψει με λεπτομέρειες το τελευταίο διάστημα σχετικά με τις συνθήκες που επιτυγχάνουμε μεγάλες μεγεθύνσεις! Αν τα διαβάσεις προσεκτικά θα δείς τί εννοώ.... Πριν βιαστείς να μου προσάψεις ανακρίβειες,διέθεσε τον χρόνο σου για να καταλάβεις τί έχω πει αναλυτικά. Με αυτά που γράφεις οτι η μέγιστη μεγέθυνση= 2x διάμετρος είναι εξωφρενικό πράγμα,και όλα τα περί επίγειας παρατήρησης στο σημερινό θέμα,είναι σαν να θεωρείς οτι είναι πρακτικά πολύ σπάνιο,έως ανέφικτο να πετύχουμε τέτοιες μεγεθύνσεις... Ναι ισχύει αυτό σε περιοχές όπως του λεκανοπεδίου Αττικής,στην Θεσσαλονίκη,στη Λάρισα όπου ζεις και βράζει ο τόπος το καλοκαίρι κλπ... Αναρωτήθηκες μήπως υπάρχουν περιοχές στην Ελλάδα με πολύ καλύτερη ΜΕΣΗ διαύγεια και seeing? Γιατί στις περιοχές που παρατηρώ 12 χρόνια ΔΕΝ ισχύουν τα όσα λες για αστρονομική και επίγεια παρατήρηση! Άλλες εμπειρίες έχεις εσύ,άλλες εγώ. Και βέβαια θα επιμείνω στο οτι όσοι ζείτε σε περιοχές με σχεδόν μόνιμα μέτριο ως κακό seeing,δεν έχετε εμπειρία σε μεγάλες μεγεθύνσεις ούτε στην αστρονομική ούτε στην επίγεια παρατήρηση! Δεν είπα οτι δεν έχετε εμπειρία στην παρατήρηση,αλλά σε μεγάλες μεγεθύνσεις σε καλύτερες ατμοσφαιρικές συνθήκες... Το πόσο σπάνιο είναι να τις πετύχεις δεν το υποβάλλει κάποιος καθολικός νόμος,αλλά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες που συνήθως επικρατούν σε μια περιοχή.Αν έχεις μόνιμα μέτριο seeing έως κακό,τότε θα είναι αδύνατο να πας πάνω απο 1x διάμετρο και για πλανήτες... Αν όμως είσαι σε καλύτερες περιοχές,τότε οι πιθανότητες αυξάνουν να πας σε 1.2x,1.5x,1.9x....Και αυτά στους φωτεινούς πλανήτες. Στη Σελήνη ξεπερνιέται σε καλούς ουρανούς το 2x... Και στην επίγεια ακόμα περισσότερο... Μιλάω για πολύ καλή ευκρίνεια εικόνας,όσο και αν δεν θέλεις να το δεχθείς... Σε άλλο post πρόσφατου θέματος έγραψα οτι χρησιμοποιώ 11βαθμη κλίμακα βαθμολογίας της οξύτητας των εικόνων που παρατηρώ.Το "πολύ καλή" είναι 7/11.Και δεν κάνουν τα μάτια και ο εγκέφαλός μου "παιχνίδια". Στην Λάρισα και στην Αττική μπορεί η επίγεια μεγέθυνση να είναι πιο δύσκολη απο την αστρονομική,σε άλλες περιοχές όμως το καλοκαίρι που φυσάνε μελτέμια,και υπάρχουν άλλες κλιματικές συνθήκες,λιγότερο μπετόν,ρύπανση,υγρασία κλπ.ισχύει το ακριβώς αντίθετο! Απολαμβάνουμε εικόνες σε επίγεια παρατήρηση σ υ χ ν ά σε μεγάλη μεγέθυνση!Με πολύ καλή ευκρίνεια εικόνας... Όσο για τους "κανόνες" αυτοί είναι εμπειρικοί και ασαφείς,και τα διάφορα όρια αφορούν πιο πολύ τους ουρανούς με μέτριο έως κακό seeing των μεγαλουπόλεων όπου παρατηρούν οι περισσότεροι... Εκεί είναι το λάθος που κάνεις...Κάτι το οποίο ισχύει σε συγκεκριμένες περιπτώσεις (παρατήρηση σε περιοχές με μέτριο έως κακό seeing),το γ ε ν ι κ ε ύ ε ι ς με αυστηρό τρόπο σαν να είναι γενικός κανόνας της οπτικής... Σε αυτό είναι που διαφωνώ! Υπάρχουμε και εμείς ως πολύ προσεκτικοί παρατηρητές σε περιοχές με καλύτερη διαύγεια και seeing απο τις δικές σας...Η αριθμητική πλειοψηφία των ερασιτεχνών αστρονόμων παγκοσμίως ζει σε πολύ "προβληματικές" περιοχές,όσο αφορά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες,εκτός απο την φωτορύπανση βέβαια... Και φυσικά όταν μιλάω για μεγεθύνσεις τ ο ν ί ζ ω ιδιαίτερα το θέμα της διαύγειας και seeing,και αποθαρρύνω τους νέους παρατηρητές που ζούν σε "προβληματικές" περιοχές να επιδιώκουν μεγάλες μεγεθύνσεις! Δεν είναι ανακρίβειες τα όσα έχω πει και διευκρινήσει σχετικά με τις μεγεθύνσεις κατά καιρούς!Είναι ελεγμένα με την ΕΜΠΕΙΡΙΑ πολύ προσεκτικά όλα! Πιστεύω οτι δεν διάβασες προσεκτικά όλα όσα έχω γράψει σχετικά με το θέμα,και έκρινες λάθος... Αν τα ξαναδιαβάσεις ίσως να καταλάβεις τί έχω γράψει,και τι εννοώ ακριβώς...

Κώστα συμφωνώ με μια απορία, γιατί όχι 90ο πρίσμα πλήρως ανορθωτικό; Για τον αυχένα; Ναι Δημήτρη όταν κοιτάς απο 90ο διαγώνιο σε επίγεια παρατήρηση για αρκετή ώρα,αναγκάζεσαι να κάμπτεις τον αυχένα αρκετά και το κεφάλι είναι σκυφτό...Το έχω δοκιμάσει και δεν δουλεύει τόσο καλά όσο το 45ο.Γι'αυτό άλλωστε τόσο στα travelscope όσο και στις διόπτρες βάζουν 45ο πρίσμα... Φιλικά-Κώστας

Στέφανε όσα έχω πεί σχετικά με τις μεγεθύνσεις ΔΕΝ είναι ανακρίβειες... τα έχω διαπιστώσει ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΑ και όχι μόνο εγώ! Δεν μιλάω θεωρητικά όπως εσύ,αλλά απο πολύχρονη ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ παρατηρησιακή ΕΜΠΕΙΡΙΑ!! Τα όσα έχεις γράψει σχετικά με την επίγεια παρατήρηση,είναι απλώς θεωρητικά και δεν ισχύουν σε πολλές περιπτώσεις! Δείχνουν καταφανώς οτι δεν έχεις παρατηρησιακή εμπειρία στο θέμα των μεγάλων μεγεθύνσεων...και σε αστρονομική και σε επίγεια! Φυσικά μπορείς να έχεις εικόνες απο επαρκή ευκρίνεια μέχρι πολύ καλή και σε μεγάλες μεγεθύνσεις σε φωτεινά αντικείμενα υψηλού κοντράστ,με καλή διαύγεια και seeing...Υπάρχουν διαφορές απο θάλασσα σε θάλασσα και απο περιοχή σε περιοχή! Όσοι αμφιβάλλετε ας δοκιμάσετε τα όσα έχω πεί... Οι αποδείξεις σχετικά με το τί είναι σωστό και τί ανακριβές,γίνονται με παρατηρήσεις στην πράξη... Όσοι έχουν εμπειρίες σχετικά με το θέμα γνωρίζουν τί εννοώ!

Γιάννη όταν μιλάμε για μεγεθύνσεις ειδικά στην επίγεια παρατήρηση σε ανοιχτή θάλασσα,μπορούμε σε κάποιες περιοχές να πετύχουμε αρκετές φορές μεγάλες,διότι λόγω των μελτεμιών και το καλοκαίρι έχουμε συχνά καλή διαύγεια και seeing,υπο τις πρϋποθέσεις που ανέφερα στο προηγούμενο post. Προσωπικά έχω πιάσει καλοκαίρια πάνω απο 200x,και με το 102/500 και με το 114/1000 που είχα 2 χρόνια.Σε απόσταση 7 km διάβαζα πολύ καθαρά το όνομα του πλοίου. Δεν είναι λοιπόν μόνο για τον χειμώνα οι μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον μπροστά μας δεν υπάρχουν σημαντικοί "καταστροφείς" του seeing και της διαύγειας... Δεν ξέρουμε σε τί θάλασσα θα παρατηρεί ο φίλος μας,και τί θα υπάρχει μπροστά του,αλλά έτσι και αλλιώς το τηλεσκόπιο θα δώσει και καλύτερης ποιότητας εικόνες,και μεγαλύτερες μεγεθύνσεις απο τα κιάλια! Φιλικά-Κώστας

Να προσθέσω οτι υπάρχουν και υβριδικά τρίποδα που ενσωματώνουν και μονόποδο,όπως: https://www.nexusmedia.gr/new-manfrotto-monopod-and-tripod/ https://www.plaisio.gr/fotografia-ixos/aksesouar-fotografikon-mixanon/tripoda/sentio-tripodo-tr-850-hybrid_2734249 Ανεβαίνει βέβαια αρκετά το κόστος,αλλά εξυπηρετεί επίγεια και αστρονομική παρατήρηση. Σε μερικά μοντέλα το μονόποδο προσαρμόζεται πάνω στην κεφαλή του τριπόδου οριζόντια,και με το κατάλληλο αντίβαρο τοποθετούνται τα κιάλια στην κεφαλή του μονόποδου,οπότε βλέπεις αστρονομικά με τρίποδο και σε μεγάλες γωνίες.Είναι ακριβό το σύστημα και δεν ξέρω πόσο είναι αξιόπιστο για αστρονομική παρατήρηση... Φιλικά-Κώστας

Το μονόποδο βολεύει πολύ περισσότερο στην αστρονομική παρατήρηση,στην επίγεια όμως σαφώς το τρίποδο,διότι είναι απολύτως σταθερό και έχεις τα χέρια σου ελεύθερα! Αν σου είναι πιο βολικό το μονόποδο στην επίγεια παρατήρηση (είναι και πολύ πιο φορητό),μια πολύ καλή και ιδιαίτερα οικονομική λύση είναι το: Hama Star 78 https://www.e-shop.gr/hama-04178-star78-camera-monopod-p-PER.566324 Εκτός απο τις τιμές,πρόσεξε το κατάστημα που θα αγοράσεις τα ακριβά σου κιάλια να είναι αξιόπιστο,γιατί στα κιάλια (και όχι μόνο) λόγω δημοφιλίας τους και μαζικής παραγωγής,κυκλοφορούν και απομιμήσεις... Φιλικά-Κώστας

Παναγιώτη καλησπέρα! Έχω αρκετή εμπειρία σε επίγεια παρατήρηση με τηλεσκόπια (60/600,102/500),και προτείνω τα εξής: 1)Διοπτρικό αχρωματικό μεγάλου εστιακού λόγου για μεγαλύτερη οξύτητα και περιορισμένο χρωματικό σφάλμα. 2)Ικανή διάμετρο για μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα (η φωτοσυλλεκτικότητα ενδιαφέρει μόνο για παρατήρηση το σούρουπο ή το βράδυ),ώστε να βλέπει περισσότερες λεπτομέρειες,αλλά και να βάζει μεγάλες μεγεθύνσεις. Η μεγαλύτερη διάμετρος (σε σχέση με 60-80mm) θα βοηθήσει όταν το seeing δεν είναι καλό. Το θεωρητικό όριο: μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση=2x (διάμετρος σε mm) στην επίγεια παρατήρηση ΔΕΝ ισχύει,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ των επίγειων αντικειμένων! Αν οι συνθήκες διαύγειας και seeing στην περιοχή που παρατηρεί είναι καλές,μπορεί να πάει αρκετά πάνω απο το 2x! Αυτό το έχω διαπιστώσει πολλές φορές! Αν όμως έχει μπετόν,ρύπανση,πολλή υγρασία κλπ.μπροστά απο την θάλασσα,τότε φυσικά μειώνονται οι προσδοκίες,αλλά τα επίγεια είδωλα θα είναι σαφώς καλύτερα σε σχέση με τα αστρονομικά! 3)Διαγώνιο πλήρως ανορθωτικό ΠΡΙΣΜΑ 45ο,και ΟΧΙ κάτοπτρο 90ο που χρησιμοποιούμε στην αστρονομική παρατήρηση! 4)Στιβαρή και σταθερή βάση,ώστε να μην κουνιέται με το παραμικρό φύσημα του αέρα,που συμβαίνει σε πολλά ελαφριά διοπτρικά! Οπότε νομίζω μια πολύ καλή λύση,αν μπορεί να διαθέσει το ποσό και να το μεταφέρει εύκολα (είναι πολύ φορητό φυσικά) είναι το: SW Evostar 90/900 (f/10),που έχει πολύ καλή οπτική ποιότητα και καλή τιμή. Αν η ατμόσφαιρα μπροστά του είναι καλή,μπορεί άνετα να ξεπεράσει τα 200x και πλέον με πολύ καλή οξύτητα!! Και η βάση του ΑΖ-3 είναι στιβαρή και αξιόπιστη! https://www.planitario.gr/skywatcher-90-900-az3.html https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html Στο Πλανητάριο διατίθεται με δυο κακής ποιότητας φακούς,τους SW Super 10,Super 25mm. Στην επίγεια παρατήρηση ίσως και να μην έχουν πρόβλημα,στην αστρονομική έχουν... Ας ρωτήσετε και στο FLO για τους φακούς που το συνοδεύουν,μήπως είναι οι κλασικοί SW Super Plossl 10mm,25 mm που είναι πολύ καλύτεροι απο τους απλώς "Super"... Φυσικά θα χρειαστεί και έναν barlow 2x,και αν διαθέτει τα χρήματα έναν zoom που θα τον βολέψει πάρα πολύ,διότι εκτός απο την ευκολία που θα έχει,καθώς η ευκρίνεια των εικόνων θα αλλάζει με την αλλαγή κυρίως του seeing,θα πρέπει να αλλάζει μεγεθύνσεις για να βρεί την βέλτιστη σχέση ευκρίνειας και μεγέθυνσης. Με το δικό μου SW 102/500 και φακούς: Celestron barlow 2x + Baader zoom Hyperion Mark IV,8-24mm έχω καθαρές εικόνες 10-15 km μακριά μου μέσα στη θάλασσα,οπότε βλέπω πολλές λεπτομέρειες στα πλοία.Έχω βέβαια και σχετικά λίγο μπετόν μπροστά μου,και ανοιχτή θάλασσα με καλές συνθήκες γενικά διαύγειας και seeing. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Μηνά καλώς ήλθες στο astrovox! Δεν γνωρίζω το θέμα σχετικά με το τελωνείο που ρωτάς,όμως πες μου αν θέλεις,ποιά ακριβώς κιάλια ενδιαφέρεσαι να αγοράσεις,μήπως τα βρούμε στην Αγγλία ή Γερμανία γλιτώνοντας πολλά σε μεταφορικά και τελωνεία. Πριν 1 χρόνο που είχα ενδιαφερθεί για ανάλογη αγορά απο Η.Π.Α,μου έβγαινε το τελωνείο περίπου 30% επιπλέον της αναγραφόμενης τιμής (χωρίς τα μεταφορικά) και το άφησα. Στην Αγγλία μέχρι το τέλος του χρόνου,31/12/2020 δεν υπάρχει τελωνείο,πληρώνεις μόνο τα μεταφορικά. Φιλικά-Κώστας

Αν πάρεις την ισημερινή σου στήριξη και δεν θέλεις να πάρεις το SW Explorer 130p/650 PDS,μια πολύ καλύτερη λύση απο τα 70mm και 80mm διοπτρικά αχρωματικά για παρατήρηση και φωτογράφιση,είναι το διοπτρικό SW 102/500 Startravel (σωλήνας). https://www.firstlightoptics.com/startravel/skywatcher-startravel-102t-ota.html Κυκλοφορεί βέβαια και με την δική του στιβαρή ΑΖ-3 στήριξη,που έχει κοχλίες με μικρομετρικές κινήσεις: https://www.firstlightoptics.com/startravel/skywatcher-startravel-102-az3.html Έχει στιβαρό εστιαστή crayford 2" που δέχεται αρκετό βάρος,και παρέχει μεγαλύτερη ακρίβεια και σταθερότητα στην εστίαση,απο τους εστιαστές 1.25" κρεμαγιέρας των travelscopes. Όλα αυτά τα αχρωματικά διοπτρικά μικρού εστιακού λόγου f/5 έχουν χρωματικό σφάλμα... Το 102/500 σε ΑΖ-3 το έχω και είμαι πολύ ικανοποιημένος απο την οπτική του απόδοση.Έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ στο μεγαλύτερο μέρος του οπτικού του πεδίου.Και βέβαια έχει χρωματικό σφάλμα σχετικά περιορισμένο στα άκρα του πεδίου. Δέχεται βέβαια και ευρυγώνιους φακούς 2" μεγάλης εστιακής-άνω των 26mm-που δίνουν μεγάλα υπέροχα αστρικά πεδία! Με τον Baader Aspheric Hyperion 31mm,A.F.O.V=72o σαν 2" πάνω στο 102/500,έχω δεί υπέροχες εικόνες με μεγάλο πεδίο,αντικαθιστώντας πλέον τα κιάλια μου. Το χρησιμοποιούν και σαν εισαγωγικό τηλεσκόπιο στην βιντεοαστρονομία. Αν μεταφέρεις λοιπόν την ισημερινή σου στήριξη έχεις δυο πολύ καλές και οικονομικές επιλογές! Το 130p/650 PDS φυσικά είναι πολύ καλύτερη επιλογή για παρατήρηση και αστροφωτογραφία! Φιλικά-Κώστας

Αφού θα το μεταφέρεις με αυτοκίνητο,τότε το SW Heritage είναι η ιδανική επιλογή για παρατήρηση.Αν όμως θέλεις οπωσδήποτε και φωτογράφιση DSO,τότε θα πρέπει φυσικά να μεταφέρεις και την ισημερινή σου στήριξη. Αν γίνει αυτό,τότε είναι καλύτερη επιλογή το SW 130p/650 PDS,που έχει πολύ καλύτερο εστιαστή crayford 2" Dual Speed (όλα τα προαναφερθέντα έχουν απλό εστιαστή 1.25" τύπου κρεμαγιέρας),και θεωρείται πολύ καλό φωτογραφικό τηλεσκόπιο. https://www.planitario.gr/explorer-130pds.html Αν πάντως καταλήξεις σε διοπτρικό,μην πάρεις μικρότερης διαμέτρου απο 80mm.Ένα 80/400 θα σου δώσει και μεγαλύτερα αστρικά πεδία απο τα μεγαλύτερης εστιακής κατοπτρικά,αλλά είναι σαφώς υποδεέστερο σε φωτοσυλλεκτική ικανότητα! Μην ξεχνάς οτι το διαγώνιο πρίσμα 45ο είναι κατάλληλο για επίγεια παρατήρηση! Για αστρονομική θα πρέπει να αγοράσεις έξτρα ένα διαγώνιο ΚΑΤΟΠΤΡΟ 90ο! Φιλικά-Κώστας

Θα συμφωνήσω με τον φίλο Γιώργο για την επιλογή του SW Heritage 130/650 σαν τηλεσκόπιο που συνδυάζει επαρκή διάμετρο και φορητότητα! Είναι το απόλυτο value for money! Τα διοπτρικά διαμέτρου 70mm είναι πολύ υποδεέστερα σε φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα.Θα δεις πολύ λιγότερα αντικείμενα με λιγότερη λεπτομέρεια,σε μικρότερες μεγεθύνσεις και κατώτερη ποιότητα εικόνας. Είναι απλά αχρωματικά με μικρό εστιακό λόγο και αρκετό χρωματικό σφάλμα... Επίσης το διαγώνιο πρίσμα τους ναι μεν δίνει πλήρως ανορθωμένα είδωλα,αλλά είναι 45ο και όχι 90ο που είναι η σωστή γωνία για αστρονομική παρατήρηση! Επιπλέον το διαγώνιο πρίσμα αυτής της ποιότητας,μειώνει την ευκρίνεια της εικόνας σε αστρονομικά αντικείμενα...Θα πρέπει να αγοραστεί επιπλέον διαγώνιο κ ά τ ο π ρ ο 90ο για αστρονομική παρατήρηση. Η γωνία 45ο ενδείκνυται για επίγεια παρατήρηση!Σε αστρονομική σε μεγάλες γωνίες είναι άβολη!Θα σε δυσκολέψει πολύ στον αυχένα και στη μέση. Τέτοια τηλεσκόπια λόγω διαμέτρου και διαγωνίου πρίσματος,είναι καλά μόνο για ΕΠΙΓΕΙΑ παρατήρηση. Όμως δεν μας διευκρίνησες όταν λες τηλεσκόπιο "ταξιδίου" τί ακριβώς εννοείς...Θα το μεταφέρεις με το αυτοκίνητο ή θα ταξιδέψει σε μια βαλίτσα με μέσο μαζικής μεταφοράς? Το Heritage 130/650 όπως και τα μικρότερα Heritage 100/400 και Heritage 76/300,χρειάζονται σταθερό τραπεζάκι (πτυσσόμενο) για να τα στήσεις επάνω. Επίσης όταν συναρμολογηθεί η βάση έχει όγκο που δύσκολα θα χωρέσει σε βαλίτσα...Και βέβαια κινδυνεύει αν συμπιεστεί να πάθει ζημιά! Αν λοιπόν μεταφερθεί το τηλεσκόπιο με αυτοκίνητο,τότε το SW Heritage 130/650 είναι η ιδανική επιλογή! Βέβαια θα πρέπει να καλύψεις το κενό με ένα φωτοχιτώνιο (το κατασκευάζεις εσύ),γιατί θα γεμίσει πολύ γρήγορα σκόνη! Προφυλάσσει και απο τον παρείσακτο φωτισμό και την πλεονάζουσα υγρασία. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Χρήστο (Baspax1) ελπίζω να διάβασες προσεκτικά όσα γράφτηκαν παραπάνω για τις μεγάλες μεγεθύνσεις... Για το SW 102/500 τηλεσκόπιό σου,το οποίο έχω και εγώ,η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση 200x με καθαρό είδωλο επιτυγχάνεται ΜΟΝΟ σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη (και επίγεια παρατήρηση πιο εύκολα) με ΑΡΙΣΤΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΣΟΦΘΑΛΜΙΑ,σε ΚΑΘΑΡΟ και ΣΤΑΘΕΡΟ ουρανό,δηλ.σε ατμοσφαιρικές συνθήκες ΠΟΛΥ ΚΑΛΗΣ ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ και SEEING!!! Σχετικά μπορείς να δεις εδώ: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Όταν θέλεις να φτάσεις το τηλεσκόπιό σου στα όριά του,πρέπει να στο επιτρέπει η κατάσταση της ατμόσφαιρας και τα οπτικά σου! Να ξέρεις οτι είναι σ π ά ν ι ε ς οι συνθήκες πολύ καλής διαύγειας και seeing,εκτός αν παρατηρείς απο "ειδικούς" ουρανούς εκτός πόλεων... Τις περισσότερες φορές στις συνήθεις ατμοσφαιρικές συνθήκες όπου θα νομίζεις οτι είναι καλές οι νύχτες για παρατήρηση,η ατμόσφαιρα θα έχει μέτρια ποιότητα,σπανιότερα απλώς καλή,αλλά ΟΧΙ πολύ καλή! Με αυτά τα δεδομένα θα κολλήσεις σε μεγεθύνσεις 0.5x-1x της διαμέτρου σε mm... Δηλ.οι συνήθεις μεγεθύνσεις σου θα είναι με πολύ καλής ποιότητας προσοφθάλμια,απο 50x-100x το πολύ! Αν θέλεις παραπάνω και ΜΟΝΟ σε Σελήνη και πλανήτες,τότε πρέπει : 1)Να ΜΗΝ παρατηρείς απο πόλεις που στην περιοχή του Νότου έχουν πολύ μπετόν,άσφαλτο,καμινάδες,καυστήρες,αυτοκίνητα κλπ.δηλ.πηγές θερμότητας και ρύπανσης,σκόνης,υγρασία κλπ. 2)Να έχεις ΑΡΙΣΤΗΣ οπτικής ποιότητας προσοφθάλμια! -------------------------------------------------------------------------------------------------- Το 102/500 αν εξαιρέσεις το χρωματικό σφάλμα,έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ σε μεγάλο μέρος του οπτικού πεδίου,αλλά για να αποδώσει πρέπει να συνεργαστεί και με τα κατάλληλα προσοφθάλμια στον κατάλληλο ουρανό! Αλλιώς θα απογοητευτείς σίγουρα και θα έχεις πετάξει τα χρήματά σου... Οι φακοί που έχουν προταθεί πιο πάνω,όπως σωστά σου είπε και ο φίλος marooned έχουν ΧΑΜΗΛΗ ποιότητα ειδικά για μεγάλες μεγεθύνσεις!! Το καλής ποιότητας οπτικό γυαλί και οι επιστρώσεις κοστίζουν πολύ,οπότε ανάλογα ανεβαίνει και η τιμή των φακών... Οπότε η πιο συνετή επιλογή για σένα,θα είναι να αρχίσεις με λογικές εστιακές φακών,που θα σου δώσουν μεγεθύνσεις με καθαρές εικόνες. Δηλ.δεν πρέπει να πάρεις κάτω απο 6-7mm. 6-10mm καλοί φακοί θα σου δώσουν μια αποδεκτή ποιότητα. Αν διαθέσεις χρήματα και για έναν καλό barlow 2x,ίσως και να μπορέσεις να τους συνδυάσεις μόνο όμως σε καλό ουρανό. Με τον δικό σου barlow 3x θα συνδυαστούν φακοί πάνω απο 13mm,όσο αφορά την μεγέθυνση,με την επιφύλαξη όμως οτι ο συγκεκριμένος barlow που έχει μεγάλο μήκος,πιθανότατα θα κάνει βινιετάρισμα με μεσαίας-μεγάλης εστιακής φακούς...Ο Televue barlow λόγω μεγάλου μήκους,συνεργάζεται καλά χωρίς βινιετάρισμα με τέτοιους προσοφθάλμιους,σε τηλεσκόπια μεγαλύτερου απο f/7 εστιακού λόγου. Δεν μας είπες σε ποια περιοχή θα παρατηρείς.Γιατί αν παρατηρείς απο μεγάλη πόλη,τότε ο barlow δεν θα βοηθήσει. Η ποιότητα του ουρανού της περιοχής που παρατηρείς,θα καθορίσει το άνω όριο της μεγέθυνσης (που θα είναι κάτω απο 200x...) και άρα και τους φακούς που θα πάρεις. Αν τα οικονομικά σου δεν σου επιτρέπουν να δώσεις για κάθε φακό πάνω απο 40€,τότε θα περιορίσεις και άλλο τις προσδοκίες σου. Αν είναι να πάρεις φθηνούς φακούς,πάρε μόνο μεγάλης εστιακής πχ.32mm. Φιλικά-Κώστας

Ακριβώς!Θα αρχίζεις να αφεστιάζεις σιγά-σιγά προς κοντινότερα αντικείμενα,οπότε κάποια στιγμή θα εστιάσεις στα θερμικά ρεύματα βλέποντας την ατμόσφαιρα σε εκείνο το σημείο να "βράζει"! Αυτό σου χαλάει το seeing...Όσο πιο έντονο το φαινόμενο,τόσο χειρότερο το seeing! Το φίλτρο Baader Moon & Skyglow ακόμα και αν δεν κάνει για τον φωτορυπασμένο ουρανό της περιοχής σου,είναι εξαιρετικό για τον πλανήτη Άρη.Μειώνει την υπερβολική φωτεινότητα και αυξάνει θεαματικά το κοντράστ του!Αν πας σε ουρανό με καλή διαύγεια και seeing και σου επιτρέψει να ανεβάσεις μεγέθυνση,θα δεις περισσότερες λεπτομέρειες στην επιφάνειά του με αυτό το φίλτρο! Για τον φακό μεγάλης εστιακής 31-32mm πιστεύω πως πρέπει να είναι καλής ποιότητας,διότι τέτοιοι φακοί έχουν συχνά πρόβλημα στην ευκρίνεια του ειδώλου στα άκρα του οπτικού τους πεδίου!Οι καλοί φακοί το έχουν περιορισμένο. Τα μεγάλα αστρικά πεδία έχουν και αυτά την ομορφιά τους! Ιδιαίτερα όταν το seeing είναι κακό,περιορίζεσαι στις πιο μικρές μεγεθύνσεις,οπότε παρατηρείς με τέτοιον φακό. Φιλικά-Κώστας

Δημήτρη καλώς όρισες και απο εμένα! Για την χρήση των φίλτρων που ρωτάς,το πρώτο που παραθέτεις είναι για παρατήρηση,το δεύτερο για φωτογράφιση. Το Baader Neodymium (Moon & Skyglow) είναι πολύ καλό,αλλά μόνο για ουρανό που έχει φωτορύπανση "θερμών" χρωμάτων,δηλ.κοκκινο-πορτοκαλο-κίτρινων αποχρώσεων (θερμοκρασίας χρώματος 2700-3000Κ)! Σε φωτορύπανση όπου κυριαρχούν "ψυχρά" χρώματα,δηλ.τα "λευκού" φωτός led ΔΕΝ δουλεύει! Επειδή χρησιμοποιούνται σε πολλές περιοχές ανάμεικτα led,η περιεκτικότητα σε θερμά ή ψυχρά χρώματα θα καθορίσει και τον βαθμό αποτελεσματικότητας των φίλτρων αυτών. Ένας ΠΟΙΟΤΙΚΟΣ barlow (όπως το Televue Powermate 2.5x,αλλά και άλλοι φθηνότεροι) σου αυξάνει τις διαθέσιμες μεγεθύνσεις,εξοικονομώντας προσοφθάλμια... ΠΡΟΣΟΧΗ σχετικά με τις ωφέλιμες μεγεθύνσεις: ----------------------------------------------------------------------------------- Σε ουρανούς μεγάλων πόλεων τα όρια είναι πολύ μικρότερα απο το θεωρητικό μέγιστο δηλ.το 2x(διάμετρος σε mm) ! Το όριο αφορά μόνο Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη υπο συνθήκες πολύ καλής διαύγειας και seeing δηλ.μακριά απο πόλεις όπως Αθήνα,Θεσσαλονίκη κλπ. Ανάλογα με το πόσο μπετόν,άσφαλτο,αυτοκίνητα,καυστήρες,καμινάδες κλπ.έχεις στην περιοχή του Νότου και όχι μόνο,και το μ ι κ ρ ο κ λ ί μ α της περιοχής,θα καθοριστεί και το μέγιστο της ωφέλιμης μεγέθυνσης στους πλανήτες! Μην περιμένεις λοιπόν στην Αθήνα να δεις καθαρό είδωλο πάνω απο το 1x-1.2x της διαμέτρου του τηλεσκοπίου σου στην καλύτερη περίπτωση! Τις περισσότερες φορές στο 0.5x-0.75x της διαμέτρου σε mm θα κολλήσεις... Αν βρεθείς σε καλύτερο ουρανό,αλλάζουν τα πράγματα... Δες εδώ σχετικά: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Η ατμόσφαιρα θέλει μελέτη και "κυνήγι" για να αποδώσει... Τέλος ένας καλός ευρυγώνιος φακός μεγάλης εστιακής,που αξίζει τα χρήματά του,είναι ο Baader Aspheric Hyperion 31mm,με φαινόμενο πεδίο A.FO.V=72o! Είναι όμως 2"...έχει εστιαστή 2" το τηλεσκόπιό σου? Έχει βέβαια αντάπτορα για 1.25" εστιαστή,αλλά σε μερικά τηλεσκόπια κάνει βινιετάρισμα.Οπότε καλύτερα είναι να χρησιμοποιηθεί ως 2" για να πάρεις ολόκληρο το προσφερόμενο πεδίο. Φιλικά-Κώστας

Με το τηλεσκόπιο αυτό που είναι εστιακού λόγου f/5,ΟΧΙ τον Baader Hyperion 10mm! Τον έχω τον φακό.Έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ στην κεντρική περιοχή,αλλά κάνει χρωματικό σφάλμα στα άκρα. Επέλεξε τον Explore Scientific 11mm,82ο που είναι πολύ καλός φακός και θα σου δώσει και αισθητά μεγαλύτερο πεδίο. Φιλικά-Κώστας

Όπως διευκρίνησα πιο πάνω οι μεγεθύνσεις κοντά στο όριο,είναι εφικτές με αποδεκτή ποιότητα έως πολύ καλή ΜΟΝΟ σε συνθήκες πολύ καλής διαύγειας και seeing!!Και σε σπανιότερες συνθήκες ακόμα καλύτερης διαύγειας και seeing,μπορούν να επιτευχθούν μεγεθύνσεις κοντά στο όριο με εξαιρετική οξύτητα!Πχ.με το 10" (254/1200) αρκετές φορές στα 375x,400x,και μια φορά στα 480x...Έχω περιγράψει και τί είδα,θα το κάνω και πάλι,που δεν φαινόταν σε χαμηλότερη μεγέθυνση. Όχι σε παρατήρηση μέσα απο μεγάλες πόλεις με άφθονο μπετόν,άσφαλτο,καμινάδες,αυτοκίνητα κλπ. Στην δική μου κλίμακα αξιολόγησης της οξύτητας χρησιμοποιώ τις εξής λέξεις: Απαράδεκτη,πολύ κακή,κακή,μέτρια,καλή,αρκετά καλή,πολύ καλή,πάρα πολύ καλή,εξαιρετική,άριστη,τέλεια. Οπότε όταν λέω "πολύ καλή οξύτητα" εννοώ 7/11.Δηλ.ξεπερνάει το επίπεδο του "αποδεκτού",αλλά είναι κάτω απο το "άψογο".Υπάρχει μεγάλη σαφήνεια στην εικόνα χωρίς αμφιβολία. Και φυσικά τις περισσότερες "καλές" νύχτες,λόγω συνήθως μέτριας έως καλής (αλλά όχι παραπάνω) διαύγειας και seeing,δεν είναι εφικτές μεγεθύνσεις με πολύ καλή οξύτητα πάνω απο το όριο του 1x, 1.2x ή 1.5x της διαμέτρου. Στέφανε ευχαριστώ πολύ για τα link σχετικά με την οπτική θεωρία,έχω διαβάσει τα σχετικά με το θέμα εδώ και αρκετά χρόνια. Όμως το αναφερόμενο ως όριο για οξύ είδωλο στα 1x διάμετρο,και οτι μετά απο αυτό η οξύτητα πέφτει ακόμα και στα μικρά όρια (πχ.200x) δραματικά,κατά τη γνώμη μου δεν είναι σωστό! Η οξύτητα πέφτει προοδευτικά και δεν υπάρχουν σαφή όρια οριοθετημένα με αξιόπιστες μελέτες και μετρήσεις...Εκτός απο την οπτική νομοτέλεια,τα όρια εξαρτώνται απο την ατμόσφαιρα,την φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου,την ποιότητα των οπτικών,τα μάτια και την οπτική αντίληψη του παρατηρητή! Επίσης η αύξηση της μεγέθυνσης,αν η ατμόσφαιρα είναι πολύ καλή,μπορεί να αναδείξει λεπτομέρειες με επαρκέστατη οξύτητα που δεν έχει αισθητή πτώση,σε δομές που δεν φαίνονται με μικρότερη μεγέθυνση! Ξανά μερικά παραδείγματα παρατηρησιακής εμπειρίας: Σε μια πολύ καλή νύχτα,με το 254/1200 περίπου στο 1x διάμετρο,δηλ.στα 240x δεν βλέπω στον Άρη το Μεγάλο Ρήγμα (ή κοιλάδα).Ανεβάζω στα 300x και φαίνεται οριακά.Στα 375x (Celestron Plossl 8mm+Powermate 2.5x) φαίνεται εντυπωσιακά καλά με πάρα πολύ καλή οξύτητα!Η οξύτητα σε αυτή την μεγέθυνση είναι 8/11 στην κλίμακά μου,θεωρητικά είναι μικρότερη απο ό,τι στα 240x,αλλά η διαφορά στο μάτι μου είναι μη παρατηρήσιμη... Το κέρδος είναι οτι αναδείχθηκε σημαντική λεπτομέρεια με τόσο καλή οξύτητα,που με άφησε άφωνο! Πιο πάνω στα 400x το Ρήγμα έχει θολώσει,αλλά διαχωρίστηκε καλύτερα η ατμόσφαιρα του Άρη απο την επιφάνειά του. Έχουμε λοιπόν πτώση της οξύτητας με την αύξηση της μεγέθυνσης,αλλά το πόσο θα πέσει η οξύτητα αισθητά,δεν εξαρτάται τόσο απο την υπέρβαση του 1x διάμετρο,αλλά σε κοντινές μεγεθύνσεις κυρίως απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας και την φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου (στον Άρη αυξήθηκε με το Baader Moon & Skyglow φίλτρο)... Στον Δία και Κρόνο σε αρκετές πολύ καλές νύχτες στα 9 χρόνια εμπειρίας,είδα με πάρα πολύ καλή οξύτητα 8/11 στα 400x υπέροχες εικόνες τους,με πάρα πολύ καλή σαφήνεια ειδώλου σε πολλές λεπτομέρειες (πχ.ζώνες,δομή στους δακτύλιους του Κρόνου),που δεν φαίνονται σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις! Και μια φορά σε μια εξαιρετική νύχτα,στα 480x (Baader Genuine Ortho 5mm+Celestron barlow 2x)...με οξύτητα 9/11,εξαιρετική,είδα ΔΟΜΗ στην Κηλίδα του Δία,δηλ.φάνηκε καθαρά ο στροβιλισμός που δεν φαινόταν στα 400x!Στα 500x (Celestron plossl 6mm+Powermate 2.5x) εξαφανίστηκε αυτή η λεπτομέρεια.Άρχισε να γίνεται αισθητή η απώλεια οξύτητας στον Δία. Το θεωρητικό άνω όριο του 254/1200 είναι τα 508x.Τα 480x είναι το 1.9x της διαμέτρου... Την ίδια βραδιά πιο αργά στα 600x (BGO 5mm+Powermate 2.5x) είδα την Σελήνη με οξύτητα 9/11,εξαιρετική...και έμεινα έκπληκτος με την καθαρότητα και σαφήνεια λεπτομερειών πάνω στην επιφάνειά της που δεν φαίνονταν με όλες τις μικρότερες μεγεθύνσεις.Και δεν ξαναείδα τόσες λεπτομέρειες στη Σελήνη και τόσο καθαρά.Άλλαζα σκόπιμα μεγεθύνσεις για να δω τις διαφορές. Πού πήγαν τα αυστηρά θεωρητικά "όρια" ? Υπάρχει λοιπόν ο νόμος: όσο ανεβαίνει η μεγέθυνση μέσα στα σχετικά ασαφή όρια που καθορίζει η διάμετρος,αναδεικνύονται λεπτομέρειες και μειώνεται η οξύτητα και το κοντράστ,αλλά το π ό σ ο θα μεταβληθούν αυτά,εξαρτάται μέσα σε ορισμένα πλαίσια τιμών,πιο πολύ απο την φωτεινότητα του στόχου,το κοντράστ του,και βέβαια την διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας. Στην επίγεια παρατήρηση,ακόμα περισσότερο απο την Σελήνη,τα όρια διευρύνονται ανάλογα. Επίσης αυτό που αγνοείται απο την όποια θεωρία,είναι οτι βλέπουμε με τον ΕΓΚΕΦΑΛΟ και όχι με τα μάτια!Τα μάτια μεταφέρουν πληροφορία,η οποία στη συνέχεια επεξεργάζεται στον εγκέφαλο,όπως γίνεται και με έναν υπολογιστή που με το κατάλληλο πρόγραμμα επεξεργάζεται την εικόνα που συλλαμβάνει ο αισθητήρας,δεχόμενος το φως του τηλεσκοπίου. Κατανοώ οτι απο τους περισσότερους λείπει η συστηματική εμπειρία Παρατήρησης (και όχι απλής θέασης) πλανητών και Σελήνης σε πραγματικά καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα.Συνήθως γίνεται παρατήρηση απο μεγάλες πόλεις,οπότε με τα δεδομένα διαύγειας και seeing τέτοιων ουρανών,βγαίνουν και τα ανάλογα συμπεράσματα σχετικά με τις μεγεθύνσεις... Όμως η συστηματική παρατήρηση σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες δίνει άλλα αποτελέσματα,που ανέφερα πιο πάνω και που μπορεί ο καθένας να επιβεβαιώσει στην πράξη υπο τις κατάλληλες συνθήκες... Όσο για τις προσδοκίες των νέων σχετικά με τις μεγεθύνσεις,διευκρινίζω πάντα το θέμα της ποιότητας του ουρανού που θα παρατηρούν! Αυτός είναι ο σημαντικότερος παράγοντας,και μετά τα οπτικά όρια που δεν είναι τόσο αυστηρά για Σελήνη και πλανήτες (και για επίγεια παρατήρηση ακόμα περισσότερο). Μέσα απο μεγάλες πόλεις ιδιαίτερα Αθήνα,Θεσσαλονίκη είναι πολύ περιορισμένες οι δυνατότητες σημαντικής μεγέθυνσης!. Ακόμα χειρότερα όταν χρησιμοποιούνται φακοί χαμηλής ποιότητας... Σε καλούς ουρανούς η παρατήρηση Σελήνης και πλανητών παίρνει άλλες διαστάσεις...και αυτό επιβεβαιώνεται στην Πράξη! Όποιος θέλει ας δοκιμάσει... Φιλικά-Κώστας

Έχει εστιαστή 1.25" helical,δηλ.κοχλιωτό και εστιάζει σαν να βιδώνεις-ξεβιδώνεις βίδα...Δεν θεωρείται γενικά αξιόπιστος,στο συγκεκριμένο όμως δεν ξέρω τί ποιότητας είναι. Επίσης η όλη κατασκευή (σωλήνας και βάση) αμφιβάλλω οτι είναι τόσο στιβαρή και σταθερή,όσο του κλασικού SW Dob 150/1200. Η οπτική του ποιότητα σαφώς κατώτερη απο το εξαιρετικό 150/1200. Το 150/1200 έχει μεγαλύτερο εστιακό λόγο,μικρότερο δευτερεύον,άρα λιγότερη κεντρική παρεμπόδιση και λιγότερη περίθλαση,άρα μεγαλύτερη οξύτητα και κοντράστ. Υπερέχει το heritage μόνο στην φορητότητά του. Και το μεγαλύτερο πεδίο που δίνει,αντισταθμίζεται απο τον εστιαστή 2" του 150/1200 που δέχεται φακούς 2" που σε μεγάλες εστιακές,άνω των 26mm θα δώσουν μεγαλύτερα πεδία απο τους 1.25" φακούς του heritage. Γιατί να μην πάρεις το πολύ καλύτερο κλασικό 150/1200? Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου πέρα απο την μέτρια έως κακή ποιότητα των φακών που χρησιμοποιείς,το πρόβλημα στο να δείς καθαρά τον Δία και τον Κρόνο έχει να κάνει και με την θέση στην οποία βρίσκονταν την ώρα παρατήρησής τους! Δηλ.όταν είναι χαμηλά,κοντά στον ορίζοντα δεν θα δεις ποτέ καθαρό είδωλο! Περίμενε να ανέβουν πάνω απο τις 28ο (μετά τις 00:00 τα μεσάνυχτα),και αν έχεις καλές συνθήκες διαύγειας και seeing,τότε λογικά θα δεις πιο καθαρά είδωλα. Επειδή όμως βλέπω οτι μένεις στην Αθήνα που έχει μόνιμα μέτριο έως κακό seeing,και καλούς φακούς να πάρεις,ΜΗΝ καλλιεργείς προσδοκίες για μεγεθύνσεις άνω των 200x,με το 130mm τηλεσκόπιό σου... Δες εδώ κάποια πρακτικά σχετικά με την ατμόσφαιρα: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Ειδικά αυτές τις μέρες με τον καύσωνα,υπάρχουν πολλά θερμικά ρεύματα οπότε δεν μπορούμε να δούμε καθαρά είδωλα,ακόμα και σε μικρές μεγεθύνσεις! Σε τέτοιες συνθήκες η μεγέθυνση κολλάει ακόμα και στα 50x... Φιλικά-Κώστας