fotodektis

Να διευκρινήσω κάτι σημαντικό σχετικά με την χρήση τριπόδου ή μονοπόδου για αστρονομική χρήση: Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ τους τόσο στην φορητότητα,στο κόστος και κυρίως στην άνεση παρατήρησης! -Το τρίποδο για αστρονομική χρήση κιαλιών μόνο του,χωρίς ειδική προσαρμογή παραλληλόγραμης στήριξης ή άλλης κατασκευής,δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στην άνεση της παρατήρησης σε μεγάλες γωνίες θέασης! Όταν θελήσουμε να κοιτάξουμε με τα κιάλια (των οποίων οι προσοφθάλμιοι είναι συνήθως στην ίδια ευθεία με τους αντικειμενικούς,και όχι σε γωνία 90ο όπως στα τηλεσκόπια),σε γωνίες πάνω απο τις 40ο,διαπιστώνουμε οτι αρχίζει και ταλαιπωρείται πρώτα ο αυχένας και μετά και ολόκληρη η σπονδυλική στήλη... Αρχίζει η δυσφορία,ο πονοκέφαλος κλπ.περισσότερο σε όσους έχουμε αυχενικό και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα (πχ.μέσης που αρχίζουν σε πολλούς άντρες μετά τα 30+),πράγμα που θα κάνει την παρατήρηση προβληματική...Θα μειωθεί η προσοχή,θα αρχίσει να επικρατεί ολοένα και περισσότερο η δυσφορία και τελικά η παραίτηση... Αυτό είναι μια κοινή διαπίστωση πολλών που το επιχειρήσαμε ακόμα και με στιβαρά τρίποδα που εκτείνονται και σε ύψος άνω του 1.70m... Το έχω δοκιμάσει με δυο καλά φωτογραφικά τρίποδα που έχω και δεν δουλεύει (εννοείται χωρίς προσαρμογή επιπλέον ειδικής στήριξης) ... Οπότε για πολλούς απο εμάς ισχύει οτι για -αστρονομική χρήση: απλό τρίποδο+κιάλια=δυσφορία και μυοσκελετικά προβλήματα (εκτός αν παρατηρούμε ξαπλωμένοι σε κάποιο στρώμα)! Αντίθετα για επίγεια παρατήρηση: τρίποδο+κιάλια= άνεση και σταθερότητα! -Για αστρονομική χρήση (καλύτερα καθισμένοι): μονόποδο+κιάλια=άνεση στα χέρια με μηδενική μυοσκελετική καταπόνηση,ελάχιστο τρέμουλο,αποδοτική παρατήρηση,ιδανική φορητότητα,ελάχιστο κόστος! Για επίγεια χρήση: μονόποδο+κιάλια=άνεση αλλά μικρότερη απο το τρίποδο,ιδανική φοτητότητα,μικρότερη σταθερότητα σε σχέση με το τρίποδο. -Υπάρχει και ο συνδυασμός τριπόδου+μονοπόδου σε μερικά ποιοτικά τρίποδα,όπου η κεντρική κολώνα βγαίνει και χρησιμοποιείται σαν μονόποδο. Όμως προσοχή: στα αξιόπιστα μονόποδα το πέλμα είναι πολύ σημαντικό στοιχείο! Είναι απαραίτητο να παίρνει κλίσεις χωρίς να γλυστράει,καθώς σε μεγάλες γωνίες θέασης θα πρέπει να πάρει κλίση όλο το μονόποδο! Είναι λοιπόν κριτήριο ποιότητας και αποτελεσματικότητας,η ύπαρξη αξιόπιστου πέλματος στην άκρη του μονόποδου! Απο τότε που χρησιμοποιώ το μονόποδο+κιάλια για αστρονομική χρήση,μπορώ να παρατηρώ καθισμένος για ώρες χωρίς δυσφορία και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα,και τα κιάλια χρησιμοποιούνται περισσότερο πλέον και οχι μόνο για γρήγορη αναζήτηση στόχων... Σκεφτείτε λοιπόν σοβαρά οι άντρες άνω των 30 ετών,ιδιαίτερα όσοι έχετε αυχενικό σύνδρομο,προβλήματα μέσης κλπ.πριν επιλέξετε τις δυο λύσεις στήριξης για κιάλια: τρίποδο ή μονόποδο. Φιλικά-Κώστας 🙂

Όσο αφορά το τρέμουλο,πιστεύω οτι η καλύτερη λύση είναι το μονόποδο.Πολύ πιο ελαφρύ απο το τρίποδο,με ειδικό πέλμα στην άκρη που επιτρέπει την σταθερή στήριξη υπό γωνία,και επιτρέπει την παρατήρηση σε πολύ μεγάλες γωνίες θέασης ακόμα και στο ζενίθ,χωρίς να ταλαιπωρείται ο αυχένας,η μέση κλπ. Δηλ.κάτι που δεν το έχεις με το συμβατικό τρίποδο,παρά μόνο με επιπλέον προσθήκη παραλληλόγραμμης στήριξης,που αυξάνει πολύ το κόστος και το βάρος του συνόλου. Το μονόποδο περιορίζει δραστικά το τρέμουλο,χωρίς να το μηδενίζει,σε βαριά και ογκώδη κιάλια όπως τα 15Χ70 που έχω και κάνει την παρατήρηση πολύ πιο άνετη και ξεκούραστη! Σε μικρότερα μεγέθη κιαλιών το αποτέλεσμα είναι ακόμα πιο δραστικό. Μια φθηνή και αξιόπιστη πρόταση (το χρησιμοποιώ) είναι το Hama Star 78: https://www.e-shop.gr/hama-04178-star78-camera-monopod-p-PER.566324 Φιλικά-Κώστας 🙂

Πολύ καλή η απεικόνιση της κηλίδας και μάλιστα με κινητό! Με τί εξοπλισμό την τράβηξες Χρήστο (τηλεσκόπιο κλπ.)? Έκανες επεξεργασία εικόνας να υποθέσω? Φιλικά-Κώστας 🙂

Θερμά συγχαρητήρια Μάνο σε εσένα και στους άλλους δυο Έλληνες που συμμετείχαν στην δημοσίευση!!! Εύχομαι ολόψυχα κάθε επιτυχία και στο μέλλον!!! Καλή και δημιουργική συνέχεια-Κώστας 🙂

Θερμά συγχαρητήρια Νίκο!!! Πραγματικά το επίπεδο της εργασίας μερικών ερασιτεχνών αστρονόμων σαν εσένα,είναι ιδιαίτερα υψηλό και πρέπει να αναγνωρίζεται!! Εύχομαι ολόψυχα καλή συνέχεια-Κώστας 🙂

Πολύ καλή η παρουσίαση των διαστημικών αποστολών στη Σελήνη,στο παραπάνω βίντεο Μάκη!! Βαγγέλη συνέχισε την πολύ αξιόλογη και χρήσιμη εργασία σου!! Ευχαριστούμε πολύ-Κώστας 🙂

Ευθυγράμμιση κατόπτρων έχεις κάνει?Έχεις ελέγξει αν τα κάτοπτρά σου είναι ευθυγραμμισμένα? Φιλικά-Κώστας 🙂

Μήπως τα άστρα φαινόταν να έχουν "ουρίτσες" σαν γυρίνοι βατράχων?

Ναι φίλε μου,το έλεγξα και έσβησα τα λίνκ,θα ξαναδώ το θέμα! Φιλικά-Κώστας 🙂

Πιστεύω οτι τα SW 6",8",10",12" έχουν ποιοτική οπτική επάρκεια για να δεις λεπτομέρειες και στον Άρη.Φυσικά όσο καλύτερα τα οπτικά,τόσο καλύτερη η εικόνα...όμως απο όσα γνωρίζω υπάρχει επιφύλαξη για το πόση είναι η πραγματική διαφορά που γίνεται αντιληπτή στο μάτι,μεταξύ των κοινών αυτών τηλεσκοπίων και των premium. Δεν έχω προσωπική παρατηρησιακή εμπειρία σε τέτοια τηλεσκόπια για να πω κάτι με σιγουριά.Στους φακούς πάντως ισχύει ότι για μικρή οπτική διαφορά στα όρια της αντίληψης...πληρώνεις αρκετά χρήματα παραπάνω!Μπορείς να δείς τους φακούς μου,στο προφίλ μου,στους οποίους έχω εμπειρία,και διαβεβαιώνω οτι τουλάχιστον στο θέμα της οξύτητας στο κέντρο και γύρω απο αυτό,οι διαφορές είναι στα όρια της αντίληψης... Το θέμα πάντως δεν είναι οι όποιες πραγματικές διαφορές στην οπτική ποιότητα των τηλεσκοπίων,αλλά οι σημαντικές διαφορές στην ποιότητα των ουρανών! Αυτό θα καθορίσει πολύ περισσότερο την ποιότητα των ειδώλων και τις λεπτομέρειες που θα δεις στον Άρη,όπως βέβαια και η ύπαρξη ή μη αμμοθυελλών,που θολώνουν την εικόνα και εξαφανίζουν τις λεπτομέρειες! Μην καλλιεργείς πάντως προσδοκίες για πολλές λεπτομέρειες,ειδικά αν παρατηρήσεις απο Αθήνα! Τέλος το νόημα του νήματος εδώ,είναι όχι μόνο να βγεί κάποιος σε καλύτερο ουρανό,αλλά να αξιοποιήσει και τον ουρανό της πόλης που βρίσκεται. Να εντοπίσει δηλ.τις καλές νύχτες,να βγαίνει συχνά για ανίχνευση της κατάστασης του ουρανού,αυξάνοντας έτσι τις πιθανότητες για καλύτερες παρατηρήσεις! Υπάρχουν αστικές περιοχές που μπορεί να δώσουν τέτοιες ευκαιρίες πιο συχνά,και περιοχές που δίνουν πιο σπάνια. Φιλικά-Κώστας 🙂

Έχω αναλύσει με σαφήνεια το τί εννοώ σε όσα έχω γράψει,σχετικά με την ΑΝΑΔΕΙΞΗ των λεπτομερειών όπου βρίσκεται και μέρος της διαφωνίας μας! Ο καθένας ας μελετήσει προσεκτικά και ας τεκμηριώσει του λόγου το αληθές,με μακροχρόνια αληθινή παρατηρησιακή εμπειρία! Για το επίπεδο διαλόγου που ήταν ειρωνικό,προσβλητικό,κλπ ευθύνεσαι εσύ προφανώς...αλλά χρειάζεται και κάποια ευθύτητα και ικανή συναισθηματική νοημοσύνη για να το καταλάβεις. Αν εγώ σε ειρωνευόμουν και σε πρόσβαλα έτσι,πώς θα αντιδρούσες? Για μια ακόμα φορά έπεσε το επίπεδο ΗΘΟΥΣ και σωστής ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ και ΟΧΙ απο εμένα! Ας κρίνουν τα μέλη που έχουν διαβάσει προσεκτικά τα όσα ελέγθησαν,και μην βιάζεσαι να κρίνεις...

Στέφανε ναι έχω μεγάλη εμπειρία σε όλα αυτά που μου παραθέτεις και έχω εξηγήσει αναλυτικά το τί υποστηρίζω!Τα υπόλοιπα που μου καταλογίζεις είναι άτοπα! Στα ειρωνικά σου σχόλια πλέον δεν θα απαντάω... Ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει με αληθινή εμπειρία,αν αληθεύουν ή όχι τα όσα γράφονται! Κρίμα για το επίπεδο διαλόγου που καλλιεργείς,επειδή διαφωνώ σε κάποια πράγματα μαζί σου!

Φίλοι Βαγγέλη και TUPAC_RIP έχετε αξιόλογα τηλεσκόπια (12",10") με καλά οπτικά και ικανή διάμετρο για αρκετές λεπτομέρειες...αλλά χρειάζεται και ΙΚΑΝΗ μεγέθυνση για να αναδειχθούν στα μάτια μας. Ένα χαρακτηριστικό εύκολα ορατό και με μικρά τηλεσκόπια,είναι οι πάγοι στους πόλους του πλανήτη! Αυτό φάνηκε ωραιότατα στα 200Χ και σε μικρότερη μεγέθυνση.Το 2018 υπήρχε πιο πολύς πάγος σε σχέση με άλλες χρονιές,αλλά και μια αμμοθύελλα που μαίνονταν για μήνες κρύβοντας όλα τα υπόλοιπα.Οι διαφορές στις αλλαγές της δομής της αμμοθύελλας φαινόταν κυρίως με φωτογράφιση έμπειρων αστροφωτογράφων! Επίσης απο τις αρχές του 2018 η κλιματική αλλαγή έκανε ακόμα πιο αισθητή την παρουσία της στην Ελλάδα και η ατμόσφαιρα αποδιοργανώθηκε για τα καλά...Στην περιοχή που παρατηρούσα,το seeing άλλαζε συνέχεια ακόμα και τις πρώτες πρωϊνές ώρες,καταργώντας κάθε κανονικότητα και τάση για σταθεροποίηση,όπως γινόταν όλα τα προηγούμενα χρόνια... Μέχρι τα 200Χ και πολύ ήταν για τον Άρη εκείνη τη χρονιά. Το 2016 ήταν μια εξαιρετική χρονιά.Τότε είδα την Valles Marineris στα 375x με εξαιρετική οξύτητα και έμεινα με το στόμα ανοιχτό! Το όρος Όλυμπος πάλι δεν το είδα καθαρά,είναι πιο μικρή δομή,και σε δύσκολη θέση στα άκρα εκείνο το χρονικό διάστημα που είχα πολύ καλή διαύγεια και seeing. Θέλει καλύτερο ουρανό για να φανεί.Σίγουρα σε πολύ καλό ουρανό με 10",12"μπορεί να φανεί. Φέτος με μια γρήγορη ματιά βλέπω καλή θέση για τον Όλυμπο τέλη Οκτωβρίου μετά τις 01:00. Όμως εκτός απο τους προβληματικούς ουρανούς των μεγαλουπόλεων,την αποδιοργάνωση λόγω κλιματικής αλλαγής,το πρόβλημα με τον Άρη είναι οι αμμοθύελλες που μπορεί να ξεσπάσουν ανα πάσα στιγμή...Και δεν χρειάζεται να είναι έντονες για να σου χαλάσουν την διαύγεια της εικόνας.Λίγη αμμοθύελλα είναι αρκετή για να σου θολώσει την περιοχή που θέλεις να παρατηρήσεις. Απο την Αθήνα που παρατηρείτε και οι δυο μην περιμένετε πολλά,εκτός και αν είστε τυχεροί και πετύχετε καλές συνθήκες! Ο δίσκος του Άρη ακόμα και στο πλησίασμά του κάθε δυο χρόνια,εξακολουθεί να είναι μικρότερος απο Δία,Κρόνου και θέλει τουλάχιστον 200Χ μεγέθυνση για να δεις δομές,χωρίς να σου βγεί το μάτι απο την υπερπροσπάθεια να βγάλεις απο τη μύγα ξύγκι... Ένα φίλτρο που βοηθάει πολύ στη μείωση της φωτεινότηταςκαι αυξάνει θεαματικά το κοντράστ,βοηθώντας την ανάδειξη λεπτομερειών,είναι το Baader Moon & Skyglow (Neodymium).Χάρις σε αυτό είδα καθαρά τη Valles Marineris στην μεγέθυνση των 375Χ που αναδείχθηκε όπως έπρεπε. Φυσικά υπάρχουν και άλλα ανάλογα φίλτρα που κάνουν την ίδια δουλειά,χωρίς να τα έχω δοκιμάσει. Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε mad δυο νεοεισερχόμενα μέλη του φόρουμ εξαιτίας τέτοιων "μαργαριταριών" που διάβασαν...πιστεύουν οτι ο ουρανός της πόλης δεν διαφέρει και πολύ στη διαύγεια και το seeing απο της εξοχής... Αυτό είναι το μεγάλο λάθος σαν συμπέρασμα! Εξαιρέσεις φυσικά υπάρχουν!Και εγώ έχω τέτοια εμπειρία καλού ουρανού απο ημιαστική περιοχή,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Και φυσικά οι πόλεις μας δεν είναι πλέον όπως στη δεκαετία του 1960...🙂

Επειδή διάβασα ανακρίβειες σε αυτό το νήμα,έχω να δώσω μια συμβουλή σε παλιούς και νέους: Δεν έχει σημασία ποιός γράφει κάτι και πού,αλλά τί γράφει! Λάθος πράγματα έχουν γράψει και κορυφαίοι επιστήμονες! Το τί γνωρίζει ο καθένας είναι σχετικό... Μήπως να χτίσουμε και αστεροσκοπεία παρατήρησης πλανητών στις πόλεις? Ας μελετήσει κάποιος φωτογραφίες πλανητών τραβηγμένες μέσα απο πόλεις,απο πολύ ικανούς αστροφωτογράφους,για να δει οτι χρειάστηκε αρκετή επεξεργασία για να διορθωθεί η θολούρα που έχουν αρχικά... Όλα αυτά που έχουν γραφτεί,μπορούν να ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ,ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΟΥΝ,ΜΕΤΡΗΘΟΥΝ! Να γνωρίζει όμως ο καθένας που παρατηρεί,πειραματίζεται και μετράει,τί κάνει ακριβώς! Και να επαναλαμβάνει σε διάστημα αρκετών χρόνων τις παρατηρήσεις-μετρήσεις με καθαρό μυαλό,χωρίς προκαταλήψεις... Για να μην συντηρούνται μύθοι,ανακρίβειες και ανοησίες που είπαν κάποιοι "ειδικοί". Όπως είπε σοφά ο μέγας νομπελίστας Φυσικός και κορυφαίος Καθηγητής της Φυσικής Richard P.Feynman: "ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΕΞΑΣΚΗΘΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟ"! "ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ Ε Μ Π Ε Ι Ρ Ο Γ Ν Ω Μ Ο Ν Ω Ν" (εδώ χαμογελάμε με νόημα...) Ο βαθμός ΕΛΕΓΞΙΜΟΤΗΤΑΣ με την Παρατήρηση και το Πείραμα καθορίζει και την αποδεικτικότητα,θεωριών,εκτιμήσεων,κλπ.κλπ Στον κόσμο που ζούμε διατηρούνται πολλοί μύθοι,όπως και στον χώρο της ερασιτεχνικής αστρονομίας! Φιλικά-Κώστας 🙂

Δυστυχώς συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο ΓΕΝΙΚΑ στις πόλεις όσο αφορά το seeing!! Τα θερμικά ρεύματα "χορεύουν" μετά την δύση καθώς γίνεται αποβολή της θερμότητας που απορροφήθηκε κατά την διάρκεια της ημέρας-ανάλογα με την ποοσότητα μπετόν,ασφάλτου κλπ.-και ΔΕΝ παρουσιάζεται μικροκλίμα ευστάθειας αλλά ΑΣΤΑΘΕΙΑ... Εκτός αν πρόκειται για ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΙΚΡΟΚΛΙΜΑΤΟΣ σε αστική-ημιαστική περιοχή.Μου έχει τύχει αυτό,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Μελέτη των ατμοσφαιρικών συνθηκών στις πόλεις σας,θα σας πείσει για το τί συμβαίνει συνήθως και όχι σε εξαιρέσεις... Φίλε Chris.T συγνώμη για την παρέμβαση στο πόστ σου! ΔΕΝ αφορά προσωπικά εσένα,είσαι νεοεισερχόμενος άλλωστε και εύλογα δεν μπορείς να αξιολογήσεις κάποια θέματα.Αφορά την ανακρίβεια στο άρθρο του κ.Ντίκινσον που δεν είναι η μοναδική στα βιβλία του... Φιλικά-Κώστας 🙂

Μια και μιλάμε για παρατήρηση δομών σε πλανήτες...το Μεγάλο Ρήγμα στον Άρη (Valles Marineris),που είναι ίσως το πιο συναρπαστικό στοιχείο κατά τη γνώμη μου στον πλανήτη αυτό,σε τί μεγέθυνση το έχεις δει καθαρά? Εγώ στα 375x μια εξαιρετική βραδιά...Στα 300x φαινόταν οριακά,στα 400x εξαφανίστηκε! Φυσικά και παίζω με τις μεγεθύνσεις πάνω-κάτω συνέχεια για να βρώ την βέλτιστη στην οποία θα παρατηρώ με την καλύτερη δυνατή σαφήνεια την μικροδομή. Σε άλλες δομές πράγματι η μείωση της μεγέθυνσης βελτιώνει την σαφήνεια,σε άλλες όμως μικροδομές η μείωση της μεγέθυνσης τις "εξαφανίζει"...λόγω "συμπίεσης" της πληροφορίας στο μάτι. Δεν ισχύει λοιπόν οτι όταν βλέπω μια μικροδομή,ΠΑΝΤΑ όπως ισχυρίζεσαι,θα την δω καλύτερα σε μικρότερη μεγέθυνση λόγω αύξησης της φωτεινότητας και του κοντράστ... Εξήγησα στο προηγούμενο post το γιατί. Η ποιότητα της διαύγειας και του seeing,το μέγεθος της μικροδομής μαζί με όλουςτους άλλους παράγοντες θα καθορίσουν την βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-ανάδειξης της λεπτομέρειας. Θα ήθελα να ακούσω και τις απόψεις επι του θέματος και των υπόλοιπων έμπειρων παρατηρητών πλανητών στα λεπτά αυτά ζητήματα που έθεσα και ανέλυσα με απλά λόγια. Φιλικά-Κώστας

Στέφανε δεν διαβάζεις προσεκτικά τα όσα γράφω με απλά λόγια και βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα...Ούτε την Φυσική (την οποία έχω σπουδάσει...) ούτε την Οπτική αποστρέφομαι που μου είναι γνωστή και αγαπημένη! Όμως όπως εξήγησα παραπάνω,στους υπολογισμούς της θεωρίας δεν μπαίνει ποσοτικοποιημένη η επίδραση της ατμόσφαιρας.Αυτό κάνει την διαφορά! Με προσεγγιστικές θεωρίες σε ιδανικές καταστάσεις (απουσία ατμόσφαιρας...) δεν περιγράφεις την πραγματικότητα. Η διαφωνία μου λοιπόν σε όσα γράφεις, είναι στην πραγματική επίδραση της ατμόσφαιρας στην ποιότητα των ειδώλων.Για να μην μιλήσουμε για την διορθωτική επεξεργασία του εγκεφάλου με τον οποίο βλέπουμε και αντιλαμβανόμαστε και όχι με τα μάτια που μεταφέρουν απλώς πληροφορία. Όταν η ατμόσφαιρα είναι πραγματικά καθαρή και σταθερή,κάποιοι φωτεινοί στόχοι δεν χάνουν τόσο σε φωτεινότητα και κοντράστ,ούτε δραστικά σε οξύτητα,με την αύξηση της μεγέθυνσης,ώστε να προτιμήσουμε την αρκετά μικρότερη η οποία θα "συμπιέσει" την λεπτομέρεια. Ανάλογα με την ποιότητα της ατμόσφαιρας,για δεδομένη διάμετρο κατόπτρου/φακού,εστιακού λόγου,ποιότητα οπτικών,ποιότητα όρασης,υπάρχει μια βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-λεπτομέρειας. Συμφωνώ οτι επιλέγουμε την ΕΛΑΧΙΣΤΗ μεγέθυνση για να έχουμε την ΑΝΑΔΕΙΞΗ της λεπτομέρειας. Σε μικροδομές όμως η ελάχιστη μεγέθυνση μπορεί να είναι κοντά στα όρια...Και θα φανεί μόνο αν στο επιτρέψει η κατάσταση της ατμόσφαιρας,ώστε να ΜΗΝ μειωθεί η φωτεινότητα και το κοντράστ τόσο ώστε να εξαφανίσει την λεπτομέρεια. Η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου δεν μειώνεται μόνο με την μεγέθυνση,αλλά και με την διαύγεια και το seeing.Σε κάποιες περιπτώσεις οι πολύ καλές συνθήκες βοηθούν στο να μην μειωθούν τόσο και να παραμείνει η οξύτητα σε ικανοποιητικά επίπεδα,ώστε η ανάδειξη της λεπτομέρειας να γίνει αντιληπτή με περισσότερη σαφήνεια,απο το να μειώσεις την μεγέθυνση,αυξάνοντας μεν την φωτεινότητα και το κοντράστ...αλλά "συμπιέζοντας" την μικρολεπτομέρεια κάνοντας την παρατήρησή της προβληματική ως αδύνατη. Είναι λοιπόν η αποτελεσματική παρατήρηση της λεπτομέρειας συγκερασμός παραγόντων,στους οποίους υπεισέρχεται καταλυτικά η ποιότητα της ατμόσφαιρας! Εκεί είναι που διαφωνώ με όσα λες... Δεν θα καθορίσει λοιπόν μια απλοποιημένη οπτική θεωρία,που αγνοεί την ποσοτικοποιημένη επίδραση της ατμόσφαιρας,όπως και την επεξεργασία του ειδώλου απο τον εγκέφαλο,το τί παρατηρούμε στην ΠΡΑΞΗ! Υπάρχει λοιπόν ένα σοβαρό κενό στη απλουστευμένη θεωρία που χρησιμοποιείς... Σε ρωτάω λοιπόν,όπως και τους σοβαρούς παρατηρητές πλανητών (στους οποίους δεν ανήκουμε εμείς οι κοινοί παρατηρητές σύμφωνα με την άποψή σου...) : Έχετε παρατηρήσει με σ α φ ή ν ε ι α δομή στην Κηλίδα του Δία στα 300Χ με 10" τηλεσκόπιο? Μιλάω γενικά για μικροδομές που φαίνονται οριακά λόγω μεγέθους... Όσο για την προστασία των νεοεισερχόμενων απο μη "νόμιμες"-"εξτρεμιστικές" απόψεις,όπως υπονοείς την δική μου ...διάβασες προσεκτικά τα όσα γράφω στους νεοεισερχόμενους? Πιστεύω πως ΟΧΙ! Μην ανησυχείς,δεν διαφθείρω τους νέους...αντιθέτως προσπαθώ να τους προφυλάξω απο μύθους και απόλυτες απόψεις! Και όπως είπες,η ΕΜΠΕΙΡΙΑ (συστηματική παρατήρηση-πείραμα-μέτρηση) σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ (και όχι θεωρητικές και απλουστευμένες...) θα λύσει τις απορίες! 🙂 Φιλικά-Κώστας

Το θέμα δεν είναι ο σκοτεινός ουρανός (αυτό αφορά κυρίως παρατηρήσεις DSO),αλλά ο πολύ καλός ουρανός όσο αφορά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες που επικρατούν συνήθως,δηλ.η ποιότητα της Διαύγειας και του Seeing! Μπορεί να βγείς σε βουνό,να μην έχεις φωτορύπανση και ο ουρανός να είναι προβληματικός όσο αφορά την ατμόσφαιρα! Θέλει προσοχή το θέμα,ώστε να ΜΗΝ καλλιεργούνται μάταιες προσδοκίες! Το πιθανότερο γενικά είναι να κολλήσεις στα 300Χ,αλλά υπάρχει σε κάποιους ουρανούς η δυνατότητα υπέρβασης στην ΑΝΑΔΕΙΞΗ (και ΟΧΙ πρόσθεσης) κάποιων λεπτομερειών! Οπότε ξεκινάς με μικρό "καλάθι" και βλέπεις στην πορεία,αν έχεις την δυνατότητα για μεγαλύτερη "συγκομιδή"... Φιλικά-Κώστας 🙂

Αυτή η θεώρηση είναι σωστή στις περισσότερες συνθήκες παρατήρησης του μέσου παρατηρητή,που βρεθεί σε τυπικές συνθήκες διαύγειας και seeing,που είναι πιο πιθανό να συναντήσει κάποιος. Προσοχή:δεν είναι ο απόλυτος κανόνας! Φυσικά και μπορείς με το 12" που έχεις να ξεπεράσεις τα 300Χ,όπου θα ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ λεπτομέρειες σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη αλλά σε πολύ καλό ουρανό,ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ απο τους ουρανούς που συνήθως παρατηρεί ο μέσος παρατηρητής,κάτοικος αστικών περιοχών! Εδώ είναι το λεπτό σημείο: Πού θα παρατηρείς?Απο αστική-ημιαστική περιοχή όπου είναι πολύ πιθανότερο το μέτριο εως καλό seeing και θα κολλήσεις ανεξαρτήτως διαμέτρου στα 300Χ,ή σε κάποιο περιβάλλον με πολύ καλύτερο ουρανό? Όσοι βγήκαν σε βουνά με πολύ καλές όμως συνθήκες ατμόσφαιρας,είδαν τη διαφορά σε Σελήνη και πλανήτες! Όπως και όσοι ευτυχήσαμε να ζήσουμε σε ημιαστικές περιοχές με πολύ καλό ουρανό! Δεν μιλάμε φυσικά για παρατήρηση DSO που συνήθως γίνεται,αλλά για την Σεληνιακή/πλανητική. Δύσκολο να στρέψεις το ενδιαφέρον σου σε ηλιακό σύστημα,σε τέτοιους ουρανούς όταν απλώνεται πάνω σου το αχανές Σύμπαν που δεν το βλέπεις στην πόλη! Για το λόγο αυτό δεν υπάρχει συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία σε πραγματικά καλούς ουρανούς σε Σελήνη και πλανήτες. Και όσοι βρεθήκαμε σε ημιαστικές περιοχές,αλλά με πολύ καλύτερο ουρανό απο αυτόν των μεγαλουπόλεων και κάναμε συστηματική παρατήρηση,πλανητών και Σελήνης είμαστε λίγοι. Ένας μεγάλος αριθμός ερασιτεχνών ασχολείται με αστροφωτογραφία ή βιντεοαστρονομία,οπότε... Βαγγέλη αν παρατηρείς απο την Αθήνα ή ανάλογο περιβάλλον,αναγκαστικά θα περιοριστείς στην καλύτερη περίπτωση στα 300Χ και αυτό πολύ σπάνια! Αν βγείς σε άλλους ουρανούς και κάνεις συστηματική παρατήρηση και όχι περιστασιακή,τότε θα καταλάβεις με την εμπειρία αυτά που γράφω. Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις σε κάποιες εξορμήσεις να δεις τις διαφορές ποιότητας μεταξύ ουρανών... Οπότε ΜΗΝ χαλάς άσκοπα χρήματα,χωρίς να έχεις εμπειρία! Με το 10" και φακούς 6 και 8mm+barlow 2x είδα στον πολύ καλό μου ουρανό,οτι είχα επιπλέον δυνατότητες παρατήρησης και πρόσθεσα μερικούς μήνες αργότερα στον εξοπλισμό μου τον Baader Genuine Ortho 5mm και το Televue Powermate 2.5x. Ο συνδυασμός όλων αυτών έδωσε μεγάλη ευελιξία στις μεγεθύνσεις,και έτσι έγιναν προσεκτικές παρατηρήσεις που με άφησαν άφωνο...Αλλά όλα αυτά σε πολύ καλύτερο ουρανό απο της Αθήνας και λοιπών μεγαλουπόλεων. Η ποιότητα της ατμόσφαιρας παίζει καθοριστικό ρόλο-εκτός των άλλων παραγόντων-στην ποιότητα του ειδώλου που θα δούμε! Αυτό είναι το νόημα του νήματος αυτού! Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη η παρατηρησιακή μου εμπειρία στον Ήλιο είναι μικρή,χωρίς να έχω κάνει ποσοτικούς ελέγχους συγκρίνοντας το φως Ηλίου με το φίλτρο και της πανσελήνου... Και στις δυο περιπτώσεις πάντως,χωρίς φίλτρο Σελήνης στην πανσέληνο και με μόνο το Baader Astrosolar για τον Ήλιο,είχα πόνους στα μάτια όπως και αρκετοί άλλοι. Χρησιμοποιούσα τηλ.60/600 με Baader Astrosolar σε άψογη κατάσταση (πολύ σχολαστικά ελεγμένο για μικρορωγμές/τρυπίτσες),μεγέθυνση στα 75Χ,και μετά απο 1-2 ώρες συνεχούς παρατήρησης μου πονούσαν τα μάτια... Οπότε η λύση ήταν η τοποθέτηση φίλτρου Σελήνης για παρατήρηση του Ηλίου,ώστε να μετριαστεί η ενόχληση. Δεν το συνέχισα όμως,οπότε περισσότερη εμπειρία δεν έχω.Πιστεύω οτι η πλέον ασφαλής λύση για τα μάτια μακροπρόθεσμα είναι η φωτογράφιση.Να βλέπεις μέσω κάμερας. Φιλικά-Κώστας 🙂