ecuador

Να παρατηρείτε μέρα ρε παιδιά, χρησιμοποιώντας φωτοβολταϊκά. Τι μπαταρίες και χαζομάρες.

Το αχρωματικό δε μπορεί να εστιάσει όλα τα χρώματα στο ίδιο σημείο, οπότε όταν "εστιάζεις" ουσιαστικά καταφέρνεις να εστιάσεις ένα μέρος του ορατού φάσματος, με το μπλε συνήθως να μένει εκτός εστίασης, οπότε το βλέπεις ως ένα μπλε/μωβ φωτοστέφανο. Και οι λεπτομέρειες στα αντικείμενα δεν είναι τόσο καθαρές όσο θα μπορούσαν για τον ίδιο λόγο. Για να καταλάβεις τι λέω, ίσως φαίνεται εδώ: Τώρα στο μάτι φαίνεται διαφορετικά, οπότε καλό θα ήταν να το δει κάποιος. Όπως είπα μερικούς δεν τους ενοχλεί ιδιαίτερα και το αχρωματικό αν και δεν μπορεί να εστιάσει σωστά όλα τα χρώματα, έχει πιο έντονο χρώμα από ένα Maksutov, οπότε και ας μπορεί το δεύτερο να δείξει κάποια παραπάνω λεπτομέρεια (ειδικά αν είναι μεγαλύτερο), μπορεί σε κάποιον να αρέσει η εικόνα του αχρωματικού. Αν δεν θέλει κάποιος τηλεσκόπιο κυρίως για πλανήτες, το αχρωματικό είναι καλή επιλογή. Αλλιώς, αν θέλουμε κατά κύριο λόγο πλανητικό τηλεσκόπιο για παρόμοια τιμή δε θα το συζητούσα, αλλά για μια καλή τιμή το "ζυγίζουμε".

Το 102 έχει πολύ ευρύτερο πεδίο, οπότε σε ανοικτά σμήνη κλπ είναι καλύτερο από το 127SLT. Αλλά επειδή είναι αχρωματικό και γρήγορο, στους πλανήτες και τη σελήνη έχει ένα αισθητό χρωματικό σφάλμα που μειώνει την ποιότητα. Άλλους τους ενοχλεί περισσότερο άλλους λιγότερο, αλλά η διαφορά είναι αρκετά αισθητή ώστε να μην προτείνεται τόσο για πλανήτες. Βέβαια, η τιμή είναι όντως πολύ καλή και μου αρέσει προσωπικά ως λύση το αχρωματικό 4" για αρχάριο, αλλά επειδή θυμάμαι ο φίλος είχε πει πως ενδιαφέρεται κυρίως για πλανήτες, δεν ξέρω αν είναι η βέλτιστη επιλογή παρά την καλή τιμή. Αλλά αν υπάρχει η δυνατότητα δοκιμής να δει πόσο ενοχλέι το χρωματικό σφάλμα (μπλέδισμα στα άκρα πλανητών, σελήνης), ίσως να διευκόλυνε την επιλογή...

Χωρίς παρεξήγηση τώρα, το Mak 127 400 Ευρώ για να φύγει; Αφού να στο στείλουν καινούργιο από το TS είναι φθηνότερα... κάτι δεν κατάλαβα; Και η EOS 550D φαντάζομαι έχει μείνει από χρόνια η τιμή; Γιατί π.χ. η 600D καινούργιακιτ έχει 390...

Ενδιαφέρουσα ιδέα και υποτίθεται θα έχει $199 που δεν είναι παράλογη τιμή αν δουλεύει καλά. Φαντάζομαι απευθύνεται κυρίως σε όσους έχουν καλές βάσεις χωρίς καλή πολική διόπτρα. Όσοι έχουν Tak, iOptron ή RAPAS συνήθως πετυχαίνουν με την πρώτη ακρίβεια καλύτερη από 2', και επιπλέον μερικά π.χ. τα iOptron iEQ45, CEM60 κλπ σου λένε τη διόρθωση μετά το alignment, οπότε πετυχαίνεις έτσι σταθερά την ακρίβεια των 30". Πάντως, αυτό τον υπολογισμό του σφάλματος μετά το alignment πρέπει να το βάλουν όλες οι goto βάσεις, αφού δεν τους κοστίζει τίποτα. Και για να διαχωρίσεις τις "ακριβές" θα έπρεπε σε αυτές να προσθέσουν και encoders στη ρύθμιση alt-az, ώστε να κάνεις τη διόρθωση, χειροκίνητα μεν, αλλά με ακρίβεια... Πολλά ζητάω;

Ναι, το κατάλαβα, απλά επειδή αυτή η ιδέα καλύπτει μια χαρά τη δουλειά που την ήθελες, είπα να προσθέσω μερικές άλλες οικονομικές ιδέες για προστασία ή μεταφορά χωρίς να ανοίξω άλλο thread.

Εγώ φέτος για να καλύπτω από τον ήλιο και καμιά πιθανή βροχή το 8ιντσο με τη βάση του όταν το άφηνα έξω στημένο, χρησιμοποιούσα ένα από τα κλασσικά γκρι καλύματα αυτοκινήτου! Καλή προστασία νομίζω. Ααα, και για να μεταφέρω το 90άρι διοπτρικό, βρήκα θήκη για τρίποδο με επένδυση (padded) και διαστάσεις 90x16 cm στο ebay για 20 Ευρώ.

Λες αυτοί εδώ να το στέλουν σε λογική τιμή; Αλλιώς ώρα για λίγο DIY!

Εγώ ανοίγω το screenshot στο photoshop και τραβάω μια "γραμμή" με το σχετικό εργαλείο για να μετρήσω... Ακούγεται πάντως ίδια με την A5000 σε αυτό το θέμα. Βασικά το βλέπεις εύκολα. Τράβα ένα βίντεο στο 2x και μετά ένα στο 3x και θα δείς ότι το δεύτερο είναι η ίδια ανάλυση απλά μεγενθυμένη, δηλαδή δε θα δεις καλύτερη λεπτομέρεια...

Και να παρατηρήσουμε ότι οι γαλαξίες Markarian δε λέγονται έτσι προς τιμήν του πρώην προπονητή της Εθνικής και του ΠΑΟ, Σέρχιο Μαρκαριάν, επειδή προπονούσε γαλαξίες αστέρων...

Απ' ότι ξέρω μερικοί που κάνουν τις μετατροπές baader μπορούν να σου ρυθμίσουν το firmware ώστε να βγάζει σωστό white balance αυτόματα (αλλιώς θα χρειαζόσουν να το φτιάχνεις χειροκίνητα ανάλογα με τις συνθήκες - ή να τραβάς πάντα RAW και να ανοίγεις με photoshop) π.χ. εδώ κάποιος στην Αγγλία. Επειδή έχω κάνει μόνο full spectrum μετατροπή δεν έχω ψάξει ακριβώς τι περιλαμβάνει αυτή η μετατροπή για να σου πω.

Όταν λέμε ότι θέλει ακριβούς προσοφθάλμιους για να αποδώσει, εννοούμε κυρίως ότι αν πάρουμε φθηνούς προσοφθάλμιους ευρέως πεδίου, στις άκρες του οπτικού πεδίου θα έχουμε παραμορφώσεις. Τώρα αυτό ενοχλεί άλλους περισσότερο, άλλους λιγότερο, άλλους καθόλου. Η ουσία είναι πως οι δύο προσοφθάλμιοι που έχει, αποδίδουν καλά και καλύπτουν σχεδόν όλες τις ανάγκες, εκτός από πλανητική παρατήρηση μεγάλης μεγένθυνσης για την οποία καλύτερα κάποια στιγμή να πάρεις ένα 2x barlow, ή έναν προσοφθάλμιο 5-6mm (δε χρειάζεται να είναι ακριβός, οι πλανήτες έτσι κι αλλιώς θα πιάνουν το κέντρο του πεδίου). Μην είμαστε υπερβολικοί. Δεν ξέρω τι έκανες εσύ 10 χρονών, αλλά εγώ στα 11 τρύπαγα καπάκια από κάνιστρα φιλμ για να ευθυγραμμίσω το TAL-1, δε νομίζω να κινδύνευε το κάτοπτρο Υπάρχουν παιδιά εξαιρέσεις που έχουν καταστροφικές τάσεις, αλλά συνήθως το γνωρίζουμε και δε ρωτάμε σε forum τί τηλεσκόπιο να τους πάρουμε ΥΓ: Διοπτρικό θα πρότεινα στην επόμενη κατηγορία τιμής. Δηλαδή αν διαθέτουμε κοντά στα 200 Ευρώ, το Skywatcher Evostar 90 με AZ3 ή EQ2 μου αρέσει αρκετά.

Θα έπρεπε το "clear image" να δουλεύει έως το 2.84 περίπου, όπου και να σταματούσε να κάνει line skipping. Είναι κάτι που σίγουρα μπορεί να κάνει ο σένσορας - οι πιο πολλοί σένσορες για αστρονομικά CCD είναι Sony και φυσικά όλοι έχουν δυνατότητα crop/ROI - απλά δεν το βάζουν ως λειτουργία, τουλάχιστον σε αυτή την κατηγορία. Τώρα σύμφωνα με τη μέτρηση του magicstar ένα αντικείμενο σε πλήρη φωτογραφική ανάλυση έχει 60% καλύτερη ανάλυση από το μέγιστο clear image (2x), οπότε ακόμα και το βέλτιστο line skipping να κάνει σε αυτή τη ρύθμιση (δεν μπορώ να το ξέρω), χάνει τόσο από την ανάλυση.

Το τηλεσκόπιο που δίνει ο φίλος είναι το ίδιο με αυτό που πρότεινα με 144 Ευρώ (Skywatcher Heritage), οπότε είναι γενικά αυτό που προτείνω. Και θα μπορείς να το δεις κι όλας πριν το πάρεις. Το Travel Scope 70 όπως είπα είναι πολύ ωραίο ΑΝ έχεις κάποιο τρόπο να το στηρίξεις. Είναι σα να το παίρνεις ουσιαστικά χωρίς βάση. Από τα άλλα που προτάθηκαν, το 60άρι παραείναι μικρό για τα χρήματά του, και το 70 AZ πολύ ακριβό για μια βάση που ναι μεν δεν είναι άχρηστη αλλά δεν πλεονεκτεί έναντι ενός Dob το οποίο στα ίδια χρήματα θα σου δώσει καλύτερο οπτικό σωλήνα. Επίσης διαφωνώ με το ότι τα κατοπτρικά είναι πιο "ευπαθή". Ειδικά τα διοπτρικά είναι πολύ εύκολο να θέλουν συνεχώς καθάρισμα από δακτυλιές κλπ. Το κατοπτρικό αν δεν έχουμε γορίλες στο σπίτι, μια χαρά "χωμένο" το έχει το κάτοπτρο Αλλά για την ευθυγράμμιση ισχύει - όμως δεν είναι κάτι που πρέπει να φοβόμαστε - εγώ την έκανα μόνος μου από παιδί. Και επίσης αυτά τα λέει κάποιος που κανονικά δεν προτιμά τα dobsonian και επίσης εκτιμά περισσότερο τα διοπτρικά από τα κατοπτρικά. Απλά σε αυτή την κατηγορία τιμής δε μπορούμε να πάρουμε καλό διοπτρικό με βάση της προκοπής (για μένα minimum ΑΖ3 ή EQ2 για να την προτιμώ από dob), πως να το κάνουμε... Και τον aiolo μην τον ακούς, τα λέει απλά από αντίδραση, επειδή είπα εγώ για dob. Η κάθε συζήτηση πρέπει να έχει και τις δύο πλευρές για να είναι σωστή!

Με πειραματισμούς που έκανε ο Magicstar, να πούμε ότι όντως μέχρι 2x digital zoom το βίντεο είναι "χρήσιμο" (χάνοντας βέβαια κάπου 50% από την ανάλυση του σένσορα), αφού σε παραπάνω zoom απλά κάνει upscale την ίδια ανάλυση.

Το Travel Scope 70 το έχω. Το πήρα βέβαια αρκετά φθηνότερα και μάλιστα θεωρώ ότι η τιμή του ήταν εξευτελιστική για το τηλεσκόπιο που πήρα. Στην τιμή αυτή και πάλι δεν είναι ακριβό - ο οπτικός σωλήνας είναι γενικά αξιοπρεπέστατος με ευχάριστη παρατήρηση (το χρωματικό σφάλμα δεν είναι όσο θα περίμενα) και το χρησιμοποιώ ακόμα ή για οδήγηση, ή για ταξίδια, αφού είναι φοβερά εύκολο στη μεταφορά. ΑΛΛΑ ενώ ο οπτικός σωλήνας είναι καλός, το τριποδάκι του δεν κάνει καθόλου για παρατήρηση. Δηλαδή αν έχουμε ήδη ένα καλό τρίποδο για να χρησιμοποιήσουμε, μπορούμε να το σκεφτούμε (σε απόδοση ξεπερνάει το Firstscope 76 αν δε μας πειράζει λίγο χρωματικό σφάλμα), και θα μας μείνει και για το μέλλον ακόμα και να πάρουμε μεγαλύτερο τηλεσκόπιο, αλλιώς, αν δεν έχουμε τρίποδο και δεν έχουμε περιθώρια να δώσουμε παραπάνω χρήματα, το ξεχνάμε με αυτό που έρχεται μαζί. Το Firstscope 76 εκ πρώτης όψεως είναι καλή ιδέα. Και έχω πάρει ένα 76 άρι dob κι εγώ για τις ανηψιές μου. ΑΛΛΑ εγώ πήρα το Skywatcher Heritage 76 που έχει δύο διαφορές: έχει ανιχνευτή που είναι πολύ χρήσιμος και επίσης αντικαθιστά το άχρηστο Huygens 4mm του Firstscope με ένα αξιοπρεπές και χρησιμότατο Super MA 10mm. Βάζεις και ένα barlow 2x αν θες κάποια στιγμή και είσαι κομπλέ. Πιο δύσκολο να βρεις στην Ευρώπη, αλλά μάλλον ακόμα καλύτερο είναι το Orion Funscope 76, που είναι σαν το Skywatcher, αλλά με ανιχνευτή κουκκίδας αντί για τον πολύ βασικό 5x24 του Skywatcher. Κοινώς, η λύση του 76 dobsonian είναι σύμφωνη με εμένα - δε θα χρειαστείς να αγοράσεις τρίποδα κλπ, αρκεί να αποφύγεις το Firstscope 76 που είναι δύσχρηστο χωρίς ανιχνευτή και έχει ουσιαστικά μόνο ένα προσοφθάλμιο. Για να το εξοπλίσεις θα σου φύγουν αρκετά χρήματα, όταν τα άλλα είναι έτοιμα! Τέλος, εγώ θα πρότεινα να ανέβεις λίγο στον προϋπολογισμό αν μπορείς και να πας για το Skywatcher Heritage 100P. Είναι πολύ ανώτερο από τα παραπάνω (με παραβολικό κάτοπτρο), χωρίς να ανεβαίνει πολύ στην τιμή. Μόνο που δεν το βλέπω αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα, αν υπάρχει η δυνατότητα αγοράς από Ευρώπη έχει 144 Ευρώ με μεταφορικά από Γερμανία. ΥΓ. Μερικοί-μερικοί να εκτιμήσουν το ότι προτείνω dobsonάκι, έτσι;

Η πιό γρήγορη πολική ευθυγράμμιση γίνεται γυρίζοντας τον άξονα ώστε η κάθετη γραμμή να είναι όσο πιο κάθετη γίνεται, και βάζοντας τον πολικό αστέρα ανάμεσα στον εσωτερικό και τον μεσαίο από τους τρεις ομόκεντρους κύκλους (για έτος 2015) σε γωνία που βλέπουμε από κατάλληλο πρόγραμμα (για windows π.χ. http://myastroimages.com/Polar_FinderScope_by_Jason_Dale/, για iOS στην υπογραφή μου κλπ). Βέβαια, πριν χρησιμοποιήσεις την πολική διόπτρα θα πρέπει να την ευθυγραμμίσεις μία φορά με τον άξονα αν δεν είναι ήδη - αυτό το βλέπεις τη μέρα, στοχεύοντας κάτι με το κέντρο της διόπτρας και μετά περιστρέφοντας τον RA άξονα βλέπεις αν μένει το αντικείμενο ακριβώς στο κέντρο του στόχου. Αν όχι, θέλουμε ρύθμιση ( )... Αλήθεια, η βάση δεν έχει πουθενά κάτι να λέει μάρκα/μοντέλο, μοιάζει λίγο με την CG5, αλλά όχι αρκετά...

Απ' όσο είχα δοκιμάσει με alt-az, μέχρι 2 περίπου λεπτά δε θα έχεις πρόβλημα, αλλά για παραπάνω θυμάμαι είχα δει το autostakkert να έχει σε πειραματικό ένα field de-rotator, μπορείς να το δοκιμάσεις. Απλά σε dob έχεις και το πρόβλημα ότι πρέπει να κρατάς αρκετά σταθερό το τηλεσκόπιο αυτό το διάστημα ώστε να μη χαλάς πολλά frames με κουνήματα, αλλά με απαλές κινήσεις να ακολουθείς... Αν έχεις το κουράγιο, γιατί όχι, βλέπουμε καλές εικόνες και από dob κατά καιρούς Σε τι digital zoom θα έχεις τα καλύτερα αποτελέσματα θα το μάθεις με τον πειραματισμό...

Το θέμα είναι τί κάνει σε αυτό που ονομάζει digital zoom. Εκεί αναγκαστικά έχει crop. Θεωρητικά, στο 5456/1920 = 2.84x θα μπορούσε να κάνει Crop στα 1920x1080 στο κέντρο του αισθητήρα και να σου δίνει το 1:1 της πραγματικής ανάλυσης. Τό ότι μου λες πως έχει έως 2x "καθαρό" είναι κάπως ύποπτο, το "καθαρό" είναι έως το 1:1, που είναι παραπάνω από 2x, οπότε δε μπορώ να φανταστώ τι κάνουν από 2x έως το 4x που υποτίθεται πως έχει. Και στην Canon 600D κάπου τόσο digital zoom θα χρειαζόταν για 1:1, αλλά το έχουν να ξεκινάει από 3x και κάνει upsampling, ρίχνοντας την ποιότητα! Στο επόμενο μοντέλο το βγάλανε εντελώς! Edit: Αλήθεια ακόμα και τα σχετικά καινούργια μοντέλα κάνουν line skipping? Θα περίμενα να έχουν αρχίσει να φτάνουν οι ενσωματωμένοι επεξεργαστές στο επίπεδο να διαβάζουν όλη την ανάλυση... Ίσως τα ακριβότερα μοντέλα;

Ή κάτι έχει μπλέξει, ή κάτι δεν εξηγείς καλά. Με συγκεκριμένο φακό έστω ότι στον APS αισθητήρα βλέπεις πεδίο 5 μοίρες σε πλάτος, το οποίο καλύπτει 5456 px. Στα κεντρικά 1920 θα βλέπεις 1.76 μοίρες σε πλάτος. Κοινώς όχι το ίδιο κάδρο. Αλλά η κάθε μοίρα, θα εξακολουθεί να είναι περί τα 1091 px, δηλαδή αντικείμενο με συγκεκριμένες φυσικές διαστάσεις, στην ίδια απόσταση, με τον ίδιο φακό, θα έχει το ίδιο μέγεθος σε px στην εικόνα σου. Και αυτό ακριβώς θέλουμε στην πλανητική. Η προβολή ενός πλανήτη στον αισθητήρα σε ένα ερασιτεχνικό τηλεσκόπιο θα έχει συνήθως μέγεθος λιγότερο από mm (ανάλογα με το τηλεσκόπιο/φακό και για ποιό πλανήτη μιλάμε). Π.χ. στο C8 μου ακόμα και σε f/25 μόνο ο Δίας φτάνει το 1mm διάμετρο, δηλαδή περίπου 235 px στο σένσορα της A5000 (23.2mm μήκος). Αν κάναμε crop στα κεντρικά 1920x1080, τα 235 px θα ήταν ο Δίας, και το υπόλοιπο "μαύρο". Αν χρησιμοποιούσαμε όλο το σένσορα σε αυτή την ανάλυση, το κάδρο θα ήταν ίδιο, αλλά ο Δίας θα ήταν μόλις 82 px.

Ανάποδα τα λες στην πρώτη περίπτωση (όλος ο αισθητήρας βίντεο, αλλά με χαμηλή ανάλυση - δεν ξέρω αν το κάνουν με line skipping ή downsampling) δε θα έχουμε το αντικείμενο να πιάνει τα ίδια pixel, ενώ στη δεύτερη περίπτωση, αν χρησιμοποιούμε το κεντρικό μέρος του αισθητήρα, έχουμε τα ίδια pixel για το αντικείμενο αλλά χωρίς φυσικά να έχουμε όλο το κάδρο. Το ψηφιακό ζουμ είναι ένα θέμα το πως υλοποιείται. Θεωρητικά έως την πραγματική ανάλυση του αισθητήρα μπορούμε να έχουμε καλή ποιότητα (δηλαδή απλά κάνουμε crop) και αυτό είναι το ιδανικό για πλανητική φωτογράφηση. Βασικά είναι ιδανικό και γενικά, αλλά για κάποιο λόγο που μου διαφεύγει δεν το προσφέρουν πολλές μηχανές. Π.χ. η Canon το έβαλε σε μια γενιά και στην επόμενη το αντικατέστησε με ψηφιακό ζουμ που ξεκινάει από τιμή πέραν του crop (δηλαδή κάνει upsampling) - δεν έχω ιδέα για ποιό λόγο! Οπότε όποιος έχει την A5000 μπορεί να δοκιμάσει το τεστ που είπα και να δει στην πράξη. Υπάρχει τρόπος να πάρεις βίντεο που να είναι ουσιαστικά ένα crop του αισθητήρα;

Άρα τώρα μπορείς να κάνεις το τεστ να δεις σε τι αναλογία pixel μπορεί να σου δώσει βίντεο. Τη στήνεις κάπου, σημαδεύοντας ένα σχετικά μικρό αντικείμενο, τραβάς μία φωτό σε πλήρη ανάλυση 20MP, και βλέπεις πόσα pixel ύψος ή πλάτος είναι το αντικείμενο που τράβηξες. Μετά τραβάς βίντεο σε διάφορα digital zoom επίπεδα χωρίς να τη μετακινήσεις ή να αλλάξεις το οπτικό ζουμ, και βλέπεις αν μπορεί να σου δώσει το αντικείμενο αυτό σε πάνω κάτω ίδια pixel.

Δεν είναι καν ίδια κατηγορία η Fujifilm. Μιλάς για τριπλάσια τιμή. Θα ήταν έγκλημα αν δεν ήταν καλύτερη! Αλλά ο φίλος θέλει συγκεκριμένα να αρχίσει από πλανητική φωτογράφιση, οπότε ψάχνει και ποιά mirrorless έχει video που να κάνει crop/digital zoom ώστε να δίνει περίπου 1:1 τα pixel του αισθητήρα.

Καλά την EQ5 την ξεχνάς με το 8ιντσο και οτιδήποτε τόσο μεγάλο, θα σου σπάσει τα νεύρα. Η HEQ5 είναι πολύ καλύτερη λύση και μάλιστα προτιμάται συχνά από την ακόμα πιο σταθερή EQ6 λόγω φορητότητας. Περίμενε για μια μεταχειρισμένη αν μπορείς. Πάντως ο σωλήνας σου δεν είναι πολύ κατάλληλος για αστροφωτογραφία, π.χ. δεν πιστεύω καν να εστιάζει μια DSLR χωρίς να μετακινήσεις το κάτοπτρο, ενώ ένας ελαφρύτερος και μικρότερος σωλήνας (π.χ. σε νευτώνιο πάλι Skywatcher 150PDS ή 130PDS - αλλιώς refractor) θα επιτρέψει μεγαλύτερες εκθέσεις λόγω της σταθερότητας με την ίδια βάση και τελικά καλύτερα αποτελέσματα. Τέλος, η 700D δεν είναι συμφέρουσα αγορά, είναι αρκετά ακριβότερη από την 600D, έχοντας τον ίδιο σένσορα. Δηλαδή σε αστροφωτογραφία θα είναι ουσιαστικά παρόμοια για μεγαλύτερο κόστος. Θα έλεγα η παίρνεις τη φθηνότερη, ή μαζεύεις για την 750D/760D που έχει τον καινούργιο, αρκετά καλύτερο σένσορα. Πάντως με οποιαδήποτε Canon μπορείς να δοκιμάσεις να κάνεις πλανητική φωτογράφηση (τραβώντας βίντεο το 5x LiveView μέσω υπολογιστή και μετά επεξεργασία με PIPP και Registax) και με το Dobsonian, φυσικά με αρκετό κόπο για να τραβήξεις σταθερό σχετικά βίντεο αρκετής διάρκειας.

Όχι, το κοίταξα, δεν έχει κάποιο video mode που να κάνει. Πρέπει να έχει κάτι που να λέγεται "crop" ή έστω "digital zoom". Μόνο η 550D, και λιγότερο η 600D λοιπόν. Με το MagicLantern raw video θεωρητικά κάτι ίσως να μπορείς να κάνεις, αλλά κανείς δεν έχει δοκιμάσει την 100D για να μάθουμε αν γίνεται. Edit: Ouch, ακριβή είναι κι όλας, δε βλέπω κάποιο σοβαρό πλεονέκτημα για τη χρήση που τη θες!