ecuador

Νομίζω η Altair GPCAM2 IMX224 που σου ανέφερε ο Magicstar είναι η καλύτερη απόδοση/τιμή αν διαθέτεις περί τα 200κάτι ευρώ. Για οικονομικότερα κοιτάς κάτι τέτοιο: http://www.modernastronomy.com/shop/cameras/guide-cameras/qhy-guide-cameras/qhy5l-ii-colour/ (149 λίρες με μεταφορικά για Ελλάδα).

Εγώ θα σου έλεγα να φτιάξεις άλλο λογαριασμό, γιατί αν είχες το πρόβλημα με αυτό το πρόγραμμα θα το έχεις και με άλλο. Όπως φαίνεται δεν έχει αλλάξει κάτι στον κόσμο των windows και εξακολουθούν να υπάρχουν προβλήματα με φακέλους που έχουν μη λατινικούς χαρακτήρες...

Είπα να φτιάξει λογαριασμό για σιγουριά ότι δε θα πάνε τίποτα προσωρινά αρχεία κλπ να μπούνε στο ΒΑΣΙΛΗΣ. Δεν πολυχρησιμοποιώ windows τα τελευταία χρόνια, και θα περίμενα (ή ήλπιζα) να μην υπάρχει πλέον αυτό το πρόβλημα, αλλά παλιά αν κάποιος είχε πρόβλημα εγκατάστασης εκτέλεσης το πρωτο που ρώταγα είναι αν έχει βάλει ελληνικούς χαρακτήρες σε αρχεία/folders...

Μια που τα δοκιμάζεις όλα, δε φτιάχνεις ένα λογαριασμό χρήστη που να μη χρησιμοποιεί ελληνικούς χαρακτήρες και να δοκιμάσεις από εκεί;

Κι εγώ θα περίμενα να φεύγει με flats, όμως αυτός που το έχει έντονο το πρόβλημα μου λέει πως δε λύνεται έτσι... Είναι κρίμα, γιατί κατά τα άλλα είναι αρκετά βελτιωμένος ο αισθητήρας.

Δεν είναι banding, αφού δεν είναι από άκρη σε άκρη, έχει "περιθώριο", οπότε τα συνήθη εργαλεία συνήθως δεν το διορθώνουν. Ξέρω δύο άτομα με 750d, του ενός το παρουσιάζει έντονα, του άλλου ελάχιστα έως καθόλου, δεν ξέρω γιατί, ίσως η Canon βελτίωσε την κατασκευή σε κάποια φάση; AstroHolic, δοκίμασες τη δική σου και είδες τις γραμμές, ή αναφέρεις αυτό που διαβάζεις; Μια λύση λογικά είναι το dithering και μάλιστα με μεγαλύτερη απόσταση από τα ~10 pixel που κάνουμε συνήθως.

Οι Canon δεν προτιμώνται για αστροφωτογράφηση λόγο του αισθητήρα, αντιθέτως οι Nikon (με αισθητήρες Sony) τα τελευταία χρόνια είναι μπροστά, με την Canon ουσιαστικά να έχει πάνω κάτω τον ίδιο αισθητήρα από την 550D έως και την 700D. Τα πλεονεκτήματα της Canon είναι η μεγάλη συμβατότητα σε software, είχε καλό δωρεάν SDK οπότε τα περισσότερα προγράμματα γράφονταν για Canon και ειδικά τα δωρεάν, όπως το APT κλπ, η δυνατότητα για πλανητικό βίντεο πάλι μέσω δωρεάν προγραμμάτων (EOS Movie Record), η δυνατότητα να εστιάζει με παλιούς φακούς manual M42 κλπ. Επιπλέον είναι συνήθως φθηνότερα τα αξεσουάρ, αντάπτορες, ιντερβαλόμετρα κλπ και είναι εύκολο να βρεις κάποιον να σου κάνει αστρο-μετατροπή (αφαίρεση ή αντικατάσταση του IR φίλτρου για νεφελώματα). Όμως, αν δε μιλάμε για κλασική αστροφωτογράφηση αλλά απλά για nightscapes με τρίποδο, τότε τα περισσότερα πλεονεκτήματα δεν παίζουν και το καλύτερο dynamic range της Nikon μπορεί να βοηθήσει περισσότερο. Και τέλος, για το συγκεκριμένο μοντέλο 750d της Canon, αν και είναι βελτιωμένο σε σχέση με τα παλαιότερα, εισήγαγε το phase detection AF που μερικές φορές προκαλεί γραμμές (φαίνονται τα AF pixel) στις αστροφωτογραφίες. Λέω μερικές φορές γιατί όπως έχω δει πάιζει από μηχανή σε μηχανή - δεν ξέρω αν ήταν στις πρώτες που κυκλοφόρησαν και βελτιώθηκε ή απλά τυχαίνει. Η άλλη ιδέα είναι να πάρεις δεύτερο χέρι, π.χ. μια 600D και επειδή θα την έχεις πληρώσει λίγο και δε θα έχει και εγγύηση δε θα το σκεφτείς παραπάνω όταν θα πας να κάνεις astro-mod

Παίζει πάρα πολύ ρόλο πόση (και τι) φωτορρύπανση έχεις. Π.χ. 10 χιλιόμετρα από το κέντρο του Μάντσεστερ που σύμφωνα με το Darksitefinder είναι σκούρο κόκκινο (όπως π.χ. στη Βουλιαγμένη), βλέπω ότι φίλτρα στυλ LPS-P2 σε στόχους με αστρικό φως (γαλαξίες, reflection nebulae κλπ) έχουν χειρότερο αποτέλεσμα από ίδιο session με φίλτρο CLS (το Optolong μάλιστα, που όπως δείχνει είναι ίδιο με το Astronomik), αλλά αν πάω σε στενότερο UHC πλέον το σήμα μειώνεται αρκετά, οπότε το παρόμοιο session μειονεκτεί. Τώρα αν σε κάποια πόλη αλλάξουν όλες τις λάμπες νατρίου/υδραργύρου με LED, φαντάζομαι δε θα μπορούμε πλέον να κάνουμε κάτι για στόχους εκτός των νεφελωμάτων εκπομπής - θα είναι λίγο σα να τραβάμε με σελήνη...

Από την εταιρεία.

Προσωπικά δεν έχω βρει φίλτρο που να μου αρέσει στην πλανητική παρατήρηση. Το Moon & Skyglow ρίχνει τη φωτεινότητα και μπορεί ελαφρά να βοηθήσει π.χ. αν λάμπει υπερβολικά ο Δίας, χωρίς να στο χρωματίζει ιδιαίτερα, οπότε από τα έγχρωμα φίλτρα είναι κάπως πιο χρήσιμο - αλλά πάλι δε νομίζω να αξίζει το κόστος κατά τη γνώμη μου για τέτοια χρήση. Καλά τα έγχρωμα φίλτρα που λένε ότι σου ανεβάζουν το κοντράστ της μιας ή της άλλης λεπτομέρειας, τα βρίσκω εξαιρετικά ενοχλητικά, αφού όταν βλέπω έναν πλανήτη εντελώς αφύσικα μπλέ/κόκκινο/κίτρινο μέσα από έγχρωμο φίλτρο, προσωπικά το τελευταίο πράγμα που προσέχω είναι το κοντράστ!

Έχω μερικά φίλτρα της Optolong και οι καμπύλες φαίνονται ακριβείς, δηλαδή το CLS-CCD είναι ίδιο με το Astronomik κλπ, οπότε αν είσαι μεταξύ του optolong και φαινομενικά ίδιου μάρκας, μπορείς να πας με το Optolong. Αφού είχα ανοίξει το thread, άρχισε να διαθέτει τα optolong και το Agena Astro, οπότε μάλλον συμφωνούν με αυτό που είδα Τώρα για το moon & skyglow συγκεκριμένα, τι ακριβώς το θές; Το ρωτάω γιατί δεν είναι από τα πιο χρήσιμα φίλτρα, σε νεφελώματα εκπομπής βοηθάει λίγο όταν έχεις φωτορρύπανση, αλλά καμία σχέση με ένα CLS, UHC κλπ, ενώ σε νεφελώματα ανάκλασης, γαλαξίες κλπ κόβει σχεδόν τόση φωτορρύπανση όσο χρήσιμο φως.

Ο σωλήνας είναι πολύ βαρύς για αστροφωτογράφηση με αυτή τη βάση. Δηλαδή και να βάλεις μοτέρ ή goto στη βάση, πάλι θα παλεύεις με σωλήνα που είναι για μεγαλύτερη. Μην ξεχνάμε, στην αστροφωτογράφιση η διάμετρος έχει μικρότερη σημασία από τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά και η βάση θα παίξει τον κύριο ρόλο. Αν θες για άκρως οικονομική αστροφωτογράφιση, θα έλεγα ο σωλήνας 130P-DS, δηλαδή ο αντίστοιχος 5ιντος, ο οποίος είναι άνετα σε μια EQ5. Αν και δεν το έχω δοκιμάσει, νομίζω και η EQ3 θα τον μπορούσε, που σημαίνει πως κάτι τέτοιο θα δούλευε αξιοπρεπώς με προσοχή στον επιπλέον εξοπλισμό (π.χ. έως 50mm finder για guiding κλπ).

Αντιθέτως, αυτή η διάταξη είναι το "μυστικό" της βάσης για να επιτυγχάνει τον εντυπωσιακό λόγο φορτίου/βάρους: σε μία german equatorial έχεις όλο το βάρος και του OTA και των αντίβαρων στη μία άκρη του άξονα RA, ενώ σε μια central balanced βάση όπως αυτή μοιράζεται στη μέση το βάρος. Για να καταλάβεις, η κεφαλή είναι 4.7 κιλά (λιγότερο από το μισό της HEQ5) και συμπεριφέρεται αρκετά καλά (μέχρι και unguided 1.5 λεπτό δοκίμασα) με 11 κιλά OTA/αξεσουάρ (C9.25) + 9 κιλά αντίβαρα! Αυτά τουλάχιστον για τη ZEQ25, δεν έχω δοκιμάσει ακόμα με τόσο βάρος τα νέα μοτέρ της CEM25P να δω πως πάνε από ροπή. Φυσικά δεν την προτείνω για τέτοια φορτία, αλλά σκέψου ότι σε german equatorial αντίστοιχου βάρους (π.χ. η EQ3 είναι πιο κοντά) ούτε για πλάκα δε θα σκεφτόσουν να βάλεις 20 κιλά εξοπλισμό/αντίβαρα και μάλιστα για φωτογραφία Επειδή έχει μικρή μάζα, τα μακριά τηλεσκόπια που ασκούνε μεγαλύτερη ροπή δεν έχουν ίδια συμπεριφορά, δηλαδή ένα 200άρι νευτώνιο και ας έχει ίδιο βάρος με το C9.25 του παραδείγματος θα τη δυσκολέψει περισσότερο, ειδικά με αεράκι (αν και ένας γείτονας είχε πολύ καλά αποτελέσματα με το συγκεκριμένο συνδυασμό), αλλά γενικά τέτοια βάση παίρνεις συνήθως για ένα αποχρωματικό 70-100mm ή ένα SCT έως 8". Ένα μειονέκτημα που έχει ο σχεδιασμός αυτός, είναι ότι άσχετα με το τι OTA έχεις πάνω, δε μπορείς να συνεχίσεις για πολύ αφού διασχίσεις το meridian (θα βρει η ίδια η βάση μετά από κάνα μισάωρο), οπότε σχεδιάζεις τη βραδιά σου αναλόγως αν θες να αποφύγεις το meridian flip.

Ναι, πολύ συχνά με την HEQ5 βαριόμουνα τη μεταφορά με το στήσιμο - φαντάσου να είχα και την EQ6, δε θα έβγαινα ποτέ!! Οπότε με το που πήρα την iOptron δεν υπήρχε καλή βραδιά (που έτσι κι αλλιώς είναι σπάνια εδώ) που να έχω χρόνο και να μη βγω. Στο εξοχικό που έχω πάλι HEQ5 τη σκεπάζω και την αφήνω έξω, έτσι μάλιστα Για τη μέτρηση, κάνουμε PHD2 guiding με απενεργοποιημένο το guiding output ώστε να μη διορθώνει και δίνουμε το log του στο PECPrep (είναι πρόγραμμα από το EQMOD).

Η φωτό σου είναι απόδειξη πως εκείνη τη στιγμή η κηλίδα "κοίταζε" σχεδόν κάθετα από την κατεύθυνση της γης.

Ήμουν πολύ ευχαριστημένος τα τελευταία 2 χρόνια με μια iOptron ZEQ25, για μένα η ιδανική υπερφορητή αστροφωτο-βάση (τουλάχιστον σε λογικά πλαίσια τιμής). Αλλά για ένα διάστημα είχε ρίξει το Altair Astro την τιμή της αναβαθμισμένης (stepper αντί servo, καλύτεροι drivers, ίδια κατά τα άλλα) CEM25 σε μόλις £699 και την παρήγγειλα. Αντί αυτής όμως, μου ήρθε η "CEM25P" για την οποία τότε (αρχές Δεκεμβρίου) δεν έβρισκα πληροφορίες. Οπότε ρώτησα την iOptron και μου είπαν ότι είναι η τελευταία αναβάθμιση που δεν είχε ακόμα ανακοινωθεί/κυκλοφορήσει επίσημα, απλά όπως φαίνεται είχαμε μόλις λάβει στην Αγγλία το πρώτο φορτίο. Η διαφορά τους, μου είπαν, ήταν κυρίως μία: -The CEM25P has a better PE distribution control compared to CEM25 for which PE was not specified. The spec is less than +/-10 arcsec per worm period. Αν και το +/-10 arcsec, δηλαδή πες 20 peak-to-peak μπορεί να μη φαίνεται εντυπωσιακό εκ πρώτης όψεως, δεν έχω ακούσε βάση σε τέτοια κατηγορία τιμής να το εγγυάται. Αν και υπήρχαν αρκετά ZEQ25 με κάτω από 20" p2p (ειδικά με ένα tune-up), αν δεν ήσουν τυχερός μπορεί εύκολα να είχες 30 (χωρίς PEC πάντα), νούμερο το οποίο είναι συνηθισμένο και για βάσεις Skywatcher. Οπότε το να εγγυάται τέτοιο νούμερο στα επίσημα χαρακτηριστικά είναι αρκετά εντυπωσιακό. Λοιπόν στις πρώτες δοκιμές η νέα βάση με εντυπωσίασε σε αρκετά σημεία. Πρώτα απ'όλα ήταν τέλεια ρυθμισμένη, οποιοδήποτε play, backlash ήταν στο απόλυτο μηδέν, η πολική διόπτρα ακριβείας εντελώς κέντρο, τα νέα μοτέρ αύξησαν και άλλο το ήδη γρήγορο slewing (πλέον 6 μοίρες/sec) και είναι αθόρυβα (όχι ότι με ενοχλούσαν βέβαια τα servo). Και έκανα και τη δοκιμή του PE βεβαίως: +/-7 περίπου, μια χαρά. Είναι μόνο ένας κύκλος, ήθελα να δοκιμάσω μια βραδιά να κάνω αρκετούς ώστε να απομονώσει το PE από θόρυβο, seeing κλπ, αλλά με τίποτα ο καιρός δεν αφήνει, οπότε αρκούμαι σε αυτό Το ZEQ25 μου ήταν κοντά σε PE, αλλά δεν το είχα δοκιμάσει πριν του κάνω tune-up, είχε μια ελαφριά χαλαρότητα ο άξονας RA στην αρχή. Οπότε για out of the box που λέμε είναι πολύ καλό. Πρόλαβα 2 βραδιές μέχρι τώρα να το βγάλω (άλλος ένας "εξαιρετικός" χειμώνας στο Μάντσεστερ), οπότε δοκίμαζα με το 80ED και μένει κάποια στιγμή να δοκιμάσω το C9.25 που είναι θεωρητικά πέρα από τις δυνατότητες, αλλά το ZEQ25 το κατάφερνε αξιοπρεπώς. Είπα λοιπόν να το αναφέρω, επειδή τα iOptron δεν είναι ιδιαίτερα γνωστά στην Ελλάδα και εμένα με βόλεψε πάρα πολύ. Με το μισό βάρος από το HEQ5, μισό "άνοιγμα" ώστε να μη θέλει ξεμοντάρισμα για το αυτοκίνητο, το ενσωματωμένο gps, πολική διόπτρα ακριβείας, με έκανε να μη σκέφτομαι καθόλου κόπο/χρόνο στησίματος, άρα είναι καλή λύση για κάποιον που ψάχνει κάτι τέτοιο, τώρα και με εγγυημένο PE είναι ιδανικό για unguided. Μόνο το PEC η iOptron δε μας το κάνει Permanent, γιατί πρέπει να αφήσει κάποιο λόγο για να χρεώνει παραπάνω για το iEQ30 Πιο αναλυτικά μπορείτε να διαβάσετε τη δοκιμή μου του CEM25P σε σχέση με το ZEQ25 (και την παλαιότερη του ZEQ25). Αν το ψάχνετε, Altair Astro που κάνει την εισαγωγή για την Ευρώπη έχει κανονικά τη χαμηλότερη τιμή (£799 αυτή τη στιγμή), και απ' όσο ξέρω αν πάρει κάποιος τηλέφωνο και ζητήσει, μπορεί να γίνει αποστολή στην Ελλάδα. Το astroshop και το TS συνήθως είναι ακριβότερα.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Έχεις δίκιο, ξεβίδωσα ένα UWA 6mm και φαίνεται να έχει ένα barlow. Αλλά πως γίνεται να λένε 5-elements? Εκτός αν τα 20 και 15 mm είναι 5-element και τα 9 και 6 προσθέτουν +1 από κάτω; Σε κάθε περίπτωση τα 15 και 20 δεν με είχαν εντυπωσιάσει.

Μην ξεχάσουμε αυτά που ξέρουμε επειδή κάνει λάθος ένας κατάλογος. Το Plossl είναι προσθφάλμιο συνήθως 4 στοιχείων που δίνει έως 52 μοίρες πεδίο και πολύ μικρό eye relief. Θεωρητικά Plossl μπορείς να πεις και σχεδιασμό με παραπάνω στοιχεία, αλλά πάντα σε doublet, οπότε πάει μετά σε 6 στοιχεία και όχι σε 5 όπως τα UWA 66 και 58 - άρα κανένα από τα δύο δε μπορεί να είναι Plossl. Επίσης αν ενσωματώσεις barlow σε προσοφθάλμιο δε μεγαλώνεις το πεδίο. Αυτό σημαίνει πως για να είχε ενσωματωμένο barlow ο αρχικός σχεδιασμός 4 στοιχείων θα ήταν ήδη 66 μοιρών, που κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. Πιο απλά, τα UWA 58 & 66 είναι και τα δύο προσοφθάλμια 5 στοιχείων με παρόμοιο eye relief και όχι μεγάλη διαφορά στην απόδοση. Κανένα δεν είναι plossl, κανένα δεν έχει barlow. Σε "αργά" τηλεσκόπια που το 66άρι τα πάει καλά στις άκρες του πεδίου πλεονεκτεί λόγω του ευχάριστου πεδίου 66 μοιρών, αλλά σε πιό γρήγορο τηλεσκόπιο δυσκολεύομαι να τα συγκρίνω χωρίς να έχω ίδια εστιακή απόσταση... Τις Πέμπτες που πηγαίνω σε αστροσυγκέντρωση θα μπορούσα να κάνω τη σωστή σύγκριση, καθώς βρίσκονται και Evo 90 και τα προσοφθάλμια σε ίδια εστιακή, αλλά τηλεσκόπια πάμε μόνο αν δεν έχει συννεφιά, αλλιώς μέσα και φέτος ο χειμώνας μας έχει πάει χειρότερα από παραμεθόριο στρατόπεδο (κάτι 10 μέσα 1 έξω για όποιον ξέρει...).

Μηπως γνωριζει καποιος φιλος τι διαφορα εχει απο απο το SKYWATCHER PLOSSL 6mm UWA 58 μοιρων που πουλαει το πλανηταριο? Και κατι αλλο,,,,..... ο πλανηταριος επιτρεπει επι τοπου δοκιμες? Προφανώς και δεν είναι Plossl, γράφουν ό,τι να'ναι Τα UWA 58 μοιρών είναι ίδια με τα TMB Planetary II. Έχω και UWA 66° και Planetary II 58°, αλλά δε μπορώ να σου πω με σιγουριά ποιό είναι καλύτερο γιατί δεν είναι ίδιας εστιακής. Έχω την εντύπωση ότι προτιμώ το 66άρι - έχω καιρό να τα βάλω δίπλα δίπλα... Αλλά φυσικά θα υπάρχει και διαφορά από τηλεσκόπιο σε τηλεσκόπιο.

Για να ρωτάς για διάφραγμα, μάλλον δεν έχεις υπόψη σου τηλεσκόπιο, που είναι αυτό που συνήθως λέμε αστροφωτογραφία, αλλά φωτογραφική μηχανή με φακό, πιθανώς σε τρίποδο για να βγάζεις nightscapes; Αν μας εξηγήσεις καλύτερα θα είναι πιο σχετικές οι απαντήσεις.

Σε 2" υπάρχουν προσοφθάλμια για τα οποία τα 27mm field stop που είναι το μέγιστο των 1.25" δεν αρκεί. Επειδή τα 27mm είναι αρκετά για εστιακό μήκος * apparent FoV = 1547, για να χρειαζόταν 2" φορμά το προσοφθάλμιο 6mm θα έπρεπε να είναι 258 μοιρών και πάνω!! Δεν κατάλαβα το field stop... με το εστιακό μήκος ? Στο κάτω μέρος του προσοφθαλμίου μπορείς να μετρήσεις το διάφραγμα (field stop). Όσο μεγαλύτερο είναι τόσο μεγαλύτερο το πεδίο του φακού με τον τύπο apparent FoV=field stop*57.3/εστιακό μήκος. Τα προσοφθάλμια 1.25" έχουν έως 27mm field stop - δε χωράει μεγαλύτερο. Με το μέγιστο δηλαδή τα 27mm φτιάχνεις προσοφθάλμια με apparent FoV έως 27*57.3/εστιακό μήκος. Μόνο αν θες μεγαλύτερο AFoV, που δε χωράει στο 1.25" φτιάχνεις προσοφθάλμιο 2". Π.χ. προσοφθάλμια 100 μοιρών μπορείς να χωρέσεις σε 1.25" μέχρι 15mm, για 16 και πάνω θες 2". Ή για να γίνει πιο κατανοητό, αν έφτιαχνες αυτό τό 15mm/100° προσοφθάλμιο σε εκδόσεις 1.25" και 2" θα χρησιμοποιούσες ακριβώς τους ίδιους φακούς, το "περιτύλιγμα" μόνο θα άλλαζε και στην περίπτωση των 2" θα ήταν βαρύτερο, λιγάκι ακριβότερο και θα ήθελε αποκλειιστικά 2" εστιαστή - άρα δεν υπάρχει λόγος να βγει τέτοια έκδοση.

Σε 2" υπάρχουν προσοφθάλμια για τα οποία τα 27mm field stop που είναι το μέγιστο των 1.25" δεν αρκεί. Επειδή τα 27mm είναι αρκετά για εστιακό μήκος * apparent FoV = 1547, για να χρειαζόταν 2" φορμά το προσοφθάλμιο 6mm θα έπρεπε να είναι 258 μοιρών και πάνω!!

Ένα ενδιαφέρον βιντεάκι με επίσκεψη στην QHY: https://www.youtube.com/watch?v=yajQn-0pgo8. Μεταξύ άλλων βλέπουμε και τη νέα QHY367C, cooled CMOS με τον αισθητήρα της Nikon D810a! (Έχει υπότιτλους αν τα Κινέζικά σας είναι σκουριασμένα...)