ecuador

Θα διαφωνήσω με αυτό, εκτός αν πηγαίνουμε σε καταστήματα που πουλάνε μόνο καλά ποροσφθάλμια Τα MA είναι όντως τροποποιημένα Kellner, και ενώ είναι υποδεέστερα των καλών και ακριβών Plossl, τα έχω δοκιμάσει σε σύγκριση με διάφορα φτηνά plossl που κυκλοφορούν και στο Evostar παράδειγμα δεν έχουν διαφορά στην ποιότητα εικόνας, ενώ έχουν και μεγαλύτερο eye relief. Ναι, στο 10mm και πάλι δεν είναι φοβερό το eye relief (10-12mm), αλλά έχεις μια πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις με γυαλιά (δεν είναι πολύ βολικό), ενώ σε αντίστοιχο plossl δε γίνεται σίγουρα (6mm eye relief). Αυτά τα λέω για να μην πας να πάρεις κάτι που λέει plossl και να νομίζεις ότι θα δεις καλύτερα. Επίσης, με το Evostar δεν είναι χάλια για αρχή. Για πλανητική αξιοπρεπής οικονομική λύση είναι κάτι σαν το Skywatcher Ultrawide 66° 6mm.

Ααα, ναι, τώρα που το λες για τα πλανητικά, τα eskimo και blue snowball σε 16άρι δείχνουν πολύ ωραία μπλε χρώματα. Όταν βλέπω πράσινο σε νεφέλωμα ποτέ δεν είμαι σίγουρος αν είναι όντως χρώμα ή είναι η ιδέα μου, αλλά το μπλε το ξεχωρίζω καλά

Ε, εντάξει, όταν λέμε τεχνητά, πέφτει πολύ επεξεργασία για να εμφανιστούν έτσι όπως εμφανίζονται, αλλά τα νεφελώματα όντως εκπέμπουν χρώματα, δεν έχουν συνεχές φάσμα. Απλά είναι υπερβολικά αμυδρά αντικείμενα για να δει χρώμα το αρκετά αναίσθητο σε αυτό τον τομέα μάτι μας. Τουλάχιστον μπορούμε να δούμε χρώμα στα άστρα. "Τεχνητό χρώμα" θα το έλεγα όταν παίρνουμε π.χ. τη βαθυκόκκινη εκπομπή SII, την επίσης βαθυκόκκινη Ha και την μπλεπράσινη OIII και τις αναθέτουμε σε κόκκινο, πράσσινο και μπλε αντίστοιχα, φτιάχνοντας το hubble palette που δεν έχει σχέση με το πως θεωρητικά θα αντιλαμβανόταν τα αντικείμενα το μάτι μας.

Όχι με την έννοια που είναι το Death Star, για να μην παρεξηγούμαστε...

Δεν έχεις καθόλου διαφορετική εμπειρία. Στην 314L που έχει 2/3" αισθητήρα, δηλαδή κατά πολύ μικρότερο και από crop DSLR, σου φαίνεται εντάξει ο reducer, αλλά και πάλι στις φωτό φαίνεται ότι τα αστέρια στο κέντρο και την άκρη έχουν μια μικρή διαφορά. Δηλαδή ο SCT reducer δε διορθώνει σωστά το πεδίο του διοπτρικού, αν έχεις όμως μικρό αισθητήρα μπορεί να είναι ανεκτός. Για να το πω απλά, παίζει ρόλο πόσο τον έχεις... τον αισθητήρα

Η καλύτερη φορητή λύση για εύκολη και καλής ποιότητας φωτογράφηση του φεγγαριού στο μπάτζετ σου που μπορώ να σκεφτώ είναι το Celestron Nexstar 127SLT.

Να αρχίσουμε κανένα petition να μας τους αφήσουν εκεί πάνω;

Δεν έχω δοκιμάσει για παρατήρηση αν είναι ανεκτό, αλλά για φωτογράφηση δεν κάνει εκτός αν έχεις μικροσκοπικό αισθητήρα (στην οποία περίπτωση βέβαια έχει παρόμοιο αποτέλεσμα και ένα 1.25" reducer των 20 ευρώ). Με το Evostar 80ED εστιάζει στο άπειρο αν μειώσω λίγο την απόσταση με τον σένσορα, αλλά τα τα αστέρια είναι καλά μόνο στο κέντρο - μπορείς να δεις εδώ (τελευταία δοκιμή κάτω κάτω). Αν θέλεις οικονομικό φωτογραφικό reducer, θα σου έλεγα να δοκίμαζες τον Altair Lightwave 0.8x - υπάρχει και ο 0.6x αλλά είναι πάλι για μικρούς αισθητήρες.

Τους λείπουν κάποιες λειτουργίες όπως το mirror lock up και επίσης ενώ φαίνεται ότι έχουν τον ίδιο αισθητήρα 18mp, σε μετρήσεις φαίνεται να έχουν μικρότερο QE (μικρότερη ευαισθησία)

Υπερβολές. Συνήθως αρκεί να ξαπλώσεις ανάσκελα...

Οι Canon 550D, 600D, 650D, 700D, 100D έχουν όλες ουσιαστικά τον ίδιο αισθητήρα. Οι βασικές διαφορές είναι οι εξής: - Οι 600D/650D/700D έχουν οθόνη περιστρεφόμενη. Αν θα τις χρησιμοποιείς μόνο μέσω σύνδεσης με τον υπολογιστή, οπότε δε θα χρησιμεύει η οθόνη, τότε αυτό δεν το χρειάζεσαι. Αλλιώς είναι ψιλοαπαραίτητο - με την 550D κάνω κάτι περίεργα ξαπλώματα για να τη χρησιμοποιήσω χωρίς υπολογιστή. - Οι 550D/600D μπορούν να κάνουν πλανητικό βίντεο χωρίς συνδεση με υπολογιστή. Η 550D σε 640x480 @ 60fps, η 600D σε 1920x1080 @ 30 fps (upscaled όμως από πραγματική 1728x972). Η 550D πλεονεκτεί δηλαδή σε αυτό αν ο στόχος σου να χωράει σε 640x480 (με 4.3μm pixel). Αν δε σε πειράζει να έχεις σύνδεση με υπολογιστή, όλες οι Canon κάνουν πλανητικό βίντεο μέσω καταγραφής του 5x liveview, οπότε δεν το χρειάζεσαι τόσο, και αν δεν τη χρησιμοποιήσεις ποτέ για πλανητική, σε ενδιαφέρει ακόμα λιγότερο. Ίσως βέβαια η 600D να είναι ενδιαφέρουσα αν έχεις ASI με 1280x960 και 3.75μm pixel, αφού θα πιάνει αρκετά μεγαλύτερο πεδίο στη Σελήνη ή τον Ήλιο. -Η 100D είναι μικρότερη/ελαφρύτερη από τις άλλες που είναι καλό από άποψη φορτώματος στον εστιαστή σου, αλλά λόγω του μικρότερου όγκου ανεβάζει μεγαλύτερες θερμοκρασίες, οπότε χωρίς κάποια πατέντα έχεις μεγαλύτερο θερμικό θόρυβο. Η 750D έχει βελτιωμένο αισθητήρα, αλλά ξεφεύγει σε τιμή... Εγώ θα έλεγα αν δε θέλεις κάποια από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, πάρε όποια βρεις φθηνότερη. Αλλά αν ας πούμε πρόκειται να τραβάς χωρίς έλεγχο από το PC (ειδικά με μη νευτώνιο), τότε θες τουλάχιστον το articulated screen.

Χα, γι' αυτό δε μπορούσα να καταλάβω την ερώτηση. Τελικά υπέθεσα ότι χρησιμοποιούσες το stellarium σε alt-az mode που το παραλληλόγραμμο είναι πάντα σε σχέση με το έδαφος στις 0 μοίρες... Είδες τι κάνει ένας καλός υπνάκος;

Αν κατάλαβα καλά τι ρωτάς, το Stellarium στο rotation βάζεις απλά τη γωνία σε σχέση με το έδαφος. Δηλαδή αν ο στόχος καδράρεται ωραία εκεί που το Stellarium λέει 45 μοιίρες, σημαδεύεις το στόχο και περιστρέφεις την κάμερα ώστε να είναι 45 μοίρες από τον ορίζοντα. Αν θες να πας αντίθετα, αν η κάμερα είναι όπως στη φωτογραφία, είσαι "οριζόντια" δηλαδή 0 μοιίρες rotation στο stellarium για το RA που περνάει από το ζενίθ σου (local meridian), οπότε από εκεί μπορείς να υπολογίσεις τις μοίρες για άλλα RA.

Τσκ, τσκ, δε με πιστεύεις και πιστεύεις τη NASA... Αυτούς που κρύβουν ένα σωρό εξωγήινους και παριστάνουν ότι έχουν πάει στη Σελήνη...

Όχι δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός. Δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με orbital mechanics, αλλά φαντάζομαι καλός τρόπος να το κάνεις αυτό θα περιλαμβάνει τη μετατροπή της τροχιάς σε ελλειπτική με μεγάλη εκκεντρότητα, ώστε στο απόγειο να έχεις ελάχιστη ταχύτητα, οπότε η αλλαγή κατεύθυνσης να είναι εύκολη.

Είχαμε αυτή τη συζήτηση τις προάλλες στο τοπικό κλαμπ και ανακάλυψα πως ενώ όλοι θυμόντουσαν τον Hale-Bopp, κανείς δεν ήξερε τον Huyakutake. Το έψαξα και είδα ότι επειδή πέρασε τόσο γρήγορα, οι Άγγλοι δεν τον είδαν καν, αφού είχαν κακοκαιρία εκείνο τον καιρό! Εγώ πάντως τον θυμάμαι καλά, αλλά δυστυχώς μπόρεσα μόνο κάποιες φωτό από το μπαλκόνι μου στην πόλη με έναν απλό 35-80 φακό, δεν μπορούσα στο Λύκειο απλά να πάρω το αυτοκίνητο να πάω στα σκοτάδια Την επόμενη χρονιά με τον Hale Bopp έπεσαν ωραίες φωτογραφίες - είχε φωτογένεια ο άτιμος! Επίσης θυμάμαι καλά τον Shoemaker-Levy 9 που περιμέναμε να πέσει στο Δία. Μάλιστα έγραφα ένα αστρονομικό πρόγραμμα τότε για το ηλιακό σύστημα, οπότε όταν βγήκε το Astronomy Magazine με τις φωτό από το γεγονός καρέ-καρέ, τις σκανάρισα και τις έφτιαξα σε animation για το πρόγραμμα Τον Halley θυμάμαι εντελώς αμυδρά (ήμουν 6) να ανεβαίνουμε στην ταράτσα για να τον δούμε, αλλά τίποτε άλλο, ούτε τι είδαμε, ούτε αν είδαμε.

Α, ναι, έμπλεξα ποιός έγραφε τι, γιατί ανάμεσα έπεσε και η ερώτηση για την πολική, αλλά όντως εκείνη η ερώτηση αφορούσε την παλιά διόπτρα

Οι "ημερομηνίες" αυτές που λες, δε συνδέονται με αυτή την πολική διόπτρα. Ξέχνα τες. Η νέα πολική διόπτρα της skywatcher πρέπει απλά να είναι κάθετη όπως σου γράψανε παραπάνω (σε σχήμα αν το θες κοίτα της οδηγίες στη σελίδα της εφαρμογής μου εδώ στην κατηγορία "New Synta"). Κανονικά έπρεπε η πολική διόπτρα να μπαίνει έτοιμη κάθετη στη θέση 0 της βάσης (η μπάρα προς τα κάτω) όπως τις στέλνουν η ioptron και η takahashi και κατά προτίμηση και ευθυγραμμισμένη, αλλά για κάποιο λόγο η skywatcher τις στέλνει εγκατεστημένες σε τυχαία θέση (ή τις έστελνε μέχρι κάποια στιγμή τουλάχιστον).

299 για την ακρίβεια: http://web.archive.org/web/20081023004035/http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=list&cat_id=11

Να φανταστώ ταξιδάκι στο Μάντσεστερ αποκλείεται;

OK! Με γύρισες για λίγο πίσω στα 80s που μπορούσαμε να αγοράσουμε σετ χημείας που προκαλούσαν εγκαύματα και ανατινάξεις και "φίλτρα ηλίου" που σου ρισκάρανε την όραση για πλάκα Το baader continuum λοιπόν χρειάζεται να συνδυαστεί με φίλτρο Baader Astrosolar μπροστά. Για τουλάχιστον περί τις 4-5 ίντσες διάμετρο και πάνω κάνει και το απλό baader astrosolar (ND 5), αλλά για πιο μικρά τηλεσκόπια θα θες το Baader Photo filter ( ND 3.8 ) για να μη σου σκοτεινιάζει το continuum πολύ την εικόνα (ΠΡΟΣΟΧΗ το ND 3.8 φίλτρο ΔΕΝ κάνει χωρίς το επιπλέον στο προσοφθάλμιο). Για το τι διαφορά έχεις με έξτρα φίλτρο στο προσοφθάλμιο, μπορείς να δεις εδώ.

Μήπως δεν κατάλαβες καλά και σου είπανε είτε για herschel wedge, είτε για φίλτρο προσοφθαλμίου narrowband (π.χ. το Baader Continuum) σε συνδυασμό με φίλτρο Baader μπροστά από το τηλεσκόπιο; Γιατί φίλτρο ηλίου προσοφθαλμίου δε μπορεί να πάρει το CE και να πωληθεί νόμιμα στην Ευρώπη.

Από περιέργεια, που το βρήκες; Έχω δεκαετίες να δω τέτοιο...

Στο ρωσικό Tal έβαζες μπροστά ένα μειωτή διαμέτρου και ένα μαύρο φιλτράκι στο προσοφθάλμιο. Εξαιρετικά επικίνδυνο σύστημα, μετά από αρκετή χρήση έβλεπα πως το φιλτράκι άρχιζε να δείχνει ότι παραμορφώνεται - ευτυχώς δεν βλέπω τέτοια σήμερα να πωλούνται. Τα herschel wedge φυσικά είναι άλλο πράγμα, αλλά αρκετά ακριβά για αυτό που κάνουν (το να είναι δηλαδή ελαφρά καλύτερα από baader). Οπότε οι περισσότεροι απλά χρησιμοποιούμε το baader astrosolar, το οποίο μάλιστα είναι αρκετά καλύτερο από τα εναλλακτικά black polymer, ενώ κοστίζει πολύ λίγο.