kkokkolis

Δεν θα απαντήσω στο κάθε τι, καθώς δεν έχω το τηλεσκόπιό σου. Θα πω μόνο πως το Powermate 5x έχει περιορισμένη χρήση, ενώ το 2.5x αποτελεί μια χρυσή τομή ανάμεσα στους Barlow 2x και 3x, αν και μου δυσκολεύει τις διαιρέσεις! Κατά τα άλλα, σχετικά με τους φακούς υπάρχει και το υποκειμενικό στοιχείο. Εγώ, μετά την αγορά ενός UWA (82 μοίρες), αποφάσισα και κατέληξα σε SWA (68 μοίρες), όχι τόσο επειδή δεν μου άρεσε αυτό που έβλεπα (δεν ήταν Nagler αλλά είναι καλό), αλλά διότι δεν μου άρεσε ο τρόπος που το έβλεπα. Μικρή διάμετρος φακού, μικρό eye relief, ανάγκη να κινείς το μάτι σου σαν κάμερα ασφαλείας κλπ. Αυτά τα -για μένα- μειονεκτήματα τα έχουν και οι premium UWA, αλλά και 100ρηδες. Πήρα Hyperion μεν, αλλά είναι βέβαιο πως θα μου αρέσουν πολύ οι Pentax, Vixen και Nikon. Δεν είναι μόνο θέμα χρημάτων αλλά και γούστου. Πολλοί ορκίζονται στους ορθοσκοπικούς που μόνο ακριβοί δεν είναι (οι Zeiss Abbe Orthos εξαιρούνται). Αν είναι να πάρεις μόνο έναν, τότε ίσως αξίζει να πάρεις τον 13mm ή 10mm Ethos. Αλλά θα σε συμβούλευα να δεις πρώτα μέσα από έναν. Δεν υπάρχει περίπτωση να μην σου αρέσει το πεδίο ή η εικόνα, αλλά πρέπει να βεβαιωθείς πριν δώσεις τόσα χρήματα πως μπορείς να το χρησιμοποιείς με άνεση, καθώς αν έχεις μόνο έναν θα παρατηρείς συνέχεια μέσα από αυτό. Πάντως, ακόμη και με έναν Ethos, ένα χαμηλής μεγέθυνσης >68 μοίρες χρειάζεται και καλό είναι να αποκτήσεις, έστω και αν δεν είναι premium. Δεν θα παρατηρείς τόσο μέσα από αυτό, όσο θα το χρησιμοποιείς στα αστροάλματα. Υπάρχει μάλιστα ένα τέτοιο στις μικρές αγγελίες αυτή την εποχή.

Καλή επιτυχία λοιπόν

Τα οπτικά δεν είναι εκτός θέματος σε αυτό το forum. Τι σημασία έχει αν είναι από γυαλί ή από κύτταρα φτιαγμένα;

Ξέχνα τους πλανήτες από τα βιβλία, ιδίως τους εσώτερους πετρώδεις. Χρησιμοποίησε τις πηγές που σου είπα.

Και τα floaters θα μπορούσαμε να τα πούμε επιπλέοντα, ουσιαστικοποιημένο. Όχι, όχι έπιπλα, αρκετά παίξαμε με τις λέξεις σήμερα Βέβαια, εφόσον είναι εμβυθισμένα στο υαλοειδές σώμα δεν μπορούν να λέγονται επιπλέοντα. Περισσότερο με υποβρύχια μοιάζουν παρά με πλοία. Υποπλέοντα ή εμπλέοντα; Ααααα, τα παρατάω, θα τρελαθώ στο τέλος. Παρακαλώ να παρέμβει η Ακαδημία πάραυτα προτείνοντας κάποιον δόκιμο όρο.

Μυϊοδυσοψίες ή μυοψίες απλούστερα. Από την μύγα (μυΐα). Το μυϊοψίες προκαλεί σύγχυση ως όρος, καθώς αυτές κατά την νευρολογία/ ψυχιατρική προκαλούνται από εγκεφαλικές βλάβες (πχ τρομώδες παραλήρημα) και όχι από ενδοπτικά αίτια. Είναι διεθνής όρος, αν και εδώ λέμε φωτοψίες που είναι άλλο πράγμα, από πίεση στον αμφιβληστροειδή, πχ επί αποκολλήσεως. Τα είχα μάθει και σαν σκοτώματα (από το σκότος) αλλά ούτε τέτοια είναι, καθώς και αυτά προέρχονται από τον αμφιβληστροειδή νομίζω. Επίσης στίγματα. Προτιμώ τον διεθνή όρο. Βέβαια, ένας οφθαλμίατρος γνωρίζει καλύτερα. Τι σόι αστροκοινότητα είμαστε χωρίς έναν οφθαλμίατρο; Θα ρίξω μια ματιά στα βιβλία μου όταν επιστρέψω στην πατρίδα. Ο DrChaos "τα έχει πιο φρέσκα" σίγουρα.

Συγνώμη που πετάγομαι πάλι σαν ραπανάκι, αλλά τα floaters δεν βρίσκονται στην επιφάνεια του οφθαλμού, αλλά στο υαλοειδές, δηλαδή ανάμεσα στον φακό και τον αμφιβληστροειδή. Κατ' αναλογία μέσα στον "οπτικό σωλήνα", στην περίπτωσή μας, οπτικό βολβό. Και είναι εξαιρετικά "σπαστικά". Αλλά είπαμε, το αδύναμο στοιχείο του εξοπλισμού μας είναι ο άνθρωπος και τα όργανά του. Και το ισχυρότερο ταυτόχρονα.

Υπέροχο. Υπάρχει και αυτό βέβαια: http://www.emusic.com/album/London-Symphony-Orchestra-Holst-The-Planets-MP3-Download/10941625.html Θα σας έβαζα link του youtube, αλλά στην Τουρκία είναι απαγορευμένο!!!

Γιατί το λες αυτό για τους zoom; Δεν ευθύνονται αυτοί. Η μύτη είναι ένα υπερτιμημένο διακοσμητικό όργανο με υπολειμματικό χαρακτήρα στον άνθρωπο. Δεν θα την άφηνα ποτέ να μπει εμπόδιο ανάμεσα σε μένα και τους Hyperion μου. Τα υπόλοιπα τα λες σωστά, αν και μας καταστρέφεις τα όνειρα με αυτόν τον τρόπο. Θέλω να προσθέσω μόνο, πως η αίσθηση των τριών διαστάσεων δημιουργείται με 4 τουλάχιστον τρόπους και όχι με έναν. 1. Ο τριγωνισμός, η μέθοδος δηλαδή που περιγράφεις και δεν εφαρμόζεται σε μεγάλες αποστάσεις, όπου, όταν η απόσταση τείνει στο άπειρο, οι γωνίες τείνουν στις 90 μοίρες 2. Η εστίαση. Φαινόμενο αντιληπτό στην φωτογραφία με DSLR και στην χρήση των κυαλιών. Η αφεστιασμένη εικόνα μπροστά και πίσω από το εστιασμένο αντικείμενο δίνει την αντίληψη του βάθους. Ομοίως μηδαμινής αξίας όταν όλα τα αντικείμενα προβάλλονται στο άπειρο. 3. Ο συνδυασμός με τις άλλες αισθήσεις. Άχρηστο, αφού δεν μπορούμε να ακούσουμε την "μουσική των σφαιρών" 4. Η κίνηση. Εδώ ο περιορισμός προέρχεται από την, λόγω απόστασης, φαινομενικά αργή ταχύτητα των αντικειμένων. Αλλιώς, ο Άρης θα ήταν πολύ εντυπωσιακά τρισδιάστατος όταν θα μας πλησίαζε. Όλα αυτά και ενδεχομένως και άλλα συνδυάζονται στον εγκέφαλο και παράγουν τρισδιάστατη αίσθηση. Ντοπσονάδες, γνωρίζετε πως η εικόνα στον αμφιβληστροειδή είναι ανεστραμμένη και πως ο εγκέφαλος την τακτοποιεί κατά την αντίληψη όπως οι ανορθωτές ειδώλου; Και πως αν ζήσετε μερικές ημέρες ανάποδα, σαν τις νυκτερίδες, ο εγκέφαλος προσαρμόζεται; Ένας καλός, όσο και ανάποδος, τρόπος να δείτε ορθά είδωλα και εσείς!

"Αρχή σοφίας η των ονομάτων επίσκεψις" Αντισθένης. Φυσικά "οι Ethoi" είναι λάθος για εμάς, όχι όμως και "τα ήθη", ή Ethe. Επειδή όμως ο πληθυντικός των αγγλοσαξόνων δημιουργείται με ένα τελικό s, μια λέξη προερχόμενη από μια γλώσσα όπου το τελικό ς χρησιμοποιείται και στην ονομαστική ενικού τουλάχιστον 2 κλίσεων, δημιουργεί πρόβλημα. "Οι Ethoss" θα παρέπεμπε ιστορικά και συμβολικά σε συγκεκριμένη δομή, το ήθος της οποίας αμφισβητείται έντονα, με τα σύγχρονα τουλάχιστον δεδομένα. Ο πληθυντικός γίνεται με παρεμβολή φωνήεντος, Ethoses, όπως λέει και το άρθρο που παραπέμπεις, αλλά όσο και να το κάνεις, πρόκειται για λόγια λέξη που ενδέχεται να ξεφεύγει από το λεξιλόγιο του μέσου αστρονόμου των μεσοδυτικών πολιτειών. Εν αρχή ην ο λόγος...

Fred, Uncle Al doesn't give a dime about f/15. He tries to satisfy his f/4-f5 believers. Anyway, if they have the money for these big Dobs and APO's, they should also have some money for Uncle Al. Your 6'' would be happy with a Clave, or a Super Mono, or an Ortho, or even a Kellner. I believe your refractor isn't selective at all.

Μια ουσιαστική συλλογή εξοπλισμού, υψηλής ανταπόδοσης... Μόνο ο κόκκινος φακός λείπει, για να διαβάσεις τον άτλαντα.

Το μόνο που έχει λήξει είναι οι θέσεις των πλανητών. Μην σε νοιάζει. Τις βρίσκεις παντού, στο Internet, στο Stellarium, στα περιοδικά κλπ.

[quote="marinos.stargazer" Offtopic: Κώστα (kkokolis) μου αρέσει το άβαταρ σου. Από το Κουρδιστό Πορτοκάλι είναι? http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=9128&start=90 Αναγνωρίζεις το λουλούδι στο καπέλο;

Όχι, όταν έλεγα πως έχω ήθος, δεν εννοούσα ethos! Εννοούσα πως δεν είμαι άνηθος, ωστόσο είμαι άνethos! Δεν ξέρω αν έγινα σαφής; Προς το παρόν, ως Ίων, επιμένω Hyperion. Για τους άλλους το έβαλα, τα πράσινα φιλαράκια. Πράσινα φιλαράκια είπα, όχι πράσινα φυλλαράκια. Δηλαδή καμμία σχέση με τον άνηθο, ούτε το σέληνο. Εννοώ το σέληνο, όχι πανσέληνο... Ά ρε st0rmrd, με μπέρδεψες και μένα!

Σε έφαγα! Δεν υπάρχει μεγαλύτερο στον πλανήτη, μην ψάχνεις άλλο

Τα περισσότερα δεν φθάνουν στην γη. Καίγονται ολοκληρωτικά στην ατμόσφαιρα. Στην γη πέφτουν τα πραγματικά μεγάλα, αυτά που δημιουργούν εκρήξεις. Η θερμοκρασία τους είναι τόσο μεγάλη που, όταν συγκρουστούν με το έδαφος, λιώνουν τα πετρώματα και δημιουργούν τεκτίτες και μολδαβίτες. Γνωρίζετε πως για να υπολογιστεί η ηλικία της γης χρησιμοποιήθηκαν μετεωρίτες; Αυτό έγινε επειδή ο υπολογισμός βασίστηκε σε ραδιομετρικές μεθόδους και κυρίως στην μετάπτωση του ουρανίου σε μόλυβδο. Αλλά ήδη το 1956, σχεδόν όλα τα πετρώματα του φλοιού ήταν μολυσμένα από τον μόλυβδο της βενζίνης. Χρησιμοποιήθηκαν μετεωρίτες, κυρίως ο μετεωρίτης του φαραγγιού του διαβόλου, ο οποίος δημιούργησε τον κρατήρα Barringer, την δε μέτρηση έκανε ο Clair Patterson. Όταν οι αστροναύτες πήραν δείγματα από την σελήνη, στην οποία επίσης δεν υπάρχουν αυτοκίνητα, οι μετρήσεις επιβεβαιώθηκαν. Είναι μια πάρα πολύ ωραία ιστορία, η οποία εντέλει οδήγησε στην επικράτηση της... αμόλυβδης βενζίνης, καθώς ο μόλυβδος, πέρα από τις πέτρες, δηλητηριάζει το νερό και τα τρόφιμα, προκαλώντας εκφυλιστικές νευρολογικές και ψυχιατρικές παθήσεις. Οι περισσότεροι Ρωμαίοι αυτοκράτορες, όπως ο Νέρων, ο Κόμμοδος, ο Καλλιγούλας, έπιναν νερό που μετέφεραν μολύβδινοι σωλήνες. Η ιστορία του διαστήματος, του ηλιακού συστήματος, της Γης και του ανθρώπου, είναι ένα και το αυτό.

Ωραίο το αρχείο σου Κώστα. Σε Α4 το τυπώνεις;

Όχι, για να μην λέτε πως δεν έχω ήθος http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=128

Εγώ έχω κατασκευάσει ένα, από το προσοφθάλμιο ενός σπασμένου κιαλιού, σε συνδυασμό με κομμάτι από σωλήνα ενός ερευνητή 6x30. Βλέπεις τα πάντα, αλλά όχι όμορφα. Επίσης έχω παρατηρήσει με τον φακό ενός Victorinox Swiss Champ. Τώρα που το θυμήθηκα, θα δοκιμάσω και με μια λούπα που έχω.

Δεν γνωρίζω αν το άνοιγμα του MAK 180 επωφελείται από 2ιντσο διαγώνιο, πάντως με το παρακάτω εξάρτημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί, καθώς επίσης και Μειωτής Εστιακού Λόγου. http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1456 Αν το σκεφτείς, η εστιακή του 7'' Mak είναι η ίδια με του C11, οπότε οι ανάγκες για πλανητική ταυτίζονται. Το χρυσό ή το μαύρο είναι;

Έκανες ''double click''. Λοιπόν, για πλανήτες τα Plossl και ειδικά της Televue είναι μια χαρά. Πέραν αυτού και δεδομένου πως έχεις f/15 και 2700mm, δεν υπάρχει περίπτωση να βλέπεις τον καλύτερο δρόμο και να ακολουθείς τον χειρότερο. Το τηλεσκόπιό σου χρειάζεται προσοφθάλμια μεγάλου εστιακού λόγου, όπου τα Televue είναι πανάκριβα, αλλά ελέω εστιακού λόγου μπορείς να κάνεις μια χαρά την δουλειά σου με: 1. Baader (ή University Optics, ή Kokusai ή -στα όνειρά σου- Zeiss) Orthoscopics, όπου στα μεγάλα f έχουν και καλό eye relief, πχ 18mm, 12.5mm, 9mm, παρακάτω δεν χρειάζεται να πας, έχεις ήδη 150-216-300x και φοβερή πλανητική εικόνα. Ούτε χρειάζεσαι Barlow. Εκτός αν πάρεις το 18 και Barlow 2x (Televue, Celestron Ultima, Vixen) και όχι το 9. 2. Όποιο ευρυγώνιο μπορείς να αγοράσεις για να μεγαλώσει κάπως το πεδίο. Προτείνω Baader Aspheric 36mm (75x, 0.9 μοίρες) 3. Ένας Baader Hyperion Zoom πάει με όλα και σε εσένα θα είναι τέλειος και δεν χρειάζεσαι πάλι Barlow 4. Για γενική χρήση, εκτός από τον Zoom, οποιοδήποτε 68-82 μοιρών μπορείς να έχεις θα είναι καλό, συμπεριλαμβανομένων των Hyperion, SWA από William Optics, Meade κλπ). Και Panoptic ή Nagler φυσικά, αλλά στο τηλεσκόπιό σου χάνουν το βασικό τους πλεονέκτημα. Εκτός αν σκοπεύεις να πάρεις και Νευτώνιο αργότερα. Γενικά εσύ δεν χρειάζεσαι Barlow. Υπολόγισε τις μεγεθύνσεις που δίνει κάθε εστιακή και πάρε 2-3-4 προσοφθάλμια από 40mm- 8mm. Ένας zoom θα σε βοηθήσει να δεις ποιες μεγεθύνσεις προτιμάς και θα κάνει και πολλές άλλες ''βρωμοδουλειές"

Επίσης θα υπάρχει σημαντική παρεμπόδιση και αντιθετική έκπτωση σε περίπτωση... αφεστώτων ώτων. Τώρα που κυκλοφορούν πολλά μεταχειρισμένα SW ED80, όποιος χει ήδη ένα μπορεί να προμηθευτεί ένα δεύτερο και να κατασκευάσει ένα συμβατικότερο κιάλι 25-75*80, με 2 Baader zoom! Εναλλακτικά, ένα δεύτερο SW Dob 8'' θα έφτιαχνε ένα φοβερό κατοπτρικό κιάλι επίσης. Έχετε καιρό έως την αστροσύναξη του Πάρνωνα.

Πες μας τουλάχιστον ποιοί ήταν οι αντίπαλοι... 2 γνωρίζω και 2 υποθέτω.

Το κάλλος ήταν ιδιότητα και στοιχείο της γλώσσας αυτής. Και υπήρξαν πολλοί εξαίσιοι χειριστές του αρχαίου λόγου. Μερικοί δεν ήταν καν αρχαίοι, ούτε καν Έλληνες, όπως ο Λουκιανός, ένας από τους πρώτους ταξιδιώτες στην Σελήνη.