kkokkolis

Κατά την Γραμματική της Αρχαίας Ελληνικής του Μιχάλη Οικονόμου, ΟΕΔΒ, είναι αττικόκλιτο καθώς προείπα, κλίνεται δε κατά την αττική δεύτερη κλίση: ΕΝΙΚΟΣ άλως άλω άλωι άλω(ν) άλως ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟΣ άλωι άλων άλωις άλως άλωι ΔΥΙΚΟΣ άλω άλωιν Δασύτονο και ι=υπογεγραμμένη Τα αττικόκλιτα φυλάγουν στις καταλήξεις όλων των πτώσεων το ω της ονομαστικής και παίρνουν υπογεγραμμένο ι όπου στις αντίστοιχες της κοινής δεύτερης κλίσης υπάρχει ι, υπο- ή προσγεγραμμένο. Φυλάγουν επίσης τον τόνο της ονομαστικής ενικού και στην ίδια συλλαβή και η κλητική είναι ίδια με την ονομαστική. Η δε άλως, όπως Άθω, Κω, Μίνω, σχηματίζει αιτιατική ενικού, άνευ τελικού ν. Και στην αρχαία δεν είναι -οι άλω- αλλά -αι άλω- στην ονομαστική πληθυντικού.

Εκ του λεξικού Liddell and Scot, άπαντες οι τύποι Ενικός Ονομαστική: άλως Γενική: άλω, άλωος Δοτική: άλω, άλωι Αιτιατική: άλω, άλων Πληθυντικός Ονομαστική: άλω, άλωα Γενική: άλω, άλων Αιτιατική: άλω, άλωα Εκ του αλωή= αλώνι! Εκ του κυκλοτερούς σχήματος.

Τα αττικόληκτα (δεν) κλίνονταν έτσι μόνο στην Αττική, εξ ού και ο όρος. Στα άλλα ιδιώματα η κλίση διέφερε, έως ότου επικρατήσει η γλώσσα των πολιτιστικά ιμπεριαλιστών Αθηναίων και χτιστεί γύρω της η ελληνιστική και μεταγενέστερη Κοινή. Ιδιώματα και τύποι υπήρχαν πολλοί. Είναι εντυπωσιακή η αναζήτηση των τύπων στο λεξικό Liddell and Scot (θα το δω αργότερα). Όχι πως αυτό έχει αλλάξει. Πόσες φορές έχω ακούσει στο λεωφορείο: ''Του Αιγαλέου είναι αυτό;" http://www.perseus.tufts.edu/hopper/searchresults?q=a(%2Flws&target=greek

Με ή χωρίς γυαλιά, τα κιάλια πρέπει να εστιάζουν σωστά. Μάλιστα, με τα κιάλια η εστίαση είναι τελειότερη αυτής που έχεις μόνο με τα γυαλιά σου, καθώς υπάρχουν δύο συμπληρωματικοί μηχανισμοί εστίασης (φακός ματιού & εστιαστής στα κιάλια). Εξαιρείται ο αστιγματισμός φυσικά, όπου οι ειδικοί διορθωτικοί φακοί είναι απαραίτητοι. Εγώ με τα γιαλιά μου δεν βλέπω τέλεια τα αστέρια, ίσως χρειάζομαι νέα συνταγή. Ενώ με τηλεσκόπιο ή κιάλια εκστασιάζομαι. Νομίζω πως η αγάπη για την αστρονομία των διοπτροφόρων, σε ένα μεγάλο μέρος οφείλεται στην αγάπη και τον θαυμασμό μας για τα οπτικά, τα οποία διορθώνουν ως δια μαγείας αυτή μας την αναπηρία. Ενώ τα βλέπω όλα θαμπά, μέσα από τα οπτικά μου μπορώ να δω τους δακτυλίους του Κρόνου, τους κρατήρες της Σελήνης, ακόμη και υπερπόντιους γαλαξίες και αυτό είναι ένα θαύμα, τεχνολογικό ή μυστηριώδες, αλλά πάντοτε θαύμα.

Το πήρα και εγώ (όχι που δεν θα το έπαιρνα. Είναι πολύ συμπαθητικό και δεν κοστίζει τίποτε, αν μάλιστα το συγκρίνεις με ένα Suunto ή ακόμη και Casio Pathfinder. Αλλά δεν πιστεύω πως θα είναι μεγάλης ακριβείας και δεν χρειάζεται να είναι. Θεωρώ απίθανο να είχε τελειώσει η μπαταρία. Την αφήρεσα και ανατοποθέτησα και πήρε μπρος αμέσως. Δοκίμασε να την ξαναβάλεις...

Αυτό ονομάζεται υποτελορισμός ή στενωπία. Ωστόσο τα κιάλια χρησιμοποιούνται και από παιδιά. Μέτρησα την απόσταση από τα κέντρα των κορών εξόδου, στην στενότερη ρύθμιση. Η απόσταση είναι 5.7 cm ή 57mm. Δεν είναι δυνατό να έχεις στενότερη απόσταση. Προσπάθησε λοιπόν ξανά, ίσως κρατώντας τα ελαφρώς μακρύτερα από το πρόσωπό σου. Υποθέτω πως είδες πως ανοιγοκλείνουν, έτσι;

Ωραίο πράγμα! Και φοβερή τιμή! Ένοιωθα μια παρόρμηση να το αρπάξω, αλλά μετά θα έπρεπε να πάρω και διοφθάλμιο. Titi, με σώζεις.

Παιδιά, κάτι συμβαίνει με την ευθυγράμμισή σας. Προσέξτε τα παρεκτάματα να είναι εκτεταμένα στον ίδιο βαθμό, τα κιάλια οριζόντια, η διοπτρική ρύθμιση σωστή (διορθώνεται από το δεξί προσοφθάλμιο, διαβάστε τις οδηγίες), η διοφθάλμια απόσταση η κατάλληλη ώστε οι κόρες σας να είναι ευθυγραμμισμένες και να μην συγκλίνουν ή αποκλίνουν. Αν όλα αυτά είναι εντάξει και επιμένουν τα συμπτώματα, ελέγξτε την ευθυγράμμιση των φακών, παρατηρώντας την γωνία ενός κτιρίου. Αν εκεί υπάρχει πρόβλημα, να τα πάτε πίσω και αν δεν τα δέχονται, επιχειρήστε (τότε μόνο) την ευθυγράμμιση των φακών. Υπό την επίβλεψη ενός ενηλίκου πάντα. http://www.nightskyinfo.com/binoculars-tests/ http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=416 http://www.oberwerk.com/support/collimate.htm

Η πυξίδες είναι πολύ αναξιόπιστες πλέον, τόσο επειδή το μαγνητικό πεδίο της γης είναι πιο αδύναμο (ενδεχομένως θα αναστραφεί σύντομα, με την γεωλογική έννοια του όρου βεβαίως και όχι την ανθρώπινη), όσο και επειδή ο άνθρωπος έχει δημιουργήσει πολλά ισχυρότατα μαγνητικά πεδία (μεταλλικές κατασκευές, ηλεκτρικές εφαρμογές κλπ). Όταν δεν έχει συννεφιά, η παρατήρηση του ήλιου και των άλλων ουρανίων σωμάτων είναι πολύ πιο αξιόπιστη μέθοδος.

Λοιπόν, τα συνέκρινα με τα Roctrail και είναι εφαρμογή του ίδιου σχεδίου, αλλά φτιαγμένα από άλλα υλικά και με άλλες σχεδιαστικές λεπτομέρειες. Έχουν ακριβώς το ίδιο σχήμα και φυσικές διαστάσεις, αλλά τόσο το σώμα όσο και το περίβλημα κατασκευάστηκαν από άλλο υλικό, με σαφή υπεροχή του Bresser. Διαφοροποίηση υπάρχει και στις εργονομικές χαράξεις και τα χειριστήρια της εστίασης. Οι αορτήρες τελικά είναι οι ίδιοι, αν και από μνήμης ξεγελάστηκα. Απόλυτα ικανοποιητικοί για το βάρος των συσκευών. Τα οπτικά στοιχεία όμως δεν φαίνονται να έχουν διαφορά. Ίδιο χρώμα επιστρώσεων (πλήρεις απλές επιστρώσεις από αλουμίνιο), ίδιες ανακλάσεις, ίδιο οπτικό πεδίο, ίδια ανακουφιστική απόσταση. Προτιμώ την όψη των Roctrail αλλά την απτική αίσθηση των Bresser. Το βράδυ θα δούμε πως τα πάει και με τ' άστρα.

Τα πήρα και εγώ. Συγκρίνοντάς τα με τα Roctrail, τα Bresser υπερτερούν ως προς την ελαστική επικάλυψη, η οποία είναι από το ίδιο υλικό που επικαλύπτει τα Celestron Skymaster και έχει ικανοποιητικές αντιολισθητικές ιδιότητες χωρίς να καθίσταται λιποχνουδοκονεογυρεοσυλλέκτης. Οι κόρες εξόδου είναι τέλειοι κύκλοι, τα μηχανικά μέρη ανώτερα των Roctrail και οι επιστρώσεις ιώδεις με αντανάκλαση των λαμπτήρων φθορισμού του καταστήματος, αλλά θα πρέπει να δοκιμαστούν και την νύκτα. Ενώ το σώμα δεν διαφέρει από αυτό της προσφοράς, υπάρχουν διαφορές στις λεπτομέρειες, όπως είναι οι ενδείξεις διαβάθμισης της κλίσης των σωλήνων και ο καλύτερος αορτήρας. Αν και στην οπτική δοκιμή είναι ισάξια των Roctrail, ή ανώτερα , τότε τα νυν θα θρονιαστούν στο αστροερμάριο και τα τέως θα οδεύσουν προς το αυτοκίνητο.

Νομίζω πως αυτή είναι η πρώτη μας συμφωνία. Μια οπωσδήποτε καλή αρχή... Οκ, σοβαρεύομαι.Έχω την εντύπωση πως το εύρος που δίνεις στα διοπτρικά αποχρωματικά είναι ελαφρώς εκτός σημερινής ελληνικής πραγματικότητας. Έχεις δίκιο. Ανέβηκα στα 160 δεδομένου πως δεν έθεσα οικονομικούς περιορισμούς και θέλησα να συμπεριλάβω το αριστούργημα της AstroPhysics, το οποίο δεν έχει τίποτε υπερβολικό πέραν του χρόνου αναμονής του. Δεν υπαναχωρώ, τιμής ένεκεν στον μέγιστο Έλληνα αστροφωτογράφο. Αυτό πάντως που είναι εντυπωσιακό με σένα, είναι ο φρενήρης ρυθμός που διαβάζεις, μελετάς, εμβαθύνεις, συνδυάζεις, αφομοιώνεις, τόσες πολλές και διαφορετικές πληροφορίες. Διασκεδάζω στην αμμουδιά, σκαρώνω πύργους στην άμμο και δροσίζομαι στα παιχνιδιάρικα νερά. Τσαλαβουτώ στα ρηχά του άσωτου ωκεανού και γω. Δεν ξανοίγομαι βαθειά, φοβάμαι τον πνιγμό. Εύγε παιδί μου! Δυό γεμάτες δεκαετίες και πλέον έχω να ακούσω τέτοιο κοπλιμέντο. Ανταποδίδω δεσποινίς!

Μην αγχώνεστε πάντως. Την τελευταία φορά υπήρχαν αρκετά τεμάχια την πρώτη ημέρα. Αν πάτε την επομένη δεν υπόσχομαι. Τήνελλα καλλίνικοι!

Αν κάπου κολλήσει το θέμα, εδώ είμαι εγώ...

Ναι; Αν έτσι έγινε δεν το κατάλαβα. Λοιπόν, ας προσπαθήσω να απαντήσω την ενοχλητική αυτή ερώτηση, όχι φυσικά από εμπειρία, αλλά από την συλλογή στοιχείων μέσα από τις γραπτές πηγές, ηλεκτρονικές και έντυπες, άλλοτε άλλης αξιοπιστίας. Οπτικός Ερευνητής: 50-60mm f/4-f/5 Κιάλια άνευ τρίποδα: 42-70mm, 7x-15x Κιάλια επί τρίποδα: 70-120mm, 15x-25x Διοπτρικό Αχρωματικό: 80-125mm, f/8- f/20 Διοπτρικό Αποχρωματικό: 80-160mm, f/5- f/15 Νευτώνιο επί ισημερινής βάσης: 200-250mm, f/5-f/8 Νευτώνιο επί υψαζιμουθιακής βάσης Dobson: 250-400mm, f/4.5- f/5 Κατοδιοπτρικό SCT: 200-300mm, f/10 Κατοδιοπτρικό MCT: 125-180mm, f/12-f/15 Κάπως έτσι συνιστώνται. Αφαίρεσα τους αστρογράφους, αφού ελάχιστα έως τίποτε γνωρίζω γι’ αυτούς και στένεψα ελαφρά το παράθυρο, περικόπτοντας την διασπορά, τόσο προς τα κάτω (μικρότερες διάμετροι είναι ενδεχομένως λύσεις ανάγκης και όχι ιδανικές), όσο και προς τα πάνω (τα μεγαθήρια είναι μεν καλύτερα, αλλά για λίγους και όχι για λόγους αποκλειστικά οικονομικούς). Η περικοπή αφήνει απ’ έξω τα 6ιντσα Νευτώνια και SCT, με άλλα λόγια περιέκοψα τον εαυτό μου δις, οπότε μην θυμώσετε. Μια χαρά είναι για τους σκοπούς που εξυπηρετούν, αλλά αν δεν υπάρχει οικονομικός περιορισμός, οι 2΄΄ μέχρι τις 8΄΄ που τους λείπουν δεν βαρύνουν, ούτε ογκώνουν τόσο πολύ, ώστε να καθίστανται μη πρακτικές. Αν όμως κάποιος έχει ένα 10-12ρι στον στάβλο του ή κατά νου, έχουν να εκπληρώσουν αρκετούς ρόλους, παραπλήσιους με αυτούς των κατά τι μικρότερων διοπτρικών. Κάπως έτσι τα έχω καταλάβει.

Αντιθέτως, αν συνεχίσεις να τονίζεις πόσες ίντσες είναι το κατοδιοπτρικό σου, θα πείσω τον Φασούλα να γίνει μέλος του Astrovox. Δεν είναι καθόλου κακή ιδέα. Θα τον ευαισθητοποιούσε να κάνει κάτι για την φωτορύπανση της πόλης μας, αφού πρώτα ασχοληθεί με την απορριματορύπανση. Και ένα 24''Dob θα του πάει γάντι. ΥΓ: Το σχόλιό μου δεν είναι πολιτικό...

8 ίντσες συμφωνούν πολλοί για νευτώνια και κατοδιοπτρικά σε τρίποδα. Για διοπτρικά όμως το μέγεθος είναι σχεδόν γιγαντιαίο. Οι φακοί μιας τριπλέτας 20 εκατοστών ζυγίζουν αρκετά.

Ένα χωριό, Στρόπωνες, το έχεις ακουστά; Λάμαρη; Χιλιαδού; Αχ! Όταν είχα σκοτάδι δεν είχα μάτια. Τώρα που έχω μάτια, τα τυφλώνει το φως!

Μπερδεύτηκα τώρα... Υποτίθεται πως εγώ ρωτούσα, έτσι δεν είναι; Στην περίπτωσή σου θα επέλεγα το Meade, με Focal Reducer, που κάνει λίγο απ' όλα. Όμως προτίμησες το R102 από το R152, άρα το μέγεθος δεν είναι το παν. Υπάρχουν και άλλες παράμετροι. Επίσης αν έχεις 80ED, τι να το κάνεις το 70Achro; Και αν το R102 δεν βγάζει χρώμα, τι το θέλεις το 80ED (εντάξει, ξέρω, αστροφωτογραφία). Έστω, ανάποδα, ούτε μια ίντσα διαφορά δεν είναι. Σπαστική ερώτηση, έτσι; Του ερασιτέχνη η καρδιά δεν σηκώνει περιορισμούς.

Να, κάτι τέτοιο εννοώ χρυσή τομή. Είναι ανάμεσα στα άλλα δύο, αλλά αν διάλεγες μόνο ένα από τα τρία θα προτιμούσες αυτό; Η τιμή δεν έχει σημασία, με την έννοια πως είναι ακριβότερο από τα άλλα, ούτε όμως το μεγαλύτερο, ούτε το ελαφρύτερο. Ένα laptop με οθόνη 15'' είναι η χρυσή τομή ανάμεσα σε ένα με 10'' και ένα με 17''. Κάπως έτσι.

Δεν ζητάω τίποτε, πέραν από γνώμες. Απάντηση μπορεί να είναι και το δεν υπάρχει απάντηση, αλλά όπου δεν υπάρχει απάντηση, υπάρχει σύγχυση. Αν ρωτούσα ποιο είναι το ιδανικό προσοφθάλμιο, ανεξαρτήτως τιμής, θα υπήρχε απάντηση. Θα λέγαμε κάτι ο καθένας, TV Ethos, Pentx XW και θα τελείωνε. Αλλά ένα τηλεσκόπιο 40 ιντσών τι πεδίο βγάζει και πόσα αντικείμενα δεν χωράνε σε αυτό; Πρέπει να έχεις και κάποιο άλλο δίπλα, μικρότερο, ίσως και ένα ακόμη πιο μικρό, όπως στα αστεροσκοπεία με τα παλαιά διοπτρικά, όπου υπάρχουν 5-6 σωλήνες, ο ένας ερευνητής του άλλου. Γι' αυτό καταλήγεις με τέσσερα τηλεσκόπια σαν τον Μπάμπη, αλλά είναι τέσσερα σχετικά φθηνότερα. Εάν έδινες όλα τα χρήματα που κοστίζουν και τα τέσσερα μαζί, μόνο για ένα, ποιό θα ήταν αυτό; Αν μπορέσω να το διατυπώσω απλούστερα θα το κάνω...

Φυσικά και δεν υπάρχει Passepartout. Αλλά ούτε αυτοκίνητο Passepartout υπάρχει και όμως, οι περισσότεροι εξ ημών μπορούν να πάρουν μονάχα ένα. Διαλέγουμε λοιπόν ένα που να κάνει καλά όσες περισσότερες δουλειές γίνεται. Γι' αυτό δεν πουλάνε πολύ τα διθέσια, ούτε τα υπερβολικά μεγάλα (των ΗΠΑ εξαιρουμένων), ούτε τα υπερβολικά μικρά (τα Smart είναι συχνά δεύτερο αυτοκίνητο, ένας οικογενειάρχης δεν θα το διαννοηθεί σαν μόνο).

Ναι, οι ίντσες, αλλά ποιές ίντσες; Επίσης, κατανοώ πως υπάρχει έντονο υποκειμενικό στοιχείο, γι’ αυτό απευθύνω το ερώτημα σε πολλούς. Το ερώτημά μου δεν είναι ουρανοκατέβατο. Έχει κάποιες αφορμές. Παραθέτω μερικές. 1. Για μεγάλο διάστημα ένα διοπτρικό αχρωματικό 150mm έμεινε απούλητο. Το SCT μου είναι 150mm και για SCT είναι μάλλον μικρό, αρκετοί εδώ χρησιμοποιούν διπλάσια διάμετρο. Όμως, όπως τα 150 είναι λίγα για SCT, μήπως είναι πολλά για αχρωματικό; Μήπως είναι πολλά και για φωτογραφικό αποχρωματικό; 2. Ήθελα ερευνητή για πολλαπλή χρήση. Τα 30mm ήταν λίγα, τα 50 καλά, αλλά υπήρχαν και 60 και 80mm. Προβληματίστηκα αρκετά, έως ότου οι περιστάσεις με οδήγησαν στα 50. Μπορεί να έπαιρνα 60 τελικά, αλλά 80 για ερευνητή; Κάπου εκεί αρχίζει να θεωρείται τηλεσκόπιο! 3. Η συζήτηση που φούντωσε με το 70/700 του Lidl. OK, 70 είναι μικρό, 150 ίσως είναι μεγάλο, ποιο είναι το ιδανικό; 4. Ενώ στα διοπτρικά ο φάκελος διαμέτρου είναι στενός (υπάρχουν και γιγαντιαία, αλλά όχι στα χέρια ερασιτεχνών), στα Νευτώνια Dobson όπου η στήριξη δεν αποτελεί πρόβλημα, έχουμε το ερώτημα: μέχρι τα 12 είναι καλά. Από εκεί και πάνω μειώνεται η φορητότητα και χρειάζεται σκάλα (άρα χαλάει κάπως ή και αρκετά η διασκέδαση). Κάποιοι πήγαν στα 14, στα 16 (σας έχω πει με γειά, νομίζω), στα 20 και υπάρχουν και τα monster Dobs της Orion σε εξωφρενικά μεγέθη. Αν είχα απεριόριστα χρήματα, θα είχε νόημα να πάρω 42΄΄; Α, η περίπτωση να έχω υπηρέτες να μου το στήνουν και γερανοφόρα καλαθούνα με χειριστή παρακαλώ να αποκλειστεί από την εξίσωση. 5. Κάποιος ρωτούσε για MCT. Τα ποιο δημοφιλή μεγέθη είναι 90, 125, 180mm. Αλλά το μικρό ανεβάζει στα 180x. Πλανήτες στα 180x; Εκεί δεν θέλεις και 250x, ή και 350x καμμιά φορά; Το μεγάλο, 180mm, από την άλλη θέλει χρόνο να κρυώσει. Έχω διαβάσει πως τον χειμώνα, καθώς πέφτει προοδευτικά η θερμοκρασία την νύκτα, ίσως να μην κρυώσει ποτέ!!!. Όταν δηλαδή έχει 10 βαθμούς και αυτό είναι στους 25, μέχρι να φθάσει τους 10, η ώρα έχει περάσει και η θερμοκρασία φθάνει τους 5. Όταν το MCT φθάσει του 5, ο αέρας έχει πέσει στον 1 βαθμό Κελσίου κλπ. Σαν το παράδοξο του Ηρακλή με την Χελώνα δηλαδή. 6. Έχω κυάλια 15x70, 10x50, και 8x30. Ποια χρησιμοποιώ: Όλα, αλλά τα 10x50 σχεδόν το 90% του χρόνου. Τώρα μάλιστα ούτε αυτά. Βάζω ένα προσοφθάλμιο στον ερευνητή και τον χρησιμοποιώ με το χέρι. Μόνο όταν ανέβω πάνω από τα 20x χρησιμοποιώ τρίποδα. Όταν δεν είχα τα 10x50, χρησιμοποιούσα αρκετά το 8x30 το οποίο είναι εξαιρετικής ποιότητας. Τα 50ρια όμως μοιάζουν να είναι η χρυσή τομή. Και άλλα πολλά. Είμαι 1.87 στο ύψος. Μέχρι το 1.80 δεν θα με ενοχλούσε, παρακάτω όμως… δεν! Ούτε θα ήθελα να είμαι και πάνω από 1.95. Η ασυμβατότητες που θα προκαλούσε αυτό που είναι επαχθείς. Κάπως έτσι υπάρχει και, ας μου επιτραπεί να το ονομάσω, ένας «φάκελος χρηστικότητας» για τον κάθε συνδυασμό. Ποια είναι η Χρυσή Τομή λοιπόν; Πως αγοράζουμε τηλεσκόπια δίχως να γνωρίζουμε μια, έστω προσεγγιστική, απάντηση; Εγώ πάντως ελάχιστα γνώριζα. Πήρα απλώς το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο των προδιαγραφών που ήθελα με τα χρήματα που μου περίσσευαν την δεδομένη στιγμή. Στην πορεία 9 μηνών έχω δώσει αρκετά ώστε να αγόραζα καινούριο CPC 11 με τα απαραίτητα αξεσουάρ. Αν το είχα πάρει, θα το αξιοποιούσα το γαϊδούρι;

Ναι, είναι γεγονός πως το μέγεθος μετράει, ίσως μάλιστα περισσότερο από κάθε άλλο παράγοντα. Ο αδιαμφισβήτητος αυτός κανόνας αφορά και τον κόσμο των τηλεσκοπίων και στα επιστημονικά παρατηρητήρια εφαρμόζεται, οδηγώντας στην μέγιστη διάμετρο που είναι εφικτή για πρακτικούς και οικονομικούς λόγους. Το μέγεθος όμως, από ένα σημείο και πέρα, καθίσταται μη πρακτικό. Εάν δεν ήταν αλήθεια αυτό, ο πλανήτης μας θα έβριθε όντων στο μέγεθος της Σεκόϊας, του Ελέφαντα και της Καμηλοπάρδαλης. Δεν είναι όμως έτσι. Το οικολογικό πείραμα των Δεινοσαύρων και των Μεγαθηρίων κάποτε τερματίστηκε- δεν γνωρίζουμε βέβαια αν θα επαναληφθεί στο μέλλον. Στα δικά μας τώρα. Ποιο νομίζετε πως είναι το ιδανικό μέγεθος για κάθε ένα είδος από τα δημοφιλέστερα οπτικά βοηθήματα, λαμβάνοντας υπ'όψιν τις συνήθεις αποστολές που τους αναθέτουμε προς διεκπεραίωση; Ποιά διάμετρος και εστιακός λόγος δίδουν την μέγιστη διακριτική ικανότητα και φωτοσυλλεκτικότητα, χωρίς να θυσιάζεται η φορητότητα, χρηστικότητα, ευρύτητα του πεδίου, χρόνος εξισορρόπησης θερμοκρασίας, πολυχρηστικότητα κλπ; Με άλλα λόγια, ποιά διάμετρος και ποιός εστιακός λόγος αποτελούν την Χρυσή Τομή, ασχέτως κόστους για τις ακόλουθες κατηγορίες: Οπτικός Ερευνητής Κιάλια άνευ τρίποδα Κιάλια επί τρίποδα Διοπτρικό Αχρωματικό Διοπτρικό Αποχρωματικό Νευτώνιο επί ισημερινής βάσης Νευτώνιο επί υψαζιμουθιακής βάσης Dobson Κατοδιοπτρικό SCT Κατοδιοπτρικό MCT Κατοδιοπτρικό RCT Κατοδιοπτρικό MNT Εάν αγοράζαμε μονάχα ένα από κάποια κατηγορία, για όλη μας την ζωή, για να βλέπουμε κάθε είδους αντικείμενο, για να το μεταφέρουμε σε κάποια θέση αστροπαρατήρησης, για παρατήρηση και αστροφωτογράφηση (όπου αρμόζει), πόσες ίντσες και ποιόν λόγο θα έπρεπε να διαλέξουμε; Η ερώτηση είναι υποθετική, άρα το αυτό ισχύει και για τις απαντήσεις. Την γνώμη μας καταθέτουμε.

Μπράβο Στέφανε. Βάζετε την υπερσύνδεση να ψηφίζουμε και εμείς οι ξεχασιάρηδες! Astrovision!