kkokkolis

http://www.slang.gr/lemma/show/ougkanos_2195/ ΥΓ: Ωραίο το Avatar

Never say never again! Το να μπορείς να εγκαταλείπεις τις προσκολλήσεις είναι χαρακτηριολογικό προτέρημα και εξελικτικό πλεονέκτημα. Πάντως, έχεις δίκιο, δεν πρέπει να απαξιώνουμε τίποτε, καθώς η ιστορία και το μέλλον μας διαψεύδει κατ' επανάληψη με εξαιρετική επιδεξιότητα. Όλοι όμως υποπίπτουμε σε τέτοια σφάλματα, μην αποθαρρύνουμε τον ανανήψαντα! Lets go to goto!

Εγώ μαζί σου. Αν και άλλοι μπορεί να έχουν θετική εμπειρία.

Δεν έχει έρθει ακόμη το Synscan. Το 12'' Autotracking είχε 1400 ευρώ. Τώρα δεν έχει τιμή. Δεν γνωρίζω τι σημαίνει αυτό. Σκέτο έχει 1000 ευρώ. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1769

DOBSONIAN SYNSCAN 12 http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=172&class1=1&class2=106 SynScanTM AZ hand control SPECIFICATIONS: Power Supply: 10 to 15 V DC 1Amp, 2.1mm Plug (Center positive) Motor type: DC Servo Motors, Resolution: Motor encoder: 1,620,000 counts per revolution, Main axis encoder: 11,748 counts per revolution Slew speeds: 1.0X, 2.0X, 8X, 16X, 32X, 200X, 400X, 600X, 800X, 1000X Tracking Rates: Sidereal, Lunar, Solar Tracking Mode: Dual Axes Tracking Alignment Method: Brightest-Star Alignment, Two-Star Alignment Database: 25 user defined objects. Complete M, NGC and IC catalog, partial SAO catalogues, total 42,900 objects Go-To Pointing Accuracy: Up to 5 arc min Αυτό είναι!

ΜΠΑΪ ΦΑΡ Όσο για τον raxxla, μια που τον συζητήσαμε, του εύχομαι καλή επιτυχία και εκείνου, γιατί η προσπάθειά του άξιζε. Και ας μην είναι Έλληνας!

Καλορίζικο. Είμαι βέβαιος πως θα πουλήσεις αρκετά τέτοια τηλεσκόπια με τις περιγραφές σου. Ερώτηση: αν το τηλεσκόπιο είναι βαρύ για σένα, μήπως είναι βαρύ και για τους κινητήρες του; Οι ροπές θα είναι μεγάλες, ιδίως αν φορτώσεις στο σημείο του δευτερεύοντα με προσοφθάλμια, ερευνητητές ή κάμερα. Το άκουσες να ζορίζεται; Ενημέρωσε και για την υλοποίηση του GOTO σε παρακαλώ και προτείνω να μην απολογείσαι: με τον κόπο σου το πήρες και πρέπει να το έχεις όπως σου αρέσει και εξυπηρετεί εσένα. Άσε που αστροάλματα σε φωτορύπανση είναι τετραγωνισμός του κύκλου και για πολλούς εργαζόμενους οικογενειάρχες των πόλεων η παρατήρηση σε σκοτεινό ουρανό είναι σπάνια. Άσχημα είναι να σου βρίσκει αυτά που δεν μπορείς να δεις από τον ερευνητή; Και όταν πας στα σκοτάδια, αν το θες, κλείνεις το GOTO και δουλεύεις χειροκίνητα. Περιμένουμε πολλές ενημερώσεις. Από εσένα έχουν μεγαλύτερη σημασία, νομίζω.

Γιατί; Πως έχει το Παρίσι MontParnasse; Και πως οι ΗΠΑ έχουν 13 Athens και εμείς μόνο μία; Και γω πλάκα κάνω. Εξ' άλλου το κατάλαβες πως κατάλαβα ποιος ήταν αλλά δεν κατάλαβα ποιος ήταν. Κατάλαβες;

Δεν θα πω τίποτε άλλο για την αστροφωτογράφηση, πέραν του οτι είναι γεγονός πως το LX200 είναι πολύ διαδεδομένο σε αστροφωτογράφους. Το γιατί εκείνοι το γνωρίζουν, εγώ δεν έχω ιδέα. Θέλω να πω ωστόσο, επειδή το ερώτημα Meade ή Celestron με απασχόλησε επί 6 μήνες, από τότε που αποφάσισα πως θέλω SCT και άρα έπρεπε να περιοριστώ ανάμεσα στις δύο, πως οι αναφορές χρηστών για αναξιοπιστία και περιορισμένο χρόνο ζωής των προϊόντων της Meade, υπερτερούσαν κατά πολύ (μα πάρα πολύ) αυτών της Celestron. ΠΡΟΣΟΧΗ, αυτό αφορά κατά μείζονα λόγο τα ηλεκτρονικά και ηλεκτρικά μέρη, όχι τα οπτικά, όπου κανένας δεν έχει αναφέρει σαφείς διαφορές. Διάβασα εκατοντάδες post για το θέμα αυτό, που ίσως τα έχετε διαβάσει και εσείς. Κοιτάξτε τι γίνεται και με το ETX-LS. Ένα πολύ ενδιαφέρον εισαγωγικό (ακριβό όμως) GOTO, για το οποίο οι αναφορές των περισσότερων είναι πως απλώς δεν δουλεύει σωστά. Προσωπική εμπειρία έχω μόνο από το MySky το οποίο, ενώ διαθέτει λειτουργίες που συνιστούν έναν gadget multimedia paradise, αστοχεί στη ουσία, δηλαδή στην ακρίβεια σκόπευσης (ενώ το αντίπαλο SkyScout υπερτερεί ακριβώς εκεί). Αλλά η προσωπική εμπειρία δεν μετράει στις περιπτώσεις αυτές, καθώς αφορά μεμονωμένα δείγματα, ενώ οι συλλεχθείσες αναφορές συνιστούν ένα στατιστικό δείγμα, όσο και αν εμπεριέχουν σφάλματα υποκειμενικότητας. Και για την Celestron αναφέρονται αστοχίες, όπως και για οποιαδήποτε άλλη εταιρία. Θέμα ποιοτικού ελέγχου και ποσοστών είναι και αυτό. H Meade όμως υπερτερεί, τόσο, όσο και στην παραπλάνηση του αγοραστικού κοινού και την διαφημιστική υπερβολή την οποία κατά κόρον χρησιμοποιεί (περίπτωση Ritchey-Chrétien, MySky Plus= MySky Minus GPS κλπ). Τέλος, ας λάβουμε υπ' όψιν μας και τις εκάστοτε χωροχρονικές παραμέτρους, όπως την στάση των ενθάδε αντιπροσώπων ως προς την τιμολόγηση των προϊόντων και την μεταπωλητική υποστήριξη των χρηστών. Αλήθεια, αν "βαρέσουν μπιέλες" οι κινητήρες, εκτός εγγύησης, τι κάνεις στην περίπτωση των βάσεων που τους έχουν ενσωματωμένους και όχι επιπρόσθετους;

Πείτε το ρε παιδιά, που να το καταλάβουμε; Anton Farmis, πολύ Francophone ακούγεται. Εγώ πάντως κατάλαβα πως είναι ο Αντώνης που λέγατε, αλλά ποιός Αντώνης ιδέα δεν είχα. Συγχαρητήρια Αντώνη Φαρμακόπουλε Πραγματικά η απεικόνιση ήταν υπέροχη και η διαφορά στις ψήφους πολύ μεγάλη, αν κατάλαβα το διάγραμμα. Μόνος ισχυρός αντίπαλος ήταν κάποιος raxxla (Καμερουνέζος πρέπει να είναι αυτός ). Εύχομαι να σηκώσουν τις κούπες όσοι περισσότεροι Έλληνες γίνεται. Φαίνεται πως το άθλημα (μακρυά από εμάς, φτού, φτού) ταιριάζει στον Έλληνα.

Δεν μπορούμε. Γι αυτό λέω μάλλον. Έχουν σίγουρα το ίδιο ''αμάξωμα''. Μπορεί όμως να έχουν άλλα υάλινα στοιχεία ή άλλες επιστρώσεις. Αλλά το πιθανότερο είναι να είναι τα ίδια, από το ίδιο κινέζικο εργοστάσιο. Σχετικά με το eye relief δες το πινακάκι που έχω παραπάνω. Το είχα βρει τότε. Fl ER 10 10 15 13 20 16 26 20 32 24 38 28 Στα περισσότερα προσοφθάλμια το Eye Relief είναι συνάρτηση του εστιακού μήκους, εκτός αν σχεδιαστούν ειδικά. Τα περισσότερα SWA (Pentax, Vixen, Televue, Baader, Celestron) έχουν σταθερό ER στα 20mm, σε αντίθεση με τα Plossl, UWA κλπ. Άρα αυτό εδώ είναι μειονέκτημα.

Είναι μάλλον τα ίδια. Σε αυτή τη σειρά πιστεύω πως αξίζουν περισσότερο τα μεγαλύτερα, κυρίως γιατί δεν έχουν σταθερό eye relief όπως τα Vixen, οι Hyperion κλπ, οπότε στα 10 και 15mm μπορεί να δυσκολεύεσαι να βλέπεις όλο το πεδίο.

Όταν συμμετέχεις σε ένα τέτοιου είδους forum, είναι σχετικά εύκολο μα παρασυρθείς σε αγορές που νομίζεις πως είναι αναγκαίες. Αυτό κάνουμε εδώ, παρασύρουμε ο ένας τον άλλον. Επειδή συμβαίνει αυτό και όταν δεν υπάρχουν χρήματα για πέταμα, καλό είναι να κάνεις έναν προγραμματισμό και να αποφύγεις την σχάση του "όλα ή τίποτε" γιατί και το τίποτε είναι στερητικό και το όλα μπορεί να σε εξαντλήσει, χωρίς απαραίτητα να σε ικανοποιήσει. Μπορεί να μην χρειάζεσαι προσοφθάλμιο των 280 ευρώ, ή να μην το χρειαστείς για πολύ χρόνο. Όλοι όσοι έχουμε ξοδευτεί για να αποκτήσουμε κάτι ακριβό, θέλοντας να τιμήσουμε την επιλογή μας θα το εκθειάσουμε. Αυτό δεν σημαίνει πως όλα τα άλλα που μπορείς να χρησιμοποιήσεις είναι για πέταμα (μερικά όντως είναι, αλλά όχι όλα). Μπορώ να σε παραπέμψω σε παλαιότερες δημοσιεύσεις ανθρώπων που έχουν αμέτρητα προσοφθάλμια και έχουν περάσει από τα χέρια τους 10 τηλεσκόπια, όπου λένε πολύ καλά λόγια για προσοφθάλμια των 60 και των 100 ευρώ, ενώ και τα προσοφθάλμια που συμπεριλαμβάνονται στο Dob για παράδειγμα είναι αξιοποιήσιμα μέχρι να πάρεις καλύτερα. Δες και την δοκιμή των zoom που έγινε από ένα πολύ αξιόπιστο άτομο. Είναι ότι πρέπει για μια καλή αρχή.

Το πρόβλημα δεν είναι αν βλέπει βαθύ διάστημα ή όχι. Οι ικανότητές του είναι περιορισμένες ως προς αυτό βέβαια. Αλλά το μείζον θέμα είναι πως πρόκειται για μια πολύ οικονομική πρόταση όπου σχεδόν όλο το κόστος το προέρχεται από τα ηλεκτρονικά και οι περικοπές από τα μηχανικά και οπτικά μέρη. Ρίξε μια ματιά στα πόδια του. Βλέπεις πόσο αδύνατα είναι; Αυτό σημαίνει δονήσεις, εικόνα που κουνιέται και εκνευρισμό. Αν θέλεις ρομποτικό τηλεσκόπιο θα πρέπει να δώσεις αρκετά περισσότερα χρήματα, ξεπερνώντας τα 1000 ευρώ. Υπάρχουν καλά ρομποτικά τηλεσκόπια, ακόμη και εξαιρετικά, αλλά έχουν το ανάλογο αντίτιμο. Τα Dob από την άλλη εξαντλούν όλο το κόστος κατασκευής τους στον οπτικό σωλήνα, πάνω σε μια απλή αλλά αποτελεσματική βάση. Άρα είναι μονόδρομος όταν υπάρχει περιορισμένος προϋπολογισμός.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2612775/Main/2611673 http://www.astro-professional.com/html/ed110.html http://www.apm-telescopes.de/ Είναι δύο διαφορετικές γερμανικές (=καλές) εταιρίες.

Porro και Roof είναι όροι που περιγράφουν τα σχήματα των πρισμάτων. Αφορούν την διαδρομή που κάνει το φως μέσα από αυτά. Τα Porro οδηγούν σε τεθλασμένα κιάλια, ενώ τα Roof σε γραμμικά, ίσια σαν σωλήνες τηλεσκοπίου. Και τα δύο είναι καλά, αλλά τα Roof είναι πιο δύσκολο να φτιαχτούν σωστά, οπότε τα βρίσκεις σαν κακό δείγμα σε φθηνά κιάλια (πχ Tasco) ή άψογα δείγματα σε πανάκριβα κιάλια (πχ Leica, Pentax). BAK-4 και BK-7 αφορούν το είδος του γιαλιού από το οποίο φτιάχνονται τα πρίσματα. Το BAK-4 είναι το καλύτερο και minimum απαίτηση για Αστρονομία. Τα BK-7 είναι φθηνότερα, αλλά αρκούν για κιάλια ημέρας. Άρα για αστρονομία θέλεις BAK-4 και δεν σε νοιάζει αν είναι Porro ή Roof (αλλά τα καλά Roof είναι πανάκριβα!) Διαφορές Roof

Είναι τα βλέφαρά μου διάφανες αυλαίες. Όταν τα ανοίγω βλέπω μπρος μου ό,τι κι αν τύχει. Όταν τα κλείνω βλέπω μπρος μου ό,τι ποθώ. Ανδρέας Εμπειρίκος, Ενδοχώρα Astra extra, astra intra

Οι χάρτες δεν είναι ο εύκολος δρόμος. Είναι ο σωστός δρόμος. Και οι ηλεκτρονικοί χάρτες είναι και αυτοί... εεεε.... χάρτες! Όσο για το επιπεδόσφαιρο, είναι ο πρόγονος του Stellarium και περιέχει σχεδόν όλα τα άστρα που μπορείς να δεις με γυμνό μάτι (εξαιρούνται οι πλανήτες βέβαια) ή και περισσότερα από όσα βλέπεις από την Αθήνα (πχ έχει ολόκληρη την Μικρή Άρκτο και τον Καρκίνο, που είναι απίθανο να τους δεις από εδώ). Αν παρατηρείς με τα μάτια φθάνει και περισσεύει και θα σου μάθει τις κινήσεις του ουρανού. Τα δε λαμπρά αστέρια που θα δεις και δεν υπάρχουν στους χάρτες είναι οι πλανήτες. Ακόμη και αν δεν ξέρεις που βρίσκονται, καταλαβαίνεις πως είναι πλανήτες από την μεγάλη λαμπρότητα, σταθερότητα της λάμψης τους και την απουσία τους από τον χάρτη. Κατόπιν, ο κιτρινοκόκκινος είναι ο Άρης, ο λαμπρότατος κιτρινωπός κοντά στον ήλιο (ορατός μόνο κατά την Ανατολή και Δύση) η Αφροδίτη, ένας μικρότερος κοντά στον ήλιο ο Ερμής (σπανιότερα ορατός), ο λαμπρότατος λευκός είναι ο Δίας και εκείνος που περισσεύει ο Κρόνος. Ουρανός και Ποσειδώνας χρειάζονται τηλεσκόπιο για να ξεχωρίσουν από τα άστρα. Είναι ευκαιρία να πάρεις ένα φθηνό ζευγάρι κιάλια στις 15/4 από τα Lidl. Με αυτά θα δεις να μεγαλώνουν κάποιες μουτζούρες του ουρανού και να γίνονται το νεφέλωμα του Ωρίωνα, οι Πλειάδες κλπ. Η σελήνη θα γίνει τρισδιάστατη και θα δεις τους κρατήρες στην επιφάνειά της. Όλα επίσης θα φανούν φωτεινότερα. Με τα κιάλια θα δεις άστρα που δεν είναι καταγεγραμμένα στο επιπεδόσφαιρο. Προοδευτικά, με μεγαλύτερα κιάλια, τηλεσκόπιο, μεγαλύτερο τηλεσκόπιο φαίνονται όλο και περισσότερα, χωρίς να χάνει το νόημά της και η μικρότερη μεγέθυνση που δίνει μεγάλο οπτικό πεδίο, με πρωταθλητή τα γυμνά σου μάτια (μεγέθυνση 1x αλλά διοφθάλμια όραση με πεδίο ~10 μοιρών!). Ανεβαίνοντας την κλίμακα οι λεπτομερείς χάρτες πλέον γίνονται όλο και πιο απαραίτητοι. Πάρε λοιπόν το επιπεδόσφαιρό σου αλλά και τα κιάλια και ας μην είναι εξειδικευμένα. Χρησιμοποίησε τα κιάλια εκ περιτροπής με τα μάτια σου και ευχαριστήσου αυτή την απαράμιλλη μαγεία του στερεώματος. Ακόμη και αν δεν πάρεις τηλεσκόπιο αυτό μπορεί να αρκεί για να κοιμηθείς το βράδυ με ένα μεγάλο χαμόγελο

Έλαβα τον Stellarvue. Κατάσταση άψογη. Είμαι τρισευτυχισμένος! Δεν έχω πιάσει στα χέρια μου καλύτερο αστρονομικό αντικείμενο. Σε ευχαριστώ.

Λοιπόν, οι βίδες έσφιξαν και έχω πλέον ένα φοβερό τηλεσκόπιο. Το προτείνω ανεπιφύλακτα σε όποιον θέλει ένα δεύτερο μικρό ή ένα εισαγωγικό. Είμαι επίσης χαρούμενος γιατί διαπίστωσα πως ο Hyperion Zoom εστιάζει με την απλή προσθήκη ενός στοιχείου Barlow από τον ταπεινό Barlow του Celestron kit. Πολλαπλό όφελος: Λόγω μικρού εστιακού λόγου ο zoom είναι πιο χρήσιμος ενισχυμένος κατά 1.5x (41-121x αντί 27-81x)), ξεμπερδεύω με τις ροπές του Powermate + Hyperion, βελτιώνεται πολύ η κόμη και έχω πραγματικό grab'n go χωρίς αλλαγές προσοφθαλμίων. Ο Κρόνος και το Τραπέζιο στα 120x ήταν εξαιρετικά. Άλλο μυστήριο των μαθηματικών. -1 * -1= 1 λένε και έχουν απόλυτο δίκιο. Στο Stellarvue F50 ο Hyperion Zoom δεν εστιάζει, οι Barlow δεν εστιάζουν, αλλά ο Hyperion Zoom με την προσθήκη του στοιχείου Barlow βιδωτά εστιάζει μια χαρά! 12.5- 37.5 χωρίς υψηλό Barlow. Χάρμα. Οι Υάδες και οι Πλειάδες χορταστικότατες. Αλλά αυτά θα τα γράψω σε άλλο Post.

Το Νευτώνιο είναι φθηνότερο λόγω απλούστερης κατασκευής και επειδή δεν έχει την πλάκα Schmidt. Το Νευτώνιο έχει ένα συγκεντρωτικό κάτοπτρο (f4-f6) και ένα φθηνό επίπεδο. Το Meade έχει ένα συγκεντρωτικό κάτοπτρο (f2), ένα ακόμη μικρό συγκεντρωτικό (f5) και έναν φακό Scmidt με αρκετά πολύπλοκο σχήμα. Επίσης έχει και τις επιστρώσεις του φακού αυτού. Όλα αυτά ανεβάζουν την τιμή. Αλλά SCT μπορείς να πάρεις και να το τοποθετήσεις σε ισημερινή, όπως επίσης και να το κάνεις ταχύτερο (f6.3, f3.3 με μειωτή εστιακής απόστασης, ακόμη και f2 με το Hyperstar, Celestar κλπ). Δεν έχω ιδέα από αστροφωτογραφία, αλλά έχω δει πως οι φωτογράφοι φωτογραφίζουν με τηλεσκόπια όλων των κατηγοριών και πολλοί έχουν 1 από κάθε κατηγορία. Οπότε καλό είναι να τους ρωτήσεις όχι ποιό είναι το καλύτερο, αλλά ποιό έχει ευρύτερες εφαρμογές.

Σχετικά με το πρώτο ερώτημα μου συμβαίνει και εμένα. Έχω δύο ερμηνείες: 1. Ασυναίσθητα τοποθετώ τα μάτια μου σε ελαφρά διαφορετικές θέσεις όταν βλέπω με το αριστερό, το δεξί ή και τα δύο μαζί 2. Η διοπτρική ρύθμιση στον δεξιό φακό μπαίνει προς τα μέσα κατά την χρήση, όταν το υπερόφρυο την πιέζει κατά την παρατήρηση. Διορθώνεται εύκολα και προλαμβάνεται με προσεκτική ρύθμιση και αποφυγή πίεσης πάνω στους προσοφθαλμίους. Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα, πράγματι υπάρχει μια βίδα που σφίγγει τον κύλινδρο ρύθμισης, όπως διαπίστωσα από ένα ζευγάρι που έκανα... βίδες, κατόπιν ατυχήματος. Δεν ξέρω αν σε όλα τα κιάλια είναι στο ίδιο σημείο. Σε δύο μέρη μπορεί να βρίσκεται. Η μια πιθανή θέση είναι ανάμεσα στους σωλήνες των αντικειμενικών, μπροστά δηλαδή, εκεί που βρίσκεται η υποδοχή του προσαρμογέα τύπου L. Σε εμένα το στοιχείο αυτό ήταν ταυτόχρονα και βίδα, με χαραγή για πολύ μεγάλο κατσαβίδι. Η δεύτερη πιθανή θέση είναι αντιδιαμετρικά, ανάμεσα στους προσοφθάλμιους δηλαδή. Κοίταξε αν στις θέσεις αυτές υπάρχει πλαστικό κάλυμμα, αφαίρεσέ το και δοκίμασε να σφίξεις λίγο. Καλή τύχη. Α! Δεν θέλω να σε στεναχωρήσω, αλλά του Lidl είναι Bak 4 και όχι Bk 7, δηλαδή θεωρητικά καλύτερο! Στα κιάλια όμως σημασία έχει και η υλοποίηση και ο ποιοτικός έλεγχος.