Στέφανε, μια που το αναφέρεις, τελικά αυτό το φαινόμενο οφείλεται στο τηλεσκόπιο ή τον προσοφθάλμιο; Από ότι έχω καταλάβει πρόκειται για εγγενές σφάλμα των κατόπτρων (και φακών), το οποίο είναι εκσεσημασμένο αναλόγως της καμπυλότητας (ή αντιστρόφως ανάλογο του εστιακού λόγου). Τα premium προσοφθάλμια έχουν σχεδιαστεί ώστε να αντισταθμίζουν το σφάλμα, περίπου όπως οι διορθωτικές πλάκες Σμιτ, Μακσούτοφ, Κίρχαμ κλπ. Οι Υπερίωνες και πολλά άλλα προσοφθάλμια δεν έχουν σχεδιαστεί έτσι, γι' αυτό και το κόστος ανάπτυξης, κατασκευής και πώλησης είναι μικρότερο. Αλλά δεν βλέπεις παντού ''τρίχες'' με αυτά, μόνο σε χαμηλό εστιακό λόγο. Άλλο θέμα: Η διόρθωση της κόμης στα κατοδιοπτρικά δεν οφείλεται μόνο στον μεγαλύτερο εστιακό λόγο, αλλά και στην διορθωτική πλάκα. Είναι έτσι; Τέλος, η πρόταση ενός Dobson ως η πλέον οικονομική λύση ελέγχεται ισχυρά, καθώς ένα κατοδιοπτρικό χωρίς GOTO με 3-4 Υπερίωνες ή ES 82 κοστίζει το ίδιο ή λιγότερο από ένα Dobson ιδίου διαμετρήματος με 3-4 Nagler ή Pentax. Με Vixen η πλάστιγγα ίσως κλίνει υπέρ του Νευτωνίου αλλά αντίστοιχα το κατοδιοπτρικό φθηναίνει σημαντικά με κινέζικα 70ρια (Agena, University Optics κλπ). Άρα, όταν κάποιος αγοράζει τηλεσκόπιο θα πρέπει να προυπολογίζει και τους προσοφθαλμίους που θα χρειαστεί (άσε το Paracor), ή αλλιώς, δεν υπάρχουν καλοί ή κακοί φακοί, αλλά καλοί ή κακοί συνδυασμοί. Δεν είναι ντροπή να μην αγοράζεις Premium όταν δεν τα χρειάζεται το τηλεσκόπιό σου, ούτε και οπτικά ικανοποιητικό να μην ζευγαρώνεις ένα ταχύ τηλεσκόπιο με το απαραίτητο ''διορθωτικό'' προσοφθάλμιο. Τέλος, πολλά από τα Premium χαρακτηρίζονται και αυτά από άλλοτε άλλα προβλήματα, όπως μικρή ανακουφιστική απόσταση, νεφροειδή ή και ολική αμαύρωση, καμπυλότητα πεδίου και ''ικτερική'' αλλοιωτική επίχρωση. Όπως και ο Vaio που αγόρασα σε τιμή μεγαλύτερη από το τηλεσκόπιό μου έχει τα προβλήματά του, όσο γοητευτικός και να είναι, όσο και να είμαι σαγηνευμένος από την Sony. Αυτά έχω αποκομίσει διαβάζοντας χιλιάδες post και reviews και 10-12 σχετικά βιβλία. Τα έχω πιάσει καλά; Ποιά είναι η γνώμη σου;