fotodektis

Φακοί μεγάλου πεδίου 2" είναι: 1) Εξαιρετικής οπτικής και μηχανικής ποιότητας με τον καλύτερο λόγο ποιότητας προς τιμή: https://planitario.gr/gr/prosofth-explore-scientific-30mm-82o.html 2) Λίγο φθηνότερος αλλά σημαντικά βαρύτερος είναι ο: https://www.skyandweather.gr/Αρχική/489-explore-scientific-82-30mm-2.html 3) Αρκετά φθηνότερος,ελαφρύτερος αλλά με αισθητά μικρότερο οπτικό πεδίο και υποδεέστερη οπτική απόδοση στα άκρα (πολύ καλός όμως στο μεγαλύτερο μέρος του πεδίου): https://planitario.gr/gr/hyperion-aspheric-72-modular-prosofthalmio-31mm.html *4) Ευρυγώνιος φακός γενικής χρήσης πολύ καλής οπτικής και μηχανικής ποιότητας,που θα καλύψει τα περισσότερα αντικείμενα και που προτείνω (τον έχω και είμαι πολύ ευχαριστημένος) είναι ο παρακάτω: https://planitario.gr/gr/baader-hyperion-universal-zoom-mark-iv-8-24mm-eyepiece-1-2.html Σημείωση:δεν έχει μόνο 5 διακριτές εστιακές όπως λανθασμένα αναγράφεται,αλλά και αρκετές ενδιάμεσες,πρακτικά έχεις αρκετούς ποιοτικούς φακούς σε έναν,που μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σαν 2" αλλά και σαν 1.25". *5) Πολύ καλής ποιότητας είναι ο παρακάτω barlow 2x (1.25"): https://planitario.gr/gr/barlow-x-cel-2x-o-31-8mm.html Με έναν ευρυγώνιο 30-32mm,τον zoom 8-24mm και τον barlow 2x,έχεις καλύψει με πολύ καλή ποιότητα τα περισσότερα αντικείμενα για πολλά χρόνια. Αν σου φαίνεται μεγάλο το συνολικό κόστος,πάρε τουλάχιστον στην αρχή τον zoom και τον barlow 2x και δεν θα το μετανιώσεις! Όταν κατασταλάξεις τί σε ενδιαφέρει να παρατηρείς περισσότερο,μπορείς να αγοράσεις πιο εξειδικευμένους φακούς. Επίσης οι 2-3 φακοί που θα έχεις (θα γλυτώσεις και αρκετά χρήματα με αυτούς παρά αγοράζοντας μεμονωμένους ποιοτικούς φακούς από την αρχή) έχουν μεγάλη ευκολία μεταπώλησης,αν κάποτε αποφασίσεις να τους αλλάξεις. Φιλικά-Κώστας 🙂

Οι προσοφθάλμιοι μεγάλης εστιακής δίνουν μεν μικρές μεγεθύνσεις,αλλά και μεγαλύτερα οπτικά πεδία.Αυτό είναι χρήσιμο,διότι έτσι μπορούμε πιο εύκολα να εντοπίσουμε διάφορα αντικείμενα στο χάος του νυχτερινού ουρανού.Το μικρό οπτικό πεδίο μας δυσκολεύει σε αυτό. Λειτουργούν λοιπόν σαν ερευνητές τρίτου επιπέδου,μετά την χρήση του πρώτου ερευνητή που καλό είναι να είναι ένας Telrad ή Rigel που δίνουν μεγέθυνση 1Χ και πεδίο πλησίον του ματιού,μετά σειρά έχει ο ερευνητής που έχει το τηλεσκόπιο (9Χ50) που δίνει μεν μεγαλύτερο πεδίο από τον προσοφθάλμιο,αλλά έχει μικρότερη φωτοσυλλεκτικότητα και δεν μπορούμε να δούμε πιο αμυδρά αντικείμενα,τα οποία θα τα δούμε με τον προσοφθάλμιο μεγάλης εστιακής. Επίσης η θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων είναι πολύ ωραίο θέαμα,και γίνεται μονόδρομος όταν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) δεν επιτρέπουν μεγαλύτερες μεγεθύνσεις,διότι τότε τα είδωλα θα φαίνονται θολά! Τα μεγάλα αστρικά πεδία βοηθούν και στην εκμάθηση του ουρανού. Επίσης και στην θέαση των πλανητών με τους δορυφόρους τους.Μπορούμε να δούμε την αλλαγή των θέσεων των δορυφόρων κατά την διάρκεια της νύχτας. Φιλικά-Κώστας 🙂

Μιχάλη βλέπω τη διαφορά πριν και μετά στην καθαριότητα του πρωτεύοντος κατόπτρου...🙂 Πριν το καθάρισμα ήταν σε άσχημη κατάσταση.Με προβλημάτισαν οι γκρίζες περιοχές που φαίνονται.Σημάδια σαν γκρίζες στάμπες,δίνουν και οι μύκητες των οπτικών.Δεν είναι όμως εστιασμένες οι φωτογραφίες ακριβώς στην επιφάνεια και δεν μπορώ να πω τίποτα με σιγουριά. Επίσης οι μύκητες των οπτικών έχουν και μια εμφάνιση σαν μικρά νημάτια (κλωστές),είδες κάτι τέτοιο εξετάζοντας από κοντά; Εν πάσει περιπτώσει τώρα το καθάρισες,σου έγραψα πιο πάνω τα πλέον αξιόπιστα links για τον ασφαλή καθαρισμό των κατόπτρων. Το βαμβάκι πρέπει να είναι ειδικού τύπου (χειρουργικό),ώστε να μην έχει καθόλου σκληρά σώματα μέσα του που θα βλάψουν το κάτοπτρο,και πωλείται στα φαρμακεία όπως και το ειδικό νερό για ενέσεις (WFI). Στην οπτική απόδοση ενός κατόπτρου παίζει τεράστιο ρόλο και η λείανσή του,δηλ.πόσο ομαλή και λεία είναι η επιφάνειά του. Μη προσεκτικός καθαρισμός με την ειδική μέθοδο (Άρη Μυλωνά),θα προκαλέσει μικρογρατσουνιές στην ευαίσθητη επιφάνεια,αόρατες ίσως στο μάτι,αλλά θα επηρεάσουν σαφώς την οπτική απόδοση των κατόπτρων (πρωτεύοντος και δευτερεύοντος). Ελπίζω να ακολούθησες ευλαβικά την πρέπουσα διαδικασία.Το λέω αυτό διότι είσαι στην αρχή ακόμα,και ο καθαρισμός κατόπτρου θέλει κάποια γνώση,τα κατάλληλα υλικά και πολλή προσοχή! Φιλικά-Κώστας 🙂

Μιχάλη έχουμε τον ίδιο φακό SW 28mm,2".Με το τηλεσκόπιό σου που είναι εστιακού λόγου f/6 (=1200/200),πόσο μέροςτου οπτικού πεδίου βλέπεις καθαρά με αυτόν το φακό? Με δυο δικά μου τηλεσκόπια f/5 βλέπω καθαρά το κεντρικό 55% του οπτικού πεδίου,ενώ το υπόλοιπο θολά...Όταν αλλάζω την εστίαση,βλέπω το υπόλοιπο καθαρά (εκτός βέβαια από τα άκρα που είναι θολά στους περισσότερους φακούς),και το κεντρικό μέρος θολά. Αυτό συμβαίνει και με το δικό σου τηλεσκόπιο χρησιμοποιώντας τον συγκεκριμένο φακό? Καλό θα είναι να πάρεις και έναν καλό barlow 2x,για να αυξήσεις τις εστιακές των φακών σου (και μελλοντικών),αλλά και να κάνεις πιο εύκολη και ακριβή την ευθυγράμμιση των κατόπτρων (barlowed collimation). Ένας καλός barlow 2x με χαμηλό προφίλ δηλ.κοντού μήκους που βοηθάει να εστιάζουν πλήθος φακοί με εστιαστές και διαγώνια (κάτοπτρα/πρίσματα) είναι ο : https://planitario.gr/gr/barlow-x-cel-2x-o-31-8mm.html Καλές παρατηρήσεις!🙂

Σχετικά με το πλύσιμο και την ευθυγράμμιση κατόπτρων: https://astronomia.org.gr/katharismos-ton-katoptron-gia-tileskopia-eos-20-intson-apo-ton-ari-milona/ https://astronomia.org.gr/odigies-collimation-enos-nevtoniou-a-milonas/ Υπάρχει αρκετό σχετικό υλικό και εδώ στο φόρουμ,διάθεση και χρόνος για ψάξιμο και διάβασμα αρκεί να υπάρχει.Ούτως ή άλλως η αστρονομία ειδικά στην αρχή,χρειάζεται αρκετό-ευχάριστο πιστεύω-διάβασμα.🙂 Καλές παρατηρήσεις! 🙂

Ωραία...λύθηκε το πρόβλημα.🙂 Μη στεναχωριέσαι πάντως αν κάνεις βασικά λάθη,φυσικό είναι εφ'όσον είσαι τελείως αρχάριος. Πρόσεχε όμως τα λάθη που δεν έχουν διόρθωση,όπως ο απρόσεκτος καθαρισμός κατόπτρων... Πρέπει να γίνεται με ειδική διαδικασία πολύ προσεκτική! Αν δεν γίνει με πολύ προσεκτικό τρόπο,θα δημιουργηθούν έστω και αδιόρατες στο μάτι γρατσουνιές,που θα μειώσουν την οξύτητα της εικόνας και γενικά την οπτική απόδοση του τηλεσκοπίου! Η μέθοδος του Άρη Μυλωνά είναι η ασφαλέστερη! Επίσης εκτός από την οπτική ευθυγράμμιση,καλό είναι μια φορά τουλάχιστον να γίνει και μηχανική ευθυγράμμιση,δηλ.ευθυγράμμιση του εστιαστή και στη συνέχεια ευθυγράμμιση της "αράχνης" που συγκρατεί το δευτερεύον κάτοπτρο. Μετά ακολουθεί η οπτική ευθυγράμμιση δηλ. του δευτερεύοντος κατόπτρου και τέλος του πρωτεύοντος. Υπάρχει ένα πολύ κατατοπιστικό βίντεο για τις ευθυγραμμίσεις (και ένα σχετικό με το πλύσιμο κατόπτρων) του Παναγιώτη Καζασίδη (# παναγιώτης # στο φόρουμ). Θα ψάξω να τα βρω,τώρα δεν τα έχω πρόχειρα (παρατίθενται στο επόμενο post). Φιλικά-Κώστας 🙂

Πώς καθάρισες το κάτοπτρο? Τα προσοφθάλμια είναι συμβατά με το τηλεσκόπιο,δεν νομίζω ότι φταίνε. Το πρόβλημα συνήθως είναι στους εστιαστές και τους αντάπτορες. Φιλικά-Κώστας 🙂

Δηλαδή έχεις δύο αντάπτορες:έναν 2" και έναν 1.25" πιο ψηλό όπως φαίνεται και στη φωτογραφία πιο πάνω, σωστά? Το τηλεσκόπιό σου είναι το SW Dob 8" (200/1200) και έχει τον κανονικό του εστιαστή ή πιο μικρού προφίλ (πχ.dual speed)? Είναι τύπου crayford ή οδοντωτός που είχαν τα παλαιότερα μοντέλα? Αυτοί οι δύο τύποι εστιαστών έχουν διαφορετικό μήκος. Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε Μιχάλη νομίζω ότι ξεκαθαρίστηκε η κατάσταση: χρησιμοποιείς τον 28mm που είναι φακός 2" στον αντάπτορα των 2" και εστιάζεις κανονικά,αλλά για τους άλλους 2 φακούς σου-20mm,9mm-που είναι 1.25" χρειάζεσαι αντάπτορα 1.25",που είναι αυτός εδώ (σου έδειξε φωτογραφία ο Βαγγέλης-vagkaf πιο πάνω): https://www.siderealtrading.com.au/product/sky-watcher-2to-1-25-eyepiece-adapter-for-dobsonians/ Κανονικά και οι δύο αντάπτορες 2" και 1.25" περιλαμβάνονται στη συσκευασία του τηλεσκοπίου σου.Οπότε ψάξε μήπως τον βρεις.Αν δεν τον βρεις ρώτα τον πωλητή από όπου πήρες μεταχειρισμένο το τηλεσκόπιο,μήπως τον έχει. Αν δεν υπάρχει πρέπει να τον αγοράσεις καινούργιο ή μεταχειρισμένο,βάζοντας αγγελία στο φόρουμ. Υπάρχουν διάφοροι αντάπτορες σε διάφορες τιμές πχ. https://planitario.gr/gr/antaptoras-2-se-1-25-kai-t2.html Πρέπει όμως πρώτα να βεβαιωθεί από το κατάστημα που θα τον αγοράσεις,ότι ο αντάπτορας θα είναι καταλληλος για τον εστιαστή που διαθέτει το τηλεσκόπιό σου! Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε Μιχάλη καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία!🙂 Όπως σου είπε και ο φίλος παραπάνω,έλεγξε προσεκτικά την εστίασή σου και κάνε εξάσκηση στον Πολικό Αστέρα. Από την φωτογραφία που ανάρτησες φαίνεται ότι το τηλεσκόπιο δεν είναι σωστά ευθυγραμμισμένο.Πρέπει να βλέπεις τον μαύρο εσωτερικό κύκλο (που είναι το δευτερεύον κάτοπτρο) στο κέντρο και όχι μετατοπισμένο. Δες την αντίστοιχη κάτω δεξιά φωτογραφία που ανάρτησε ο φίλος StarDefender,για να δεις πώς πρέπει να είναι. Η απευθυγράμμιση των κατόπτρων επηρεάζει την οξύτητα της εικόνας. Επίσης γράφεις ότι έβαλες φακό 2mm,πιθανώς εννοείς 20mm. Όσο μικρότερη εστιακή απόσταση φακού βάζεις,τόσο μεγαλύτερη μεγέθυνση έχεις με αποτέλεσμα η οξύτητα της εικόνας όπως και το κοντράστ,να μειώνονται αισθητά από ένα σημείο και μετά,ανάλογα και με τις ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing). Τί φακούς έχεις συνολικά?Μπορείς να γράψεις τις εστιακές τους και τις μάρκες τους? Φιλικά-Κώστας 🙂

Συγχαρητήρια για το εγχείρημα Λεωνίδα! Η προσφορά σου στην εκλαΐκευση και επικοινωνία της Αστρονομίας στο ευρύ κοινό είναι πολύτιμη! Καλή συνέχεια στο έργο σου!🙂

.

Πρόσεχε το κρύο,όταν παρατηρούμε το σώμα μας δεν το αντιλαμβάνεται όπως όταν κινούμαστε έστω και λίγο. Έτσι κινδυνεύουμε να αρρωστήσουμε χωρίς να το καταλάβουμε!Έχω κρυολογήσει κατακαλόκαιρο στις αρχές των παρατηρήσεών μου πριν πολλά χρόνια,διότι νόμιζα ότι αφού αντέχω τη θερμοκρασία κινούμενος,θα την αντέξω και ακίνητος... Όταν είμαστε όρθιοι και κινούμαστε έστω και λίγο,πρέπει να ντυνόμαστε πιο ελαφρά,για να μην ιδρώσουμε έστω και λίγο. Όταν παρατηρούμε προσηλωμένοι,λόγω ακινησίας το σώμα είναι πιο ευάλωτο και πρέπει να ντυνόμαστε αρκετά καλύτερα. Ιδιαίτερα όταν καθόμαστε σε καρέκλα ή σκαμπώ (έτσι γίνεται πιο άνετη,ξεκούραστη και αποδοτική η παρατήρηση),ακόμα πιο ευάλωτοι στο κρύο γινόμαστε χωρίς να το καταλάβουμε. Καλές παρατηρήσεις να έχεις!! Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε theodss1 καλησπέρα! Θα μάθεις σιγά-σιγά να βρίσκεις αντικείμενα όσο μαθαίνεις τον ουρανό,και αυτό θέλει τον χρόνο του. Δεν είναι ανάγκη να έχεις κάποιο αυτόματο σύστημα εύρεσης αντικειμένων,αρκεί να έχεις αστρικούς χάρτες. Παλαιότερα υπήρχαν μόνο έντυποι,τώρα κυκλοφορούν δωρεάν αρκετοί αξιόπιστοι σε μορφή pdf,αλλά και πολύ καλά αστρονομικά προγράμματα. Σε windows τα Stellarium,Hallo Nothern Sky (HNSky),Cartes du Ciel. Σε android τα SkySafari σε κάποιες εκδόσεις περισσότερο ή λιγότερο πλήρεις (το πληρέστερο είναι το SkySafari 7 Pro και βγαίνει συχνά πλέον στη μισή τιμή),Mobile Observatory Pro (MO Pro), Stellarium κλπ. Από την άνεση του σπιτιού σου μπορείς να μελετάς τον ουρανό και να μαθαίνεις. Και πριν βγεις για παρατήρηση,μέρες πριν κάνε πλάνα παρατήρησης,και εντόπισε στα προγράμματα τα αντικείμενα που διάλεξες να παρατηρήσεις. Φυσικά θα βοηθήσει πολύ να πάρεις το κινητό ή το τάμπλετ έξω,ώστε κάτω από το νυχτερινό ουρανό να εντοπίζεις τα αντικείμενα που είχες δει πριν στους χάρτες-προγράμματα. Έτσι θα μάθεις καλύτερα τον ουρανό,εξασκώντας ταυτόχρονα την παρατηρητικότητα,την προσοχή,την κρίση,την μνήμη,και το πιο ωραίο: θα απολαμβάνεις πολύ περισσότερο την εύρεση του αντικειμένου από μόνος σου,πάρα να στο βρίσκει αυτόματα ένα σύστημα και να σε οδηγεί εκεί,κάνοντάς σε παθητικό ακόλουθό του... Φιλικά-Κώστας 🙂

Το θέμα λοιπόν για το οποίο κρίνω ότι έγινε άδικα πολύς λόγος σε αυτό το νήμα,είναι ότι έχουμε έναν άριστο φακό όπως ο Pentax 10mm με πεδίο 70ο,και δύο κοντινής εστιακής απόστασης και εξαιρετικής οπτικής απόδοσης στα 11mm,με αισθητά μεγαλύτερο πεδίο 82ο. Εκεί είναι η ουσία για την οποία πρότεινα τους δύο φακούς: το μεγαλύτερο οπτικό πεδίο το οποίο για το τηλ.10" είναι πολύ χρήσιμο σε κάποια εκτεταμένα αντικείμενα,όπως το Νεφέλωμα του Ωρίωνα,ανοιχτά αστρικά σμήνη κλπ. Και βλέπουμε οι περισσότεροι τουλάχιστον,σημαντική διαφορά στο πραγματικό οπτικό πεδίο που παίρνουμε στην πράξη σε σχέση με τον Pentax και άλλους φακούς 68-70ο! Για να το κάνω πιο κατανοητό,έχω εδώ και πολλά χρόνια τον Baader Hyperion 10mm,A.F.O.V=68o στα ίδια σχεδόν τυπικά χαρακτηριστικά με τον Pentax. Και το eye-relief του Hyperion στα 20mm όπως και του Pentax. Αν δούμε το ίδιο αντικείμενο πχ.Νεφέλωμα του Ωρίωνα με τους δύο φακούς Hyperion και Nagler,υπάρχει αισθητή διαφορά στην έκταση του αντικειμένου που αποκαλύπτεται,όπως και σε ανοιχτά αστρικά σμήνη,πχ.Διπλό Σμήνος του Περσέα κλπ. Επιπλέον το μεγαλύτερο πεδίο βοηθάει πολύ στην ταυτοποίηση πεδίου,όταν ψάχνουμε δύσκολα αντικείμενα. Άλλη άνεση και ευκολία δίνουν στο θέμα οπτικό πεδίο οι 82ο,και άλλη (αισθητά μικρότερη) οι φακοί των 68-70ο. Αυτή είναι η ουσία των όσων είπα.Γι'αυτό πρότεινα και προτείνω για το 10" τον 11mm,82o στη θέση των 70ο. Φυσικά δεν έκανα σύγκριση οπτικής απόδοσης μεταξύ Nagler-Hyperion ή Hyperion-Pentax. Ο Hyperion έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ στην κεντρική περιοχή,αλλά στα άκρα όχι...Κάνει και χρωματικό σφάλμα αισθητό τουλάχιστον με τα δυο f/5 τηλεσκόπια που έχω. Και φυσικά δεν συμφωνώ με το "ο Pentax είναι τελείως διαφορετικός φακός από τους Nagler και ES". Όλα τα τυπικά και κυρίως ουσιαστικά τεχνικά χαρακτηριστικά των φακών μπαίνουν σε σύγκριση!

Βαγγέλη ο Nagler 11mm,82o,όντως έχει σταματήσει πλέον να παράγεται από ό,τι διαπίστωσα και εγώ χθες,αυτό όμως δεν υπονοεί κάτι για την ποιοτητά του.Ήταν ένας κορυφαίος φακός όπως και οι άλλοι Nagler που αποσύρθηκαν και είχε άριστες κριτικές από όλους όπως και ο Pentax! Όσοι τον έχουμε μπορούμε να διαβεβαιώσουμε για την άψογη οπτική συμπεριφορά του! Το μόνο μειονέκτημα του ήταν όπως και άλλων Nagler η υψηλή τιμή του που δεν τον έκανε ανταγωνιστικό. Να σου θυμίσω ότι στο παρελθόν έχουν αποσυρθεί κορυφαίοι φακοί και σε άλλες εταιρείες,όπως ο κορυφαίος barlow Celestron Ultima 2x... Όσοι τον έχουν ή τον βρίσκουν μεταχειρισμένο,είναι τυχεροί. Οι διαφορές μεταξύ Pentax,Nagler και άλλων κορυφαίων φακών,είναι τόσο μικρές,συχνά στα όρια της αντίληψης,όπως μπορεί να διαπιστώσει όποιος κάνει τον κόπο να τεστάρει δίκαια και χωρίς εμπάθειες,εμμονές και γενικά ψυχολογικές φορτίσεις... Δεν βοηθούν οι ψυχολογικές φορτίσεις στην απεικόνιση της αλήθειας,αυτό άλλωστε ήταν και είναι ένα μελανό σημείο στις εκτιμήσεις περί απόδοσης,και κυρίως στις συμβουλές προς τους νεοεισερχόμενους που ζητούν μια δίκαιη και αντικειμενική γνώμη για να κάνουν σωστές αγορές. Είμαι στο φόρουμ πολλά χρόνια,από το Σεπτέμβριο του 2011 και έχω διαβάσει παρά πολλές κριτικές και απόψεις περί απόδοσης φακών (και αυτές που μου παρέθεσες μου είναι γνωστές)... Δυστυχώς έπεσα και εγώ αλλά και άλλοι θύμα παραπληροφόρησης για εξωτικές αποδόσεις κάποιων φακών όπως π.χ Televue Powermate 2.5x,Baader Genuine Ortho κλπ.Ναι είναι κορυφαίοι,αλλά στην πράξη αποδεικνύεται ότι και άλλα οπτικά μπορεί να έχουν πολύ κοντινή οπτική απόδοση,τόσο κοντινή,ώστε οι διαφορές να είναι στα όρια της αντίληψης...Αυτό ισχύει για όλα τα οπτικά,αλλά και για άλλα προϊόντα τεχνολογίας. Αυτή η διαπίστωση είναι πλέον αποδεκτή από έμπειρους παρατηρητές. Για το λόγο αυτό έγραψα ότι πολύ μικρές διαφορές στην απόδοση μπορεί να αντιστοιχούν σε μεγάλες διαφορές στις τιμές. Οπότε οι ενθουσιώδεις "κριτικές" δεν βοηθούν,αλλά θολώνουν τα νερά. Όπως άλλωστε συμβαίνει δυστυχώς στα αστρονομικά,ελλείψει επιστημονικών-εργαστηριακών μετρήσεων υπάρχει πολύς υποκειμενισμός στις εκτιμήσεις....ακόμα και αν γίνονται από χιλιάδες ερασιτέχνες σε όλα τα fora παγκοσμίως. Για να πάρεις μια ιδέα,διάβασε τα τεστ κιαλιών με μετρήσεις του Ντίνου Μακρόπουλου και σύγκρινέ τα με ένα σωρό reviews και "test" ερασιτεχνών και επαγγελματιών σε κορυφαία fora και sites του χώρου των κιαλιών... Βαγγέλη αν δεις πιο ψύχραιμα το τί έγραψα εξ'αρχής,δεν υποτίμησα ούτε στο ελάχιστο την οπτική απόδοση του Pentax!! Είπα απλώς ότι σε κοντινή εστιακή υπάρχουν 2 φακοί,ο Nagler και ο ES 11mm που έχουν ΑΙΣΘΗΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΟΠΤΙΚΟ ΠΕΔΙΟ 82ο,στο οποίο υπερτερούν! Και αυτό έχει σημασία στην παρατήρηση κάποιων εκτεταμένων αντικειμένων! Και για τον λόγο αυτό τους πρότεινα.Εντάξει ο Nagler δεν παράγεται πλέον (χθες βράδυ το διαπίστωσα) αλλά μένει ο πολύ φθηνότερος ES με το μεγαλύτερο πεδίο. Όπως σου είπα δεν ισχύει αυτό που είπες για τον Nagler,δηλ.να "κόψεις" το πεδίο των 82ο στα μέτρα των 70ο,λέγοντας ότι δεν γίνεται ταυτόχρονη πρόσληψη ολόκληρου του πεδίου,οπότε αφού δεν το βλέπουμε ταυτόχρονα ολόκληρο,είναι άχρηστο σε σύγκριση με του Pentax που βλέπεις πολύ άνετα ταυτόχρονα ολόκληρο το πεδίο του... Άλλο περιστρέφω το μάτι για να δω όλο το πεδίο,όπως συμβαίνει σε πιο μικρά eye-relief από τα 12mm ή σε μεγαλύτερα πεδία πχ.100ο,και άλλο το βλέπω έστω και οριακά αν έχω πρόβλημα με το μικρότερο eye-relief,ολόκληρο το φαινόμενο πεδίο των 80-82ο. Θυμάμαι τον Agena UWA 11mm,80o που είχε eye-relief μόλις 9mm...Ναι σε αυτόν κολλουσες το μάτι και έπρεπε να το περιστρέφεις για να δεις ολόκληρο το πεδίο.Στον Nagler δεν συμβαίνει αυτό.Οπως είπα είναι και υποκειμενικό το θέμα της άνεσης παρατήρησης που παρέχει το εκάστοτε eye-relief. Τον Agena τον έβρισκες μεταχειρισμένο κάτω από 50€.Ένας φίλος τον είχε βρει 35€. Και η οπτική του απόδοση ήταν πολύ καλή σύμφωνα και με τις κριτικές. Αν κάποιος δεν είχε πρόβλημα με την ταυτόχρονη πρόσληψη του πεδίου τον έπαιρνε σαν εισαγωγικό και μετά συνήθως αγόραζε τον πολύ καλό και σχετικά οικονομικό ES 11mm,82o ή τον Nagler που παλαιότερα δεν είχε εκτοξευτεί η τιμή του στα ύψη...

Να αναφέρω και τον αντίστοιχων χαρακτηριστικών με τον Nagler,ES 11mm,82o. Εδώ το eye-relief=15.6 mm μεγαλύτερο από το 12mm του Nagler και η τιμή του η μισή από τον Pentax... Καταλαβαίνω Βαγγέλη ότι αντιπαθείς τους Nagler λόγω eye-relief που σε δυσκολεύει προσωπικά,αλλά και τιμής από ό,τι κατάλαβα (τους δικούς μου τους πήρα σε προσφορά πριν χρόνια στην τιμή που κοστίζει τώρα ο Pentax),αλλά τί θα έλεγες για τον ES 11m,82o με άνετο eye-relief και μισή τιμή σε σχέση με τον Pentax? https://www.skyandweather.gr/Αρχική/485-explore-scientific-82-11mm-125.html Ίδια διαφορά οπτικού πεδίου. Φιλικά-Κώστας 🙂

Επειδή παρατηρώ μέσα από τον Nagler 11mm,δεν έχω κανένα πρόβλημα με την άμεση πρόσληψη του πεδίου χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία,παρά το μικρότερο eye-relief,οπότε ο δακτύλιος που απορρίπτεις έχει σημασία... Βέβαια η άνεση παρατήρησης είναι και αυτή υποκειμενικός παράγοντας,οπότε για σένα ο Nagler ίσως να φαίνεται πιο δύσχρηστος. Για μένα πάντως έχει σημασία το μεγαλύτερο πραγματικό πεδίο ιδιαίτερα σε εκτεταμένα αντικείμενα,έστω και αν θυσιάζεται λίγο η άνεση παρατήρησης που σου δίνει ο Pentax. Η διαφορά στη μεγέθυνση είναι πολύ μικρή (36x vs 40x) για δεις αισθητή διαφορά στη σκοτεινότητα του υποβάθρου. Φιλικά-Κώστας 🙂

Εδώ φαίνεται η διαφορά στα οπτικά πεδία των δύο φακών σε τηλεσκόπιο 80/400: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Είναι εύκολο να αντιληφθεί κανείς την διαφορά στο ωφέλιμο οπτικό πεδίο,έστω και αν δεχθούμε μικρή οπτική διαφορά στα άκρα υπέρ του Pentax. Στα 7mm η διαφορά των πραγματικών πεδίων είναι αισθητά μικρότερη,οπότε υπερτερεί ο Pentax που όντως αναφέρεται ότι υπερτερεί-οριακά έστω-στην οπτική απόδοση σε σχέση με τον αντίστοιχο Nagler. Για τους 10-11mm και για μεγαλύτερες εστιακές τα πράγματα αλλάζουν. Χρησιμοποιώ τους Nagler 7mm και 11mm και έχω προσωπική εμπειρία.Τον 7mm ίσως και να τον αντικαθιστούσα με τον αντίστοιχο Pentax επιθυμώντας την καλύτερη δυνατή ποιότητα,τον 11mm όμως όχι για λόγους που εξήγησα πιο πάνω. Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη τα σχετικά περί εξωτικών αποδόσεων κάποιων hi-end φακών,αφορούν γενικά αρκετούς φακούς και όχι μόνο τον Pentax.Άλλωστε αν προσέξεις έγραψα για απόδοση στην κεντρική περιοχή και όχι στα άκρα.Στα άκρα υπάρχουν διαφορές αλλά και εκεί οι εκτιμήσεις μπορεί να διαφέρουν λίγο. Η σύγκριση μεταξύ Pentax 1Omm και Nagler 11mm/ES 11mm,82o, έγινε κυρίως για το οπτικό πεδίο τους,που έχει σαφή διαφορά υπέρ των Nagler/ES και είναι σημαντικό για κάποια αντικείμενα.Και αυτό έχει νόημα. Το ζητούμενο δεν είναι μόνο η άψογη συμπεριφορά ενός φακού μέχρι τα άκρα του πεδίου,αλλά κυρίως το ωφέλιμο καθαρό πεδίο για φακούς που έχουν διαφορετικό οπτικό πεδίο.Αν ο Nagler των 82ο υστερεί λίγο στα άκρα έναντι του Pentax των 70ο,στα 10-11mm (και σε μεγαλύτερες εστιακές),θα προτιμήσω τον Nagler ή τον ES,εφ'όσον με ενδιαφέρει το εύρος του οπτικού πεδίου.Ουσιαστικά κερδίζω σε ωφέλιμο οπτικό πεδίο. Προσωπικά είμαι επιφυλακτικός σε σχόλια που γράφονται για αποδόσεις,έχω διαπιστώσει πολλά πράγματα που δεν ισχύουν με προσωπικό έλεγχο σε κάποιους φακούς. Για τον Masuyama έχω δει και εγώ κάποια αρνητικά σχόλια,αλλά θέλω να το ψάξω περισσότερο,αναζητώντας μετρήσεις αν βρω.Και εγώ δεν ψάχνω την τελειότητα,αλλά αν ο Masuyama μου δίνει ωφέλιμο (=καθαρό) πεδίο μεγαλύτερο από τον ES,πιθανώς θα τον προτιμήσω και λόγω του μικρότερου μεγέθους-βάρους του,έστω και αν είναι ακριβότερος.Αυτό όμως απαιτεί πιο προσεκτικές παρατηρησιακές μετρήσεις από αυτές που είδα στο Cloudy Nights. Αυτό είναι το πρόβλημα με τους αστρονομικούς φακούς,δεν βρίσκεις εύκολα μετρήσεις εργαστηριακές (στο Sky & Telescope δεν είμαι συνδρομητής) για την οπτική απόδοση,όπως συμβαίνει στους φωτογραφικούς φακούς,και γράφονται ακόμα και από "ειδικούς" διάφορες υποκειμενικές απόψεις (αν δεν εξυπηρετούν συμφέροντα εταιρειών),που αποκλίνουν από την πραγματικότητα. Το πρόβλημα είναι και στο ότι οι συγκρίσεις μεταξύ φακών,πρέπει να γίνονται ταυτόχρονα με συστηματικές και επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις (εδώ χρειάζεται πολλή πειθαρχία από όσους κάνουν τεστ),στον πραγματικό ουρανό με τις ίδιες ακριβώς συνθήκες διαύγειας και seeing και αυτό δεν συμβαίνει φυσικά. Έτσι μόνο εκτιμήσεις γίνονται που έχουν υποκειμενικό αναγκαστικά χαρακτήρα. Αν γνωρίζεις εργαστηριακές μετρήσεις με επιστημονική μέθοδο,θα ήταν χρήσιμο να τις δούμε. Ισχύει πάντως και είναι κοινώς αποδεκτό ότι μικρές διαφορές στην οπτική ποιότητα,συχνά έχουν μεγάλες διαφορές στην τιμή και αυτό είναι που πρέπει να προσέχουμε όλοι,όπως πολύ σωστά έγραψες για την σχέση απόδοσης/τιμής ES 30mm vs Nagler 31mm. Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη πολύ καλός ο Baader barlow για τον zoom,αλλά ίσως δεν εστιάζει με όλους τους φακούς και εστιαστές,όπως συμβαίνει το ίδιο και με τους Televue barlow λόγω μήκους.Αυτό έχω διαβάσει χωρίς όμως να είμαι σίγουρος. Αν χρησιμοποιηθεί πχ.με διοπτρικό ή καταδιοπτρικό που έχει διαγώνιο 2",λόγω συνολικού μεγαλύτερου μήκους πιθανώς δεν θα εστιάζει.Ας ρωτήσει αυτό το θέμα στο κατάστημα για σιγουριά. Καλύτερα νομίζω να πάρει εξ'αρχής έναν χαμηλού προφίλ barlow για να τον έχει για πληθώρα τηλεσκοπίων και προσοφθάλμιων που θα αποκτήσει στο μέλλον. Φιλικά-Κώστας 🙂