fotodektis

Συμφωνώ οτι χρειάζονται και τα 2 φίλτρα,όχι μόνο για διαφορετικούς στόχους αλλά και για τον ίδιο στόχο(πχ.Νεφέλωμα του Ωρίωνα)σου δείχνουν δ ι α φ ο ρ ε τ ι κ έ ς εικόνες,που η μια συμπληρώνει την άλλη!Το ΟΙΙΙ τονίζει πολύ περισσότερο την περιοχή του 3πλά ιονισμένου οξυγόνου(ΟΙΙΙ),αλλά σου κόβει τις άλλες-γι'αυτό κόβει και τόσο φως.Το UHC σου δείχνει λιγότερο τονισμένες όλες τις περιοχές,αλλά στις δείχνει-δεν τις κόβει,άρα σου δίνει μια γενική πληροφορία,πολύ καλύτερη όμως απο ότι αν δεν χρησιμοποιούσες καθόλου φίλτρο! Το Moon&Skyglow το χρησιμοποιώ,εκτός των άλλων,γιατί με έχει βοηθήσει αποτελεσματικά και σε φακούς μικρής εστιακής πχ 10-11mm,βλέποντας κομήτες,αλλά και μικρότερης εστιακής-ειδικά στον Άρη είναι εξαιρετικό!Χάρη σε αυτό είχα δεί πριν 2 χρόνια μια βραδιά,εκπληκτικές λεπτομέρειες με οξύτητα στην επιφάνειά του σε μεγάλες μεγεθύνσεις 375x,400x,480x,σε συνθήκες βέβαια εξαιρετικά καλής διαύγειας και seeing! Φιλικά-Κώστας

Να συμπληρώσω και να διευκρινήσω,οτι για το βαθύ διάστημα ή για δύσκολους στόχους απο περιβάλλον φωτορύπανσης(πχ.κομήτες),ξεκινάω πάντα με ευρέως πεδίου φακούς,για ταχύτερη ανεύρευση μέσω των άστρων του υποβάθρου,της θέσης του αντικειμένου,και μετά αν το αντικείμενο είναι σχετικά σκοτεινό,χρησιμοποιώ μικρότερου πεδίου φακούς,γιατί τα άστρα του υποβάθρου,μπορεί να μου δείχνουν ωραιότερη εικόνα σε ένα μεγάλο πεδίο,αλλά επηρεάζουν την φωτεινότητα του στόχου μου.Πχ.βλέπω καλύτερα το Δακτυλιοειδές Νεφέλωμα της Λύρας (Μ57) με έναν plossl,παίρνοντας το μέγιστο της φωτεινότητας και οξύτητας.Το ίδιο συμβαίνει και με μικρά και "σκοτεινά"σφαιρικά αστρικά σμήνη,κομήτες κλπ. Τελικά χρησιμοποιώ συνδυασμό φακών ευρέως και κανονικού πεδίου,απο την αναζήτηση μέχρι την τελική παρατήρηση. Εννοείται ότι όταν το seeing δεν είναι καλό,οπότε δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω "ικανές" μεγεθύνσεις,τότε χρησιμοποιώ τους φακούς ευρέως πεδίου αποκλειστικά και μάλιστα με τηλεσκόπιο ευρέως πεδίου(SW 102/500),γιατί μόνο τα μεγάλα αστρικά πεδία κρίνω τότε σαν αξιόλογα για παρατήρηση. Φιλικά-Κώστας

Φίλτρα για πλανητική και DSO υπάρχουν.Τα πλέον χρήσιμα,για περιοχές με φωτορύπανση είναι αυτά που κόβουν ένα μέρος του φάσματος στην περιοχή του κίτρινου(του νατρίου),που είναι ο παρείσακτος φωτισμός απο τις λάμπες.Βέβαια αν οι λάμπες στις κολώνες της περιοχής σου-και των γύρω περιοχών σε ακτίνα αρκετών χιλομέτρων-έχουν αντικατασταθεί με led λ ε υ κ ο ύ φωτός,και όχι κίτρινου-πορτοκαλί,τότε τα παραδοσιακά φίλτρα δεν θα περιορίσουν το αποτέλεσμα της φωτορύπανσης.Έχουν βγεί πρόσφατα νέας γενιάς φίλτρα αλλά δεν γνωρίζω την αποτελεσματικότητά τους. Εγώ χρησιμοποιώ το Baader Moon & Skyglow(Neodymium),με έχει βοηθήσει πολύ αυτά τα 7 χρόνια που το χρησιμοποιώ,κόβει πολύ λίγο φως,περιορίζει αισθητά το αποτέλεσμα της φωτορύπανσης,την γκριζάδα του ουρανού που είναι πιο αισθητή στις μικρές μεγεθύνσεις,και αυξάνει το κοντράστ. Χάρη σε αυτό μπόρεσα να εντοπίσω κομήτες μέσα στο γκρίζο του ουρανού,και να δώ πολύ καλύτερα τον Άρη!Η εικόνα για τα περισσότερα αντικείμενα βελτιώνεται αισθητά! Στον Άρη το συγκεκριμένο φίλτρο αυξάνει θεαματικά το κοντράστ,και μπορείς πολύ καλύτερα να δείς λεπτομέρειες με οξύτητα στην επιφάνειά του,εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας,για να αυξήσεις τη μεγέθυνση! Στον Δία επίσης βοηθάει να βελτιωθεί-αισθητά λιγότερο-το κοντράστ,αλλά ΟΧΙ στον Κρόνο,που λόγω της κυριαρχίας σε αυτόν του κίτρινου,μ ε ι ώ ν ε ι το κοντράστ και γι'αυτό είναι ακατάλληλο! Τα έγχρωμα φίλτρα,επειδή κόβουν ένα μέρος του φάσματος,μπορούν να τονίσουν κάποιες λεπτομέρειες στην επιφάνεια των πλανητών,αλλά γενικά τα χρησιμοποιείς μόνο για ειδική χρήση.Πχ.ένα πράσινο φίλτρο μπορεί να αναδείξει λίγο καλύτερα την διαίρεση(χώρισμα) Cassini στον Κρόνο.Πιστεύω οτι η χρήση των έγχρωμων φίλτρων στην παρατήρηση είναι περιορισμένη. Επίσης υπάρχουν φίλτρα για παρατήρηση νεφελωμάτων,όπως το Baader UHC,και το O III(υπάρχουν φυσικά και άλλες ποιοτικές μάρκες-μιλάω για αυτήν που γνωρίζω).Έχουν θεαματικό αποτέλεσμα στην παρατήρηση νεφελωμάτων γιατί αναδεικνύουν πολύ καλύτερα τη δομή τους,αλλά επειδή κόβουν αρκετό φώς είναι αποτελεσματικά μόνο για τηλεσκόπια με σχετικά μεγάλη διάμετρο.Με το 10" που χρησιμοποιώ,μέσα απο πόλη είναι μια χαρά!Πιθανότατα και με 8".Για πιο μικρές διαμέτρους όμως ειδικά αν παρατηρείς απο περιοχή με φωτορύπανση,αμφιβάλλω αν θα είναι αποτελεσματικά... Τα χρήσιμα λοιπόν είναι αυτά που περιορίζουν την φωτορύπανση(Neodymium),και αν στο επιτρέπει η διάμετρος του τηλ.και τα UHC και OIII.Για το 12"που έχεις θα δουλέψουν όλα αυτά τα φίλτρα μια χαρά και θα δείς αισθητά αποτελέσματα!Για το 130,θα δουλέψει σίγουρα το Neodymium στον Άρη,και γενικότερα θα δείς αποτέλεσμα,αν δεν έχεις κολώνες με led(ή παλιότερες ηλεκτρονικές λάμπες) λευκού φωτός! Φιλικά-Κώστας

Δημήτρη είναι πολύ ενθαρρυντικό αυτό που λές για τους ES!Μακάρι να ισχύει και για μεγαλύτερης εστιακής απόστασης φακούς,πχ 30-32mm.Οι τιμές σε αυτή την κατηγορία πλησιάζουν τα 1000€... Φιλικά-Κώστας

[Απάντηση στον eliasg2004 σχετικά με το βαλιτσάκι της Celestron]: Μιλάμε για άλλο πακέτο φακών!Εγώ έχω το πακέτο του 2011!Με 6mm,8mm,13,17,32,barlow 2x. Οι 6mm,8mm είναι τα πραγματικά διαμάντια σε πλανητική παρατήρηση!Όπως είπα αποδίδουν εξίσου καλά με τον Baader Genuine Ortho 5mm,όσο αφορά την οξύτητα,και είναι το πεδίο οξύτερο απο τον ορθοσκοπικό στα άκρα,όπως επίσης και η χρωματική απόδοση καλύτερη(ο BGO κιτρινίζει λίγο το είδωλο)!Στα 7 χρόνια συνεχούς παρατήρησης και σύγκρισης αυτών των φακών,μια φορά σε συνθήκες εξαιρετικής διαύγειας και seeing,νομίζω οτι είδα μια ανεπαίσθητη υπεροχή του BGO 5mm σε πλανητική παρατήρηση...Όσο αφορά τον barlow 2x είναι ΤΟ διαμάντι.Σε σύγκριση με το Powermate 2.5x,αν εξαιρέσεις τη διατήρηση του eye-relief σε μεγάλης εστιακής απόστασης φακούς που κάνει το powermate,στην οπτική απόδοση ΔΕΝ έχουν καμία παρατηρήσιμη διαφορά!Και να σκεφτείς οτι πιστεύοντας τόσους εκθειασμούς που είχα διαβάσει,ήμουν σαφώς προκατειλημμένος υπέρ του BGO και του Powermate και επέμενα να δώ τις διαφορές,τόσα χρόνια όμως δεν είδα τίποτα το παρατηρήσιμο(έχω πολύ καλή όραση)!Μιλάω πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση! Τείνω να πιστέψω οτι οι εταιρίες που βγάζουν ακριβούς φακούς,διαφημίζουν εξωτικές αποδόσεις-υπερβολικές,και για λόγους marketing. Αξίζει άραγε να πληρώσεις αρκετές φορές ακριβότερα έναν φακό για να δείς,αν ποτέ δείς,διαφορές στα όρια της αντίληψης? Στους φακούς ευρέως πεδίου,υπάρχουν διαφορές-τις ανέφερα στο προηγούμενο πόστ. Πάντως έτσι και αλλιώς χρειάζεται προσοχή στην επιλογή προσοφθάλμιων,για να κάνει κάποιος τη σωστή αγορά!Εκτός αν θέλει να αλλάξει τους φακούς,βρίσκοντας προφάσεις,επειδή θέλει να κάνει shopping therapy...Για κάποιους αυτό μπορεί να είναι σοβαρός λόγος! Φιλικά-Κώστας

Φυσικά και υπάρχει!Είναι ο Όμιλος Φίλων Αστρονομίας(Ο.Φ.Α),Αλεξανδρείας 113,περιοχή Μαρτίου,τηλ.2310423133.Άλλο σύλλογο δεν ξέρω αν υπάρχει. www.ofa.gr Φιλικά-Κώστας

Φίλε Παναγιώτη (filiatra) ειλικρινά δεν έχω καμία απολύτως διάθεση επιθετικότητας απέναντί σου!Μην με παρεξηγείς,δεν υπάρχει τέτοιο θέμα! Απλώς εγώ συνήθως αντιτείνω στους ακριβούς φακούς με τους οποίους πολλοί προτείνουν να ξεκινήσει ένας αρχάριος,μια πολύ πιο οικονομική και λογική λύση,δ ο κ ι μ α σ μ έ ν η χρόνια τώρα και σε σύγκριση με ορθοσκοπικούς και πολύ ακριβότερους άλλους φακούς!Θα πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι έμπειροι που τους έχουν δοκιμάσει(και έχω συζητήσει μαζί τους),σαν ισάξιο υποκατάστατο πολλών πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών!Και μιλάω βέβαια πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση όπου εκεί μπορεί να φανούν οι όποιες διαφορές. Όσο για το βαθύ διάστημα και εκεί δεν είναι πάντα το ζητούμενο οι φακοί ευρέως πεδίου,αντίθετα σε μη εκτεταμένα αντικείμενα μπορεί να κάνουν ζημιά(με τα πολλά στοιχεία που έχουν,και με τα παρείσακτα φωτεινότερα άστρα που μπαίνουν μέσα στο πεδίο). Ο κάθε φακός όπως πολύ σωστά είπατε έχει την χρήση του,τα υπέρ και τα κατά του.Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη στις αγορές,να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες,και να έχουν το σωστό value for money! Όταν διάβαζα και εγώ πρίν 7 χρόνια σαν αρχάριος,εντυπωσιακούς επαίνους για τις αποδόσεις ορθοσκοπικών και ακριβών barlows,είπα να τους πιστέψω και να κάνω κάποιες αγορές...μετά απο 7 χρόνια έντονης και πολύ προσεκτικής-σχολαστικής παρατήρησης σε πλανήτες και άλλους στόχους,ακόμα προσπαθώ να δω διαφορές,κυρίως στην οξύτητα,μεταξύ του Baader Genuine Ortho 5mm και του Celestron plossl 6mm,του Celestron barlow 2x και του Powermate 2.5x!!!Άλλο οι φήμες και οι προσωπικές-θεωρητικές εκτιμήσεις και άλλο η παρατηρησιακή-εμπειρική πραγματικότητα!Όποιος θέλει μπορεί να τα ελέγξει αυτά που λέω,αλλά να είναι παρατηρητικός και σχολαστικός,να κάνει προσεκτική π α ρ α τ ή ρ η σ η και όχι απλή θέαση στόχων,και να βιάζεται μετά να πάει σε κάποιον άλλον στόχο(το οποίο συνήθως γίνεται). Οι όποιες διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τέτοιων φακών και barlows,μπορεί να φανούν στα όρια της παρατήρησης(το βλέπεις-δεν το βλέπεις) μ ό ν ο σε καταστάσεις τέλειας διαύγειας και seeing!Και το ερώτημα είναι αν αξίζει να πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για να δείς ί σ ω ς μια στις τόσες κάποιες μικροδιαφορές.... Το λέω,λόγω εμπειρίας. Όσο για τους φακούς ευρέως πεδίου εκεί υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους,όχι ιδιαίτερα στην οξύτητα του ειδώλου,αλλά στο πόσο διορθωμένο είναι το πεδίο απο το κέντρο μέχρι τα άκρα.Άλλη απόδοση έχουν οι Baader Hyperion(που κάνουν και χρωματικό σφάλμα στα άκρα-στα γρήγορα τηλεσκόπια),σαφώς καλύτερη έχουν οι Hyperion Aspherical,όπως και οι Morpheus,αλλά πολύ καλύτερη οι Nagler,που δίνουν ένα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου με λιγότερο γυαλί,όγκο και βάρος!Βέβαια έχουν και κόστος 300+ €...Έχω δοκιμάσει όλους αυτούς τους φακούς και μπορώ να μιλήσω με βεβαιότητα. Προσωπικά αποφάσισα να μην πάρω ποτέ άλλον ορθοσκοπικό,ούτε άλλους "δημοφιλείς" φακούς κανονικού πεδίου 50-55ο,αφού με υπερκαλύπτουν οι φακοί στο βαλιτσάκι,αλλά να επενδύσω σε έναν καλό φακό πχ.Nagler,30-32mm,82ο+ σαν βασικό φακό αναζήτησης στόχων,και θέασης μεγάλων πεδίων,και να είναι καλύτερος απο τον-καλό-Hyperion Aspherical 31mm που ήδη έχω. Όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ,τόσο στην πλανητική,όσο και στην παρατήρηση μη εκτεταμένων και όχι φωτεινών αντικειμένων βαθέως ουρανού(μικρά νεφελώματα,αστρικά σμήνη,και γαλαξίες),οι plossl αυτοί είναι εξαιρετικοί value for money φακοί!Έχουν πολύ λίγα στοιχεία,πολύ καλή σχεδίαση,ποιότητα γυαλιού,επιστρώσεις,και το κατάλληλο πεδίο των 52ο. Φυσικά οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν το πλεονέκτημα να σε διευκολύνουν πολύ στην αναζήτηση στόχων,στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,φωτεινών και μεγάλων νεφελωμάτων,μεγάλων αστρικών σμηνών,του γαλαξία της Ανδρομέδας κλπ.Επίσης δίνουν εξαιρετικά θεαματικές εικόνες της Σελήνης-μοιάζει σαν να κοιτάς απο φινιστρίνι διαστημοπλοίου πάνω απο την επιφάνειά της! Στα υπόλοιπα,πιστεύω απο την εμπειρία μου,είναι καλύτεροι οι συγκεκριμένοι plossl-αποδίδουν σαν ορθοσκοπικοί,με μεγαλύτερο-καταλληλότερο πεδίο και eye-relief.Θα δυσκολέψουν-όπως και οι ορθοσκοπικοί ακόμα χειρότερα-όσουν φορούν γυαλιά με χοντρό σκελετό και φακούς. Φιλικά-Κώστας

Ευχαριστούμε φίλε και σε σένα καλή τύχη!Έτσι όπως πήγε ο καιρός αυτόν τον Ιούλιο,και προβλέπεται στις 27 συννεφιασμένος και με βροχές(?),μόνο με καλή τύχη θα δούμε την έκλειψη!Επειδή όμως έχει μεγάλη διάρκεια,ίσως να κάνει και ο καιρός κάποια ανοίγματα... Φιλικά-Κώστας

Επειδή θέλει ο φίλος φακούς και για π λ α ν η τ ι κ ή,γι'αυτό πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,αντί των πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών που έχουν ακόμα μικρότερο πεδίο και ακόμα μικρότερο eye-relief απο τους plossl! Για να κάνεις πλανητική παρατήρηση ΔΕΝ χρειάζεσαι μεγάλο πεδίο,αν χειρίζεσαι σωστά το tracking,όπως και για να δείς αμυδρούς στόχους-όχι εκτεταμένους όπως πχ.νεφελώματα-το μεγάλο πεδίο σε μικρούς και αμυδρούς στόχους κάνει ζημιά,γιατί μπαίνουν μέσα στο οπτικό πεδίο φωτεινότερα αντικείμενα πχ άστρα και κλείνει η ίριδα του ματιού με αποτέλεσμα τα αμυδρότερα αντικείμενα να γίνονται ακόμα πιο αμυδρά! Δεν είναι πάντα το ζητούμενο το μεγάλο πεδίο,ούτε οι ακριβοί φακοί.Εγώ έχω και Hyperion και Morpheus και Nagler,αλλά για πλανητική,παρατήρηση κομητών,αμυδρών αστρικών σμηνών και γενικά μη εκτεταμένων στόχων,χρησιμοποιώ τους συγκεκριμένους Celestron plossl η οπτική απόδοση των οποίων είναι εξαιρετική,ισάξια των άλλων,αν εξαιρέσεις το πεδίο,με πολύ λιγότερα χρήματα! Γιατί πρέπει να σπαταλάμε ασυλλόγιστα χρήματα,ενώ μπορούμε να κάνουμε τεράστια οικονομία χρημάτων,χωρίς να ρίχνουμε την ποιότητα στο θέμα οξύτητα και κοντράστ που είναι τα ζητούμενα στην πλανητική παρατήρηση-και όχι μόνο?Μετά απο 7 χρόνια εντατικής πλανητικής-και παρατήρησης αμυδρών στόχων,μπορώ να πω οτι οι plossl αυτοί και ο barlow 2x της Celestron που έχει μέσα το βαλιτσάκι ήταν το απόλυτο value for money!Το βαλιτσάκι θα το πουλήσω μόνο όταν πάψω να ασχολούμαι με την αστρονομία... Φιλικά-Κώστας

Για παρατήρηση πλανητών θα σου συνιστούσα,αν δ ε ν φοράς γυαλιά,το βαλιτσάκι προσοφθάλμιων της Celestron που περιέχει plossl:6mm,8mm,13mm,17mm,32mm,barlow 2x,φίλτρο Σελήνης και άλλα φίλτρα. Οι plossl αυτοί(με φαινόμενο πεδίο=52ο) πίστεψέ με δεν έχουν αισθητή-παρατηρήσιμη διαφορά απο ορθοσκοπικούς πολύ ακριβότερους(όπως ο Baader Genuine Ortho 5mm που έχω)!Ο δε barlow 2x,είναι ένα διαμάντι απόδοσης,δεν έχει παρατηρήσιμη διαφορά,παρά εξαιρετικά οριακή απο το Televue Powermate 2.5x που επίσης έχω και είναι πολύ ακριβότερο! Εδώ και 7 χρόνια που χρησιμοποιώ αυτούς τους φακούς σε πλανητική και γενική παρατήρηση,ακόμα παλεύω να δω διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τους! Το βαλιτσάκι λοιπόν αποτελεί την πιο οικονομική και καλύτερη value for money επιλογή για πλανητική παρατήρηση!Και αυτό δεν το ξέρει πολύς κόσμος...και πάνε κατευθείαν σε ακριβούς φακούς! Οι ακριβότεροι φακοί δεν υπερτερούν σε οξύτητα και κοντράστ απο τους προαναφερθέντες,παρά στο μεγαλύτερο πεδίο που ενδεχομένως(αν είναι ευρέως πεδίου) δίνουν,στο μεγαλύτερο eye relief,που για όσους φορούν γυαλιά είναι σημαντικό,και κάποιοι πολύ ακριβοί(πχ Nagler)στο ομοιόμορφα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου,χωρίς καμπύλωση πεδίου,χρωματικό σφάλμα κλπ.που κάνουν άλλοι φθηνότεροι φακοί ευρέως πεδίου. Επίσης μια πολύ καλή λύση ευκολίας περισσότερο,είναι ο Baader zoom Hyperion Mark ΙΙΙ ή IV,8-24mm.Είναι φακός ευρέως πεδίου 68ο,αλλά στο 24mm,το φαινόμενο πεδίο πέφτει στις 44ο... O Baader Hyperion Aspherical 36mm,με πεδίο 72ο,είναι 2" φακός και θα σου δώσει μεγάλο πεδίο,πολύ χρήσιμο για γρήγορη εύρεση στόχων.Και για το δικό σου 8" τηλεσκόπιο,αν είναι το κλασσικό 200/1200mm έχεις ένα "ασφαλές"exit pupil(κόρη εξόδου) 6mm.Αν όμως είναι 200/1000mm,έχεις exit pupil 7.2mm-ακατάλληλο για μη νεανικά μάτια!.Εγώ έχω τον 31mm που χρησιμοποιείται σαν 2"και σαν 1.25",είναι καλός φακός για μεγάλα πεδία.(Ο 36mm βέβαια θα σου δώσει μεγαλύτερο πεδίο.Μπορείς να τα δείς αυτά στο http://www.astronomy.tools/calculators/field_of_view). Η συμβουλή μου είναι:μην πετάς λεφτά σε ακριβούς φακούς για πλανητική παρατήρηση,το λέω εκ πείρας! Φιλικά-Κώστας

Ναι υπάρχουν και σφαιρικά κάτοπτρα σε φθηνά τηλεσκόπια!Για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο 150mm της Bresser,που έγινε η ερώτηση,το έχω ελέγξει-είναι σφαιρικό το κάτοπτρο! Φιλικά-Κώστας

Φίλε filiatra,σφαιρικό κάτοπτρο είναι αυτό που η επιφάνειά του είναι τμήμα σφαίρας,ενώ παραβολικό αυτό που η επιφάνειά του είναι παραβολοειδές εκ περιστροφής. Τα σφαιρικά κάτοπτρα παρουσιάζουν σφάλμα σφαιρικής εκτροπής,όπως και οι σφαιρικοί φακοί,και είναι τόσο μεγαλύτερο όσο μεγαλύτερη είναι η διάμετρος φακού-κατόπτρου! Συνίσταται στο ότι το σημείο εστίασης των περιφερειακών(μη-αξονικών)ακτίνων της προσπίπτουσας φωτεινής δέσμης δεν συμπίπτει με το σημείο εστίασης των κεντρικών(αξονικών)ακτίνων,αλλά είναι μετατοπισμένο κατά μήκος του οπτικού άξονα. Αυτό πρακτικά σημαίνει οτι περιφερειακά του οπτικού πεδίου το είδωλο δεν θα είναι καθαρό,και αυτός ο θολός "δακτύλιος",μεγαλώνει με την αύξηση της διαμέτρου του κατόπτρου...Σε ένα πχ 114/500,με σφαιρικό κάτοπτρο,αυτός ο δακτύλιος είναι αρκετά στενός και δεν δημιουργεί ιδιαίτερα ενοχλητικό πρόβλημα(έχω παρατηρήσει απο τέτοιο τηλεσκόπιο).Σε μεγαλύτερες διαμέτρους όμως το πρόβλημα είναι αρκετά εμφανές και ενοχλητικό! Αντιθέτως στα παραβολικά κάτοπτρα,δεν υπάρχει αυτό το πρόβλημα στον ί δ ι ο βαθμό με τα σφαιρικά.Μάλιστα όσο η εξίσωση της παραβολής που περιγράφει την επιφάνεια του κατόπτρου έχει ανώτερους τάξης όρους(πχ.6ης τάξης σε φωτογραφικά τηλεσκόπια),τόσο το σφάλμα σφαιρικής εκτροπής τείνει να μηδενιστεί και το οπτικό πεδίο να είναι απολύτως καθαρό παντού(τα άστρα σημειακά).Εννοείται οτι το κόστος σε τέτοια κάτοπτρα αυξάνει και λόγω της μεγαλύτερης δυσκολίας λείανσής τους! Ελπίζω να σε κάλυψα. Φιλικά-Κώστας

Καταρχήν καλωσήρθες στην ερασιτεχνική αστρονομία και στο astrovox! Το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο έχει σφαιρικό και όχι παραβολικό κάτοπτρο,με αποτέλεσμα να παρουσιάζει σφάλμα σφαιρικής εκτροπής.Δηλ.μια περιοχή στα άκρα του πεδίου,περιμετρικά,σαν ένας δακτύλιος,θα είναι θολή!Μέχρι τα 114mm διάμετρο κατόπτρου η περιοχή αυτή είναι αρκετά μικρή(λεπτή)και δεν ενοχλεί ιδιαίτερα,εκτός αν θέλει κανείς καθαρό όλο το πεδίο(θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,αστροφωτογραφία). Όμως αυτό το σφάλμα,δηλ.η περιοχή που είναι θολή μεγαλώνει με την διάμετρο του κατόπτρου...Έτσι για διάμετρο 150mm,θα είναι αισθητό το πρόβλημα και ενοχλητικό.Θα σε απέτρεπα απο την αγορά αυτού του τηλεσκοπίου! Για διαμέτρους άνω των 114mm=4.5" το κάτοπτρο πρέπει να είναι παραβολικό!Εννοείται και για κάτω των 114mm,ένα παραβολικό κάτοπτρο αποδίδει καλύτερα(επειδή δεν έχει σφάλμα σφαιρικής εκτροπής)απο ένα σφαιρικό! Θα σου συνιστούσα να ψάξεις και την αγορά των μεταχειρισμένων,εδώ στο φόρουμ,στα ίδια χρήματα θα βρείς κάτι πολύ καλύτερο(και με καλύτερη τιμή μεταπώλησης).Η καλύτερη σχέση τιμής προς απόδοση,ειδικά για έναν αρχάριο είναι τα dobsonian,που έχουν απλή,αλλά αξιόπιστη βάση. Φιλικά-Κώστας

Υπάρχουν πολλών ειδών μετέωρα,ανάλογα με το μέγεθός τους(απο χιλιοστά-τα πιο συνηθισμένα-έως εκατοστά),που πέφτουν καθημερινά αφήνοντας και το ανάλογο φωτεινό ίχνος...Η συντριπτική πλειοψηφία τους καίγεται στην ατμόσφαιρα σε ύψος πολλών δεκάδων χιλιομέτρων.Κάποια απο αυτά μεγέθους μερικών εκατοστών αφήνουν μεγάλο ίχνος σε μήκος και φωτεινότητα,μέχρι να καούν εντελώς(σαν αυτό που είδες),κάποια άλλα μεγαλύτερα προκαλούν λάμψεις τόσο φωτεινές,ώστε να δημιουργούν σκιές στα επίγεια αντικείμενα και σκάνε με θόρυβο("βολίδες")κάποια άλλα μεγαλύτερα,με την έκρηξή τους,δημιουργούν και ωστικό κύμα προκαλώντας σχετική καταστροφή,και κάποια άλλα,ακόμα μεγαλύτερα,σκάνε στην επιφάνεια της Γης προκαλώντας έκρηξη,καταστροφή και αφήνοντας κρατήρες(ευτυχώς είναι πολύ σπάνια). Τα αντικείμενα που δεν προλαβαίνουν να καούν ολοσχερώς,αλλά πέφτουν στο έδαφος,έχοντας τα σημάδια του καψίματος και της τήξης,λέγονται μετεωρίτες. Αυτό που είδες έτσι και αλλιώς είναι ένα εντυπωσιακό και σπάνιο φαινόμενο!Αν παρατηρείς τακτικά τα καλοκαιρινά βράδια,καθόλη τη διάρκεια της νύχτας,θα έχεις πιο συχνά την ευκαιρία να παρατηρείς τέτοια φαινόμενα,ακόμα και "βολίδες"(σπάνια βέβαια). Η νύχτα-ειδικά στην εξοχή ή σε ημιαστικές περιοχές-είναι ένας ιδιαίτερος "κόσμος" με πολλά ενδιαφέροντα φαινόμενα-οπτικά και ηχητικά! Φιλικά-Κώστας

Αν και μετέτωρα πέφτουν καθημερινά,αυτό που είδες δεν είναι συνηθισμένο,ιδιαίτερα αν ήταν τόσο φωτεινό,ώστε να προκαλέσει και σκιές στα επίγεια αντικείμενα!Τότε το μετέωρο λέγεται "βολίδα" και συνοδεύεται και απο τον ήχο της έκρηξης!Έχω δεί κάτι τέτοιο πριν χρόνια,κατά την διάρκεια παρατήρησης και ήταν εξαιρετικά εντυπωσιακό!Αν σκάσει σε σχετικά χαμηλό ύψος(που σημαίνει ότι έχει κάποιες "ικανές" διαστάσεις),τότε το ωστικό κύμα μπορεί να προκαλέσει καταστροφές(όπως έγινε πριν κάποια χρόνια στη Ρωσία). Αν λοιπόν άκουσες και ήχο έκρηξης,τότε πέτυχες κάτι σπάνιο! Φιλικά-Κώστας

Ευχαριστώ και τους δυο για τις διευκρινήσεις!Μια τελευταία ερώτηση:έχουν επιστρώσεις?Δεν βλέπω απο τις φωτογραφίες ούτε ίχνος έστω μπλέ χρώματος. Ευχαριστώ-Κώστας

Επίσης η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση,όπως σου είπαν οι φίλοι παραπάνω,θεωρητικά είναι 2x(διάμετρος κατόπτρου-αντικειμενικού φακού σε mm),αλλά ισχύει υπό κάποιες προυποθέσεις: Θα πάρεις τη μεγέθυνση αυτή 1)εφόσον τα οπτικά του τηλεσκοπίου-προσοφθάλμιοι είναι καλά,2)εφόσον το επιτρέπει η διαύγεια της ατμόσφαιρας και το seeing(έχει να κάνει με την ύπαρξη θερμικών ρευμάτων στην ατμόσφαιρα που παραμορφώνουν το είδωλο) και 3)με την φωτεινότητα και την αντίθεση(contrast) των στόχων.Όσο πιο φωτεινοί και με μεγαλύτερη αντίθεση,τόσο το καλύτερο! Έτσι στην Σελήνη,λόγω μεγάλης φωτεινότητας και κοντράστ,κάποιες φορές με καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα(καλό seeing),μπορεί να υπερβείς λίγο στην μεγέθυνση τον κανόνα 2x(διάμετρος φακού σε mm).Δηλ. με διάμετρο φακού 60mm να πάς λίγο πάνω απο τα 120x. Επίσης ακόμα περισσότερο,ανάλογα πάντα με την κατάσταση της ατμόσφαιρας,να υπερβείς το όριο αυτό και στην επίγεια παρατήρηση!Κάνε δοκιμές και θα δείς! Τέλος αν η ατμόσφαιρα είναι πεντακάθαρη αλλά το seeing κακό(δηλ.υπάρχουν θερμικά ρεύματα στην ατμόσφαιρα),μπορεί να μην μπορείς να πας σε μεγεθύνσεις ούτε και 50x!Αυτά συμβαίνουν συχνά,μην απορήσεις!Η ατμόσφαιρα είναι ευμετάβλητη και κάνει πολλά "παιχνίδια"! Φιλικά-Κώστας

Δεν μπορώ να δώσω συμβουλή για την φωτογράφιση της έκλειψης,επειδή δεν ασχολούμαι με την αστροφωτογραφία.Όμως για την παρατήρηση της Σελήνης,με την οποία ασχολούμαι χρόνια,θα συμφωνήσω με τον tolis45 να χρησιμοποιηθεί ο απλούστερος διαθέσιμος εξοπλισμός! Δια γυμνού οφθαλμού ή με κυάλια!Έστω με το μικρότερο τηλεσκόπιο! Γιατί η έκλειψη συμβαίνει κατά την φάση της πανσελήνου.Σε αυτή την φάση η Σελήνη φωτίζεται κάθετα(ανφάς)απο τον Ήλιο και δεν παρουσιάζονται,λόγω έλλειψης contrast,ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες πάνω στην επιφάνειά της!Ενώ όταν φωτίζεται πλάγια απο τον Ήλιο(προφίλ),λόγω αυξημένου contrast(όσο πιο πλάγια,τόσο καλύτερα),αναδεικνύονται οι λεπτομέρειες-το ανάγλυφο της επιφάνειάς της-και εκεί το τηλεσκόπιο σε ικανή μεγέθυνση,εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing,θα δώσει πολύ πιο αποκαλυπτικές και ενδιαφέρουσες εικόνες! Επομένως στην ολική έκλειψη,το ενδιαφέρον μετατοπίζεται απο τις λεπτομέρειες στην διαδοχική κάλυψη του δίσκου απο την σκιά της Γης,και βέβαια στο κόκκινο χρώμα που αποκτάει,λόγω σκέδασης του ηλιακού φωτός καθώς διέρχεται μέσα απο την γήινη ατμόσφαιρα για να καταλήξει στην σεληνιακή επιφάνεια! Αυτά παρατηρούνται άνετα δια γυμνού οφθαλμού,καλύτερα με κυάλια ή πιο ξεκούραστα με μικρό τηλεσκόπιο και σε μικρή μεγέθυνση-είναι πιο εντυπωσιακό να βλέπεις όλο το δίσκο της Σελήνης!Το μεγαλύτερο τηλ.και η μεγαλύτερη μεγέθυνση δεν έχουν να προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό στην συγκεκριμένη παρατήρηση! Φιλικά-Κώστας

Το πρόβλημα με την Άσπα είναι ο πολύ περιορισμένος προυπολογισμός και οι αυξημένες απαιτήσεις...Το να αρχίσει με το Heritage,και να χρειαστεί αργότερα να αγοράσει ένα μεγαλύτερο κ.ο.κ.έχει κόστος συν την αγορά προσοφθάλμιων-δεν φτάνουν μόνο οι 2(10mm,25mm)που συνοδεύουν τη συσκευασία. Επειδή έχει βάλει τον πήχυ σχετικά ψ η λ ά,να θυμίσω οτι όσο μεγαλύτερη η διάμετρος του κατόπτρου-αντικειμενικού φακού,τόσο μεγαλύτερη η φωτοσυλλεκτικότητα(βλέπεις περισσότερα και πιο αμυδρά αντικείμενα) και η διακριτική ικανότητα(βλέπεις περισσότερες λεπτομέρειες). Γι'αυτά που ζητάει και είναι διατεθειμένη να πληρώσει,νομίζω οτι η λογική λύση είναι μεταχειρισμένο,όσον το δυνατόν μεγαλύτερου κατόπτρου.Το Heritage ο ρ ι α κ ά θα της δώσει αυτά που ζητάει,και μάλιστα απο περιβάλλον με φωτορύπανση! Χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη σε τέτοιες "δύσκολες" αγορές!Και υπομονή να βρεθεί η κατάλληλη ευκαιρία! Φιλικά-Κώστας

Γι'αυτό και εγώ σύστησα να περιμένει να βρεί μεταχειρισμένο σε καλύτερο value for money!Ένα dob 8",στα 250€(πάνω-κάτω),είναι η καλύτερη λύση για να αρχίσει να βλέπει ενδιαφέροντα πράγματα,τόσο σε επίπεδο λεπτομερειών στη Σελήνη και τους πλανήτες,όσο και στο "βαθύ" διάστημα!Ειδικά όταν παρατηρεί απο περιβάλλον με φωτορύπανση.Είναι προτιμότερα τα 250€(έχω δεί και πιο χαμηλή τιμή)για 8",παρά καινούργιο Heritage στα 200€!Η σύσταση για το Heritage,έγινε και απο μένα στην αρχή,με το σκεπτικό οτι θα το έβρισκε μεταχειρισμένο...Όσο αφορά για τα μικρότερα του Heritage που πρότεινα,αυτό έγινε με κριτήριο την ηλικία του παιδιού και το πολύ μικρότερο κόστος. Προτείνω λοιπόν,εφόσον υπάρχουν αυξημένες αξιώσεις για τηλεσκόπιο με αξιόλογες δυνατότητες,ένα μεταχειρισμένο dob 8",ή έστω 6"(=150mm) και τέλος το Heritage.Αυτή είναι η λογική επιλογή μιας και η Άσπα θα αναλάβει στην αρχή τουλάχιστον το θέμα της ευθυγράμμισης,και "το έχει" με τα τεχνικά! Φιλικά-Κώστας

Δεν είπα βέβαια οτι η ευθυγράμμιση είναι κάτι φοβερό!Γιατί βγαίνουν τέτοια συμπεράσματα?Αναρωτήθηκα αν μπορούν ειδικά οι τελείως αρχάριοι να κάνουν ευθυγράμμιση,χωρίς ειδικό ευθυγραμμιστή σε τηλεσκόπια μικρού εστιακού λόγου που έχουν μικρότερες ανοχές σε λάθη ευθυγράμμισης! Νομίζω οτι έχω εξηγήσει αναλυτικά,αν διαβαστούν προσεκτικά τα πόστ μου! Μην βλέπουμε μόνο την δική μας ευχέρεια να κάνουμε κάποια πράγματα,αλλά να μπαίνουμε και στην θέση των άλλων που ενδεχομένως να μην έχουν την ικανότητα-διάθεση κλπ.Προβληματισμός εύλογος είναι νομίζω... Πάντως δεν νομίζω οτι είναι εύκολο για εντελώς αρχάριους να κάνουν σωστή ευθυγράμμιση με το κουτάκι του φίλμ! Το Heritage το έχω συστήσει πρώτο απο όλα στην Άσπα,αλλά της είπα να περιμένει να το βρεί μεταχειρισμένο,ώστε αν για κάποιο λόγο δεν της κάνει,να το πουλήσει στην τιμή που το πήρε,για να μην χάσει χρήματα!Άλλωστε βγαίνουν κατά καιρούς μεταχειρισμένα σε καλύτερο value for money,και δεν εννοώ βέβαια μόνο το SW Evostar 90/900!Τα έχω εξηγήσει αυτά,αρκετές φορές. Νομίζω οτι ασφαλή συμπεράσματα για να μην παρεξηγούμαστε βγαίνουν απο συνολική ανάγνωση όλων των πόστ,που γράφουμε,αλλιώς θα γίνουμε ο πύργος της Βαβέλ... Φιλικά-Κώστας

Αυτό ήθελα να επισημάνω και εγώ,ποιό ειναι το κατάλληλο τηλεσκόπιο για το σ υ γ κ ε κ ρ ι μ έ ν ο παιδί,το οποίο ουσιαστικά δεν γνωρίζουμε,γι'αυτό και έθεσα μερικά εύλογα ερωτήματα στη μητέρα του,και να μην βιαστεί να αγοράσει καινούργιο "εδώ και τώρα".Απλά και αυτονόητα πράγματα... Φιλικά-Κώστας

Αν δεν το έχετε καταλάβει όλοι,απο τότε που έγινε η επεισοδιακή κουβέντα για τις αγορές απο το εξωτερικό(που οφείλονταν σε παρεξήγηση πιο πολύ)κάποιοι "θιγμένοι" με ακολουθούν για να με τρολλάρουν!Παρερμηνεύοντας και διαστρεβλώνοντας συστηματικά αυτά που γράφω! Κράτησα χαμηλούς τους τόνους αλλά κάποιοι επιμένουν να βγάζουν την εμπάθειά τους,και τα "λοιπά" τους στη φόρα...λες και δεν καταλαβαίνουμε τί κάνουν! Αν επιμένετε να ευτελίζετε το επίπεδο της κουβέντας τόσο,τί να πω,λυπάμαι!

Μανούσο ό,τι έγραψα ήταν απολύτως ξεκάθαρο για όποιον διάβασε προσεκτικά ΟΛΑ αυτά που έγραψα σε ΟΛΑ τα πόστ!Αυτά που γράφεις οφείλονται σε διάθεση τρολλαρίσματος,καιρό τώρα.....και καλό είναι να σταματήσει! Αρκετά πια-το έχεις παρακάνει!